数学中国

标题: 再致 青山 [打印本页]
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-16 08:51
标题: 再致 青山
你 高举马克思主义 的方向是对的。但你反对极限 就不对了。恩格斯的“笛卡尔的变数是数学中的转折点，因此运动的辩证法便进入了数学”的叙述是正确的，研究变数 就需要研究它的极限。例如，1被3除，得到的无穷数列0.3，0.33，0.333，……，这个数列被康托尔叫做基本数列，它就是无穷数列性质的变数，需要研究它的极限，这个极限是理想实数1/3. 但是需要知道这个理想实数1/3是这个数列永远达不到极限值。所以，现行教科书中的等式1/3=0.333…… 不成立；无尽小数0.333…… 不是定数。成立的只能是极限性等式 1/3= lim n→∞0.33……3(n个3）。
作者: 青山    时间: 2019-8-16 10:03
坚持1/3=0.333…… 不成立 ，不一定非要极限理论不可。在初等数学里面规定它不成立就足够了。
我把0.333…划入无理数，既避免了二者相等，又避免了使用极限理论。
作者: 青山    时间: 2019-8-16 10:03
本帖最后由 青山 于 2019-8-16 11:42 编辑

在我的理论体系中，无理数本身就是动态数，它表示事物的运动过程，无法在数轴上标注
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-16 14:02
青山 发表于 2019-8-16 02:03
在我的理论体系中，无理数本身就是动态数，它表示事物的运动过程，无法在数轴上标注

第一，0.333…… 与无理数意义不同；第二，无尽不循环小数1.4142…… 与√2 的关系也需要使用数列的趋向性极限方法叙述。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-16 22:36
我一生最爱收藏数学书籍，唯两年前收藏《全能近似分析数学理论基础及其应用》和《数学辩证法》为终身憾事。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-17 09:31
春风晚霞 发表于 2019-8-16 14:36
我一生最爱收藏数学书籍，唯两年前收藏《全能近似分析数学理论基础及其应用》和《数学辩证法》为终身憾事。

学术问题需要平等气和的说理争论。你可以把不同意见提出来 进行说理的探讨，我给你专贴，你为什么不回答？其原因是你抱有成见，你认为现行教科书就是不可争论的真理 ，不能反对。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-17 09:58
我在网上邮购的。原以为你的书真如你推销广告说的那样破解了这，证明了那。其实你什么都没有破解，什么都没有证明。你只是回避了对无穷的讨论。你所批判的那些东西，正是你没有理解也不能解决的东西。至今想来，购买此书时确实有冲动上当之遗憾。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-17 10:13
春风晚霞 发表于 2019-8-17 01:58
我在网上邮购的。原以为你的书真如你推销广告说的那样破解了这，证明了那。其实你什么都没有破解，什么都没 ...

我的附录2，你看了没有？ 三分律反例，你能解决吗？
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-17 10:13
春风晚霞 发表于 2019-8-17 01:58
我在网上邮购的。原以为你的书真如你推销广告说的那样破解了这，证明了那。其实你什么都没有破解，什么都没 ...

我的附录2，你看了没有？ 三分律反例，你能解决吗？
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-17 11:08
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-17 12:13 编辑

我没有你那么狂妄，我任何时侯都能找准自已的位置。你真以为你的附录2就是你反对康托尔数学理论的神兵利器么？你不是至今还在片面引用 ‘’0.999…是康托尔基本序列，0.9，0.99，0..999，……的简写吗？"你为什么不把比‘’0.9，0.99，0.999，…‘’近似程度更好的‘’1.0，1.00，1.000，…‘’作为康托尔基本数列呢？
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-17 13:40
春风晚霞 发表于 2019-8-17 03:08
我没有你那么狂妄，我任何时侯都能找准自已的位置。你真以为你的附录2就是你反对康托尔数学理论的神兵利器 ...

你看问题不深入。第一，你引用的恩格斯的话，反对全体大于部分的公理。实际上，在你引用的话前后都有几千字，恩格斯只是说需要联系事实，恩格斯不反对这个公理
。第二，我的附录2，你没有看懂，其实质是需要正确对待无穷， 如果不使用康托尔的完成了的实无穷观点。 三分律反例 就解决了，其它悖论、大难题 也解决了，吉林大学谢邦杰的海涅定理的反例也解决了。所以我真以为你的附录2就是我反对康托尔数学理论的神兵利器。第三， 学术问题对事不对人，虽然你康托尔的无穷观点是他的致命问题，必须反对。但他从基本数列出发的观点，符合实践。所以，我把无尽小数 ‘’0.999…看作是康托尔基本序列，0.9，0.99，0..999，……的简写。这样那就给出了无尽小数的使用价值，这个价值有两点： （1）数列的极限是1，（2）数列）中的数是1的全能近似值。 第三，因为你证明的是0.999……=1，所以，我把 ‘’0.9，0.99，0.999，…作为康托尔基本数列反对你。至于’近似程度更好的‘’1.0，1.00，1.000，…它是不变的常数，我不能把常数与变数混淆起来，所以，我不使用它去证明0.999……=1 。康托尔实数理论也有问题，所以我只是使用他的基本数列，而不是用他的实数定义。 这都是与你谈过多次的问题。但你看不起人，不愿考虑。你有成见，你是理科教师，看不起工科教师。你是吉林大学教师。为什么不研究谢邦杰的超穷数与超穷论法中的问题呢？，
作者: elim    时间: 2019-8-17 13:49
是啊，人家jzkyllcjl 都深入到狗屁股里了．呵呵
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-17 16:29
几十年的研究的如下结论是任何人推翻不了的。是骂不倒的。  
康托儿的“无穷（包括无穷集合）是完成了的实无穷”、“数学必须肯定实无穷” 的观点必须被铲除。点、直线、平面、平行线、无穷集合、实数、实数集合、数轴、函数、导数、定积分、无穷级数和等数学理论中的术语都需要提出理想、近似、全能近似序列三种技术性术语，使用理想与现实、无穷与有穷、精确与近似相互依存、相互斗争、分工合作的对立统一法则进行阐述；并提出实践是检验真理的最终标准。只有这样才可以彻底消除现行数学理论中的三次数学危机与其它悖论、大难题、（怪）定理；而且笔者笔者提出了解决限数量问题的足够准近似方法，这样就可以使数学理论成为解决生产实际问题的活生生的工具。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-17 18:38
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-20 10:15 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-17 13:40
你看问题不深入。第一，你引用的恩格斯的话，反对全体大于部分的公理。实际上，在你引用的话前后都有几千 ...


一，关于恩格斯的辩证无穷观除了我引用的关于“全体大于部分”地论述外，你还应通读恩格斯《自然辩证法》中《关于现实世界中数学上的无限之原型》一节。从而从实质上理解和把握恩格斯辩证无穷观，以省验你专著和与网友答辩中的非唯物主义思想。
二，对于你的附录2，你以为“如果不使用康托尔的完成了的实无穷观点。 三分律反例 就解决了，其它悖论、大难题 也解决了”，其实那叫自欺欺人。因为你所说的那些“反例”、“悖论”、“大难题”都是数学世界的客观存在，它们并不因你不用康托尔的“完成了的实无穷”而消失。当知早于康托尔180多年伽利略就提出了“无限集与它的真子集等势”的猜想。你以为你真的就证明了伽利略猜想吗？
三， 我并非对你有成见，也不是我是理科教师，就看不起工科教师。确实是因你对《数学分析》实数理论过于生疏，提出的问题实在荒堂，才忍不住参与你与他人地讨论。我在数学中国的发言与我供职何处，师出何门没有什么关系。谢邦杰教授是我敬重的老师，他的超穷数与超穷法理论不劳你关照我都会深入学习和理解的。
四、对你的《全能近似分析数学理论基础及其应用》我确实不那么看好。人类早在你我出生之前你所提及的那些问题都已得到了圆满地解决，根本就用不着对同一数学问题提出理想、近似、全能近似三套方案。老实说不用你的“理想、近似、全能近似”方案，人们都能根据初等函数的无穷级数展开式求出指定实数符合指定精确度的近似值。倒是你不用初等函数无穷级数展开式根本就得不到你需要的“康托尔基本数列”，从而达到你的预期目的。不信你找几个尚无现成结果的实数问题试试。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-17 20:43
春风晚霞 发表于 2019-8-17 10:38
一，关于恩格斯的辩证无穷观除了我引用的关于“全体大于部分”地论述外，你还应通读恩格斯《自然辩证法 ...

一，恩格斯的现实原型，你用过吗？恩格斯说到“杜林先生永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性，无限性是一个矛盾，而且充满种种矛盾，无限纯粹是有限组成的，这已经是矛盾，可事情就是这样”。这句话你知道吗？我尊重：无限纯粹是有限组成的说法。
二，附录2 说的是：“完成了的实无穷”违法实践。只要否定了他的这个观点，对无穷集合无尽小数、无穷级数的理论进行改革，那些难题、悖论、 谢邦杰的反例就解决了，伽利略的困惑问题 就得到正确解决。你说的伽利略猜想是错误的猜想。 你后悔你买书，所以你根本不打算研究，还不让人研究。说什么已经解决了的瞎话。
三，你给我的“对《数学分析》的实数理论过于生疏，提出的问题实在荒堂”是污蔑，我生疏在哪里？荒唐在哪里？
四，你说的那些问题都已得到了圆满地解决，那么如何解决的 你根本没有说过。你是说空话。你说的“你不用初等函数无穷级数展开式根本就得不到你需要的“康托尔基本数列””是不顾事实的污蔑，事实上，我不用无穷级数，只根据1被3除的除法运算的规律与除不尽的事实，得出了康托尔进本数列0.3，0.33，0.333，……。
总之，你是很本不看我的叙述，就进行污蔑与歪曲、诽谤。
作者: elim    时间: 2019-8-17 23:02
jzkyllcjl  尊重狗吃屎的事实就去吃狗屎这件事，深刻地揭示了jzkyllcjl 的反数学本质．几十年这么搞，已经不可理喻．此人已经被抛弃．他通过曲解，篡改，捏造等方式，全面地败坏了数学基础和语言，这样他亲自摧毁了与人类数学沟通的可能．所以他的被抛弃现实没有了转化的可能．在这里他还能发点谬论，但即使在乌合之众中都找不到一个直正与之有共识的．夜郎自大而又江郎才尽，谁也帮不了他．他写的教课书也许可以教他自己．至多如此．
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-18 06:55
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-20 10:26 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-17 20:43
一，恩格斯的现实原型，你用过吗？恩格斯说到“杜林先生永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性，无限性是 ...


一，恩格斯《自然辩证法》中《关于现实世界中数学上的无限之原型》一节我不仅读过，在我的数学实践中也用过。“杜林先生永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性，无限性是一个矛盾，而且充满种种矛盾，无限纯粹是有限组成的，这已经是矛盾，可事情就是这样”这句话我知道。我还知道“数学一谈到无限大和无限小它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立”。也就是说“无限纯粹是有限组成”的，但无限又与有限存在质的差异（或质的对立）。即无限由有限组成，但它又与有限有本质的差别。这就是恩格斯的辩证无穷观。所以你不加分析地用研究有限的方法去研究无限的问题，必然会出现一些与你认知相悖的东西。如你用有限集元素的个数多于其真子集元素的个数来认识无限集与其真子集等势（即伽利略猜想），就必然会觉得世人都错了，只有你对。然而事实并不如你所愿，你认为错的东西并不因你喜恶而消失。
二，关于“附录2 说的是：‘完成了的实无穷’违法实践。只要否定了他的这个观点，对无穷集合无尽小数、无穷级数的理论进行改革，那些难题、悖论、 谢邦杰的反例就解决了，伽利略的困惑问题 就得到正确解决。”我认为这只是你的主观愿望。你总说伽利略猜想是错误的猜想，你又是如何证明这个猜想是错误的呢？你说我后悔买你的书是自己不研究（应该是学习）还不让人研究。你简直太抬举我了。我虽年高岁迈但我仍未放松对数学地再学习。我从来就没有想过阻止你对数学的“深入研究”。
三，至于我说你“对《数学分析》的实数理论过于生疏，提出的问题实在荒唐”，这不是对你污蔑，而是事实。你生疏表现在你对现行的三大实数理论知之甚少。你荒唐表现在你把无限循环小数和无限不循环小数都说成不是定数，不是实数，从而导致数不是数的荒唐结果。
四，对于“你说的那些问题都已得到了圆满地解决”那也是事实。无限循环小数可化为分数，无限不循环小数叫无理数…这些都是在你我尚未出生前都已圆满解决了的。你可以不认，但你不能说这些问题没有得到解决。关于“你不用初等函数无穷级数展开式根本就得不到你需要的康托尔基本数列”，这不是对你不顾事实的污蔑。事实上，实数问题从本质上讲也就是无理数问题。你不用无穷级数能得到无限循环小数的康托尔基本数列，但你不用无穷级数能得到π，ln23，e的平方这些无理数的康托尔基本数列吗？不是我不看你的叙述，我“尝一脔肉，而知一镬之味，一鼎之调”。如果你不用无穷级数能得到π，ln23，e的平方这些无理数的康托尔基本数列，你不授我口实，我能对你进行‘’污蔑与歪曲、诽谤‘’吗？
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-18 08:14
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-8-18 00:25 编辑
春风晚霞 发表于 2019-8-17 22:55
一，恩格斯《自然辩证法》中《关于现实世界中数学上的无限之原型》一节我不仅读过，在我的数学实践中也 ...


一，伽利略猜想违背事实，事实是伽利略困惑的 S1的元素个数比S2的元素个数 多了2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、……等许多自然数。它的猜想违背全体大于部分的公理。应当铲除。康托尔“无穷（包括无穷集合）是完成了的实无穷”、“数学必须肯定实无穷” 的观点必须被铲除。你坚持的是违背事实理论。
二，在否定康托尔‘完成了的实无穷的观点下，我的书中，不仅消除了 三分律反例，连续统假设的大难题，还小除了谢邦杰提出的分球奇论、违反海涅定理的怪定理。我的书中有解决方法，不是愿望 。 你看了书，实际是没有看。对伽利略猜想，我在1中提出的 多了2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、……等许多自然数。就是事实。
三，对现行实数理论，我不是你说的“知之甚少”，它们对无尽小数的叙述，我不仅知道，而且反对了，从事实出发改革了他们的错误叙述与理论。你只看了我的话，就说知之甚少是不动脑筋。
四，你说的“无限循环小数可化为分数”是错的，无尽小数 并不是数。它们不能化成 分数。只有 康托尔基本数列意义的无尽小数的极限才是分数。你那错误的理论反对我正确的理论是行不通的。。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-18 09:06
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-20 10:51 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-18 08:14
一，伽利略猜想违背事实，事实是伽利略困惑的 S1的元素个数比S2的元素个数 多了2、3、5、6、7、8、10、 ...


一，伽利略猜想本身就是对在无穷范围内“整体大于部分”的质疑。对于伽利略猜想涉及的Ｓ１＝{１，２，３，……}和Ｓ２＝{１^2,2^2,3^2……}，如能找出Ｓ１中哪个数的平方不在Ｓ２中，那么你就证明了伽利略猜想不成立，从而也就否定了无限集与其真子集等势。你用有限范围内“全体大于部分”事实来否定对无限范围内“全体大于部分”的质疑算是什么逻辑？
二，我看了你的书，也认真阅读了你在各种场合下关于“否定康托尔‘完成了的实无穷的观点”的论述。我认为你的书中，不仅“三分律反例，连续统假设的大难题，谢邦杰提出的分球奇论、违反海涅定理的怪定理”没有消除，而且还暴露了你对《证明论》认识不足。你书中的解决方法只是对无穷地回避，根本不是证明。其理由如一。
三，你说“无限循环小数可化为分数是错的，无尽小数并不是数。它们不能化成分数。‘’你所依据的理由是什么？在你的“正确的理论”提出之前，人类就没有处理无尽小数问题吗？你知道你把无尽小数逐出数的行列，将导致所有的初等函数都不是连续函数（因其定义域离散）的严重后果吗？真是荒唐。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-18 13:50
春风晚霞 发表于 2019-8-18 01:06
一，伽利略猜想本身就是对在无穷范围内“整体大于部分”的质疑。Ｓ１＝{１，２，３，……}，Ｓ２＝{１^ ...

一，康托尔使用一一对应法则判断集合元素多少的做法只对有限集合使用，对无限集合不使用。尊重事实是必须的。第一，对伽利略问题，我多次指出：S1比S2 多了2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、……等许多自然数。就是事实。伽利略猜想与康托尔的它们有共同的无穷基数的论断违反事实，违反全体大于部分的公理。因此必须取消。第二，使用一一对应法则，不仅有理数集合与自然数部分集合基数相同，而且实数集合的基数与自然数集合也相同，总之，判断无穷集合一一对应的法则无用。
二，我对无穷集合没有回避。我指出无穷集合是元素个数多的无法被人们构造完毕的集合。无穷多与无法完成是相互依存的。你否定无法构造完毕的事实，就是否定无限，把无穷集合当作能完成的有限集合，因此你承认无穷基数（势）是错误的，造成了连续统假设的大难题，造成了三分律反例 等许多问题。
三，无尽小数的定语无尽二字说明无尽小数不是定数，只有把它 看作康托尔基本数列时，才有意义，这时 它的极限是理想实数。因此初等函数照样可以说是连续函数。 你的荒唐话是污蔑。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-18 15:00
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-20 10:35 编辑

你觉得你的这番陈述是在对你的论点进行证明吗？说你荒唐你说是对你污蔑。你还是先去看看证明论，弄清楚什叫证明，怎样对自己的论点进行证明。数学命题的真伪是靠逻辑演译证明而得，不是靠死扛。死扛的结果伪命题依然是伪命题。其实你除了那句‘’全体大于部分‘’外，你是没有半点理论根据的。而在无穷范围内‘’整体与部分‘’间的关系根本就不是你所认知的关系。你常以唯物主义者自居，这时侯为什么又忘记了恩格斯的辩证无穷观呢？
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-18 16:28
春风晚霞 发表于 2019-8-18 07:00
你觉得你的这番陈述是在对你的论点进行证明吗？说你荒唐你说是对你污蔑，最好你还是先去看看证明论。弄清楚 ...

唯物主义就是从事实出发并以实践为检验数学理论的最终标准。违反事实的形式逻辑推导结果必须抛弃。康托儿的“无穷（包括无穷集合）是完成了的实无穷”、 “数学必须肯定实无穷”观的点违反实践的事实，必须被铲除。
恩格斯的辩证无穷观 就是“无穷纯粹是由有限组成的”。因此无穷集合都是以有限为元素 组成的元素个数为非正常实数的无穷集合，各个无穷集合都有它们的构造法则，各个无穷集合的元素个数的比 需要使用不定式的定值法则计算。
你违背这个辩证法的无穷观。强行无法进行的一一对应法则，强行遵照康托儿无穷集合理论把集合N看作“完成了的实无穷集合”是违背了“这个集合中的元素永远写不完”事实的。他们不顾这个事实，进一步把N记作ω 后，称ω 是大于所有自然数的无穷序数[5],又把ω 写作阿里夫0 ，并称它为无穷基数[5]的做法招致了连续统假设的大难题[5]。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-18 17:26
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-20 10:06 编辑

你如此强词夺理，最好是去建立文学系统。据你自我介绍你是教了几十年数学的高校教师，当年你使用的教材是像你这样论述的吗？你只知道‘’无穷纯粹是由有限组成的‘’，但你应该明白，恩格斯的辩证无穷观也强调无限与有限的本质区别。同时有限个有限不可能构成无限。你的不定式定值法则的依据是什么，这个法则在无穷时还成立吗？数学不讲形式逻辑，那就不叫数学。要比较两个无限集是否等势，除了一一对应法则外，你是没有办法的。你想靠你的‘’写不完‘’，‘’无有穷尽‘’等非形式逻辑叙述建立的系统可靠吗？
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-18 18:44
春风晚霞 发表于 2019-8-18 09:26
你如此强词夺理，最好是去建立文学系统。据你自我介绍你是教了几十年的数学的高校教师，当年你使用的教材是 ...

一，我教了几十年的数学的高校教师，当年我使用的教材都是人家编的，那时我就写过论文，我认为平面图形的面积是现室数量，我们只是去计算它，而不能意樊映川那样去定义它。对几何基础、集合论、微积分、概率论我都有意见，但我需要认真研究后，才能去给学生讲。所以 退休前我仅仅是写过几篇论文，并没有给学生讲我的认识。
二，恩格斯的辩证无穷观也强调无限与有限的本质区别，我没有反对，‘’无穷与有限的根本区别在于： 无限集合是人们无法完成的集合。我始终尊重这个区别。而你不尊重这个区别与事实。
三，不定式的定值法是菲赫金哥尔茨《微积分学教程》第一卷第一分册 31 节 不定式中写的，不是我的，我只是依据 他的理论解题 罢了。这个法则对无穷也成立。 你是理科老教师，不会不知道 这本书，不会不看吧！
四，数学理论需要形式逻辑，但实践是检验数学理论的最终标准。
五，无穷集合的势 就是按照一一对应法则提出的无穷基数。但对无穷集合 一一对应法则是进行不到底的，所以将无穷集合区分为两类的做法行不通，招致了大难题。所以等势的做法必须取消。这就是我的研究结果。这个等势的做法 工科数学没有，你是研究过的，但我不同意那汤松实变函数论上下册的这些 理论。你讲了错误的理论。
作者: elim    时间: 2019-8-18 23:16
本帖最后由 elim 于 2019-8-18 15:07 编辑

看出来了 jzkyllcjl, 你那时就开始吃狗屎了．
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-19 06:32
1962年笔者担任概率论教学工作时，笔者希望根据基本事件的概率，算出其它事件的概率。但是笔者发现“连续型随机变量的基本事件发生的可能性是多少呢？”的问题，由此出发，笔者发现了形式逻辑无法解决的如下三个矛盾问题。第一个矛盾是：连续型随机变量基本事件发生可能性是不是0呢？的矛盾。即如果说是0，那么0表示不可能，这与基本事件是可能发生的性质矛盾；如果说不是0，又存在无法用任何实数表示其大小的问题。类似的又有“在线段是点的集合的概念下，点的大小是不是0呢？”、“在求出物体在2秒时刻下落速度是 2g之后，物体按照瞬时速度2g 运动的时段长是不是0呢？”的两个矛盾。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-19 09:41
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-22 07:53 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-18 18:44
一，我教了几十年的数学的高校教师，当年我使用的教材都是人家编的，那时我就写过论文，我认为平面图形的 ...


一、关于恩格斯的辩证无穷观：
恩格斯的辩证无穷观认为:有限范围内成立的命题，在无穷时未必成立。这是因为“数学一谈到无限大和无限小它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立。”（参见恩格斯《自然辩证法》2018年2月版 人民出版社 P90）如 “整体大于部分，这个命题纯粹是同义反复，因为部分这一从数量上来把握的观念一开始就和整体这个观念以一定的方式相联系，就是说，‘部分’直接表示：数量上的‘整体’是由若干数量上的部分组成的。这个所谓的公理明确地肯定了这一点，但我们没有因此前进一步。这一同义反复甚至在一定程度上还可以这样来证明：整体是由若干部分组成的东西；部分是若干合在一起才构成整体的东西；因此部分小于整体——在这里重复的空洞更强烈地显示了内容的空洞。”(参见恩格斯《反杜林论》2018年2月版人民出版社P40页）[注意论述中的“同义反复”、 “‘整体’是由若干数量上的部分组成”、“部分是若干合在一起才构成整体的东西”等语]
二、不定式的定值法不能作为论证伽利略猜想的依据
不定式的定值法即洛必达法则不能用于比较两个无穷集合的势：①洛必达法则的四种形式0/0;∞/∞;0.∞;∞-∞都是针对两个量值大小的比较，而非两个集合中元素多少的比较。②参与比较的两个变量均至少要求连续。③参与比较的两个变量要求具有同阶导数。
三、形式逻辑与检验数学理论的最终标准。
辩证唯主义主张实践是检验真理的唯一标准，但由于 “数学——一种研究思想事物(虽然它们是现实的摹写)的抽象的科学。”（恩格斯语）所以对数学理论的检验不仅需要“实践”这一最终“最终标准”，更需要严格的形式逻辑论证。尤其是像《抽象代数》、《实变函数与泛函分析》、《点集拓扑》……等高度抽象的数学分支更须如此。有人说数学证明只证明数学自身的自洽（即自相一致，自圆其说），然而能经得起实践最终检验的理论一定是自洽地。有人把数学理论比喻成出厂的产品，数学证明比喻成厂内的质检部门。为了把劣次产品消灭在出厂之前，所以数学中凡重要的结论都要给出严格的逻辑证明。这种比喻虽然牵强，但也更形象的说明了严格的形式逻辑论证与最终的实践检验，对数学理论的认证的辩证关系。更何况高度抽象的数学学科，庸俗事务主义（参见毛泽东《实践论》）地实践是不能胜任检验其理论真伪大任的。
四、一一对应法则是比较两个无限集中元素多少的唯一有效方法
无限集与其真子集等势（即无限集与它的真子集的元素一样多），一般的学者都认为这是康托尔集合论引起的悖论。其实这一命题的提出要早于康托尔创立集合论180多年。1638年伽利略在他的《两种新科学的对话》一书中针对欧几里得“整体大于部分”提出的反思。因此用“总体大于部分”否定伽利略猜想是不恰当的（逻辑上是错误的）。由于这一命题与人们的直觉相悖，故一直到180多年后才由康托尔用一一对应理论给出严格证明。当然康托尔也为此背负了不该背负的骂名。至于如何用一一对应理论证明无限集与它的真子集的元素一样多，我在已前的贴文中已经给出，此处从略。理解这个一一对应的证明并不难，要证明Ｓ１中元素比Ｓ２中的元素多，只需指出Ｓ１中存在某个元素（如x）的像（如y=x^2）不在Ｓ２中即可，根本无需考虑“无限集合是人们无法完成的集合”问题。
五、jzkyllcjl先生的数学理论多用直觉经验立论，这是对自己的理论不负责任的表现。数学中不管是肯定什么，还是否定什么，像“人们无法完成”、“永远写不到底”、“ 无穷集合一一对应法则是进行不到底”……等缺乏严格数学论证的提法不能作为立论（或驳论）的依据。因为数学毕竟有别于文学，它的每一个论点都需要严格的证明。文学中一个感叹词便可从天上讲到地下，读者将会认为作者感情充沛，相像力丰富。数学要想从天上讲到地下，你至少得交待讲天上到地下的目的意义，至少你得交待你是乘什么运载工具才能从天上到达地下，否则读者将会觉得你语无伦次，胡说八道。其实，就是直觉主义的笔祖在他的数学专著中，对重要结论也是给出了严格逻辑论证的。Jzkyllcjl先生敢于挑战数学权威，敢于质疑成熟的数学理论原本无可厚非。但把一切与自己认识（也不管自己的认识正确与否）相悖的东西都斥为错误的。这种唯我独尊的思想与《醉汉飙车》的笑话没有什么两样。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-19 10:55
春风晚霞 发表于 2019-8-19 01:41
一、关于恩格斯的辩证无穷观：
恩格斯的辩证无穷观认为:有限范围内成立的命题，在无穷时未必成立。这是 ...

一，数学一谈到无限大和无限小它就导入一个质的差异的话我不反对，但全体大于部分的公理仍然成立。这个公理的崆峒问题需要联系事实说明。笔者对伽利略困惑的证明就是一个说明。
二，，不定式的定制法，不限于洛必达法则，我给你说了《微积分教程》一卷一分册。你为什么不看。难道那也是荒唐吗？
三，不联系实践的形式逻辑不是检验数学理论的最终标准。布劳威尔使用排中律得到的反例就是纯粹逻辑的错误；康托尔使用反证法得到的实数集合不可数的结论也是纯形式逻辑的错误 。庸俗事务主义的话毛泽东说了，但毛泽东批判了“唯理论”。强调指出“认识开始于经验——这就是认识论的唯物论”。你把检验的最终标准 搞反了。
四，一一对应法则不是比较两个无限集中元素多少唯一有效的方法。伽利略问题就是例证。我的书中对有理数集合、实数集合都已经有详细讨论。这个法则得到的可列与不可列的无穷集合分类结论是违反事实的、混淆是非的 形式逻辑错误。不科学，不符合实际。你给学生宣传 了实变函数论的这个错误。你证明的“无限集与它的真子集的元素一样多” 是谬论。
五，我没有用直觉经验立论，我是从实践出发，进行唯物辩证法的反复论证。我的目的是找出消除悖论、反例、大难题的方法，找出解决现实数量问题的方法。我做过水利技术员，我的测量与对数函数、三角函数值的计算都是近似的，而且无法做到绝对准。做数学教师后，我使用极限方法研究了圆周率与长方形面积公式，了解了极限的性质。 提出了消除悖论、反例、大难题的方法，找出解决现实数量问题的方法。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-19 15:02
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-22 09:16 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-19 10:55
一，数学一谈到无限大和无限小它就导入一个质的差异的话我不反对，但全体大于部分的公理仍然成立。这个公 ...


一、请给出你对伽利略困惑的证明的形式逻辑推理过程，以证明“全体大于部分”在无穷范围仍然成立。我不希望你拿“全体大于部分”，“实践是检验数学理论的最终标准”等非逻辑叙述来搪塞我。你拿不出严格的数学证明，你凭什么说你对伽利略困惑的证明就是正确的。注意数学不是政治，靠喊口号来证明数学命题不仅不是对辩证唯物主义认识论地继承和宏扬，而是对辩证唯物主义识论的亵渎。
二、你用不定式的定值法证明了伽利略困惑不成立，请贴出你证明依据和逻辑演绎过程。谁立论谁证明，这是从业数学的行规嘛。我认为你根本就没有证明伽利略之惑逻辑演绎证明。因不定式的定值法只实用于两个量的比较，根本就不适用于两个集合中元素的个数多少的比较。
三、实践是检验数学理论的最终标准，这种提法没有人反对。但是把形式逻辑演绎，论证作为检验数学理论的次终、次次终标准还是必须的。仅就数学而言，要知严格的逻辑演绎的重要性，就必须明确命题、定理、真理间的关系。就必须知道经严格逻辑演绎证明是正确的命题叫定理，而经实践检验是正确的定理叫真理。也就是命题是定理的必要而不充分条件（即定理必然是命题，但命题未必是定理。）定理是真理的必要而不充分条件（即真理必然是定理，而定理未必是真理）。也就是说要想使一个命题成为真理，必须首先证明这个命题是定理。如果一个命题定理都不是，还指望这个命题是真理那就是笑话了。康托尔的集合理论虽然没通过jzkyllcjl先生的实践检验，但它却通过了人类社会普遍实践的检验。几十年前有人说过‘’围绕《集合论》写出的书可以装备两个名校的图书室。‘’对于如此良好的实践检验效果，jzkyllcjl先生为什么不用“实践是检验数学理论经的最终标准”来评判康托尔的《集合论》呢？
四、一一对应法则是比较两个无限集中元素多少唯一有效的方法。年青时听老师讲《实变函数与泛函分析》时讲过，退休后应某中学之邀就伽利略之惑我也给中学生也讲过。从实践检验（考试）效果看，我们证明“无限集与它的真子集的元素一样多” 的教学还是成功的。拜托你不要再对我提及你的《全能近似分析数学理论基础及其应用》破解了什么，证明了什么，免使我在后悔的基础上再感后悔。
五、至于先生是否用直觉经验立论，是否用直觉经验批判的事已不是那么重要了。先生一身有过“出版过专著《全能近似分析数学理论基础及其应用》，发表过“无限的概念与数学基础”、“实数理轮的问题与足够准分析简介”、“初等几何的实践性基础及其应用”等十多篇论文，得到河海大学任荣祖教授’不囿于已有见解，自成体系，不仅在理论上，而且在应用上都有价值’的好评”的辉煌，但也有在“数学中国发表了一万个贴子，遭到了四万次辱骂”（先生的自我解嘲语）的失落。喜乎，忧乎？先生自品吧。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-19 15:53
春风晚霞 发表于 2019-8-19 07:02
一、请给出你对伽利略困惑的证明的形式逻辑推理过程，以证明“全体大于部分”在无穷范围仍然成立。我给希 ...

一，对伽利略问题的证明早 已在我的书中不说了，早几天应你的要求也给你贴出过。符合全体大于部分的公理。你的反对是无理的。“实践是检验数学理论经的最终标准”不是我的发明，是数学家汪芳庭在他的《数学基础》中的说的，我只是引用、同意、应用罢了。
二，我用不定式的定值法证明了伽利略困惑中的S1比S2的元素个数多得多。其逻辑演绎过程不多，就是应用了不定时的定值法。这个方法给你说过三次，参看《微积分学教程》一卷一分册，31 节不定式的论述。你说的不是变数，罗比塔法则 都不符合那一节的论述。 你好像没有这本书，这不可能，你是理科数学老教师，不会没有这本书。
三，那个伽利略问题的命题 就是S1的元素个数大与S2个数，逻辑演绎证明就是∞/∞不定式的定值法。
四，你应邀 给中学生 讲了伽利略之惑，但“无限集与它的真子集的元素一样多” 的叙述究竟是是正确的或是谬论？你没有说清！
五，现行数学理论使用了康托儿的“无穷（包括无穷集合）是完成了的实无穷”、 “数学必须肯定实无穷”观点，因此我的反对，需要数学界研究，这是必要的过程。、但努力是需要的，对你就是如此。我的附录2的标题，你就说不出来！ 我对实数集合是否可列的论述，你更不看，你不仅后悔。还在伽利略问题上写了一万多字的无理反对意见。其实你把《微积分教程》的不定式定值法 也看作荒唐，而不去看。
作者: elim    时间: 2019-8-19 20:41
jzkyllcjl 证明过他数学的畜生不如，别的都是作弊．
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-20 08:57
elim 发表于 2019-8-19 12:41
jzkyllcjl 证明过他数学的畜生不如，别的都是作弊．

你的粉丝替你说了“无限集与它的真子集的元素一样多”、 “不定式的定值法即洛必达法则不能用于比较两个无穷集合的势”。你该满意了吧？
作者: elim    时间: 2019-8-20 09:56
不要激动, 作弊的事情的垄断权在你, 没有人想取代你作弊教主的地位. 至于大于小于这种东西, 到了无锡集合的程度, 你智力就跟不上了. 58年的大学生里不知你一个有智力极限太低的问题.
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-20 11:22
elim 发表于 2019-8-20 01:56
不要激动, 作弊的事情的垄断权在你, 没有人想取代你作弊教主的地位. 至于大于小于这种东西, 到了无锡集合的 ...

我没有作弊。请不要污蔑我。谁是58级大学生？ 你是吗？  
作者: elim    时间: 2019-8-20 12:24
你是老作弊了，否则也不会被人类数学抛弃了．
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-20 15:12
elim 发表于 2019-8-20 04:24
你是老作弊了，否则也不会被人类数学抛弃了．

现在有现行的有错误的数学理论，现在的数学家都是已有数学教科书培养出来的。改革现行数学理论需要奋斗。历史上，无理数的出现死了人，哥白尼的宇宙学说当时也是受到反对的。
现在反对的人虽然不少，但都没有提出正确的理由， 现在的 你只是骂人而已， 春风晚霞只是说，他是理科老教授，能骗大学生、中学生而已，实际上他连《微积分学教程》中的不定式定值法 就不知道。胡说不定式的定值法即洛必达法则不能用于比较两个无穷集合的势;胡说他证明“无限集与它的真子集的元素一样多” 的教学是成功的。
作者: elim    时间: 2019-8-20 20:57
你培养你畜生不如的数学的追随者60年了. 成效全无的原因是你的东西只破不立. 于是只能寄生在被你诬陷的数学之下，再用庸俗辯证来自圆其说.但这样作弊来的东西，不吃狗屎的人类是不会认可的. 谁也帮不了你.
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-20 23:14
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-21 00:53 编辑

贴俸曹俊云先生台鉴：
近读汉·牟融《理惑论》感融良多，特别对“公明仪为牛弹清角之操，伏食如枚。非牛不闻，不合其耳矣”更有深悟。在此之前我就有暂时离开《数学中国》之意。此贴算是与你告别之贴，今后无论你怎么挑衅，我都不会再作回复。
你在此前的贴文中就伽利略之惑曾‘’多次指出：S1比S2 多了2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、……等许多自然数‘’。看来我还得再次向你指出，类似‘’2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、……‘’这样的非完全平方数的平方仍然在S2中，换句话讲S1中每个数的平方都在S2中这也是事实。伽利略猜想本身就是对欧几里得‘’全体大于部分‘’在无穷范围内不再成立的反思。因此你用‘’伽利略猜想违反全体大于部分的公理‘’来反驳伽利略猜想，除了表达你对《证明论》的无知，还能说明什么呢？至于你根据菲赫金哥尔茨《微积分学教程》第一卷第一分册 31 节 不定式的定值法得出‘’S1的元素个数大于S2（中元素的）个数，逻辑演绎证明就是∞/∞不定式的定值法‘’的叙述仍不能代替你证明伽利略猜想不成立的逻辑演绎。理由是①你的‘’S1的元素个数大于S2的元素（个数）‘’只是你的直觉，还须严格证明，未作出证明之前也只能算是猜想，不能作为进一步证明的依据。②你要用∞/∞不定式定值法证明伽利略猜想不成立，你必须把S1和S2中的元素的个数分别表示成关于∞的表达式，然后才能进一步作定值比较。 我手边确实没有菲赫金哥尔茨的《微积分学教程》（原来有，现在不知所踪。所幸我常用的菲赫金哥尔茨的《数学分析原理》还在身边），但我从未把《微积分教程》的不定式定值法 看作荒唐。临别之际我坦言示君，我确实对你能否正确运用不定式定值法表示怀疑。这就是我一再要求你贴出严格的逻辑演绎证明过程的主要原因。我对学生证明‘’无限集与它的真子集等势‘’那是我履职的需要，我并不认为我是在向学生行骗。一一对应法则是当今数学的一个重要法则。现行的中学《数学教学大纲》要求初中渗透一一对应思想，高中熟练掌握一一对应思想。曹先生出自于反对康托尔实无穷的改革需要，对一一对应思想抱有成见。只可惜伟大的数学改革家，因此不能更好地学习较《数学分析》抽象得多的相关数学理论，也因此无助于初高中学生对《数学》学习的需求（因为集合论基础，一一对应法则均是初中要求渗透，高中要求掌握的内容）我不知先生对此有无自责？
我来《数学中国》有幸认识了你和elim先生。我确实很敬重elim先生，能成为他的粉丝这是我的荣幸。我已往发言对你有所冒犯，那是我的个人行为。如果你能在改革现行数学理论的同时，正确对待那些创立现行数学理论的数学家（你看康托尔、戴德金他们谁是靠贬低他人来推销自已的）。我也会很敬重你，成为你的粉丝。只可惜你没有给我敬重你，成为你的粉丝的机会。
天下无不散之宴席，夜深人静就说这些吧。过去对你的不恭还请见谅，顺颂文祺！
春风晚霞于2019年8月21日晨叩首。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-21 09:06
春风晚霞 发表于 2019-8-20 15:14
贴俸曹俊云先生台鉴：
近读汉·牟融《理惑论》感融良多，特别对“公明仪为牛弹清角之操，伏食如枚。非牛不 ...

第一，我不贬低任何人，我只是叙述我对康托尔观点的认识，虽然我否定他的“完成了的实无穷观点，但我支持他从基本数列出发的观点，理由是前者违背实践，后者符合实践”。对你，我尊重你是理科数学老教师，但你把菲赫金哥尔茨不定式定值法说成罗比塔法则，我不能同意。你的“”无限集与它的真子集的元素一样多”的论述，也是不对的、因为“对等与等势”不能看作元素个数一样多，个数的术语是对有限集合讲的，不是对无限集合讲的。
第二。你说必须把S1和S2中的元素的个数分别表示成关于∞的表达式的意见，我在证明中已经提出： 根据S1和S2的表达式，它两的通项分别是 n与 [√n ] 并指出它两的极限是+∞。我的这些叙述 你怎么没有看到呢？
第三，：我说了S1比S2 多了2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、……等许多自然数‘’。没有说类似‘’2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、……‘’这样的非完全平方数不在S2中。你用后者反对我前者的论述能使我服你吗？
第四，真理需要探讨、辩论。 来不来，随你便。你是有名的吉林大学数学老教师，我尊重你，但你的上述错误论述，我需要给你提出来。
作者: elim    时间: 2019-8-21 09:14
jzkyllcjl 吃狗屎后无法与人交流．多说无益．
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-21 09:20
elim 发表于 2019-8-21 01:14
jzkyllcjl 吃狗屎后无法与人交流．多说无益．

我不吃狗屎。骂人无理。
作者: elim    时间: 2019-8-21 09:31
你吃狗屎要有担当．不要抵赖．
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-21 10:10
elim 发表于 2019-8-21 01:31
你吃狗屎要有担当．不要抵赖．

elim 污蔑人，骂人，是无理的表现、
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-21 10:11
elim 发表于 2019-8-21 01:31
你吃狗屎要有担当．不要抵赖．

elim 污蔑人，骂人，是无理的表现、
作者: elim    时间: 2019-8-21 10:57
不要偷换概念, 描述不是骂：你的数学观和方法论的最好描述，就是你遵重狗吃屎的事实就去实践吃狗都不吃的狗屎.
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-21 10:59
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-21 12:49 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-21 09:06
第一，我不贬低任何人，我只是叙述我对康托尔观点的认识，虽然我否定他的“完成了的实无穷观点，但我支持 ...


S2的通项是n^2，现在你明白了用不定式的定值法是不可证明伽利略猜想了吧？两个有限集中元素个数相等叫两集合中元素个数相同，两个无限集中元素个数相等叫等势（在康托尔创立集合之前也称元素个数相等）。其实你的三已初步认同了伽利略猜想成立。再见了曹先生。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-21 16:00
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-8-21 08:31 编辑
春风晚霞 发表于 2019-8-21 02:59
S2的通项是n^2，现在你明白了用不定式的定值法是不可证明伽利略猜想了吧？两个有限集中元素个数相等叫 ...


第一，你说的“S2的通项是n^2” 与命题不符吗，命题是讨论S1与S2两个集合元素个数多少的问题。因此，通项应当反映元素个数，查数时，或构造集合S2 的第n个元素的元素个数时，依据的法则是[√n ]； n^2 只是S2中通项表达形式，它与 集合的构造法则、集合元素的个数无关。
第二，你说了“两个无限集中元素个数相等叫等势（在康托尔创立集合之前也称元素个数相等）”。 但等势与元素相等的概念需要研究，势的意义需要研究。那汤松实变函数上册称它为为势，下册称它为超限数，谢邦杰称它为基数，张锦文介绍这个困惑时，也说过” 一一对应就叫做它们的元素个数是相等的’，我引用这句话后， elim 哈哈，表示反对，说我吃狗屎。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-21 16:01
春风晚霞 发表于 2019-8-21 02:59
S2的通项是n^2，现在你明白了用不定式的定值法是不可证明伽利略猜想了吧？两个有限集中元素个数相等叫 ...

第一，你说的“S2的通项是n^2” 与命题不符吗，命题是讨论S1与S2两个集合元素个数多少的问题。因此，通项应当反映元素个数，查数时，S2 的第n个元素的元素个数是[√n ],n^2 只是这一项表达形式，而不表示这个元素的个数。
第二，你说了“两个无限集中元素个数相等叫等势（在康托尔创立集合之前也称元素个数相等）”。 但等势与元素相等的概念需要研究，势的意义需要研究。那汤松实变函数上册称它为为势，下册称它为超限数，谢邦杰称它为基数，张锦文介绍这个困惑时，也说过” 一一对应就叫做它们的元素个数是相等的’，我引用这句话后， elim 哈哈，表示反对，说我吃狗屎。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-21 19:28
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-21 20:13 编辑

唉！我都食言了，現简单回复于后：
根据伽利略猜想S2的通项是n^2。 S2中第n个元素的序号是n，[√n ]既不是S2中第n项的序号，也不是第n项的值，更不是S2中元素的个数。这是先生为使用不定式定值法证明伽利略猜想不成立生造岀来的东西。至于数学概念陈述不统一问题。高校教材偏审一般都是德高望重的老教授，他们对同一概念各有各的陈述风格。对于同一概念多种陈述一般不用重新定义（谨防侵权纠纷），在读懂原著的基础上，从众多等价陈述中任选一种你认为最好的即可。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-22 09:31
春风晚霞 发表于 2019-8-21 11:28
唉！我都食言了，現简单回复于后：
根据伽利略猜想S2的通项是n^2。 S2中第n个元素的序号是n，[√n ]既不是 ...

第一，你是吉林大学理科数学老教师，你买了我的著作。是我欢迎的，我的书错误与不当之处很多，希望你审查指导。
第二，对你现在提出的问题。我有不同意见，你是在没有看我对无穷集合的改革意见。提出这个问题的。我贴了一个请你审查的帖子。我称无穷集合都是元素个数为非正常数+∞的非正常集合，每一个无穷集合都有它的一步一步的趋向于无穷的极限性构造过程。S2的构造过程在我的著作36页 写了。为了比较各个无穷集合元素个数的多少，都需要对接自然数列1，2，3，……n,，…… 提出对应的元素个数。对S2={1,4,9.……}来讲，针对n=9及此前的元素个数为，[√9 ]=3，针对n=4及此前的元素个数为，[√4 ]=2，针对n=1的元素个数为，[√1 ]=1，针对n=2 及此前的元素个数为，[√2 ]=1，针对n=3 及此前的元素个数为，[√3 ]=1，针对n=5 及此前的元素个数为，[√5 ]=2，针对n=6 及此前的元素个数为，[√6 ]=2，……不再赘述了，总之针对每一个正整数n，n及n 以前的S2中元素个数 都是[√n ]，S1的针对n及n以前的元素个数为n，只有这样才可以取极限得到两个集合的元素个数都是非正常数+∞的非正常集合 接下去使用整序变数的不定式定值法 得到S1的元素个数比S2多得多的 结论。
第三，至于你应邀就伽利略之惑给中学生讲与证明“无限集与它的真子集的元素一样多” 的结论，我认为是不妥的，因为等势不能恰当反映集合元素个数多少的概念，一一对应法则无法恰当判断无穷集合元素多少的问题。你说的"全体大于部分”公理对无穷集合不成立的观点不对。
作者: elim    时间: 2019-8-22 13:45
jzkyllcjl 提出非正常集合的"概念"就抹杀了，无穷集"元素个数"大小的区别. 于是他的伽利略问题处理又推翻了他的非正常集定义.  我早就指出，吃狗屎可耻且误事，但他就是吃狗屎不止.
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-22 16:03
elim 发表于 2019-8-22 05:45
jzkyllcjl 提出非正常集合的"概念"就抹杀了，无穷集"元素个数"大小的区别. 于是他的伽利略问题处理又推翻了 ...

第一，我提出非正常集合的"概念"没有就抹杀“无穷集"元素个数"大小的区别”. 事实上，虽然无穷集合的元素个数都是+∞，但可以用整序变数不定式定值法，比较它们之间元素多少的区别。
第二，我对伽利略问题处理没有又推翻 我的非正常集定义.  我对伽利略困惑的解答，得出那两个非正常集合的S1比S2的元素多得多，得出全体大于部分的正确结果。
第三，我早就指出，你的吃狗屎的话是骂人的无理的表现。我不是吃狗屎不止，而是坚持真理不停止。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-22 16:03
elim 发表于 2019-8-22 05:45
jzkyllcjl 提出非正常集合的"概念"就抹杀了，无穷集"元素个数"大小的区别. 于是他的伽利略问题处理又推翻了 ...

第一，我提出非正常集合的"概念"没有就抹杀“无穷集"元素个数"大小的区别”. 事实上，虽然无穷集合的元素个数都是+∞，但可以用整序变数不定式定值法，比较它们之间元素多少的区别。
第二，我对伽利略问题处理没有又推翻 我的非正常集定义.  我对伽利略困惑的解答，得出那两个非正常集合的S1比S2的元素多得多，得出全体大于部分的正确结果。
第三，我早就指出，你的吃狗屎的话是骂人的无理的表现。我不是吃狗屎不止，而是坚持真理不停止。
作者: elim    时间: 2019-8-22 17:08
都是 +∞ 就是都一样. 或者 +∞ 就是虚妄的, 没有办法拿来作定义其他的东西. 总之 jzkyllcjl 不具备研究数学基础的逻辑素养. 其论说矛盾百出. 只能抛弃.
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-22 18:14
elim 发表于 2019-8-22 05:45
jzkyllcjl 提出非正常集合的"概念"就抹杀了，无穷集"元素个数"大小的区别. 于是他的伽利略问题处理又推翻了 ...

+∞是非正常数，两个+∞的比可以使用不定式定值法计算其比值。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-22 21:10
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-23 06:41 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-22 09:31
第一，你是吉林大学理科数学老教师，你买了我的著作。是我欢迎的，我的书错误与不当之处很多，希望你审查 ...


一、正确解读伽利略猜想：
1638年伽利略在他的《两种新科学的对话》一书中提出了如下困惑：“首先，部分数属于平方数，其它则不是；因此，所有数，包含平方数和非平方数的和必定大于单独的平方数。然而，对于每个平方数有且只有一个对应的正数平方根，且对于每个数都必定有一个确定的平方数；所以，数和平方数不可能某一方更多。”
现对伽利略猜想作如下解读：（１）由“部分数属于平方数，其它则不是；因此，所有数，包含平方数和非平方数的和必定大于单独的平方数”可解读为存在集合Ｓ１＝{1，2，3……}＝Ｎ和集合Ｓ２＝{１^2,2^2,3^2……}＝{y∣y=x^2,x∈N}且Ｓ２是S1的真子集。（２）由“每个平方数有且只有一个对应的正数平方根，且对于每个数都必定有一个确定的平方数；”得①存在由Ｓ１到Ｓ２的一一映射（或称一一映照或一一对应）f:S1→S2,x→y=x^2,映射g:S2→S1,y→√x^2=x;②Ｓ２中的元素是“每个数”的“确定的平方数”，所以Ｓ２中元素的个数是n而不是【√n】（曹先生用【√n】表示不大于n的完全平方数的个数。）③Ｓ１中元素的个数与Ｓ２中元素的个数相等（即“数和平方数不可能某一方更多”）。
二、为什么一一映射（也叫双射或满单射）能比较两个无限集的元素一样多（即两无限集等势）
若f;A→B是从Ａ到Ｂ的一一映射，则①对Ａ中每一个元素x在Ｂ中都唯一存在元素y与之对应，且不同的x对应不同的y（单射的性质，确保Ａ中每个元素在Ｂ中都有像，并且Ａ中不同的元素在Ｂ中的像也不同）；②对Ｂ中每一个元素y在A中都唯一存在元素x与之对应，且不同的y对应不同的x（满射的性质，确保Ｂ中每个元素在Ａ中都有原像，并且Ｂ中不同的元素在Ａ中的原像也不同）；故此一一映射方法是比较两个无限集等势的基本方法。注意一一映射法则中的集合Ａ、Ｂ既可是潜在的也可是实在的。如x∈Ａ是潜无穷，y∈Ｂ也是潜无穷；x∈Ａ是实无穷，y∈Ｂ也是实无穷。并且若A中的元素比B中的元素多，必存在不同的原像对应相同的像，则与f是单射矛盾。若B中的元素比A中的元素多，则必存在B中的某一元素没有原像，则与f为满射矛盾。所以若存在A到B的一一映射，无需考虑‘’无限集是人们不可能完成‘’问题，就能确保集合A与集合B等势。
三、在无穷范围内运用欧几里得“全体大于部分”是机械唯物主义思想（机械唯物主义：用孤立的、片面的观点观察世界，把自然界和社会的变化过程归结为数量增减、位置变更，把运动看作是外力的推动，否认事物运动的内部原因、质的变化和发展的飞跃。也叫机械论或形而上学。）这与辩证唯物主义“数学一谈到无限大和无限小它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立”的辩证无穷观相悖。其实在中学数学中无穷范围内“全体大于部分”不再成立的实例较多，如函数y=lnx的定义域（０，∞）和值域（－∞，∞）等势（当然对中学生只能说正实数集与实数集的数一样多或者说数轴上的点与正半轴上的点一样多）；自然数集与正偶数集的元素一样多……所以结合伽利略之惑给中学生介绍“无限集与它的真子集的元素一样多” 的思想（注：高中数学对集合的基本概念，一一对应思想均要求学生掌握，故结合伽利略猜想介绍无穷范围内‘’全体大于部分‘’不再成立是可行的），培养中学生辩证无穷观也是很有必要的。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-23 07:19
春风晚霞 发表于 2019-8-22 13:10
一、正确解读伽利略猜想：
1638年伽利略在他的《两种新科学的对话》一书中提出了如下困惑：“首先，部 ...

你引用的 “机械唯物主义：用孤立的、片面的观点观察世界，把自然界和社会的变化过程归结为数量增减、位置变更，把运动看作是外力的推动，否认事物运动的内部原因、质的变化和发展的飞跃。也叫机械论或形而上学”是正确的，但你忽略了无穷集合不是完成了非正常集合 的内因与事实。你只强调一一对应 就是片面的； 你忽略了无限纯粹是有限组成的事实，就不是唯物的。
作者: elim    时间: 2019-8-23 07:44
jzkyllcjl 吃狗屎60年了, 是完成了的畜生不如.
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-23 08:12
在类似伽利略猜想的证明过程中，比较两个集合是否等势这是诸多矛盾中的主要矛盾。按《矛盾论》主要矛盾解决了，其它矛盾也就迎刃而解了的思想，‘’只强调一一对应 忽略无限纯粹是有限组成的事实‘’正是抓主要矛盾的体现。中国老学者都是这样，学识‘’牛‘’，脾气更‘’牛‘’。对我楼上的发言，一时接受不了，那是可以理解的。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-23 15:02
春风晚霞 发表于 2019-8-23 00:12
在类似伽利略猜想的证明过程中，比较两个集合是否等势这是诸多矛盾中的主要矛盾。按《矛盾论》主要矛盾解决 ...

学术问题，需要畅所欲言， 你对伽利略的问题的讨论 根据的是《实变函数论》中的等势 概念，你可以讲，这个等势理论的一个应用，我的学校有将近一百名大学及数学教师，你可以给他们讲。但我认为：S2是有穷集合序列的广义极限性集合，它的元素个数序列，不是一一对应的，而是多一对应，即1、2、3 对应的S2 中的元素个数都是1；4、5、6、7、8对应的S2 中的元素个数都是2，……，一一对应法则在解决这两个集合元素多少上，不符合实际。实际上 S1的元素个数比S2多得多。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-23 16:13
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-23 16:24 编辑

‘’春雨如膏，农夫喜其润泽，行者恶其泥淋；秋月如镜，佳人喜其玩赏，盗贼恶其光华。‘’你地坚持在我的意料之中。其实，只要你不成天这个错了那个错了，就没有人会说你错了。至于你们学校有多少大学数学教师，这与我有什么关系？我为什么要去对他们说？我去对他们说什么？说我错了吗，事实并非如此。说你错了吗？我还没有那么无聊！
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-23 16:51
春风晚霞 发表于 2019-8-23 08:13
‘’春雨如膏，农夫喜其润泽，行者恶其泥淋；秋月如镜，佳人喜其玩赏，盗贼恶其光华。‘’你地坚持在我的意 ...

伽利略的两个集合中，到底哪一个元素更多一些呢？是需要有结论的问题，我和你的争论需要有个结果。你不来我校可以，但这个争论可以继续下去。我提出过实践是检验真理的最终的唯一标准。从S2是S1的真子集来讲，从然数集合的元素个数比其子集合（正整数平方集合）的元素个数多得多（多了2，3，5，6，7，8，……等许自多非整数平方数）的事实来看，康托儿使用一一对应法则得到“它们的个数是相等的”[5]（即两者有共同无穷基数 、等势的无穷集合理论是错误的。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-23 18:58
先生62楼提出的问题，我在56楼的贴文中已给出了详尽地回答，此后再论及此事，恕不另作回复，请参阅56楼贴文自酌。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-24 01:04
春风晚霞 发表于 2019-8-23 10:58
先生62楼提出的问题，我在56楼的贴文中已给出了详尽地回答，此后再论及此事，恕不另作回复，请参阅56楼贴文 ...

第一，形成集合 S1的元素个数数列到S2 的数列之间的对应不是一一对应，而是 “多到一对应，即1、2、3 对应的 中的元素个数都是1；4、5、6、7、8对应的 中的元素都是2；……的对应。
第二，你56楼的说法违背事实。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-24 01:04
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-8-23 23:34 编辑
春风晚霞 发表于 2019-8-23 10:58
先生62楼提出的问题，我在56楼的贴文中已给出了详尽地回答，此后再论及此事，恕不另作回复，请参阅56楼贴文 ...


真子集的元素个数必然少于全体的元素个数
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-24 01:05
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-8-23 23:33 编辑
春风晚霞 发表于 2019-8-23 10:58
先生62楼提出的问题，我在56楼的贴文中已给出了详尽地回答，此后再论及此事，恕不另作回复，请参阅56楼贴文 ...


如果能一一对应就称它们元素个数相等的等势的违背事实的理论必须被推翻。
作者: elim    时间: 2019-8-24 01:44
畜生不如的 jzkyllcjl 这么多年来常常一帖多投, 甚至在同一个主题下都这么搞, 真是吃狗屎止不住啊.
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-24 06:21
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-24 15:12 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-24 01:05
第一，形成集合 S1的元素个数数列到S2 的数列之间的对应不是一一对应，而是 “多到一对应，即1、2、3 对 ...


jzkyllcjl先生在同一主题下连发四贴催我回复。现将回复贴上，望先生仔细阅读，免再次质询我对伽利略猜想的认识。
一、伽利略猜想
1638年伽利略在他的《两种新科学的对话》一书中提出了如下困惑：“首先，部分数属于平方数，其它则不是；因此，所有数，包含平方数和非平方数的和必定大于单独的平方数。然而，对于每个平方数有且只有一个对应的正数平方根，且对于每个数都必定有一个确定的平方数；所以，数和平方数不可能某一方更多。”
二、对伽利略猜想的解读
（１）由“部分数属于平方数，其它则不是；因此，所有数，包含平方数和非平方数的和必定大于单独的平方数”可解读为存在集合Ｓ１＝{1，2，3……}＝Ｎ（即所有数的集合）和集合Ｓ２＝{１^2,2^2,3^2……}＝{y∣y=x^2,x∈N}（每个数都有一个确定的平方数所成的集合）且Ｓ２是S1的真子集。（２）由“每个平方数有且只有一个对应的正数平方根，且对于每个数都必定有一个确定的平方数；”得①存在由Ｓ１到Ｓ２的一一映射（或称一一映照或一一对应）f:S1→S2,x→y=x^2,映射g:S2→S1,y→√x^2=x;②Ｓ２中的元素是“每个数”的“确定的平方数”，所以Ｓ２中元素的个数是n而不是【√n】（先生用【√n】表示不大于n的完全平方数的个数。）③Ｓ１中元素的个数与Ｓ２中元素的个数相等（即“数和平方数不可能某一方更多”）。
三、jzkyllcjl先生对伽利略猜想的错误理解
（1）忽视猜想中“每个数都必定有一个确定数平方数”因此把类似2、3、5…这类非完全平方数的“确定的平方数”2^2，3^2，5^2…排除在S2之外。先生用不大于数n的完全平方数来取代不大于数n的数的平方必然会出现先生认为S1中的元素比S2中的元素多得多的错觉。如当n=10时S1=｛1，2，3，…10｝，S2=｛1，4，9，16，25，…，100｝，也就是说正确解读S1和S2中的元素个数应该相等（不难看出S2中的数都是S1中的数，只是它们与在S1中位置不同。如100在S1中是第100项，而在S2中第10项，其它与此类似。）但jzkyllcjl用不大于10的完全平方数代替“每一个数都必定有一个确定的平方数”后得到的S2为S2=｛1，3，9｝，我认为这不是先生读不懂伽利略猜想而是先生为坚持在无穷范围内“全体大于部分”依然成立（即先生的形而上学世界观）有意而为。其实伽利略自已非常明白S1与S2中的元素是一样多的，只是不明白它们为什么是一样多的（虽然伽利略猜想中也有一一对应思想，但那时一一对应思想尚未上升到理论的高度）。
（2）先生在处理数学问题时始终坚持以直觉（即先生所说的“实践”）立论，完全把必须的逻辑推理弃之不用，对一个数学命题理解不透时根本不用“普遍联系”的辩证唯物主义方法辅助思考。如先生用函数y=lnx的定义域（0，∞）与值域（－∞，∞）等势来加深对伽利略猜相的理解，自然就没有62楼以后多个贴子提岀的问题了。
四、对伽利略猜想认识地反思
我认为通过对伽利略猜想的认识，先生应反思以下几个问题：（1）以直觉立论的结果是否可靠的问题？（2）当自己的认知与成熟理论相悖怎样处理的问题（即是否须反思自己认识有没有错误的问题）？（3）如何对得数学认识和处理过程中的形式逻辑论证与直觉（也就是先生所说的”实践”）的关系问题。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-24 07:19
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-8-23 23:27 编辑
春风晚霞 发表于 2019-8-23 22:21
jzkyllcjl先生在同一主题下连发四贴催我回复。现将回复贴上，望先生仔细阅读，免再次质询我对伽利略猜 ...


真子集的元素个数必然少于全体的元素个数，如果能一一对应就称它们元素个数相等的等势的违背事实的理论必须被推翻。例如：伽利略困惑的S1与S2元素个数相等的论述是错误的，有理数集合与其真子集（自然数集合）元素个数相等的论述也是错误的 。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-24 07:51
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-24 13:16 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-24 07:19
真子集的元素个数必然少于全体的元素个数，如果能一一对应就称它们元素个数相等的等势的违背事实的理论 ...


在有限范围内“真子集的元素个数必然少于全体的元素个数”，这是对的。这也是《实变函数》理论中判别有限集的一个充分必要条件。而在无限范围内‘’无限集中元数的个数与其真子集中元素的个数相等”恰为无限集的一个重要性质。如Ｓ１中的１对应于Ｓ２中的１，Ｓ１中的２对应于Ｓ２中的4，S1中的3对应于S2中的9，……，Ｓ１中的n对应于Ｓ２中的n^2……你凭什么说Ｓ１中的元素就比Ｓ２中的元素多？你能给出一个属于S1的数它的平方不属于S2的反例吗？你反复强调的事实是什么？其实你所说的事实就是你的形而上学思想，就是你机械的应用“全休大于部分”的错误举措，就是你对康托尔的成见和你对现行实数理论的错觉。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-24 16:23
春风晚霞 发表于 2019-8-23 23:51
在有限范围内“真子集的元素个数必然少于全体的元素个数”，这是对的。这也是《实变函数》理论中判别有 ...

第一，你给我扣的帽子机械论或形而上学带不上。 但你忽略了无穷集合不是完成了非正常集合 的内因与事实，你忽略了无限纯粹是有限组成的事实，就不是唯物主义的。第二，你只强调一一对应 就是片面的；一一对应可以不反映集合的元素个数多少 ，此时需要使用反映集合元素多少的多一对应或一多对应。真子集的元素个数必然少于全体的元素个数，《实变函数论》中“如果能一一对应就称它们元素个数相等的等势”论述，可以是违背事实的理论，必须被推翻。事实上，S1中的元素，2、3、5、6、7、8‘、……等许多非正整数平方数不在’S2中，’S2中只有正整数的平方数 ，所以前者比后者元素个数多得多。
作者: elim    时间: 2019-8-24 22:11
完成无穷集合是怎么回事? 自然数集到底缺了那个数, 你说它未被完成?

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-25 06:59
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-25 07:15 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-24 16:23
第一，你给我扣的帽子机械论或形而上学带不上。 但你忽略了无穷集合不是完成了非正常集合 的内因与事实， ...


jzkyllcjl先生，恼羞成怒了吧？你的这番辩解岂不是更加坐实了“你所说的事实就是你的形而上学思想，就是你机械的‘应用全体大于部分’的错误举措，就是你对康托尔的成见和你对现行实数理论的错觉”吗？你虽读不懂伽利略猜想，但却有建立“一多对应”和“多一对应”的壮志，却有推翻集合理论的雄心。难能可贵嘛，祝你改革早日成功。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-25 07:19
春风晚霞 发表于 2019-8-24 22:59
jzkyllcjl先生，恼羞成怒了吧？你的这番辩解岂不是更加坐实了“你所说的事实就是你的形而上学思想，就是 ...

第一，我不是形而上学思想，我是用了从有限到无限，再从无限依赖于有限 不定式的定值法 才得到伽利略困惑的全体大于部分’的正确结论，第二，我对康托尔的“完成了的实无穷观点有意见不能提出吗？我认为康托尔从基本数列的做法反映现实 需要尊重的事实不能提出吗？ ，
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-25 07:23
elim 发表于 2019-8-24 14:11
完成无穷集合是怎么回事? 自然数集到底缺了那个数, 你说它未被完成?

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑 ...

我没说自然数集合缺了自然数，我说了这个集合包含所有自然数。，我只是说了它是元素多的任何时候都写不完的事实。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-25 08:40
可以呀！先生连‘’一多对应‘’的理论都可以建立，还有什么不可以呢？只不过你所证明的还是伽利略猜想吗？
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-25 09:52
春风晚霞 发表于 2019-8-25 00:40
可以呀！先生连‘’一多对应‘’的理论都可以建立，还有什么不可以呢？只不过你所证明的还是伽利略猜想吗？

第一，欢迎你提意见，欢迎你对我的著作多审查，提出意见。
第二，不同集合的元素个数比较可以有各种不同对应。既然我给出了伽利略困惑的解答，伽利略的猜想就不成立了。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-25 10:02
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-25 12:22 编辑

还是算了吧，道不同不相为谋嘛。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-25 15:25
春风晚霞 发表于 2019-8-25 02:02
还是算了吧，道不同不相为谋嘛。

不同意见可以相互磋商，欢迎你对我的著作多提意见。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-25 17:35
磋商就没有必要了，不过我会根据对你大作的不同看法加强我的再学习的。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-26 06:20
春风晚霞 发表于 2019-8-25 09:35
磋商就没有必要了，不过我会根据对你大作的不同看法加强我的再学习的。

我的著作确实是个初步思想，问题很多，需要你指正。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-26 07:24
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-26 07:45 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 06:20
我的著作确实是个初步思想，问题很多，需要你指正。


不必客气。我既已购买了你的专著《全能近似分析数学理论基础及其应用》，我当然要认真阅读它。它山之石，可以攻玉嘛。虽然我们认识相悖，但把这种学术上的对立作为彼此再学习的反例，对我们继续深入研究还是很有帮助的。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-26 08:47
你说的好。 我不是客气，我的论述与现有数学教科书不同，58年来没有人理我。虽然河海大学任荣祖给过一个好评，那只是一个偶然。由于非标准分析传到我国，我曾经说过需要无穷小数的意见，所以我校编辑想为我发表论文，他要我推荐审稿人，我就说了我的这个老师。于是得到这个好评。但文章发表后，数学界始终没有人支持。
作者: 青山    时间: 2019-8-26 09:32
脱离实际谈抽象的自然数，就是这样的结果。

我的理论里就没有伽利略悖论，为什么呢？因为我的自然数与宇宙中基本粒子的数量是完全对应着的，宇宙中共有10^90个基本粒子，数学中就有10^90个自然数，因此在我的理论中，自然数是一个有限集合，根本不会出现伽利略悖论。

可见，唯心主义不解决任何问题，唯物主义一到，问题立即解决了。

两位老先生网络大战，以空对空，弄得论坛烟雾弥漫，再争论三年也不会有结果，还是早早收兵了罢
作者: 青山    时间: 2019-8-26 09:38
在我的理论里，自然数是一个有限集合A：

{1，2，3，4，…… ， 1×10^90}

自然数的平方也是一个有限集合B：

{1，4，9，16，…… ， 1×10^90}

很明显，A的元素多，B的元素少。

问题就这么简单！
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-26 12:19
青山同志： 百家争鸣是需要的。你的论述也需要争取学术界认可，我早说过，你校有理科数学专业，你首先应当争取他们认可，网上你也不能停止。就目前来讲，数学界认为自然数是无穷多的，所以我是在把自然数集合看做理想事物的基础上与他们辩论的。
作者: 青山    时间: 2019-8-26 12:33
jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 12:19
青山同志： 百家争鸣是需要的。你的论述也需要争取学术界认可，我早说过，你校有理科数学专业，你首先应当 ...

唯物主义与唯心主义根本对立，想争取守旧派认可比登天还难，我也不抱那个希望。

我的东西，不需要教授们认可，将来人民会认可的。
作者: 青山    时间: 2019-8-26 13:27
在我的眼里，曹先生与春风先生的争论，如同儿戏，荒唐、可笑，不值得一评

所有的唯心主义的东西，比如什么定理、引理、推理、公理，离开现实之后全是思想垃圾。

要想让数学有灵魂，必须让它与现实相结合，也就是，数学要走唯物主义的道路。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-26 15:03
青山 发表于 2019-8-26 05:27
在我的眼里，曹先生与春风先生的争论，如同儿戏，荒唐、可笑，不值得一评

所有的唯心主义的东西，比如什 ...

你说到 0.333……是无理数，那么请问你这里的3有多少个？
作者: elim    时间: 2019-8-26 15:15
自然数与粒子总数一样多，其实是神棍的忽悠。
作者: 青山    时间: 2019-8-26 15:21
jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 15:03
你说到 0.333……是无理数，那么请问你这里的3有多少个？

0.333……是无理数，不是证明出来的，而是人为规定的。

规定它是无理数，就避免了它被化成 p/q 的形式，也就避免了它等于 1/3。

类似地，0.999……也是无理数，不是证明出来的，而是人为规定的。

规定它是无理数，就避免了它被化成 p/q 的形式，也就避免了它等于 1。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-26 15:40
青山 发表于 2019-8-26 07:21
0.333……是无理数，不是证明出来的，而是人为规定的。

规定它是无理数，就避免了它被化成 p/q 的形式 ...

你说0.333……是人为规定的无理数，那么其中3的个数是多少？
作者: 青山    时间: 2019-8-26 15:51
jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 15:40
你说0.333……是人为规定的无理数，那么其中3的个数是多少？

无穷无尽，永远写不到头
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-26 16:18
青山 发表于 2019-8-26 07:51
无穷无尽，永远写不到头

那么你是说：3的个数是无穷无尽，永远写不到头，这就说明： 这个个数超过了你的自然数个数 10^90 了！你的自然数不够用了！
作者: 青山    时间: 2019-8-26 18:00
jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 16:18
那么你是说：3的个数是无穷无尽，永远写不到头，这就说明： 这个个数超过了你的自然数个数 10^90 了！你 ...

（1）0.3……中的数字3是虚无的东西，一种符号，不是实物粒子

（2）如果记数超过10^90的话，就用有理数中的整数。在我的理论中，扩大有理数集的区间是[0, ∞)，它的子集就是整数集[ 1,2,3,4,,,,,, ∞)，足够人类记数的需要。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-26 19:27
青山 发表于 2019-8-26 10:00
（1）0.3……中的数字3是虚无的东西，一种符号，不是实物粒子

（2）如果记数超过10^90的话，就用有理 ...

这么说，你有正整数集[ 1,2,3,4,,,,,, ∞)，那么伽利略提出的问题：“正整数集合
                       S1= {1, 2, 3，… n，…}
与正整数的平方数集合
                           S2= {1, 4, 9，… n2,…}
的两个集合中，哪一个元素更多一些呢？你还反对吗？ 你提出的10^90的限制还需要吗？ 。
作者: 青山    时间: 2019-8-26 19:36
jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 19:27
这么说，你有正整数集[ 1,2,3,4,,,,,, ∞)，那么伽利略提出的问题：“正整数集合
                      ...


伽利略提出的问题 是自然数集合悖论，不是正整数集合悖论。

在我的理论里，正整数不是自然数。二者是不同的数系。自然数系演化出有理数，有理数演化出正负数，正负数演化出实数……您应该看看别人的论述，别整天只看自己的东西。
作者: 春风晚霞    时间: 2019-8-26 21:19
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-8-27 04:27 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 08:47
你说的好。 我不是客气，我的论述与现有数学教科书不同，58年来没有人理我。虽然河海大学任荣祖给过一个好 ...


曹先生于2019年8月2日和2019年8月21专致我的《致春风同志》和《请春风晚霞审查》，非我傲慢，未予回复。因为这段时间我旅游在外很少上网，同时我何德何能，敢审查先生之大作。正如青山先生所说，任何理论都得不它论敌地认可。如你不认可康托尔的集合理论，青山先生不认可威尔斯特拉斯的极限理论一样。判定数学理论正确与否，当然是实践（严格的逻辑证明也是实践且为必须的、最直接地实践）。同时改变理论框架和命题的题设与结论的破解或证明不是真正的破解或证明。未经推理论证的东西无论给它贴上什么标签，都得不到数学界地认可。
我离开《数学中国》只与拙荆“君与曹先生皆是享米待茶之龄了，何必较真”的嘱托有关，而与论辩双方胜负无涉。我将永远为我们享米待茶之龄（米：八十八，茶：二十加八十八）有此网络邂逅而高兴的。
作者: jzkyllcjl    时间: 2019-8-27 09:27
春风晚霞 发表于 2019-8-26 13:19
曹先生于2019年8月2日和2019年8月21专致我的《致春风同志》和《请春风晚霞审查》，非我傲慢，未予回复 ...

奋斗就是幸福。
作者: elim    时间: 2019-8-28 11:34
jzkyllcjl 坚持吃狗屎跟真理无关，但上瘾也可能感到幸福．



欢迎光临 数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/) Powered by Discuz! X3.4