数学中国

标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明 [打印本页]

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-14 14:34
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
此证明在新华论坛引起强烈反响，点击26000多次，回贴1000多人次。

作者: nmgnewsun 时间: 2007-2-14 14:55
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
第一句话就错了，
你如何肯定P次访成就只有一个整数解？
即使只有一个整数解，那分解的形式也不是惟一的。
你的第一句话就是y-a的p次访展开！

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-14 15:26
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
太小看这道题了.
太小看世界上的数学家和数学人了.
老路别人走尽了,找新路吧!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-14 15:46
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你根本就没看懂人家在证明什么就胡说八道！

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-14 16:07
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
且不论(3)式能化为(1)式..就算不能化.
你的推理是

1)式有整数解.(3)式不能化为(1)式.得(3)式无整数解.
你证明了世上只有(1)式有整数解了吗?所有方程都没有整数解了吗?
按你的意思:狗有四条腿,所有四条的东西都是狗了.

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-14 16:31
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

请注意.不要骂人.爱数学就要讲道理.

请道谫!!!!!

:"显然"是不能随便用的.今后注意!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-14 17:33
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
[这个贴子最后由moranhuishou在 2007/02/14 05:41pm 第 1 次编辑]

(1)式是二项式展开的标准的p同根即只有一个正整数a解的方程。这仅仅作为一个明显的对照。
其实道理很简单，（3）式无解（p>2），不用对照就可以很容易用多种方法直接判定.这是“三句话”，所以写的简单些。
这就直接证明了大定理成立！
世界上的方程无数多，但与本证明有关的仅此一个！
此证明是大定理的最简单证明，炉火纯青、无懈可击！

另外，如果你认为“胡说八道”一词算骂人，那向你道歉，对不起。

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-14 21:19
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

  (1)式有正整数a的解.则(3)式就有整数a的解.
  你可用p为3.或5.验算.
  我告诉你:
  在方程:Y^p+aY^9p-1)+...+nY+m=0.中.若a.b...n.m.为整数.且Y有一个整数解y1.
得,在方程:Y^p+AY^(p-1)+...+NY+M=0.中若A.B...N.M为任意整数.则Y必有整数解y1.
很简单:你把(1)式(3)式的Y确定了.
在(3)式中,取正整数解为Z.当(3)式÷Z后,最后一项为(r^p+t^p)/Z.因为前面各项均
整数,所以(r^p+t^p)/Z也为整数.否则是:整数=分数.
  ∴(3)式的Y有整数解.

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-14 21:26
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
错误在哪里:
即然设(1)式的y有正整数解.所以任何方程的y都有正整数解!!!!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-14 21:51
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你这种说法就不用看就是完全错误的，因为这样大定理就不成立.
(3)式当p>2式实际上已经不是一个方程了，它不仅没有正整数解，而且没有任何满足条件的非正整数解。
大定理成立。
证明就这么简单。

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-15 09:01
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

大定理是否成立,要证明.
只是你的证明方法不对.

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-15 09:25
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

  (1)式(3)式能对比吗?
  不能!因为它们不是同类方程.因为它们的系数不对应相等.你只看到二项式的基本
系数相同.真真二个方程的系数是不同的.
  如果可对比,那它们是同类方程.则得到(3)式的y同(1)式的y一样,有正整数解.
  如果不可对比,你的思路白费了.
  (3)式的y有正整数解,取决什么?我告诉你.:
  是取决(3)式末项能否被y整除..即(r^p+t^p)能否被y整除.能整除则有正整数解.
  还有一方法:你能证明(1)式(3)式的末项互质吗?.即:a^p与r^p+t^p互质.
  你的对比,参照.只是"一厢情愿".

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-15 09:47
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
1、（1）与（3）完全是同类方程，若不计是否有理数，他们可以化为一个方程。
2、但由于正整数的限制，当p>2时，（3）已经不可用等式表示，所以已经不是一个方程，所以大定理成立。
3、判定方程是否成立很简单，任意一个系数不满足条件即可判定，你说的仅仅是其中一个必要条件并且还不全面。
4、我也告诉你：你对此证明的理解非常之肤浅。

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-15 18:34
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
<<但由于正整数的限制，当p>2时，（3）已经不可用等式表示，所以已经不是一个方程，所以大定理成立!>>
  上面的是一句空话.因为你根本没证明!!!!!请证明!
你的(3)式就是个方程.因为你假(2)式设成立.
(1)式是(Y-a)^P=0.展开.(3)式是y^p+(Y-r)^P=(Y+t)^P展开,合并得.
当p=3得:Y^3-3aY^2+3Ya^2-a^3=0
      Y^3-3Y^2(r+t)+3Y(r^2-t^2)-(r^3+t^3)=0
   请问上二个式可比吗?
你能同时令:a=r+t
            a^2=r^2-t^2
            a^3=r^3+t^3.这三个等式成立吗?
   能可比吗?是同类方程吗?
  作证明题,你用了已知条件了吗?整数的性质你用了吗?
  你不用就能证,那非整数也合条件了.

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-15 19:02
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
当p=2时.(1)式(3)式
  得:Y^2-2aY+a^2=0.
   Y^2-2Y^(r+t)+(r^2-t^2)=0.
因为是同一个方程.由系数相等再得:a=r+t.
                                 a^2=r^2-t^2
   解得:a=r-t.===>t=-t==>t=0.
则:y^2+(Y-r)^2=(Y+t)^2===>Y^2+(Y-r)^2=Y^2===>笑死人!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-15 19:10
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
我已经告诉你了，这是“三句话“证明，一些步骤都略去了,不仅这个没有详细给出，连（2）导出（3）也没有。这不是什么问题，我在其他版本上已经详细给出。简单地给出两个证明：
1、（3）不可化为（1），故无解。
2、（3）常数项不可能是p次方数，故无解。
还有你所给出的_____
" 你能同时令:a=r+t
a^2=r^2-t^2
a^3=r^3+t^3.这三个等式成立吗?"
这些都证明在正整数有理数范围方程不能成立，p>2.
但是，在实数范围，他们完全可以化为同一方程。化法（步骤）很简单。

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-15 19:19
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由谢芝灵在 2007/02/15 07:02pm 发表的内容：
当p=2时.(1)式(3)式
得:Y^2-2aY+a^2=0.
   Y^2-2Y^(r+t)+(r^2-t^2)=0.
因为是同一个方程.由系数相等再得:a=r+t.
                                 a^2=r^2-t^2
解得:a=r-t.===>t=-t==>t=0.
  则:y^2+(Y-r)^2=(Y+t)^2===>Y^2+(Y-r)^2=Y^2===>笑死人!...

我劝你别笑的太早，当p为偶数时，根本就不适合（1）式。因为这是y有二根。
y1+y2=2(r+t).
y1*y2=r^2-t^2
求解，可得两组勾股数！
奉劝你如果有诚意真心讨论问题，就先别下结论，否则最后是要自打耳光的！

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-15 21:02
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
天大的笑话!
(1)式都不适合!!!!!
你想适合谁就适合谁.!谁告诉你不适合(1)式?不能令

Y-a)^2=0.吗?
(2)式变(3)式,就是展开,移项,合并.很简单,谁看不懂?

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-15 21:11
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
1、（3）不可化为（1），故无解。
错!!天下只有(1)式是唯一的吗?
2、（3）常数项不可能是p次方数，故无解
错!!!常数项只要含一个Y因子就有解.不必是F^p形式.

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-15 21:57
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由谢芝灵在 2007/02/15 09:11pm 发表的内容：
天大的笑话!
  (1)式都不适合!!!!!
  你想适合谁就适合谁.!谁告诉你不适合(1)式?不能令Y-a)^2=0.吗?
(2)式变(3)式,就是展开,移项,合并.很简单,谁看不懂?
1、（3）不可化为（1），故无解。
  错!!天下只有(1)式是唯一的吗?
2、（3）常数项不可能是p次方数，故无解
  错!!!常数项只要含一个Y因子就有解.不必是F^p形式.

什么错错错的，要讲道理，这些都是很显然很简单的。
例如，有二项式系数、符号不变、未知数方次依次相同的p同根方程在正整数范围只有（1）式成立而不可能再有其他。这样的方程其常数项只有是p次方数（必要条件）才可能成立。
如果连这点道理也不懂，就没什么好谈的了。你随便喊口号吧！

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-16 12:51
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
1、（1）与（3）完全是同类方程，若不计是否有理数，他们可以化为一个方程。
2、但由于正整数的限制，当p>2时，（3）已经不可用等式表示，所以已经不是一个方程，所以大定理成立。
3、判定方程是否成立很简单，任意一个系数不满足条件即可判定，你说的仅仅是其中一个必要条件并且还不全面。
4、我也告诉你：你对此证明的理解非常之肤浅。

谁不讲道理?按你的意思,由(1)式(3)式得:

            :a=r+t
            a^2=r^2-t^2
         a^3=r^3+t^3.
            ............
         a^p=r^p+t^p.
解前二个方程得:t=0.
  代入(2)式得:Y^P+0^P=Y^p.
请问,这是费尔马大定理吗?

作者: nmgnewsun 时间: 2007-2-16 15:35
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
第一句话就错了，
看一下我在二楼的回复。
赶紧收回帖子，那你还是正常人。
若要在坚持错误，就成了神经病了。

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-16 16:06
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
解前二个方程得:t=0.
代入(2)式得:Y^P+0^P=Y^p.
请问,这是费尔马大定理吗?
***********************************
可笑，r 若为0，属“平凡解”。这在每个数论教材中都有说明，难道连这个也不知道？

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-16 16:10
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由nmgnewsun在 2007/02/16 03:35pm 发表的内容：
第一句话就错了，
看一下我在二楼的回复。
赶紧收回帖子，那你还是正常人。
若要在坚持错误，就成了神经病了。

请你不要人身攻击，你这样的“问题”太低级，我也不想回答。请自重！

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-16 17:52
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
[这个贴子最后由moranhuishou在 2007/02/16 05:59pm 第 1 次编辑]

清晰简单的证明思路

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-16 19:26
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

当p>2时,你很容易证明.其实这才是关健.你没证,等于空话.
请证明:p>2.时(3)武无整数解!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-16 22:15
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
看16楼。

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-17 00:55
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

  说来说去是老话.
(0式不能化成(3)式,并不能证明(1)式无解..
  例如:Y^3-3Y^2*5+3Y*25-125=0.....(A)
   Y^3-3Y^2*10+3Y*15-(125-25*30-45*5)=0.....(B)
   3告诉你,二个式子Y都有5的解.

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-17 13:39
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
第一句话就错了，
你如何肯定P次访成就只有一个整数解？
即使只有一个整数解，那分解的形式也不是惟一的。
你的第一句话就是y-a的p次访展开！
很正确!!!!!!!
证:因为(1)式的Y有p个解.这是根据代数定理:一元n次方程有n个根.
设(1)式Y的p个根为:y1.y2.y3...yp.
由(1)式得

Y-a)^P=0.化为:
  (Y-a)*(Y-a)*(Y-a)*...(Y-a)=0
  得:y1=y2=y3=...=yp=a
就是说(1)式中Y的所有根都是正整数.不是你所说的"只有一个".而是p个.
  就算你承认你是"表达错误",你改正这一错误.还是不能证明大定理.
  因为你关健的错误在对比.
  能对比也好,不能对比也好,都不能证明(3)式的Y无正整数解.
  (3)式不能化成(1)式,并不能证明(3)式无解..
例如:Y^3-3Y^2*5+3Y*25-125=0.....(A)
   Y^3-3Y^2*10+3Y*15+400=0.....(B
解得(A)式:y1=y2=y3=5.
解得(B)式:y1=5.
         y2=[25+根号内(945)]/2
         y3=[25-根号内(945)]/2.
(A)式(B)式都有一个根为5.
   注

B)式化为

Y-5)*(Y^2-25Y-80)=0.

作者: ziyouren 时间: 2007-2-21 10:30
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
  新华网http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=39077981&pg=7
  第312条回复：参与讨论推荐
作者:寒宇于 2007-02-15 15:30:36.0 发表　来自：  发送短消息

楼主恼了，开始骂人了！有理讲理，“不知其二”就是不知，“什么玩意儿”干什么！
●由楼主的307条回复，基本明确了楼主所谓“证明”的理念，楼主是依据“方根”的有关定理得出的结论；然而却混淆了“根”的定理，并排斥了这方面的存在。
一九八一年《湖北人民出版社》出版、陈森林著的《中学代数教学法》中对“方根”、“根”、“一元n次方程”等均有全面高水平的论述。
《中学代数教学法》中与本问题有关的论证摘述如下：
●“方根”的论证（203页）：实数集内的开方，如果一个数的n次幂等于a，那么这个数就叫做a的n次方根；正实数开偶次方，在正实数集里有两个根，它们的绝对值相等而符号相反；正实数开奇次方，在正实数集里有唯一的正的方根；……
●“根”的论证（233页）：若数组ε=（a，b，…，c）能使
F（a，b，…，c）= Φ（a，b，…，c）
则ε叫做方程（F）的解，也叫做根。
●可知“方根”是一个实数开方运算的结果，“根”是一个方程求解未知数的结果，两者是截然不同的。
楼主虽然没有阐明，但307条回复已经说明是依据“方根”有关定理推出正整数：
y^p = a^p (p为奇质数)
y = a
是唯一的正整数方根,没有负数方根, 更不存在虚数的情形，——这肯定是正确的。当推导出（3）时楼主仍然是以“方根”的定理也确定其没有负数方根，也更没有虚数的藏身之地，还是只有唯一的一个正整数“方根”，只能表示成（y – a）^p = 0。这就是楼主的“证明方法”和“规则”。一些回帖者所持“根”的理念，根据代数基本定理一元n次方程有n个根，（3）有p个根，不一定只能表示成（y – a）^p = 0，甚至有虚数“根”。两者讨论一直处于“方根”和“根”混淆的对立，所以不可能得出明确结果。
《中学代数教学法》中关于一元方程增根的论证（236）：
●在某个数集里，如方程（组）F1的解集M1是F2的解集M2的子集，则方程（组）F2是F1的结果方程（组）M2可能包含某些不是F1的解，这些叫做F1的客解。就一元方程而言，也叫增根。如，x – 2 = 0变形为x^3 – 2^3 = 0 →(x – 2)( x ^2 -2 x + 2^2)=0, ( x ^2 -2 x + 2^2)=0是客解，即增根。
●根据这一定义，正整数y^ 3 = 2^3，这是实数运算的等式，开方y = ^3√2^3 = 2，这是方根，唯一的正整数，没有负数，更没有虚数的藏身之地。但是，变形为x^3 – 2^3 = 0就是方程了，性质发生了变化，实数开方的“方根”定理已不再适用，适用的是方程求解“根”的定理了。因而x^3 – 2^3 = 0 →(x – 2)( x ^2 -2 x + 2^2)=0，( x ^2 -2 x + 2^2)=0是客解方程，有两个“虚数”增根。这时再用“方根”定理判定变形已有客解方程的“根”，其不就谬了误了！
当p = 2时，正整数 y^2 = a^2 → y = ±a，这时变形的
Y^2 –2(r + t)y +(r^2 – t^2) =0
根据“方根”定理的解必该是“±a”形式，可楼主解得如r = 7，t=1则y1 = 12、y2 = 4，这不符合“方根”定理了！楼主说：“作为一个方程y=f(r,t),抛开命题之后，就没有什么x，z.联系命题”。既然如此，（3）同样“抛开命题之后”，不能象“方根”那样有唯一的正整数根、没有负数根、更没有虚数根的藏身之地了，“纯系无稽之谈”不就无稽之谈了么？
楼主说：“ 因为这时已经确定了x z r t是正整数，（3）已不能用符号表示，它已不是一个方程，所以y不仅没有正整数根，连非正整数根也没有，更谈不上有虚数根”，其中“连非正整数根也没有”即“无理数根‘也没有，那么“X^P + Y^P = Z^P”什么根也没有了吗？
**************************************************
原来斯先生没弄懂“方根”与“根”的区别。

作者: ziyouren 时间: 2007-2-21 10:39
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
作者：来也fxd393发表日期：2007-01-14 19:37:07第 26 楼
网址：http://bbs.news.sina.com.cn/?h=http%3A//bbs.news.sina.com.cn/g_forum/00/3B/00/view.php%3Ffid%3D7028%26tbid%3D7632&g=8

三句话证明费马大定理，东施效颦也！
   上次回帖只想提醒一下《三句话证明费马大定理》作者斯露化雨（以下称“三句话者”）：“可能”相等但“不可能”相等，这根本就不是数学证明。请读者详查新华网《三句话证明费马大定理》回帖，网址：
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=37244509
（或关键词“三句话证明费马大定理”搜索）
出自好意，不料 “三句话者”恶语伤人。人不犯我，我不犯人！既然“三句话者”自认为“证明”炉火纯青，天衣无逢，无懈可击，等等，为什么不在各大数学网站发表，包括尔君亲自管理的《东陆论坛》？
   对于“费马猜想”的证明，有《关于x^n + y^n = z^n问题》一文于2005年8月6日在《中国数学在线数学论坛》网站刊出，之后各个科技、数学等网站均有转帖，随着时间及发帖量的增加有的网站已排除了此帖，但某些网站还有存稿。现展示《光明网》2005年8月13日转帖，请点击《光明网学术论坛--帖子列表》或网址：
http://service.gmw.cn/listMessage.jsp?forumID=24&threadID=6734
2005年8月23日该文作者（以下称“悬赏者”）在《中国数学在线数学论坛》网站发布《悬赏10,000元人民币否定一个数学证题》的悬赏文告：“悬赏奖给第一个根本否定本人证明错误的人……”并更改题名为《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》，有《中国预印本服务系统》2006年1月6日转帖，请详查网址：
http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1136547479024
有数千万读者可为证阅读过这篇费马大定理证明论文。《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》一直在《中国数学在线数学论坛》刊载（由旧版转新版），请详查《悬赏10,000元人民币否定一个数学证题*第四次声明（一）》网址：
http://www.mathfan.com/H6.aspx?F=/CMS/Search/List.P6&T=BBS_&Key=%E6%95%B0%E8%AE%BA
这个证明一年半多了，各个科技、数学等网站论坛都转帖过。现在“三句话者”作为管理员的《东陆论坛》还刊有2006-8-7发帖介绍《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》的宣传文稿《悬赏10,000元人民币奖给第一个根本判定此数学题证明是错误的人》一文，请读者详查《东陆论坛》网址：
http://www.channelwest.com/bbs/showtopic.asp?TOPIC_ID=21835&Forum_ID=9
难道“三句话者”不知道么？当然，作为《东陆论坛》管理员的“三句话者”是非常清楚的。
“悬赏者”的《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》一文有关内容：
[z - ( x + c^m )]^m = [z - ( x + c^m )][z - ( x + c^m )]^(m -1) =0
F1：[z - ( x + c^m )]^(m -1) = 0
即：z^(m-1) – C^1-(m-1)(x+c^m)z^(m-2)+…+ (x+c^m)^(m-1) = 0 (其中 -(m-1)为下标)
[ 原稿（32）式 ]
由方根存在定理和方根性质定理得：z^ m = ( x^ m + y ^m) = r ^ m，根据“方根存在可逆性定理”有：
（z – r）^ m =（z – r）（z – r）^(m-1) = 0
F2：（z – r）^ (m-1) = 0
z^(m-1) – C^1-(m-1)r z^(m-2 )+… - C^(m-2)-(m-1)r^(m-2)z + r^(m-1) = 0
[ 原稿（31）式 ]
最先通过因子分解z^ m - ( x^ m + y ^m) = 0得：
z^m-(x^m+y^m)=[z-(x+c^m )][z^(m-1)+xz^(m-2 )+…+
x^(m-2)z+[x^(m-1)– a^m ]= 0
F3： z^(m-1)+ xz^(m-2 )+ x^2z^(m-3) +…+ x^(m-2)z +[x^(m-1) – a^m] = 0
[ 原稿（10）式 ]
根据方根存在及性质定理z = r = x + c^m，所以根据“方根余式唯一性定理”得：
      F1 = F2    F3 = F2
则
      F1 = F3
又根据同解定理F1与 F3的对应系数必相等，但是通过检验证明：
      F3 ≠ F1
如果简略一些表达：
F1： [z - ( x + c^m )]^(m -1)=0
F2：（z – r）^ (m-1) = 0  [根据定理r = ( x + c^m )]
F3： z^(m-1)+ xz^(m-2 )+ x^2z^(m-3) +…+ x^(m-2)z +[x^(m-1) – a^m] = 0
这里最重要的是“悬赏者”独自原创发现证明了两个关键定理：“方根存在可逆性定理”和“方根余式唯一性定理”才能确定F1 = F2、F3 = F2，由此得到F1=F3的同解关系但又不是同解的矛盾。
“三句话者”2006年9月前后以来在个别网站发表《三句话证明费马大定理》——
之一句话：  f（1）：（y – a）^p = 0；
之二句话：  f（2）：（y – r）^p + y^p = ( y + t)^p （原式x^p + y^p = z^p）
之三句话：  f（3）[f（2）的变形式 ]：
y^p – C^1-p(r+t)y^(p-1)+…-（r^p + t^p）= 0；(其中-p为下标)
然后（3）式不可能化为（1）式，（3）式不可能有解。用这样不确定的言辞判断，这可是数学证明？况且，（3）式是（2）式的变形，（3）式就是（2）式，二句话和三句话合起来是一句话，其实是“两句话”呀。两个不相关的f（1）和f（3）只用“可能”相等但“不可能”相等，这根本就不是证明。本人与“悬赏者”是网友，在电话中讨论过这个问题，他说：那个（“三句话者”）到哪鉴定都是错误的，不必计较。要不然早就告梁上君子一个剽窃之罪了！
“悬赏者”关键的方程F2是依据自己独创的“方根存在可逆性定理”严格论证得到的，又根据自己独创证明的“方根余式唯一性定理”得到F1=F3，再根据同解方程对应系数关系证明F3 ≠ F1。
“三句话者”效颦《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》的“证明”，好象也是那么一回事，但存在决定性的漏洞，f（2）与f（3）是同一个问题的变形，f（1）与f（3）没有任何关联，以此蒙混是不行的。忽悠得神乎其神，欲夺别人的成果红了眼，最终东施毕竟不是美女。

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-22 18:43
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由谢芝灵在 2007/02/17 01:39pm 发表的内容：
第一句话就错了，
你如何肯定P次访成就只有一个整数解？
即使只有一个整数解，那分解的形式也不是惟一的。
你的第一句话就是y-a的p次访展开！
...Y^3-3Y^2*5+3Y*25-125=0.....(A)
   Y^3-3Y^2*10+3Y*15+400=0.....(B
  解得(A)式:y1=y2=y3=5.
  解得(B)式:y1=5.
         y2=[25+根号内(945)]/2
         y3=[25-根号内(945)]/2.
  (A)式(B)式都有一个根为5.
   注B)式化为Y-5)*(Y^2-25Y-80)=0.

这些例子与本证明没有关系，本证明中没有虚根。这已经答复过很多遍，再这样忽悠已经很没意思了！

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-22 18:47
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
30、31楼：
希望你不要再拿这些烂玩意诋毁别人，没用！

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-22 21:28
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
manjianghong

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-22 22:18
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

看来moranhuishou没搞清自己的(1)式(3)式.此两个是不能比的,是不能化为一个
方程的.我前面的举例是证明(1)式不是唯一Y有整数解的方程.
你整个的证明是错的.请你三个月不看不想数学.三个月后再反思自己的文章.

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-22 22:34
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

你的证明思路

1)式有y的整数解.而(3)式不能化为(1)式类型.所以(3)式无y的
整数解.

一.你没证明(1)式是解y的唯一性.我前面(A)(B)就是对你的一针见血的反证.
二.(1)式(3)式是两个不相关的方程.它们的系数是不同的.请问

a与P(r+t).相等
吗?此2个数是(1)式(3)式的首项系数.

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-22 22:58
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
[这个贴子最后由moranhuishou在 2007/02/22 11:06pm 第 2 次编辑]

换一个表述方式——

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-22 23:12
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
图片不清，换换字号

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-22 23:28
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由谢芝灵在 2007/02/22 10:34pm 发表的内容：
你的证明思路1)式有y的整数解.而(3)式不能化为(1)式类型.所以(3)式无y的
整数解.
一.你没证明(1)式是解y的唯一性.我前面(A)(B)就是对你的一针见血的反证.
二.(1)式(3)式是两个不相关的方程.它们的系数是不同的.请问a与P(r+t).相等
吗?此2个数是(1)式(3)式的首项系数.

你的理解完全错误：
看看上面的，换一种表述方式，你还这样理解吗？

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-23 17:35
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
再重复确定一下上面的回复：
1  (1)式是p同根方程的标准展开式，这是唯一的，当这个展开式的框架（未知数方次  符号二项式系数）被确定之后，a,..., a^p部分是不可更易的，否则，就不可能成立。
2  （1）（3）在实数范围完全是同解方程，他们有同一个根
         y=（z^p-x^p)^(1/p).
3  在整数范围他们也是同解方程，但限制条件为p=1.
4  p=2时，（1）式不是同根，而是有2根（有变化），故（1）（3）同样是同解方程。
5  p〉2时，在整数范围（3）已经不是一个等式，所以无所谓与任何一个方程同解。
大定理得证！

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-23 23:13
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

你好!不是我不理解,而是你自己不理解数学.
你变化后的我看了.你自己认为在作一个大工程,其实用了很多虚的东西.
你的(1)式是

Y-a)^P=0按二项式展开.你(1)式的a是:
  a=(Z^p-X^p)^(1/p).
你还说:设.X<Y<Z.X=Y-r.Z=Y+t.(1)式可变换为(3)式.
好!我们来看你的变换:当p=1时.(1)式为:
         Y-a=0..,,,(4)
(3)式为:Y-(r+t)=0.....(5).可令:a=r+t.
  得:p=1时.(1)式可变换成(3)式.
  当:p=2时.(1)式为:YY-2Ya+aa=0.....(6)
      (3)式为:YY-2Y(r+t)+rr-tt=0....(7)
在(6)式(7)式中按照你的(1)式变换(3)式.得:a=r+t...(8),和aa=rr-tt...(9).
解(8)式(9)式得:t=0.和a=r.代入到费尔马大定理中得:Z^p=Z^p+0^p.
所以p=2时.(1)式不能变换为(3)式.
  同理可证:p>2时.(1)式不能变换为(3)式.除非是:Z^p=Z^p+0^p.形式.

你凭什么说:.X<Y<Z.X=Y-r.Z=Y+t.(1)式可变换为(3)式..
  就凭自己一句信口开河的话.不去思考,不去验证.凭想像p=1成立.得到都成立.
  (3)式就是大定理变形.你最后说到:p>2时.因为显然Y≠r+t..(3)式无解.
请问:p=2时.(3)式有解.Y等于(r+t)了吗?

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-24 10:52
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
这个问题已经解释过多次，我说你真糊涂：
1
大定理早就证明了只要当p为素数时成立即可，偶数无需考虑，这里提到偶数，完全是题外话。本证明中（1）时并不适合偶数，因为偶数有两个根，而本证明中（1）指的是奇数，他只有一个根（p同根）。
2
所以p=2时方程不是（1）式，应为
  y^2-2(r+t)y+(r^2-t^2)
  y当然不可能等于(r+t)。
  而是方程组：
  y1+y2=2(r+t)
  y1*y2=(r^2-t^2)
  之所解。
这怎么能混同呢？

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-24 17:11
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

你凭什么说:.X<Y<Z.X=Y-r.Z=Y+t.(1)式可变换为(3)式..请证明!!!!!!!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-24 17:20
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
很简单的：
（3）回到（2）即可回到（1），完全是同解方程。
直接转换太复杂，免。

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-24 17:27
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

前面我已证明了:只有p=1时.(1)式能变成(3)式.所以p>1时.(1)式不能变换
成(3)式.
请你三思!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-24 17:34
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
要什么三思，一思就够了：
你说的不错，在整数范围当然是这样，这正好证明大定理成立。
但在实数范围，可完全转换。

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-24 17:55
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

看样子你还看不到自己的错误.
一年后希望你能想明白.

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-24 20:11
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由谢芝灵在 2007/02/24 05:55pm 发表的内容：
看样子你还看不到自己的错误.
一年后希望你能想明白.

如果没什么说的了就不要废话！

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-24 21:47
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

  数学是严格的科学!
  你的证明被我指出错误.你就不能扯皮了.
一.出尔反尔:一会说(1)式可化为(3)式.我证明了不可化为.请见41楼.
         一会又说整数不可以,实数可以.见你46楼的话.
            一会又说可以.见你44楼.
            一会说简单,要你证明,又证不出.还说太复杂了.见你44楼.
我明确告诉你:我41楼的证明是:p>1时,整数,实数都不可以.你再去看看.

   你错了一点就是错了,何况你错误四出.
<< 大定理早就证明了只要当p为素数时成立即可，偶数无需考虑，这里提到偶数，完全是题外话。本证明中（1）时并不适合偶数，因为偶数有两个根，而本证明中（1）指的是奇数，他只有一个根（p同根.>>

  大错!!偶数不须考.只是不去考虑.但勾股定理是正确的.勾股数是存在.用你的错
误方法反而勾股数不存在了.----你知错吗?
  (1)式指的是奇数,它有p个根.不是你说的一个根.-----你知错吗?
信口开河:说可用多种方法证(3)式无解.很简单明显.见你的37楼38楼.
         只要一种方法能证就行了.但你一种都没有.

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-24 22:16
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
一点一点回复你：
数学是严格的科学!
你的证明被我指出错误.你就不能扯皮了.
一.出尔反尔:一会说(1)式可化为(3)式.我证明了不可化为.请见41楼.
         一会又说整数不可以,实数可以.见你46楼的话.
         一会又说可以.见你44楼.
=================
重复回答：整数不可以,实数可以！

一会说简单,要你证明,又证不出.还说太复杂了.见你44楼.
======================
告诉你转换的方法就行了，你爱转不转！我没工夫！

我明确告诉你:我41楼的证明是:p>1时,整数,实数都不可以.你再去看看.
==============================
再重复：实数完全可以！！！

   你错了一点就是错了,何况你错误四出.
====================
这都是废话！

<< 大定理早就证明了只要当p为素数时成立即可，偶数无需考虑，这里提到偶数，完全是题外话。本证明中（1）时并不适合偶数，因为偶数有两个根，而本证明中（1）指的是奇数，他只有一个根（p同根.>>

大错!!偶数不须考.只是不去考虑.但勾股定理是正确的.勾股数是存在.用你的错
误方法反而勾股数不存在了.----你知错吗?
====================
重复：p=2时两个根，前面有解，自己找去！

(1)式指的是奇数,它有p个根.不是你说的一个根.-----你知错吗?
==================
我当然知道它有p个根，但它是p个相同的根，和只有一个根性质完全相同！

信口开河:说可用多种方法证(3)式无解.很简单明显.见你的37楼38楼.
         只要一种方法能证就行了.但你一种都没有.
=================
前面已经给出好几个证明，例如y>r+t.你如果找不到就算了，我不想再重复！我现在没心情，有空把全部证明都给出！！！

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-24 23:00
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

  整数,实数郗不可以!!!!!请看我的证明.

证明:
假设你的实数可以.我以p=3为例.
(1)式为:Y^3-3(Y^2)*a+3Y*a^2-a^3=0
(3)式为:Y^3-3(r+t)*y^2+3(r^2-t^2)Y-(r^3+t^3=0.
得:3a=3(r+t0
   3a^2=3(r^2-t^2)
   a^3=r^3+t^3.
解得:t=0.和a=r.
明确告诉你,与整数,实数无关.
  你一直在做无用功.在做 :Z^p=Y^p+0^p.[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 谢芝灵 在时添加 -=-=-=-=-
改笔误:得:3a=3(r+t)

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-24 23:31
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
完全是两码事，别弄混了！
要知道，在实数范围,(1)式中
a=(z^3-x^3)^(1/3)=[(y+t)^3-(y-r)^3]^(1/3)
代入就完全可以转换！当然，很复杂的。
你这样转换正好说明本证明正确无误。

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-25 02:09
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

证明了.不能变换!
你是学数学的吗?你没看到吗?

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-25 10:05
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
告诉你怎么变换了还不会，还要说不能变换，这么笨呀？
我要是给你变换出来怎么办？

作者: 谢芝灵 时间: 2007-2-25 11:46
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
证明了的.是铁的事实.
不许扯皮!

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-25 14:37
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
不错，你是证明了在有理数范围不可转换，这个无需你证明，任何人一看就知道，我也早就给出了，这正好说明本证明正确无误。
我再次郑重告诉你，在无理数范围二式完全可以转换，没人和你扯皮！
笨就是笨，笨人多着呢，又不是你一个！
有胆量回答这句话吗：
我要是给你变换出来怎么办？

作者: moranhuishou 时间: 2007-2-27 17:34
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

大定理长歌
费马大定理，经典数论题，沧桑几百载，著名称第一。(1)
多少数学家，苦寻无路觅，山重水又复，耗尽毕生力。
英伦怀尔斯，悟得谷山机，论文百余页，八年独面壁。(2)
地球绕一周，始达罗马地。惜乎太亢繁，世上识者稀。
大道惟简洁，造化无琐理，蹊径凭独闯，斯露可化雨。(3)
蓦然回首处，婷婷玉人立。会当凌绝顶，一览众山低。
寥寥百余字，三言复两语，童稚亦可鉴，一元方程题：
“根出自系数，系数即是底，等式非整数，‘有理’不成立。”(4)
言出惊四座，文成鬼神泣。铁证确如山，简单且清晰。
倾国倾城貌，绝世而独立。轻车登月球，挥笔书传奇。(5)
上网觅知音，谁人可共语。几度生死劫，几番风雨疾。(6)
谈辩压群儒，妙解释众疑。白璧原无瑕，无懈怎可击？
伏乞数学界，慧眼鉴真理，偏见须去除。明珠不可遗。
呼吁当事者，顺天解民意，莫效叶公子，好作假龙戏。
耿耿报国心，拳拳赤子意。将相古无种，民科不可欺！
(1)大定理提出于1632年，距今已370余年。
(2)怀尔斯的证明证明日本数学家谷山-志村猜想间接转证。
(3)斯露化雨为笔者ID.
(4)证明的基本结论，当p>2时，有理数方程无解。
(5)数学家们曾有名言：骑自行车是登不上月球的。
(6)本证明公布之后引起强烈反响，一些网友给予很高的评价，但也遭到很多的恶意诽谤攻击诋毁以及疯狂的扼杀，在多个论坛曾几度被删、IP被封。

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-2 08:19
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
水至清则无鱼也！

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-4 21:56
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

作者: duifulaji 时间: 2007-3-5 15:55
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
丝路：
看到黄建湘的证明了吗？他先是在予印本上“剖析”我的“错误”，让我费很大的劲让他明白什么是“刁番都增量概念”，现在却干脆以《费马的无穷递降法和大定理的“奇妙证明”》为题说：“在发表《勾股定理的一元表达式和勾股数组的三维排序法》之后重新把玩刁番都的“增量”概念时，终于发现了“奇妙证明”是真实存在的。”在此之前其是坚决反对存在“奇妙证明”的。并且，从他的这两篇文章中直接把2次时bc=1/2做为自己的“发现”重推一遍。这就是“林子大”的结果。

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-5 18:23
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你好：
很“正常”的，看看我这里31楼的帖子吧。没关系，谁的就是谁的，大家都清楚得很，一些别有用心者是不会得逞的，把这些都保存起来好了。我相信你，支持你！
我的帖子以及我本人的遭遇前前后后你也很清楚，我早就习惯了。
共勉！

作者: duifulaji 时间: 2007-3-6 10:19
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
丝路：
费马说的是“奇妙证明”，我在文章中说：奇妙的原因恰在对刁番都的求解过程“略微变化”，一直不能完全说服自己。因为，一，奇妙的东西是急于和其他人共享的，而费马没有；二，奇妙的东西很可能派生另类问题的研究方向，只是对刁番都的求解过程“略微变化”而没有其他不足以“奇妙”。所以对此我一直耿耿于怀。
现在我终于明白了。“奇妙”派生了大定理反面“应该存在”的另类优美、和谐。但是费马无法完成对这种另类的定型表达和描述。遗憾的是数学又发展了近400年，我却也做不到。可这种优美、和谐将使有关宇宙事物的数学描述更色彩斑斓。这却是费马对“奇妙证明”密而不宣的根本原因。他肯定感觉自己能完成此表达和描述，但死神却不期而至。

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-6 20:35
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你好：
不知道你对我的证明怎么看，在我的证明中我认为大定理的优美和谐就体现在下面这个方程只有当p=1,2时有整数解。特别是p=2时的变化。

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-6 22:29
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
补充一点，其实没有必要这么罗索——

作者: duifulaji 时间: 2007-3-6 23:58
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
恕我直言，64楼的图片只是表达了这样一个信息：过程和结果都是大定理成立的种种迹象。数学中非常多的“显然”虽然已经从逻辑上具有结论的迹象，但却仍不是证明的代数或几何图形的表达要求。
（1）式将Cryr书写成wr则和尤拉、库墨尔的理想数（将整数唯一因子分解）方法等同了。如果说（1）和（3）在n个无理或虚根中不能但在若有整数解却能比较的话，恰因为导致大定理“没有”整数解的结论使“却能”成为“悖论”。
但是，你对于2次的具有两根的思路是聪明的（我再认真研究下）。y1+y2 y1y2彻底地将王德忱所谓“重根”（其赖以自豪的一点）打入地狱了。虽然我曾怀疑过三元不定方程怎么可能出现重根条件。看来是两个不同根才符合不定方程的性质。如果是复根则应使共扼复根才对。由此31楼就不值再提了。

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-7 10:06
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你的理解稍有偏差：
这里没有利用大定理成立的任何“迹象”，（3）是一个整数“方程”，一个整数方程成立的必要条件是必须能够分解因式（系数和常数项），而这里所有的因式p>2均无法按条件分解，故（3）无解。就这么简单！
（3）p为奇数只有1根，干干净净。其他“根”根本就不存在，无需考虑。不要把简单问题想复杂了。
本证明简洁清晰，不可能有任何的根本错误。我坚信，

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-8 11:04
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
数学证明是否漂亮的一个最重要的判断标准就是简洁清晰。关于（3）式无解，再给出一个另类的简单推理证明——

作者: moranhuishou 时间: 2007-3-8 11:10
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

作者: 沧海一声笑 时间: 2007-11-17 21:47
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
请注意.不要骂人.爱数学就要讲道理.

作者: 反伪007 时间: 2007-11-22 19:29
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

尸露化庾:
建议你把文题改为“费马大定理的三句话笑话证明”.这样更易吸引他人的眼球.

作者: moranhuishou 时间: 2007-11-23 16:40
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你恶心！

作者: hedayisheng 时间: 2007-12-5 16:09
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
据河南师大的陈老师说：楼主就是被人称为“新乡垃圾民科”的李金国，他从过去自吹自擂发展到现在精神错乱.望楼主尽快与河大医院联系（电话：0378-3880585），以便及早治疗.

作者: moranhuishou 时间: 2007-12-6 10:14
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由hedayisheng在 2007/12/05 04:09pm 发表的内容：
据河南师大的陈老师说：楼主就是被人称为“新乡垃圾民科”的李金国，他从过去自吹自擂发展到现在精神错乱.望楼主尽快与河大医院联系（电话：0378-3880585），以便及早治疗.

骂人、恶心人、人身攻击。。。
“技止此耳！”
什么玩艺儿呀！！！

作者: 2sinxcosx 时间: 2007-12-7 15:18
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

作者: moranhuishou 时间: 2007-12-7 19:24
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由moranhuishou在 2007/12/06 10:14am 发表的内容：
骂人、恶心人、人身攻击。。。
“技止此耳！”
什么玩艺儿呀！！！

作者: oyazhua 时间: 2007-12-7 22:09
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
李金国先生
苦海无边,回头是岸.肥皂泡的人气并不能代表有人在关注你的证明,或许在看你的表演:无限放大与夸张,挑衅批评纠错者,漫骂对骂与侮骂,最后是人身攻击.众箭所指,不是你的错也是你的错,至于你的证明过程我实在磨不出价值量,不敢恭维.回去吧,那里有你的亲人,对对诗,猜猜谜,不矣悦乎?

作者: moranhuishou 时间: 2007-12-8 21:11
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
不管好话坏话，不说也罢.
这些帖子包括回帖的水分价值，我的证明怎么样我清楚得很。
我知道该怎么办。
骂吧，历史上没有一个创新事物不是被骂出来的。

作者: ljmpt 时间: 2007-12-15 17:16
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

从多个帖子可知，李金国是个数学无知者，他专门靠小丑表演来吸引网民的眼球。
而王德忱是个数学研究者，他既有探索精神，也有数学功底。

作者: moranhuishou 时间: 2007-12-16 11:43
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
别耍你那点可怜的小聪明了,没人相信你，我更不会上你的当，你嫩得很。

作者: ahnuzfm 时间: 2007-12-18 11:18
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
Andrew Wiles 不是已经证明了吗?

作者: moranhuishou 时间: 2007-12-18 12:13
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
Andrew Wiles 的证明没看过，大概阁下也没看过。我们不敢说他的证明什么也不是，不过我想即使他的证明是正确的也没有这样的证明初等简捷，这才是真正的“上帝之书”。

作者: FBI 时间: 2007-12-22 22:48
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
毫无疑问，垃圾“民科”李金国将获得另类菲尔兹奖。

作者: moranhuishou 时间: 2007-12-23 14:45
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
废话太多！

作者: 数迷人 时间: 2009-8-31 18:41
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由oyazhua在 2007/12/07 10:09pm 发表的内容：
李金国先生<BR> 苦海无边,回头是岸.肥皂泡的人气并不能代表有人在关注你的证明,或许在看你的表演:无限放大与夸张,挑衅批评纠错者,漫骂对骂与侮骂,最后是人身攻击.众箭所指,不是你的错也是你的错,至于你的证明　...

李金国老农：
听取oyazhua网友的忠告吧!
你不是数学料子，但是种粮能手。

作者: moranhuishou 时间: 2009-8-31 19:10
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你TM真是吃屎长大的！

作者: moranhuishou 时间: 2009-8-31 19:16
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由moranhuishou在 2009/08/31 08:22am 发表的内容：
老农怎么了？
美国前总统布什是“老农”，中国人民的伟大领袖毛泽东是“老农”，你的祖上好像应该也是“老农”，。。。
没有“老农”种粮，你光靠吃屎能长这么大吗?？？

还是这个回帖经典！

作者: 数迷人 时间: 2009-8-31 19:46
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由moranhuishou在 2009/08/31 07:10pm 发表的内容：
你TM真是吃屎长大的！

李金国老农：
你历来都漫骂网民，这不好。快向大家道歉!改恶从善，否则......
你不是数学料子，但是种粮能手。“多种经营”对你不合适。
你的“上帝之书”发行不错吧?!

作者: moranhuishou 时间: 2009-8-31 19:49
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
我不过实话实说而已，你本来就是吃屎长大的嘛！

作者: 数迷人 时间: 2009-8-31 20:02
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由moranhuishou在 2009/08/31 07:49pm 发表的内容：
我不过实话实说而已，你本来就是吃屎长大的嘛！

李金国老农：
还不道歉，看来要把你制成农肥了!

作者: moranhuishou 时间: 2009-8-31 20:04
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由数迷人在 2009/08/31 08:02pm 发表的内容：
李金国老农：
还不道歉，看来要把你制成农肥了!

还用这个吧：
老农怎么了？
美国前总统布什是“老农”，中国人民的伟大领袖毛泽东是“老农”，你的祖上好像应该也是“老农”，。。。
没有“老农”种粮，你光靠吃屎能长这么大吗?？？

作者: denglongshan 时间: 2009-8-31 20:09
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由moranhuishou在 2009/08/31 07:10pm 发表的内容：
你TM真是吃屎长大的！

楼主以前的话：骂别人就是骂自己。

作者: moranhuishou 时间: 2009-8-31 20:13
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

下面引用由denglongshan在 2009/08/31 08:09pm 发表的内容：
楼主以前的话：骂别人就是骂自己。

要学会用脑子想问题，是谁捣乱挑衅先骂人的，不要反复无常，那样不好。

作者: denglongshan 时间: 2009-8-31 20:49
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
泼妇骂君子，君子恐怕是一笑走之。

作者: 大傻8888888 时间: 2009-9-1 08:58
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
对待骂人者我的态度是：人不骂我，我不骂人。人若骂我，我仍不骂人。只讲道理绝不骂人。因为一旦对骂就把自己降低到骂人者的水平上了。大家都知道只有个别小孩子不懂事，讲不出道理，打架力气又小打不过别人，才会把骂人当成自己最后的武器。

作者: moranhuishou 时间: 2009-9-1 09:12
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明

是吗？下面是谁诋毁污蔑别人的：

下面引用由大傻8888888在 2009/08/25 08:32pm 发表的内容：
对moranhuishou先生（即李金国先生）的狂妄自大和厚脸皮我是无话可说了。还是让他老人家孤芳自赏吧！
另外艺术家珍·弗洛伊德说“你用镜子看到自己的脸，用艺术作品看到自己的灵魂”。我把这句话改成“你用镜子看到自己的脸，用帖子看到自己的灵魂”。每个人发的帖子（不论他用什么名字和代号）都是发帖子这个人灵魂的表现。我希望大家发帖子时要慎重，不要让丑恶的灵魂污染大家和贬低自己的人格。

记住，做人要厚道，不要颠倒黑白，不要趁火打劫，事实总归是事实。

作者: 大傻8888888 时间: 2009-9-1 09:30
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
谢谢moranhuishou先生转载我的帖子，让大家看看我究竟是在骂人吗？不狂妄自大会说“费大哥猜的现有证明是世界上最愚蠢的证明“吗？不厚脸皮会把自己的所谓证明说成"倾国倾城貌，绝世而独立。”吗？

作者: fleurly 时间: 2009-9-1 09:33
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
他根本就没脸皮，他经常骂自己是乌龟王八蛋

作者: moranhuishou 时间: 2009-9-1 11:11
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
是不是变态狂看一看你指名道姓发了多少人身攻击的帖子就知道了！
你自己数数吧！

作者: fleurly 时间: 2009-9-1 11:16
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
你是不是不挨骂就难受啊？
那是我骂你吗？
我不过是把你说过的话给摘出来让大家看看

作者: moranhuishou 时间: 2009-9-1 11:19
标题: [转帖]斯露化雨费马大定理的三句话证明
是不是变态狂看一看你指名道姓发了多少人身攻击的帖子就知道了！
你自己数数吧！

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)