数学中国

标题: 直线段与直线段长度的概念问题 [打印本页]

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-18 15:44
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
直线段与直线段长度的概念问题
   在这个论坛上对于什么是直线段与什么是直线段长度问题，有不少的争论。现在，我谈几点看法。第一，这两个概念的产生根源是实践，这两个概念已经在过去实践中经过了多次变化，还需要在继续的实践中不断改善。首先就直线段的概念来讲，“直线段是两点间最短连线”这个说法就是一个从实践中抽象出来的有价值的说法，但仅有这个说法是不完善的，因为还需要研究这里的“最短”是什么东西的最短！这个问题涉及到长度！关于长度，可以说：人类很早就有了长短的的长度概念，有了整数与分数之后，人们可以使用这种数表示长度了，这样长度的概念进了一步，到现在，人们又知道实数，长度的概念又进了一步，但是还有需要进一步完善的地方。
   第二，关于线段与线段的长度问题，有人说“线段是点的集合”，“线段的长度是点集的测度”。对于这种说法，必须知道：①提出这种说法的人是学了测度论的有点知识的人，他们可以是数学教师或者教授；②但是我们不能迷信于数学权威，也不能迷信于数学教科书；我们必须追问他们：测度论是什么？A. 勒贝格测度定义——m(a,b)=b-a中的a,b是什么？这一问，就可以发现：测度论虽然反映了线段长度的某些概念，但是：测度论依赖于《几何基础》中的度量公理与“数轴上的点与实数一一对应的概念”。而且还可以发现：现行的《几何基础》教科书具有理想性，他没有反映线段长度测量中的“测不准事实”。③进一步研究，我们可以发现：虽然线段可以看做点的集合，但不能说“点构成线段”；我们还必须研究：“点是什么？”
   以上所谈与我对《唯物辩证法与数学基础》的50年研究有关，欢迎批评指正！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-18 16:02
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/18 03:44pm 发表的内容：
直线段与直线段长度的概念问题
在这个论坛上对于什么是直线段与什么是直线段长度问题，有不少的争论。现在，我谈几点看法。第一，这两个概念的产生根源是实践，这两个概念已经在过去实践中经过了多次变化， ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你用的是【实践】，别人用的是“公理化”约定。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

结局是非常明显的，“公理化”约定得出认同！！！

作者: 申一言 时间: 2009-7-18 23:00
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

在纯粹数学中,对于空间量用单位来表示是最恰当的!
                           * *
一.在单位圆中:
r=R/2=1,2,3,4,5,,,,,,,,,,,,,,,,N, P';
R=2r =2,4,6,8,10,,,,,,,,,,,,,,,2N 2P';
h=√2r=√2,2√2,3√2,,,,,,,,,,,,N√2 √2P';
r^2=1^2,2^2,3^2,4^2,,,,,,,,,,,,,N^2,  P"
π';=(3+√10)r';
π"=(3+√2)r"
                                 数学好玩!"数"更好玩!!

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-18 23:05
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由申一言在 2009/07/18 11:00pm 发表的内容：
在纯粹数学中,对于空间量用单位来表示是最恰当的!
* *
一.在单位圆中:
r=R/2=1,2,3,4,5,,,,,,,,,,,,,,,,N, P';
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
搞什么“轮子”功夫嘛，因为“蠢货”（申一言）你的“圆”与地球人的是不一样的，例如圆周率 π 值

作者: 申一言 时间: 2009-7-19 00:01
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由ygq的马甲在 2009/07/18 11:05pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
搞什么“轮子”功夫嘛，因为“蠢货”（申一言）你的“圆”与地球人的是不一样的，例如圆周率 π 值

哈哈!
         你阎王爷贴告示------------鬼话连篇!
         你是靶子------------------众矢之的!
         你吊死鬼搽胭粉------------死不要脸!
         你茅屎坑扔炸弹------------激起公愤!
         你擀面杖吹火------------- 一窍不通!

你就等着升级-----上吊吧!(上调)
                                       钟馗启!

作者: elimqiu 时间: 2009-7-19 05:44
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/18 11:05pm 第 2 次编辑]

jzkyllcjl:
直线段与直线段长度的概念问题
   在这个论坛上对于什么是直线段与什么是直线段长度问题，有不少的争论。现在，我谈几点看法。第一，这两个概念的产生根源是实践，这两个概念已经在过去实践中经过了多次变化，还需要在继续的实践中不断改善。
el:
泛泛地说实践是很含糊的。实践是有层次的。结绳计数是实践，搞车钳刨是实践，搞测量是实践，做数学题是实践，读数学专著，做课题也是实践。jzkyllcjl的实践是‘前数学’的实践。而数学是久已脱离了这一原始阶段的形式系统，处理的是纯理想，纯精确的对象。我想首先jzkyllcjl需要多一点读书，做习题方面的实践。不然就没有可能理解现代数学是什么，‘改善’也就无从谈起。所谓‘测不准’的问题本质上并不是数学问题而是物理问题。jzkyllcjl是找错了舞台/论坛。jzkyllcjl可以到国家标准局去问问，是测量以实数理论为前提，还是测量在决定实数理论？测不准的不是数学而是物理。不要把学科搞错了。数学的‘测量’已经彻底超越了jzkyllcjl的境界。而这点需要jzkyllcjl在更高的层次上的实践才能领悟。
jzkyllcjl：
首先就直线段的概念来讲，“直线段是两点间最短连线”这个说法就是一个从实践中抽象出来的有价值的说法，但仅有这个说法是不完善的，因为还需要研究这里的“最短”是什么东西的最短！这个问题涉及到长度！关于长度，可以说：人类很早就有了长短的的长度概念，有了整数与分数之后，人们可以使用这种数表示长度了，这样长度的概念进了一步，到现在，人们又知道实数，长度的概念又进了一步，但是还有需要进一步完善的地方。
el:
如果从物理实践的角度看，广义相对论已经指出了最短与质量/引力场的相对关系：最短的未必是欧氏空间的直线段。物理的长度概念也会跟技术的发展走。这些都没错，只是这些不是数学。
jzkyllcjl：
    第二，关于线段与线段的长度问题，有人说“线段是点的集合”，“线段的长度是点集的测度”。对于这种说法，必须知道：①提出这种说法的人是学了测度论的有点知识的人，他们可以是数学教师或者教授；②但是我们不能迷信于数学权威，也不能迷信于数学教科书；我们必须追问他们：测度论是什么？A. 勒贝格测度定义——m(a,b)=b-a中的a,b是什么？这一问，就可以发现：测度论虽然反映了线段长度的某些概念，但是：测度论依赖于《几何基础》中的度量公理与“数轴上的点与实数一一对应的概念”。而且还可以发现：现行的《几何基础》教科书具有理想性，他没有反映线段长度测量中的“测不准事实”。③进一步研究，我们可以发现：虽然线段可以看做点的集合，但不能说“点构成线段”；我们还必须研究：“点是什么？”
el:
jzkyllcjl的问题总的来说是学习不够的结果。作为个人，有许多问题是很正常的。但这并不表明这些问题未得到解决。也不表示现有的理论需要读不懂它的人来改造。jzkyllcjl说虽然线段可以看做点的集合，但不能说“点构成线段”。这就是说jzkyllcjl有他自己的何谓‘构成’的理解。这个理解是需要澄清的。否则争论不会有意义。数学家是人当然不等于说人人都是数学家。线段是点集当然不等于说点集都是线段，但是可以毫不犹豫地说线段是点构成的。这是很基本的汉语。jzkyllcjl 对此还有问题吗？是不是要把讨论延伸到语文上去？
jzkyllcjl：
   以上所谈与我对《唯物辩证法与数学基础》的50年研究有关，欢迎批评指正！
el:
据我所知，唯物辩证法作为一种认识论，方法论还是相当粗糙含糊的。jzkyllcjl能在怎样的精确，客观的程度上运用‘辩证唯物’很值得怀疑。相反，现行数学的客观，精确却是有这一学科特色的‘唯物’，把无穷集当作完成了的单位则既‘唯物’又‘辩证’。‘唯物辩证’在现行数学中是由公理系统决定的实事求是。难道不是吗？
 jzkyllcjl在数学上的唯物辩证是什么层次上的东西？它究竟如何保证数学的客观性，精确性？ jzkyllcjl能作何解释？
 我不是全盘否定 jzkyllcjl 50年的工作。只是要指出，jzkyllcjl 在学术范围的界定上是糊涂的，在基础数学方面的很多言论是反数学的（背离数学的精确性，客观性，理想性，逻辑性）。

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-19 06:24
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

el:
据我所知，唯物辩证法作为一种认识论，方法论还是相当粗糙含糊的。jzkyllcjl能在怎样的精确，客观的程度上运用‘辩证唯物’很值得怀疑。相反，现行数学的客观，精确却是有这一学科特色的‘唯物’，把无穷集当作完成了的单位则既‘唯物’又‘辩证’。‘唯物辩证’在现行数学中是由公理系统决定的实事求是。难道不是吗？
jzkyllcjl在数学上的唯物辩证是什么层次上的东西？它究竟如何保证数学的客观性，精确性？ jzkyllcjl能作何解释？
我不是全盘否定 jzkyllcjl 50年的工作。只是要指出，jzkyllcjl 在学术范围的界定上是糊涂的，在基础数学方面的很多言论是反数学的（背离数学的精确性，客观性，理想性，逻辑性）。

这种“哲学”认识，对那个“蠢货”（jzkyllcjl ）来说，是陌生的，可笑的居然还是从事几十年数学【专业】的

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-19 07:49
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
第一，唯物辩证法包含着辨证逻辑，对于复杂的问题，只用形式逻辑是不行的，还需要使用唯物辩证法中辨证逻辑（这个辩证逻辑不是马甲的辨证逻辑）！
第二，仅仅从测度论去理解长度，就没有反映线段长度的测不准性，因此它是不完善的长度理论。对这个理论需要增加说明！
第三，现在的概率论是建立在测度理论基础上的理论。但是这个理论有问题。这个问题是：“连续型随机变量的基本事件发生的可能性是不是零呢？”对于这个问题，按照测度理论，可以得到连续型随机变量的基本事件的测度为0，但是0代表不可能事件的概率，而是基本事件不是不可能发生的！
第四，上述第三也说明现行数学理论不完善，需要改革！elimqiu的“不顾这些事实（这些事实我在第四章都有叙述）的，你不懂数学，你需要学习的话是过分相信现有数学，忽视数学还需要改革的书呆子！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-19 07:51
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/19 07:49am 发表的内容：
第一，唯物辩证法包含着辨证逻辑，对于复杂的问题，只用形式逻辑是不行的，还需要使用唯物辩证法中辨证逻辑（这个辩证逻辑不是马甲的辨证逻辑）！
第二，仅仅从测度论去理解长度，就没有反映线段长度的测不准性　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
先去将“唯物辩证法”数学化吧[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（jzkyllcjl）你的那套东西，别人没兴趣的

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-19 15:25
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
直线段的长度概念是基本的重要概念，这个概念搞不清就会有悖论，其它问题也就有说不清的地方，例如我提出的“三个是不是0呢?”的问题，就得不到无矛盾的回答！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-19 18:37
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/19 03:25pm 发表的内容：
直线段的长度概念是基本的重要概念，这个概念搞不清就会有悖论，其它问题也就有说不清的地方，例如我提出的“三个是不是0呢?”的问题，就得不到无矛盾的回答！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
先去将“唯物辩证法”数学化吧
-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲在时添加 -=-=-=-=-
“蠢货”（jzkyllcjl）你的那套东西，别人没兴趣的

作者: wanwna 时间: 2009-7-19 20:41
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
对于爱好者，我现在越来越容忍，但你曾是数学工作者，我只能说你是蠢货

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-19 22:46
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由wanwna在 2009/07/19 08:41pm 发表的内容：
对于爱好者，我现在越来越容忍，但你曾是数学工作者，我只能说你是蠢货

那个“蠢货”（jzkyllcjl），就是来找骂的。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

前人曾经作出过什么探索，那个“蠢货”（jzkyllcjl），根本就不懂：

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-20 06:39
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
任何事物都需要进步！数学理论也需要在不断发现问题、解决问题中进步！固步自封的态度不好！我于1962年提出了“三个是不是0”的现行数学界无法回答（或有矛盾的回答）的问题，经过50年与数学界的探讨、研究之后，发现必须使用唯物辩证法解决这些问题！

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-20 06:52
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
wanwna ：我教过几十年数学，但是我不敢把我发现的问题教给学生！为了吃饭，我是照本宣科式的教书。现在我退休了，把数学理论中的问题说出来，有何不可？
就线段长度来讲，现在的数学理论是在“任何线段都有一个表示其长度的主观意识下的，没有说出原因的理论”，我在第二章说明了这个原因！这个说明是尊重测不准事实的说明，是能够解决芝诺悖论的说明！这个做法是数学理论的一个进步！
现行数学理论不能改革吗？wanwna ！

作者: elimqiu 时间: 2009-7-20 07:10
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
jzkyllcjl:
第一，唯物辩证法包含着辨证逻辑，对于复杂的问题，只用形式逻辑是不行的，还需要使用唯物辩证法中辨证逻辑（这个辩证逻辑不是马甲的辨证逻辑）！
el:
不管用什么逻辑，问题一复杂就不是jzkyllcjl能干的活了。
jzkyllcjl:
第二，仅仅从测度论去理解长度，就没有反映线段长度的测不准性，因此它是不完善的长度理论。对这个理论需要增加说明！
el:
测度论是否也要说明 jzkyllcjl 不懂它才能更完善些？
jzkyllcjl:
第三，现在的概率论是建立在测度理论基础上的理论。但是这个理论有问题。这个问题是：“连续型随机变量的基本事件发生的可能性是不是零呢？”对于这个问题，按照测度理论，可以得到连续型随机变量的基本事件的测度为0，但是0代表不可能事件的概率，而是基本事件不是不可能发生的！
el:
0概率事件未必是不可能事件。就好像从事50年基础数学研究的人不懂这点的概率是0，但还是有那么一个jzkyllcjl从事了50年基础数学研究，还不懂“0概率事件未必是不可能事件”的道理。
jzkyllcjl：
第四，上述第三也说明现行数学理论不完善，需要改革！elimqiu的“不顾这些事实（这些事实我在第四章都有叙述）的，你不懂数学，你需要学习的话是过分相信现有数学，忽视数学还需要改革的书呆子！
el:
人们对数学的认识一直在扩展中。数学基础也不会是一成不变的东西。不过数学的改革不会改到非数学那里去的。这点你jzkyllcjl就别指望了。

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-20 07:53
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/20 06:39am 发表的内容：
任何事物都需要进步！数学理论也需要在不断发现问题、解决问题中进步！固步自封的态度不好！我于1962年提出了“三个是不是0”的现行数学界无法回答（或有矛盾的回答）的问题，经过50年与数学界的探讨、研究之后　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“宗教”情结般的【痴迷】者，越是将“唯物辩证法”挂在【嘴】上，只能【证明】：“唯物辩证法”越是“垃圾”，就因为“蠢货”（jzkyllcjl）你的“智商”[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

“唯物辩证法”的数学化，都做不到

作者: fleurly 时间: 2009-7-20 12:51
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
打着进步找招牌
其实是退步

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-20 15:56
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
fleurly ：你说“打着进步找招牌，其实是退步”只是一句空话，没有内容！因此，这种话无意义！

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-20 16:13
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
elimqiu ：你说的第一中的“不管用什么逻辑，问题一复杂就不是jzkyllcjl能干的活了。”但是，对这些问题，我干了，你指不出错误！瞎反对！
你说的第二中的“测度论是否也要说明 jzkyllcjl 不懂它才能更完善些？”是没有具体内容的反对话，而我说了测度论的产生与应用中的问题。对我的说明，你又提不出一点具体的反对意见！所以你是瞎反对！
你说的第三种的“0概率事件未必是不可能事件”的意见，表明：“0概率事件有两种，一种是不可能事件，另一种未必是不可能事件”这说明：“在现行概率论中，0既可以表示不可能又可以表示可能”。这种见解是矛盾性的见解，是需要改革的见解！
你的第四中的“数学基础也不会是一成不变的东西。不过数学的改革不会改到非数学那里去的。”是批评我的，但我的改革没有改到非数学那里去！你是无理取闹！

作者: fleurly 时间: 2009-7-20 17:14
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/20 04:13pm 发表的内容：
elimqiu ：你说的第一中的“不管用什么逻辑，问题一复杂就不是jzkyllcjl能干的活了。”但是，对这些问题，我干了，你指不出错误！瞎反对！
你说的第二中的“测度论是否也要说明 jzkyllcjl 不懂它才能更完善些？　...

你说别人指不出错误，我觉得其实是这个事实：别人给你指出错误了，但是你不承认。或者你认为那根本就不是错误。
所以啊，一定要找裁判。
一百一十米栏如果号称有成绩了，一定是在体育赛场上跑的才算术。在自家小区跑，那除了锻炼身体意外，没啥意义。

作者: elimqiu 时间: 2009-7-20 22:45
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
jzkyllcjl：
你说的第一中的“不管用什么逻辑，问题一复杂就不是jzkyllcjl能干的活了。”但是，对这些问题，我干了，你指不出错误！瞎反对！
el:
fleurly说得对，给你jzkyllcjl指出过一些错误，你jzkyllcjl不认账。不过总的来讲，jzkyllcjl的东西错误多到不用指出的地步。所以不会有人不厌其烦地指出，只是不再问津罢了。
jzkyllcjl：
你说的第二中的“测度论是否也要说明 jzkyllcjl 不懂它才能更完善些？”是没有具体内容的反对话，而我说了测度论的产生与应用中的问题。对我的说明，你又提不出一点具体的反对意见！所以你是瞎反对！
el:
jzkyllcjl认为测度论没有处理长度测不准的事实，所以不完善。测度论本来就不处理测量的问题，而是将长度，面积，体积等属性推广到更一般的点集的理论。一般地，数学基础不处理测量问题，它处理测量的前提：数系，序结构，代数结构，拓扑结构等的共同形式基础。现在来了那么一个人，指责测度论没提与之不相干的测量，那么这个人当然也有理由指责测度论没提他本人不懂测度论的事实对吧？因为这两种指责（完善测度论的建议）的不可理喻的程度是一样的。所以jzkyllcjl的胡扯虽然不是没有内容，却是无理取闹。
jzkyllcjl:
你说的第三种的“0概率事件未必是不可能事件”的意见，表明：“0概率事件有两种，一种是不可能事件，另一种未必是不可能事件”这说明：“在现行概率论中，0既可以表示不可能又可以表示可能”。这种见解是矛盾性的见解，是需要改革的见解！
el:
搞了50年数学基础的人认为“‘0概率事件未必是不可能事件’是有矛盾的见解”的概率等于0。但jzkyllcjl搞了50年数学基础却认为‘0概率事件未必是不可能事件’是有矛盾的见解。这说明“0概率事件未必是不可能事件”是一个既唯物又辩证的见解。之所以唯物是因为有jzkyllcjl让一个0概率事件发生了。之所以辩证是也因为这一点：0概率事件也会发生。概率本来就是用确定值来刻画随机现象的发生行为的。这本身就是辩证法。而 jzkyllcjl 说这是矛盾。闹了半天jzkyllcjl是反对唯物辩证的呀！
jzkyllcjl：
但我的改革没有改到非数学那里去！你是无理取闹！
el:
真正可悲的正是jzkyllcjl不知道他所做的就是用非数学取代数学（引入非理想的对象，否定形式化，无视客观性原则，逻辑的极度混乱）。 jzkyllcjl兜售自己理论的实践证明el的论断。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
说jzkyllcjl自绝于数学不是带有个人意气的泄愤，是一个忠告：数学对jzkyllcjl是走得太远太快了。数学已经容不得非逻辑的思维。容不得庸俗化，原始层次的‘实践’了。我认为jzkyllcjl可以在他50年的研究的错误中学功课，从自我批判方面出成果的机会还是很大的。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-21 06:47
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
我说了：在现行概率论中：“0概率事件有两种，一种是不可能事件，另一种未必是不可能事件”这说明：“在现行概率论中，0既可以表示不可能又可以表示可能”。这种见解是矛盾性的见解，是需要改革的见解！
elimqiu :说：但jzkyllcjl搞了50年数学基础却认为‘0概率事件未必是不可能事件’是有矛盾的见解。这说明“0概率事件未必是不可能事件”是一个既唯物又辩证的见解。之所以唯物是因为有jzkyllcjl让一个0概率事件发生了。之所以辩证是也因为这一点：0概率事件也会发生。概率本来就是用确定值来刻画随机现象的发生行为的。这本身就是辩证法。而 jzkyllcjl 说这是矛盾。闹了半天jzkyllcjl是反对唯物辩证的呀！
jzkyllcjl再问你：在现行概率论中，“0既可以表示不可能事件的概率，又可以表示可能事件的概率，即即表示无又表示有，这是不是矛盾？”
我再问你：打靶时集中靶心的可能性是多大？

作者: elimqiu 时间: 2009-7-21 10:35
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
看来jzkyllcjl是真不懂概率论的。这么起码的东西如果还要问人，怎么有资格搞基础数学？

作者: elimqiu 时间: 2009-7-21 13:15
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/21 06:47am 发表的内容：
“在现行概率论中，0既可以表示不可能又可以表示可能”。这种见解是矛盾性的见解，是需要改革的见解！

不是“0表示...”而是许多事件的概率都可以是0。例如jzkyllcjl是概率白痴，但不能说概率白痴表示jzkyllcjl。因为jzkyllcjl没有做概率白痴的垄断权。
总之，0概率事件可能不仅是不可能事件并没有什么矛盾，说这有矛盾的人无例外是没有弄懂过概率论。
具体到jzkyllcjl，则实在叫数学工作者们为之摇头，须知教书50年还没弄懂所教的是啥!

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-21 15:40
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由jzkyllcjl在 2009/07/21 03:42pm 第 1 次编辑]

elimqiu：你的大幅文不对题！我问的是：第一，在现行概率论中，“0既可以表示不可能事件的概率，又可以表示可能事件的概率，这就是说：“0既表示无又表示有”，这是不是矛盾？”
第二，我问你：打靶时，击中靶心的可能性是多大？
就这两条，希望你逐条回答！

作者: elimqiu 时间: 2009-7-21 22:28
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/21 03:42pm 第 1 次编辑]

jzkyllcjl的麻烦跟他的中文水平也有关系。跟他说不是 ‘0表示...’而是许多事件的概率都可以是0。他竟然说这相对于他的问题 “0既表示无又表示有，这是不是矛盾？”是文不对题。难怪他看不懂什么数学书了。也难怪他的许多‘研究’都是文不对题。
不同的事物可以有某种共性，人们不会说这一共性‘表示’一切具有这共性的事物。 jzkyllcjl的“是不是矛盾”的问题反映了他自己的认知矛盾。
一个搞概率统计的人竟然用破烂不堪的文字提出一个无法确定概率空间的‘打靶’问题。还指望人的回答不‘文不对题’？
我劝jzkyllcjl先弄懂什么是概率再来请教具体的概率问题。要不然不免‘文不对题’。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-22 06:43
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
elimqiu ：我提出的两个问题，看来你是无法回答了！
但从你的论述看，你是懂得概率理论的学者。我再问你两个问题。
第一，你说的“0概率事件未必是不可能事件”这句活是你的理解，还是从那本书中看到的，如果是后者，请指出书名与页数！第二，连续性随机变量在区间[a,b](式中a,b都是无理数)内取值的事件，属不属于事件体？这样的事件有多少？

作者: elimqiu 时间: 2009-7-22 08:47
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/22 06:43am 发表的内容：
elimqiu ：我提出的两个问题，看来你是无法回答了！
但从你的论述看，你是懂得概率理论的学者。我再问你两个问题。
第一，你说的“0概率事件未必是不可能事件”这句活是你的理解，还是从那本书中看到的，如果是　...

jzkyllcjl的无知和无耻倒是相辅相成啊。问他什么是概率，他回答不了，就说el回答不了他的问题。我看还是一个个来。先把概率是什么搞清楚了再说。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-22 15:17
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
概率的使用意义是表示事件的发生可能性。为了说明可能性的意义，我在第四章第四节把它定义为频率的极限！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-22 18:46
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/22 03:17pm 发表的内容：
概率的使用意义是表示事件的发生可能性。为了说明可能性的意义，我在第四章第四节把它定义为频率的极限！

根本不懂【极限】理论的

作者: elimqiu 时间: 2009-7-22 21:03
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/22 03:17pm 发表的内容：
概率的使用意义是表示事件的发生可能性。为了说明可能性的意义，我在第四章第四节把它定义为频率的极限！

说说为什么频率的极限=0 推不出事件不可能。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
jzkyllcjl：
你说的“0概率事件未必是不可能事件”这句活是你的理解，还是从那本书中看到的，如果是后者，请指出书名与页数！
el:
既是我的理解，又有书这么说。如果我给出书名及页数，你怎么说？停止发帖一个月？

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-22 21:28
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/22 02:03pm 发表的内容：
说说为什么频率的极限=0 推不出事件不可能。

那个“蠢货”（jzkyllcjl），根本不会【推理】

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-23 16:01
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
我是想问问你！从现有的教科书来看，大部分教科书没有谈这个问题，我只在两本书中看到对这个问题的意见！其中一本是日本的，一本是工科院校的教科书。但我认为这个问题是需要讨论的！不能因为有人那么讲就算了事，我们应当找出不同处理方法的原因，找出一个正确的！此外，你没有回答的问题还很多！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-23 16:37
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/23 04:01pm 发表的内容：
我是想问问你！从现有的教科书来看，大部分教科书没有谈这个问题，我只在两本书中看到对这个问题的意见！其中一本是日本的，一本是工科院校的教科书。但我认为这个问题是需要讨论的！不能因为有人那么讲就算了事 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你，去找理科的

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-24 07:46
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
elimqiu: 连续性基本事件概率为0的说法是有矛盾的说法！为此我在第四章根据点的辨证概念，拒绝讨论这种基本事件的概率！这就消除了这个矛盾！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-24 08:03
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/24 07:46am 发表的内容：
elimqiu: 连续性基本事件概率为0的说法是有矛盾的说法！为此我在第四章根据点的辨证概念，拒绝讨论这种基本事件的概率！这就消除了这个矛盾！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的这些“裹脚布”，很有意思吗？？？
注：在“概念”层次是与康托尔连续统假设有关的

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-24 08:21
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
我第四章消除这个矛盾的方法不对吗？

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-24 08:23
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/24 08:21am 发表的内容：
我第四章消除这个矛盾的方法不对吗？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的这些“裹脚布”，很有意思吗？？？没兴趣，懂不懂？？？
【证据】就是 “蠢货”（jzkyllcjl）你在这个数学论坛的所谓【实践】

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-24 11:36
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
你马甲没兴趣，你就不要来捣乱！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-24 12:09
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/24 11:36am 发表的内容：
你马甲没兴趣，你就不要来捣乱！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你这种“添乱”，又算什么？？？居然是从事一辈子“数学”的

作者: elimqiu 时间: 2009-7-24 14:04
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/24 07:46am 发表的内容：
elimqiu: 连续性基本事件概率为0的说法是有矛盾的说法！为此我在第四章根据点的辨证概念，拒绝讨论这种基本事件的概率！这就消除了这个矛盾！

第一这里没有什么矛盾；第二拒绝讨论这个那个就是你的一斧头。这是鸵鸟思想方法。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-24 17:07
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
你的论述是“0既代表无可能又代表有可能”的违反矛盾律的论述！

作者: elimqiu 时间: 2009-7-25 14:24
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/24 05:07pm 发表的内容：
你的论述是“0既代表无可能又代表有可能”的违反矛盾律的论述！

笨蛋既代表jzkyllcjl又代表ljcllvkzj是很矛盾，所以我们说jzkyllcjl和ljcllvkzj都是笨蛋。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-25 15:51
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
第一，你应当知道：在数学理论的“数0代表是无”！现在你让“0代表有”是不恰当的！因为：“数0代表无”与“0代表有”是矛盾两个命题！
第二，我不是“鸵鸟思想方法”，我不考率基本事件的发生概率，是因为理想点无法被绝对准区分出来；理想点依赖于近似点，我的方法是使用近似点代替理想点去比较各个基本事件的概率的！（详见第四章中的第四节）
第三你呢！你把基本事件的概率都说成0，那么它们发生的可能性都一样吗？！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-25 16:16
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/25 03:51pm 发表的内容：
第一，你应当知道：在数学理论的“数0代表是无”！现在你让“0代表有”是不恰当的！因为：“数0代表无”与“0代表有”是矛盾两个命题！
第二，我不是“鸵鸟思想方法”，我不考率基本事件的发生概率，是因为理想　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
在数学论坛里少扯【矛盾】这种哲学术语[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

“宗教”情结般的【痴迷】者

作者: elimqiu 时间: 2009-7-25 22:51
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/25 03:51pm 发表的内容：
第一，你应当知道：在数学理论的“数0代表是无”！现在你让“0代表有”是不恰当的！因为：“数0代表无”与“0代表有”是矛盾两个命题！
第二，我不是“鸵鸟思想方法”，我不考率基本事件的发生概率，是因为理想　...

所以你连概率是什么都搞不清楚。还命题来命题去的干吗？谁说0代表无，或0代表有了？除了白痴？

作者: 顽石 时间: 2009-7-25 23:48
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/25 10:51pm 发表的内容：
所以你连概率是什么都搞不清楚。还命题来命题去的干吗？谁说0代表无，或0代表有了？除了白痴？

一个发人深思的大问题
“……
为什么？为什么我们可以把人送上月球，却不能辨别谬误？
教育是其中一个重要原因。
我们的教育体系往往侧重死记硬背的事实：姓名、日期、地点和事件。教孩子基本事实并考察他们对这些事实的掌握并不难：学生们要么知道阿根廷的首都，要么不知道；正确的选项要么被选中了，要么没有。
聪明意味着有能力理解事件之间的关系，发现并质疑暗藏的假设，等等。但事实上，大多数学生并没有学到如何作出分析性和批判性的思考。
……”

上述一段话，出自【美国趣味科学网站文章】题：登月40年后，人类为什么没有变得更聪明？（作者本杰明·雷德福）。如果朋友们有兴趣，可以看《参考消息》2009年7月24日第7版这篇全译文。
美国人总是比别人敏感些！因此美国的科技世界领先。但愿我们中国人能与美国人一样敏感，甚至能够超过美国人！我们很多中国人的死记硬背功夫在世界上是出了名的，国际比赛往往能够遥遥领先，对外国人的著作敬重有加。如果有人说出半个“不”字，就立即遭到e1们的围攻，真是可悲呀！曹老先生难能可贵，他根据几十年的大学数学教育经验，就是要怀疑和纠正传统的某些错误观点。尤其令人敬佩的是：分析性和批判性的思考，恰恰出自将近80高龄的老学者头脑！对无赖们的围攻和恶毒谩骂，不为所动！无所畏惧！勇往直前！！！

作者: elimqiu 时间: 2009-7-26 04:36
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/25 11:48pm 发表的内容：
一个发人深思的大问题
“……
为什么？为什么我们可以把人送上月球，却不能辨别谬误？
教育是其中一个重要原因。
...

狂犬病都是一咬咬一片的。这跟年龄关系如何不知道，只知道高龄者中也有这种病例。既不受教，又无术可教的人一般比较容易对教育指手划脚。偌大这么个中国，出几个这种级别的无赖正应验了0概率事件可以发生的常识。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
狂犬说‘我们可以把人送上月球’，可能吗？可以把人送上月球的人中会有数学脑袋空空如也者吗？当然不会。

作者: 顽石 时间: 2009-7-26 08:01
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由顽石在 2009/07/26 08:34am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2009/07/26 04:36am 发表的内容：
狂犬病都是一咬咬一片的。这跟年龄关系如何不知道，只知道高龄者中也有这种病例。既不受教，又无术可教的人一般比较容易对教育指手划脚。偌大这么个中国，出几个这种级别的无赖正应验了0概率事件可以发生的常识　...

顽石认为：所谓空间，本来就是空空如也，例如有一段线段0至1，就是长度为1的1维空间，中间空空如也。空间也可以被分割，如果中间有3个分割点，就被分割出4个更小的1维空间，它们分别都是空空如也，因此各空空如也的总和，仍然是空空如也。长度为0的点，再多也无法填满空间！
e1无赖认为：所谓空间，本来就是“满满如也”！空间，应该称为“满间”才是。例如e1说了多次“一尺之棰本来就填满了的，难道是你填满的？”这样的话。进一步问他，是谁填满的？是什么填满的？是分割一尺之棰的没有木棰成分的刀口点填满的？还是被分割后的更小的木棰填满的？他说不知道！问急了就只能耍无赖，可以运用他的三寸不烂之舌，使滔滔不绝的废话填满别人的耳朵，就是不肯直接回答问题！最后来就干脆破口大骂，希特勒、墨索里尼，也从他的恶毒之口飞出来了！之前还假惺惺地说过，不能骂人，因为骂人会损害自己的形象！但是骂起人来，恶毒之极！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-26 08:31
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/26 08:01am 发表的内容：
顽石认为：所谓空间，本来就是空空如也，例如有一段线段0至1，就是长度为1的1维空间，中间空空如也。空间也可以被分割，如果中间有3个分割点，就被分割出4个更小的1维空间，它们分别都是空空如也，因此各空空如　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
这种所谓的“顽石认为：……”，很有意思吗？？？“意淫”很开心吗？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

还是去看希尔伯特的《几何基础》吧，是“公理化”了的

作者: elimqiu 时间: 2009-7-26 12:12
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/26 05:35am 第 3 次编辑]

顽石认为：所谓空间，本来就是空空如也，例如有一段线段0至1，就是长度为1的1维空间，中间空空如也。空间也可以被分割，如果中间有3个分割点，就被分割出4个更小的1维空间，它们分别都是空空如也，因此各空空如也的总和，仍然是空空如也。长度为0的点，再多也无法填满空间！
el:
顽石又可以这样认为那样认为了。记得他的认为有时被他称为真理。
顽石：
e1无赖认为：所谓空间，本来就是“满满如也”！空间，应该称为“满间”才是。例如e1说了多次“线段上的点本来就填满了的，难道是你填满的？”这样的话。进一步问他，是谁填满的？是什么填满的？是分割一尺之棰的没有木棰成分的刀口点填满的？还是被分割后的更小的木棰填满的？他说不知道！问急了就只能耍无赖，可以运用他的三寸不烂之舌，使滔滔不绝的废话填满别人的耳朵，就是不肯直接回答问题！最后来就干脆破口大骂，希特勒、墨索里尼，也从他的恶毒之口飞出来了！之前还假惺惺地说过，不能骂人，因为骂人会损害自己的形象！但是骂起人来，恶毒之极！
el:
顽石怎么无赖都没关系，总之都属于真理范围。他歪曲也好，捏造也好都是真理。希望大家清楚这点。然后再看他表演就比较有娱乐性。他一再问el“本来就满的一尺之棰是谁填满的？是什么填满的？是分割一尺之棰的没有木棰成分的刀口点填满的？还是被分割后的更小的木棰填满的？”。真理的化身要问无赖数学问题？这不是很有意思吗？如果问顽石是垃圾填满的还是真理填满的，诸位认为el该如何作答？ el说顽石不是填满的。顽石对el的不满很满，但不是填满的。但顽石似乎认为他和他的不满都是填满的。总之，一尺之棰如何，刀如何，等等就构成的顽石这个数学丐帮的数学世界。在那里面顽石要像当年纳粹喊“嗨！希特勒”那样地喊“无穷只有一个！永远完不成！等等”，指出他数学的荒谬贫乏的就是恶毒就是无赖就是说废话。
el认为虽然顽石要带着花岗岩的脑袋耍泼很好玩，不过那些刀呀棰呀的‘数学’顶多是在卖膏药。不值一提。
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
顽石是谁填满的？用什么填满的？

作者: 顽石 时间: 2009-7-26 13:28
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/26 00:12pm 发表的内容：
顽石认为：所谓空间，本来就是空空如也，例如有一段线段0至1，就是长度为1的1维空间，中间空空如也。空间也可以被分割，如果中间有3个分割点，就被分割出4个更小的1维空间，它们分别都是空空如也，因此各空空如　...

e1想把希特勒和墨索里尼请得来，为你的谬论服务，妄想把你的谬论变成真理，恐怕效果不是很大，可能性微乎其微，会让你失望的。如果你不听劝告一定要请，那你就去不断地喊：“嗨！希特勒”

作者: elimqiu 时间: 2009-7-26 13:51
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
算了吧，靠喊口号过日子的顽石毕竟是不得已才仰赖纳粹那一套的，连数，基数，集合都不分，用同一记号表示的数学白丁要勇往直前也好，永不动摇也好都不干我什么事，有没有用也不会是问题：当然没用。任取极限题一道，数学白丁能解的概率若不是0，还能是什么？和这种人谈数学会有用？搞笑而已么。

作者: 顽石 时间: 2009-7-26 21:19
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/26 01:51pm 发表的内容：
算了吧，靠喊口号过日子的顽石毕竟是不得已才仰赖纳粹那一套的，连数，基数，集合都不分，用同一记号表示的数学白丁要勇往直前也好，永不动摇也好都不干我什么事，有没有用也不会是问题：当然没用。任取极限题一 ...

e1你用极限论来为你的“满满如也”谬论服务，总比请希特勒、墨索里尼为你的谬论撑腰，要好得多。但是，极限论用于工程计算非常好，归根到底是属于应用数学，用于基础数学，是用错了地方。A的极限是B，你却说A等于B，犯了根本性的错误！就如同“你的外婆是老女人，即你等于老女人”或者“你的外公是老头，即你是老头”那样，仅仅模仿语法结构，在语法上就已经错误了，就不必再分析其它的错误了！你的无赖就无赖在明明是低级的错误，却还要夸夸其谈，废话连篇，企图要把死人说成是个活龙活现的大活人！

作者: elimqiu 时间: 2009-7-26 22:24
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
对呀顽石还没忘记栽赃A，B极限等低级错误。既然低级，当然出于顽石了。就凭拙劣的文字，牵强的发挥就知道顽石的低级了（那可不仅是错误低级，是人格低下）。顽石不是要知道自己是什么东西填满的吗？看看自己的帖子就该有个大概了么：还不是草包一个？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
顽石：
极限论用于工程计算非常好，归根到底是属于应用数学，用于基础数学，是用错了地方
el:
草包终归是草包，要不显原形也难。顽石以为扳了手指再扳脚趾，然后念经造数就叫基础数学？不错啊，返祖现象么，没开化的人的‘基础数学’还能怎样？
顽石若想稍微高级一点，可以去看看数学史，发现一下现代数学基础作为一门学科是怎么来的。至少也不必再现丑，搞不必懂极限的实数理论（有那样的东西吗？）。当然，空空如也的脑袋未必有地方可以存真才实学。顽石得开才行啊。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-27 07:17
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
欢迎顽石来探讨问题！

作者: 顽石 时间: 2009-7-27 16:00
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/26 10:24pm 发表的内容：
对呀顽石还没忘记栽赃A，B极限等低级错误。既然低级，当然出于顽石了。就凭拙劣的文字，牵强的发挥就知道顽石的低级了（那可不仅是错误低级，是人格低下）。顽石不是要知道自己是什么东西填满的吗？看看自己的帖 ...

e1已经变成了超级无赖，我是在解剖你的错误，你却用全部是骂人的帖子来回应，说明你已经不可理喻！你骂人我也不怕，我将继续批判你，从容不迫慢慢来。

作者: 顽石 时间: 2009-7-28 07:41
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/26 10:24pm 发表的内容：
对呀顽石还没忘记栽赃A，B极限等低级错误。既然低级，当然出于顽石了。就凭拙劣的文字，牵强的发挥就知道顽石的低级了（那可不仅是错误低级，是人格低下）。顽石不是要知道自己是什么东西填满的吗？看看自己的帖 ...

可无数次构造、实验、实践、重复，可得出同样的结果，这就是永远不会改变的科学真理。例如我们的祖先原始人，打结计数，1个，2个，3个，…，两千多年前庄子在一尺之棰中砍1刀，2刀，3刀，…，顽石在一条线段上点上1点，2点，3点，…，这些数量的意义，完全相同，重复无数次也不会有任何改变。如果绳索无穷长或者无穷细，刀口无比锋利，分割线段的点当然是没有长度的，那么，打结数，刀口数，分割点数，可以无穷多，数量皆永远可打，可砍，可点，然而永远打不完，砍不完，点不完。在这一点上，我们的祖先原始人，与我们那些具有正常思维能力的，没有被西方墨水毒昏头脑的现代人，完全没有区别！与e1有或者没有返祖现象，也完全没有关系。
但是与此观点相反，e1们蛮横地反对上述的正确观点！认为线段，在我们的祖先原始人之前，就已经被无数个点填得满满的了，没有任何缝隙。是谁点满的？怎么点满的？e1说不知道。能重复一次吗？e1说不能！这就如同e1硬说，鬼是客观存在的，什么时候存在的？不知道！或者说，鬼本来就存在着的！能捉住一个鬼让大家看看吗？e1说绝对不能！那么你e1说的根据在哪里？e1说，我的蛮横话本身就是根据，就是真理！你敢反对我！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-28 08:21
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/28 07:41am 发表的内容：
可无数次构造、实验、实践、重复，可得出同样的结果，这就是永远不会改变的科学真理。例如我们的祖先原始人，打结计数，1个，2个，3个，…，两千多年前庄子在一尺之棰中砍1刀，2刀，3刀，…，顽石在一条线段上点 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
少“添乱”就是多作“贡献”啦
“蠢货”（顽石）你，找到几个同类了？？？还是个位数吧

作者: elimqiu 时间: 2009-7-28 12:19
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/28 07:41am 发表的内容：
但是与此观点相反，e1们蛮横地反对上述的正确观点！认为线段，在我们的祖先原始人之前，就已经被无数个点填得满满的了，没有任何缝隙。是谁点满的？怎么点满的？e1说不知道。能重复一次吗？e1说不能！这就如同e1硬说，鬼是客观存在的，什么时候存在的？不知道！或者说，鬼本来就存在着的！能捉住一个鬼让大家看看吗？e1说绝对不能！那么你e1说的根据在哪里？e1说，我的蛮横话本身就是根据，就是真理！你敢反对我！

不错，顽石是如何被填满的el不知道也不想知道。如果顽石认为不知道如何填满的东西就是鬼，那么顽石就是鬼了。还用el抓吗？
唯物主义说物质是第一性的，就是说许多事物本来就存在，不是谁的创造结果。有神论说世界是神创造的，对人来说也是本来就有。顽石说存在的必是被构造的。这无非是有限主义和经验主义，主观唯心主义。连潜无限都没资格谈。
21世纪出顽石之类的无知而自大者，的确跟上个世纪提倡的‘知识越多越反动’的思潮有关。不过内因为主，顽石的不学无术不能怪别人。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
突然想起上面的论述并不全面。el对顽石们说本来就有的一些对象，跟有现代数学基本观念的人还是可以说个来龙去脉的。例如实数系如何从有理数系构造而成，有理数系如何从自然数系构造而成等等。只是这些内容都有很经典的教材著作，在这里重复没有多大必要。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-28 15:04
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
实数系如何从有理数系构造而成?
这个构造者难道不是人吗？你el能从十进位小数构造出根号2与1/3吗?
这个老问题的争论,你怎么忘了呢?

作者: 顽石 时间: 2009-7-28 21:53
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
科学事实，是可以多次重复出来的。如同有人声称，能够克隆一只猴子，如果人们有疑问，那么完全可以再次克隆一只猴子，以证明这个事实是真实存在的。
e1的所谓“线段本来就已经被无数个点填满的”观点，如果这是事实，却不能由他重复一次是如何才能填满的。就如同e1声称鬼是真实存在的，却不能找出一个真实的鬼来让大家亲眼看一看！很是抱歉，我们只能说e1只是一个并不高明的无赖、一个擅长于滔滔不绝的废话连篇的低级骗子！

作者: elimqiu 时间: 2009-7-28 22:44
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/28 05:21pm 第 1 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/28 03:04pm 发表的内容：
实数系如何从有理数系构造而成?
这个构造者难道不是人吗？你el能从十进位小数构造出根号2与1/3吗?
这个老问题的争论,你怎么忘了呢?

对啊，构造者是人。不过构造在这里不是庸俗地写，念或其它枚举，也不是不承认ZFC系统的人可以接受的。el没有什么需要跟连1/3都闹不明白的白痴争论。白痴改造数学是不是0概率事件？是不是可能事件？jzkyllcjl不是连等价类都不懂吗？jzkyllcjl不是教了50年的书还不知道0概率事件未必是不可能事件，不知道 A，B都是C推不出 C既表示A又表示B 吗？ jzkyllcjl怎么忘了呢?

作者: elimqiu 时间: 2009-7-28 23:25
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/28 04:42pm 第 2 次编辑]

下面引用由顽石在 2009/07/28 09:53pm 发表的内容：
科学事实，是可以多次重复出来的。如同有人声称，能够克隆一只猴子，如果人们有疑问，那么完全可以再次克隆一只猴子，以证明这个事实是真实存在的。
e1的所谓“线段本来就已经被无数个点填满的”观点，如果这是　...

顽石的所谓[ e1的所谓“线段本来就已经被无数个点填满的”观点 ]是又一个捏造。
el从来没有说过‘填满’。只有顽石们才妄图用枚举的方法‘填’这‘填’那的。至于从有理数如何构造实数，有太多的书都重复地介绍了这个过程。顽石们没能力看书，向el要构造法，不给就是无赖，这还不无赖？
el不是不可怜顽石，不是不想开开顽石的眼，可惜顽石的基本态度是狂犬似的乱咬。el不认为他这种态度能够学习。希望顽石的返祖症和狂犬症能够得到应有的治疗。身体好了再说。
顽石说el是低级骗子，言外之意他是高级骗子了。el没有骗人，所以低级高级都谈不上。行骗水平有没有‘段位’el不知道，顽石的行骗‘段位’如何更不是el能定。el只知道顽石行骗的胆子相当大。有一次他把自己的根本不成立的基数除法说成是康托尔的基数算术法则。el还看出在行骗上顽石自视极高，不然不会那么自信地定人行骗等级的。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-29 06:58
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-29 07:12
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/29 06:58am 发表的内容：
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的那套“裹脚布”，没兴趣的。扯什么“写”呀

作者: elimqiu 时间: 2009-7-29 07:43
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/29 00:50am 第 1 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/29 06:58am 发表的内容：
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！

第一是jzkyllcjl的捏造。“0既表示无又表示有”是jzkyllcjl这个数学白痴对不可能事件的概率是0，0概率事件未必不可能的解读。
第二，jzkyllcjl 50年还没闹明白无限/无穷。所以他没有资格总结别人关于无穷的认识。
jzkyllcjl的‘数学改革’一方面是一个‘完成了的整体’，另一方面由数不清说不完的错误荒漠组成。这是矛盾也好，是真理也好el没兴趣。只知道这是一个现实。所以jzkyllcjl基本上认为现实的东西是矛盾的，而他自己就表示矛盾。

作者: fleurly 时间: 2009-7-29 09:21
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
elimqiu 别跟他们争论了。我觉得老在这一个问题上反复争论太无聊了。偶尔说上一两句还可以解闷。可是你都把同一个问题说了 N 遍了，看吧，什么用也没有，你就在这里白费口水了。
哈哈，不如把争论的时间用来自己看点书。

作者: 顽石 时间: 2009-7-29 10:52
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
[这个贴子最后由顽石在 2009/07/29 10:54am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2009/07/28 11:25pm 发表的内容：
顽石的所谓是又一个捏造。
el从来没有说过‘填满’。只有顽石们才妄图用枚举的方法‘填’这‘填’那的。至于从有理数如何构造实数，有太多的书都重复地介绍了这个过程。顽石们没能力看书，向el要构造法，不给 ...

e1问顽石：“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”
顽石反问：“‘一尺之棰本来就是满的’这个‘满’字指的是什么？是刀分割点的数量还是分割后的更小木棰数量？”
请朋友们注意，e1后半句话有“填满”两个字，分明是对“满”的注解。e1无赖开始赖皮了，说，“el从来没有说过‘填满’两个字”。“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”原话，可以到争论《数学是什么？》帖子中去找。
上述的问与反问，来回已经有很多次了，e1就是不肯直接回答！这是双方争论的焦点，是实无穷和潜无穷，究竟哪个才是正确的，必须争论清楚！如果e1不想争论下去e1应该公开说一声，“我e1无法回答这个问题，退出，不想争论了。”但是，不能不讲道理而蛮横地说：“我e1是正确的，你顽石是错误的。”

作者: 顽石 时间: 2009-7-29 11:06
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由fleurly在 2009/07/29 09:21am 发表的内容： elimqiu 别跟他们争论了。我觉得老在这一个问题上反复争论太无聊了。偶尔说上一两句还可以解闷。可是你都把同一个问题说了 N 遍了，看吧，什么用也没有，你就在这里白费口水了。
哈哈，不如把争论的时间用　...

死读书毫无用处！ “…… 为什么？为什么我们可以把人送上月球，却不能辨别谬误？教育是其中一个重要原因。我们的教育体系往往侧重死记硬背的事实：姓名、日期、地点和事件。教孩子基本事实并考察他们对这些事实的掌握并不难：学生们要么知道阿根廷的首都，要么不知道；正确的选项要么被选中了，要么没有。聪明意味着有能力理解事件之间的关系，发现并质疑暗藏的假设，等等。但事实上，大多数学生并没有学到如何作出分析性和批判性的思考。 …… 数百年来，人类知识的数量呈指数级增长。在几乎各个领域，我们拥有的信息比以往任何时候都多。但如果不能真正理解或有效运用，所有这些数据和信息都毫无价值。 ……” 上述一段话，出自【美国趣味科学网站文章】题：登月40年后，人类为什么没有变得更聪明？（作者本杰明·雷德福）。如果朋友们有兴趣，可以看《参考消息》2009年7月24日第7版这篇全译文。

作者: fleurly 时间: 2009-7-29 12:34
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/29 11:06am 发表的内容：
死读书毫无用处！
“……
为什么？为什么我们可以把人送上月球，却不能辨别谬误？
教育是其中一个重要原因。
...

什么是死读书？
不要把任何读书都当作死读书。
要有所创新，你必须对现在的世界有清晰的认识。不去学习前人的经验，你一直闭门造车，整天沉浸在自己构造的世界里边，根本就不会有所作为。

作者: elimqiu 时间: 2009-7-29 12:46
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/29 10:52am 发表的内容：
请朋友们注意，e1后半句话有“填满”两个字，分明是对“满”的注解。e1无赖开始赖皮了，说，“el从来没有说过‘填满’两个字”。“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”原话，可以到争论《数学是什么？》帖子中去找。

没想到数学上的白痴还扩散到了中文。el说“你以为是你填满的？”当然就是说不是顽石填满的。于是顽石认为这就注解了满是填出来的？我的这个说法是不是也注解了顽石是谁填出来的？
可以到争论《数学是什么？》帖子中去找找顽石的下三滥栽赃。或者找找el的上述话的来由便知这话就是回答顽石的有限主义和主观唯心的：他用自虐的方法说实数线段填不满，然后要el填给他看。于是el告诉他，“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”并且告诉他，满就是没有新的点（实数）可以加到[0，1]中去。

作者: elimqiu 时间: 2009-7-29 13:01
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
顽石认为‘死读书’大有问题，毫无用处等等。如果我们问顽石他的数学有什么用？他就开始抽风：因为他的数学不过是喊几下“完不成，达不到”而已。不读书和死读书的共同之处就是不能解决数学问题。所以顽石要不要试试谁不读书或者死读书？

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-29 13:21
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/29 11:06am 发表的内容：
死读书毫无用处！
“……
为什么？为什么我们可以把人送上月球，却不能辨别谬误？
教育是其中一个重要原因。
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
这个“蠢货”（顽石），连书都读不进

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-30 07:13
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！
而在我的改革中，0始终不表示有；无穷始终是“无有终了、无有穷尽”意义的！我消除了现行数学理论中的这个缺陷！如果你不信，你可以在我的十七章中找！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-30 07:58
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/30 07:13am 发表的内容：
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！
而在我的改革中，0始终不表示有；无穷始终是“无有终了、无有穷尽”意义的！我消除了现行数学理　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的那些“裹脚布”，别人没兴趣。居然还想要别人去找？？？

作者: elimqiu 时间: 2009-7-30 10:21
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/30 07:13am 发表的内容：
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！
而在我的改革中，0始终不表示有；无穷始终是“无有终了、无有穷尽”意义的！我消除了现行数学理　...

就凭你这种白痴逻辑，没有人信也不会有人到你的垃圾堆里找什么。你就别指望谁
会理你了。除了你的同类白痴。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-30 14:29
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
你只是一个不讲理的打手！我已经看透你了，也不指望你
会理你了。除了你的改变你的使用“白痴”“蠢货”骂人的态度！不指望你与马甲了！你两不来是好事！论坛不需要你两这种捣乱者！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-30 14:36
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/30 02:29pm 发表的内容：
你只是一个不讲理的打手！我已经看透你了，也不指望你
会理你了。除了你的改变你的使用“白痴”“蠢货”骂人的态度！不指望你与马甲了！你两不来是好事！论坛不需要你两这种捣乱者！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你在论坛的【实践】结局是什么？？？少“添乱”就是多作“贡献”啦[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

越是将“唯物辩证法”挂在【嘴】上，只能【证明】：“唯物辩证法”越是“垃圾”，就因为“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“智商”

作者: elimqiu 时间: 2009-7-31 01:14
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/30 02:29pm 发表的内容：
你只是一个不讲理的打手！我已经看透你了，也不指望你
会理你了。除了你的改变你的使用“白痴”“蠢货”骂人的态度！不指望你与马甲了！你两不来是好事！论坛不需要你两这种捣乱者！

白痴讲白痴的理。也坚持这样的理：
（1）不可能事件概率为0，所以0表示不可能。
（2）jzkyllcjl在实数理论和概率论方面是白痴，所以白痴表示jzkyllcjl。
el早就发现不少人认为jzkyllcjl的特征就是添乱。跟添乱者讲理是很累的，这一点fleurly看得很清楚。fleurly没有看出的是jzkyllcjl变着法子在卖假药。

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-31 06:58
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/30 06:14pm 发表的内容：
白痴讲白痴的理。也坚持这样的理：
（1）不可能事件概率为0，所以0表示不可能。
（2）jzkyllcjl在实数理论和概率论方面是白痴，所以白痴表示jzkyllcjl。
el早就发现不少人认为jzkyllcjl的特征就是添乱。跟添乱者 ...

早就已经说过“很多遍”了，同这种“蠢货”（jzkyllcjl）不需要讲理，要的是【阻止】

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-31 10:00
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
下面引用由elimqiu在 2009/07/30 06:14pm 发表的内容：
白痴讲白痴的理。也坚持这样的理：
（1）不可能事件概率为0，所以0表示不可能。
（2）jzkyllcjl在实数理论和概率论方面是白痴，所以白痴表示jzkyllcjl。
el早就发现不少人认为jzkyllcjl的特征就是添乱。跟添乱者 ...
elimqiu的这个帖子完全是捣乱！第一，“不可能事件概率为0，所以0表示不可能事件的概率”这句话可以说。但这是概率论中的问题，在其它地方0还有其它意义！elimqiuel坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！
而在我的改革中，0始终不表示有；无穷始终是“无有终了、无有穷尽”意义的！我消除了现行数学理论中的这个缺陷！如果你不信，你可以在我的十七章中找！

作者: 顽石 时间: 2009-7-31 10:16
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/31 10:00am 发表的内容： 下面引用由elimqiu在 2009/07/30 06:14pm 发表的内容：
白痴讲白痴的理。也坚持这样的理：
（1）不可能事件概率为0，所以0表示不可能。
（2）jzkyllcjl在实数理论和概率论方面是白痴，所以白痴表示jzky ...

“elimqiu的这个（81）帖子完全是捣乱！”曹老先生的这个结论非常正确，我完全赞同！我苦口婆心，说了无数次的潜无穷观点，数（或者用一个点代表一个数），是永远可写而写不完，可写、可数、可列、可点、可填、可插入等等是相同意思。并且指出“实无穷”观点，所谓本来就已经写完毕、数完毕、列完毕，都是荒谬的！是不存在的！赞同庞加莱，实无穷那是不存在的，只有能构造的才是存在的观点！等等。而e1无论如何也听不懂或者根本就不想弄懂上述这几句话，说明此人愚蠢无比或者坚持错误蛮横无比！e1反过来却说了如下这段充满矛盾的废话，开始是说“数系作为一个完成了的单位”已经写完毕了，后来又说是写不完，再后来居然将无法写完的数要求顽石来写。el的语无伦次如下： “现行数学的确把数系作为一个完成了的单位来从事建立在其上的诸数学分支的。现行数学的这种实无穷观点并不排斥任何个人对自然数的书写，枚举过程不能穷尽的事实。但不认为这种过程是在构造数。如果有人问顽石哪个自然数还没有构造出来？顽石能说什么？靠写构造数不仅是方法上原始，而且是认识上的荒谬：需要超过太阳系所占空间那么大体积的纸张才能写完的单个数有无穷多（不管你事先规定纸张多薄，字体多小，进制如何）。顽石们有证据谁写过这样的数？数的存在根本就不依赖人写了它没有”(e1的《数学是什么？》）

作者: 顽石 时间: 2009-7-31 10:49
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/29 00:46pm 发表的内容： 没想到数学上的白痴还扩散到了中文。el说“你以为是你填满的？”当然就是说不是顽石填满的。于是顽石认为这就注解了满是填出来的？我的这个说法是不是也注解了顽石是谁填出来的？
可以到争论《数学是什么？　...

e1认为：一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？并且告诉他，满就是没有新的点（实数）可以加到[0，1]中去。 e1上述所说，是其最典型的所谓“实无穷”观点。这个观点实质上是表达了“数学不是人类的精神产品。”、“表示数的每个位置点，在空间中不具有唯一性，所有的点皆连成一片，原本就用不着构造一个一个的点。”、“数学理论在人类之前就已经存在了，一切都是现成的。”等等的谬论。这些观点都是主观臆造的！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-31 11:17
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/31 10:00am 发表的内容：
下面引用由elimqiu在 2009/07/30 06:14pm 发表的内容：
白痴讲白痴的理。也坚持这样的理：
（1）不可能事件概率为0，所以0表示不可能。
（2）jzkyllcjl在实数理论和概率论方面是白痴，所以白痴表示jzkyllcjl。
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的这套【实践】，没有效果了。再【纠缠】还有意思吗？？？

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-31 12:06
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/31 10:49am 发表的内容：
e1认为：一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？并且告诉他，满就是没有新的点（实数）可以加到中去。
e1上述所说，是其最典型的所谓“实无穷”观点。这个观点实质上是表达了“数学不是人类的精神产品　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
连【极限】理论的习题都做不来，扯什么【真理】和【谬论】有人信吗？？？

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-7-31 14:08
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
马甲的话不是讨论问题的话！是骂人的话！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-31 14:20
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/31 02:08pm 发表的内容：
马甲的话不是讨论问题的话！是骂人的话！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
就凭“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“智商”？？？少“添乱”就是多作“贡献”啦
越是将“唯物辩证法”挂在【嘴】上，只能【证明】：“唯物辩证法”越是“垃圾”，就因为“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“智商”[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（jzkyllcjl）你的【实践】结果是什么？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（jzkyllcjl）你的【实践】结果是什么？？？

作者: elimqiu 时间: 2009-7-31 15:13
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/31 10:49am 发表的内容：
e1说：一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？满就1是没有新的点（实数）可以加到[0，1]中去。
e1上述所说，是其最典型的所谓“实无穷”观点。这个观点实质上是表达了“数学不是人类的精神产品。”、“表示数的每个位置点，在空间中不具有唯一性，所有的点皆连成一片，原本就用不着构造一个一个的点。”、“数学理论在人类之前就已经存在了，一切都是现成的。”等等的谬论。这些观点都是主观臆造的！

我说本来就有是相对于顽石而言的。这与否定顽石能用点填满（枚举）线段的是呼应的。我劝顽石不要自暴自弃，还是好好看看书，了解一下构造与枚举的区别。至于位置的唯一性问题，那只是顽石的逻辑抽风。为什么{满就是没有新的点（实数）可以加到[0，1]中去}意味着点的位置失去了唯一性？
“数学理论在人类之前就已经存在了，一切都是现成的。”则纯属顽石狂想并发症，或者更惨，属于无耻捏造。
顽石：
“实无穷”观点，所谓本来就已经写完毕、数完毕、列完毕，都是荒谬的！
el:
我始终不懂为什么顽石那么喜欢现丑。这不又来了：实无穷观点就是写完毕、数完毕、列完毕...?

作者: 顽石 时间: 2009-7-31 17:43
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/07/31 03:13pm 发表的内容：
我说本来就有是相对于顽石而言的。这与否定顽石能用点填满（枚举）线段的是呼应的。我劝顽石不要自暴自弃，还是好好看看书，了解一下构造与枚举的区别。至于位置的唯一性问题，那只是顽石的逻辑抽风。为什么{满　...

e1认为：一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？并且告诉他，满就是没有新的点（实数）可以加到[0，1]中去。
顽石认为：e1上述的一段话，前半段所说的满，不是被点（指庄子的分割点）填满的；后半段所说的满，是被点（指实数点）填满的。前后矛盾。
可以肯定的是，e1无赖，又要使出浑身解数，拼凑创汇，用他的破嘴巴和三寸不烂之舌，夸夸其谈，企图将死的说成活的，将说漏嘴的大破洞可以用他的肮脏污浆和手段涂抹起来！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-7-31 18:50
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/31 05:43pm 发表的内容：
e1认为：一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？并且告诉他，满就是没有新的点（实数）可以加到中去。
顽石认为：e1上述的一段话，前半段所说的满，不是被点（指庄子的分割点）填满的；后半段所说的满　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
数学论坛里少扯什么“哲学”信仰，没意思的

作者: elimqiu 时间: 2009-8-1 05:03
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/07/31 05:43pm 发表的内容：
顽石认为：e1上述的一段话，前半段所说的满，不是被点（指庄子的分割点）填满的；后半段所说的满，是被点（指实数点）填满的。前后矛盾。

原来顽石想用分割点填满线段。分割是一个可数的过程。如果以此来解读“填”那么恰恰应验了el的话：顽石用点填不满线段，或者说线段的满不是靠填而满的。
顽石怎么解读一尺之棰都是矛盾。除非说其代表单位线段。但这跟顽石耍大刀卖假药的秉性不符。所以顽石一出场，装疯买傻的闹剧就来了。谁会把顽石的胡扯当数学？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
顽石84楼对el言论的引用el表示支持。当然对顽石把‘完成’庸俗化为‘写完’，并将其栽赃el的做法，el表示遗憾。
顽石的例子说明要叫偷惯了的不偷，诬赖惯了的不诬赖是很难的。相信顽石的改造过程会很艰难。考虑到顽石其实对数学什么都不懂，人类都能上月球了，他基本上还在结绳计数的水平，真不知道我们的系统怎么教出此等庸才。

作者: jzkyllcjl 时间: 2009-8-1 06:24
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
测不准的事实是必须承认的！线段长度的真值是极限性的事物（参看第一章）！
实数线的构造是一种理想性达不到的事物（参看第七章），理想点构不成线段，也构不成球面；分球奇论是不成立的(参看第二章）！顽石是坚持事实的，骂他是无理与无力的表现！

作者: elimqiu 时间: 2009-8-1 06:46
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/01 06:24am 发表的内容：
测不准的事实是必须承认的！线段长度的真值是极限性的事物（参看第一章）！
实数线的构造是一种理想性达不到的事物（参看第七章），理想点构不成线段，也构不成球面；分球奇论是不成立的(参看第二章）！顽石是坚 ...

我发现 jzkyllcjl 的任一章都没人问津。连顽石也非jzkyllcjl的桃李。相信这与jzkyllcjl坚持的反数学立场有关。

作者: 顽石 时间: 2009-8-1 07:40
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由elimqiu在 2009/08/01 06:46am 发表的内容：
我发现 jzkyllcjl 的任一章都没人问津。连顽石也非jzkyllcjl的桃李。相信这与jzkyllcjl坚持的反数学立场有关。

e1根本不能理解什么是无穷！e1把无穷理解为如下类似的观点：“所谓‘实无穷’是把无穷集合的总体本身作为一种现成的单位来考虑，它是已经构造完毕的东西”（来自百度的定义）完全是主观唯心主义的蛮横！是被庞加莱斥之为“那是不存在的，只有能构造的才是存在的！”我坚决支持曹老先生的无穷观！

作者: ygq的马甲 时间: 2009-8-1 07:44
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/08/01 07:40am 发表的内容：
e1根本不能理解什么是无穷！e1把无穷理解为如下类似的观点：“所谓‘实无穷’是把无穷集合的总体本身作为一种现成的单位来考虑，它是已经构造完毕的东西”（来自百度的定义）完全是主观唯心主义的蛮横！是被庞加 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
“蠢货”（顽石）你理解的那个什么“无穷”，解决了什么【问题】？？？喊“口号”就行了？？？

作者: 顽石 时间: 2009-8-1 09:45
标题: 直线段与直线段长度的概念问题
坚持实事求是，就是解决问题！无赖马甲，你知道实事求是中的“求是”两个字是什么意思吗？就是去伪存真还其本来面目！这就是科学的全部。

作者: ygq的马甲 时间: 2009-8-1 09:56
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/08/01 09:45am 发表的内容：
坚持实事求是，就是解决问题！无赖马甲，你知道实事求是中的“求是”两个字是什么意思吗？就是去伪存真还其本来面目！这就是科学的全部。

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
连【极限】理论的习题都做不出来，瞎扯什么“实事求是” ？？？喊“口号”就行了？？？
“蠢货”（顽石）懂这个“求”是什么意思吗？？？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

在数学领域，少扯什么“科学”。

作者: elimqiu 时间: 2009-8-1 10:04
标题: 直线段与直线段长度的概念问题

下面引用由顽石在 2009/08/01 07:40am 发表的内容：
e1根本不能理解什么是无穷！

顽石一再提起庞加莱。如果问他庞加莱究竟有些什么数学成就，他连一样都理解不了。顽石不过是个无知之徒而已。
至于无穷，他所懂得也就是无休止地大放厥词。顽石根本没可能接触无限。
顽石的数学的全部真相就是“完不成，达不到”

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)