数学中国

标题: 有了倍数含量筛法证明哥猜，谁都平静 [打印本页]

作者: lusishun 时间: 2021-3-15 08:29
标题: 有了倍数含量筛法证明哥猜，谁都平静
有了《倍数含量筛法与恒等式的妙用》，明白人，都平静了。

作者: lusishun 时间: 2021-3-15 10:53
见了《倍数含量筛法与恒等式的妙用》，谁都平静。
那叫服了。
不服的，可借此挣千万大奖。

作者: lusishun 时间: 2021-3-15 17:05

lusishun 发表于 2021-3-15 02:53
见了《倍数含量筛法与恒等式的妙用》，谁都平静。
那叫服了。
不服的，可借此挣千万大奖。

得奖条件，
找出逻辑推理的错误，整理成篇，发表在《理论数学》上。然后，提出申请，经过面对面的辩论之后，方可得奖。

作者: lusishun 时间: 2021-3-15 18:02

lusishun 发表于 2021-3-15 09:05
得奖条件，
找出逻辑推理的错误，整理成篇，发表在《理论数学》上。然后，提出申请，经过面对面的辩论之 ...

不想得奖，不认为哥猜已被证明，那就继续研究，继续努力，争取早日找到自己满意的证明，也可在自己的原来证明上，多练内功，早已达到自己满意的证明

作者: lusishun 时间: 2021-3-16 05:28

lusishun 发表于 2021-3-15 10:02
不想得奖，不认为哥猜已被证明，那就继续研究，继续努力，争取早日找到自己满意的证明，也可在自己的原来 ...

不但证明了哥德巴赫猜想，顺便把孪生素数猜想也给证明了，
神奇，神奇。

作者: lusishun 时间: 2021-3-16 07:43
老w，是发疯啊，还是真疯了，

作者: lusishun 时间: 2021-3-16 08:30

lusishun 发表于 2021-3-15 23:43
老w，是发疯啊，还是真疯了，

我的证明，值二百五，是比两个100，还多50分啊

作者: lusishun 时间: 2021-3-22 06:03
倍数含量筛法证明神奇尔巧妙。
大道至简，简尔不浅

作者: 波斯猫猫 时间: 2021-3-22 08:22
在英雄不问出路和缴费就发的前提下，严肃地咨询一下：该刊审稿的时长、返修过几次、有没有大修、正式点评如何、业界反响如何、以后再约稿没有。

作者: lusishun 时间: 2021-3-22 10:21

波斯猫猫发表于 2021-3-22 00:22
在英雄不问出路和缴费就发的前提下，严肃地咨询一下：该刊审稿的时长、返修过几次、有没有大修、正式点评如 ...

现在一直在约稿，但我年龄大了，不愿再涉及其他研究课题，
倍数含量筛法，一下证明了两个猜想，足以。
不再写稿，投稿。
坐看春花秋月，享受凉风冬雪。

作者: 志明 时间: 2021-3-24 23:23
本帖最后由志明于 2021-3-24 15:28 编辑

鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比”当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，并且随着偶数的继续不断增大，偶数N的素数对数量的最低值大于√N/4的数值也会相对不断增大。”这一筛法的逻辑推理和结果更优。

　　两者的逻辑推理原理依据，都是连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式。

　　如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值公式，您的加强筛法在理论上能说明每次筛除都能筛净吗？因此，只有在能证明连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式的前提下，才能说明您的每次筛除都能筛净。同理，在这一前提下，”当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，“这一更优的简明证明结果同样可行。

　　您不要把发表在某刊物上就太当回事。1997年5月22日，香港《大公报》用半版的篇幅，史无前例地刊登了一篇纯数学论文《梳法及“哥德巴赫猜想”的证明》，同时刊登了论文作者（证明人）邹山中的照片和简历。《大公报》为这篇论文做了一行醒目的大标题：《世界第一数学难题告破》，同时加了一个前言，说明发表此文旨在：“立此存照，广而告之，望能引起全球数学界的注视，让数学权威一齐来评鉴，甚至‘打擂台’。”但数学权威对邹山中的研究成果持审慎和沉默的态度。这位邹山中先生可能就是本论坛的网友“三曦”，据网友“三曦”曾说，他的证明还被北京大学的一位教授看中。证明歌猜的文章能发表在某刊物上，仅仅只能说明在思路、方法上可能有些新意，或者找不到足够的理由进行肯定或否定等各种原因，基本还是属于探讨范围。多年来，数学权威对歌猜证明的沉默态度说明，数学权威对很多歌猜证明也拿捏不准，只能不审、不表态。因此，文章发表在某刊物上并无多大的实质意义。您的证明如果值得悬赏千万大奖，邹山中的证明那该悬赏几千万的大奖？

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 06:47

志明发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

志明先生，
您的说法很有道理，我赞成，我听着很舒服，谢谢。
有道理的几点，1，本质与用连乘积公式，没有区别，
2，在刊物上发表，不要看的过于重要。
3，连乘积的误差问题。
我的几点有区别的认识，
一，连乘积得到结果比较精确的原理找到，是倍数含量的概念，倍数含量的重叠规律。'（若是没有这概念，于重叠规律，其中的尴尬，每一个研究数学的友人，是都体会的）'
二，发表了也近时便于交流，交流的范围更大了，我的证明思想得到了理想种的交流，
三，设奖问题，那是我的自信的表达。仅是想让更多的网友欣赏的，别错过了
四，数学拿捏不准，那是他们的事，不过，我认为有的数学家，还是看明白了。稿子是编辑三翻五次的追要的。这过程我是清楚的。
五，误差的存在，

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 06:50

志明发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

你可以把邹先生的有关结果，转过来吗？

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 06:53

志明发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

志明先生，
您忽略了我的覆盖定理的

作者: 任在深 时间: 2021-3-25 06:58
唯有楼主自己不能平静！
为什么？

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 07:04

任在深发表于 2021-3-24 22:58
唯有楼主自己不能平静！
为什么？

不平静点原因是，曾么有像任这么不通气的人呢？笨死了。

作者: 任在深 时间: 2021-3-25 07:09

lusishun 发表于 2021-3-25 07:04
不平静点原因是，曾么有像任这么不通气的人呢？笨死了。

不平静点原因是，曾么有像任这么不通气的人呢？笨死了。
***********************************************************
   看出来了吧？
   不平静！
   用词不当，语句不通顺！

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 07:33

志明发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

以往的连乘积，没有等差项同数列性质规律的基础，而倍数含量筛法是以等差项同数列的倍数含量相等的规律为理论基础的。
这是关键的一点没有这个规律的保证。连乘积是无根之本。

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 10:09
倍数含量的重叠规律，，
等差项同数列的倍数含量相等的规律，是连乘积的水之来源，树木之根。

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 10:14
没有倍数含量的重叠规律和，没有等差项同数列的倍数含量相等规律的连乘积的人公式，是观察总结，是经验的总结，不是理论的推导。

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 10:15

lusishun 发表于 2021-3-25 02:14
没有倍数含量的重叠规律和，没有等差项同数列的倍数含量相等规律的连乘积的人公式，是观察总结，是经验的总 ...

其中有多了个
人字

作者: 志明 时间: 2021-3-25 20:40

lusishun 发表于 2021-3-24 23:33
以往的连乘积，没有等差项同数列性质规律的基础，而倍数含量筛法是以等差项同数列的倍数含量相等的规律为 ...

鲁先生：您好！

　　如果不明白倍数含量的重叠规律，不知道等差项同数列的倍数含量相等这些有关规律，能推导得出的连乘积公式吗？网友所推导得出的连乘积公式，都是有理论依据的。并不是您所说的，别人的连乘积公式只是通过观察总结和经验的总结得出的结果。

　　只要知道连乘积公式的网友，什么“倍数含量的重叠规律，等差项同数列的倍数含量相等的规律，是连乘积的水之来源，树木之根。”这样粗浅的道理没有谁不明白，只是各人的说法与您可能略有不同。您是否可以具体指明说清楚，那些网友得出的连乘积公式只是通过观察总结和经验总结得出的，而没有理论依据支撑？您如果能明确指出某个或某些网友的错误，帮助网友认识错误和误区，那大家都会感谢您。而您空说“别人的东西只通过观察总结和经验总结得出的，只有您的东西才有理论依据。“这样毫无根据、没有实质内容支撑的话有意义吗？

　　我认为，水平再低的网友也明白，仅仅通过观察总结和经验，而没有理论依据支撑得出的东西没有任何价值和意义。您不要误认为，“倍数含量的重叠规律，等差项同数列的倍数含量相等的规律，”这样粗浅的知识，网友们都不懂，只有您懂。

　　以上内容以前我基本都说过，在此只是再重复了一次。

作者: 志明 时间: 2021-3-25 20:55
本帖最后由志明于 2021-3-25 12:58 编辑

lusishun 发表于 2021-3-24 22:50
你可以把邹先生的有关结果，转过来吗？

鲁先生：您好！

　　因为邹先生与网友“三曦”都是广州的，因此，我原以为邹先生与网友“三曦”可能是同一人。经核实不是同一人。网友“三曦”是谢勋星。邹先生的文章找不到，网友“三曦”（谢勋星）的文章在网上还有。

　　http://www.mathchina.com/bbs/for ... thread&tid=6545

　　指导老师是广州大学物理与电子工程学院的陈渊和彭军，百度了一下，陈渊教授是院长助理。

　　据网友“三曦”（谢勋星）说，该文章在2002年在"中国教育科研计算机网"的bbs上发表过，并被北京大学的一位教授看中。

作者: lusishun 时间: 2021-3-25 21:12

志明发表于 2021-3-25 12:40
鲁先生：您好！

　　如果不明白倍数含量的重叠规律，不知道等差项同数列的倍数含量相等这些有关规律， ...

志明先生，你好，
最早的争论那个论坛已经没有了。
首先是连乘n（1-1/p），有的是按照概率乘法得到的，就有些欠缺，特别是用来证明更是不合适的。
二，连乘n（1-2/p），当时的胡思之自己就说了，待我查我复印的资料，找出他的原话，
三，很多网友都把连乘n（1-1/p）称作哈代李什么特公式，我不知他们是如何得来的。四，王元教授把倍数出现的规律归结为概率就是错。辽宁的一网友给我邮来的资料，我也保存的。
根子在概率数论错误的把比例问题当成了概率问题，使哥猜证明变成了不可能。
你可举出有提出等差项同（互补）数列的概念，等差项同（互补）数列倍数含量相等的性质规律的文献。
你可举出筛含素数加数式子的文献。
我是在研究思考证明的过程中遇到同样的问题，不可逾越，才提出新的概念，发现新重叠的规律，才是思路顺畅，

作者: 志明 时间: 2021-3-25 23:07
本帖最后由志明于 2021-3-25 15:17 编辑

lusishun 发表于 2021-3-25 13:12
志明先生，你好，
最早的争论那个论坛已经没有了。
首先是连乘n（1-1/p），有的是按照概率乘法得到的， ...

　　素数倍数含量的重叠规律，差项同数列的倍数含量相等，这样初等的东西称得上是新的概念，发现的新重叠规律吗？

　　例如：在从1至20中有2的倍数20/2个，有3的倍数约20/3个、有5的倍数20/5个，有7的倍数约20/7个，有2X3的倍数约20/2X3个，有2X5的倍数20/2X5个，有3X5的倍数约20/3X5个，类似这样实实在在存在的，明摆的东西，谁会看成是象扔钱币那样，可能出现正面，也可能出现背面式的随机概率现象？这还用得着文献来证实吗？我觉得网友不可能会把明显存在现象看成是随机概率，更不会把随机概率作为推理依据。即使有个别人说是概率，那也只是用词不当或者口误，没有必要以此断定别人把实际存在现象看成是概率。更不能以此断定所有人，都是把实际存在现象看成是随机概率，都是以随机概率作为推理依据。　

作者: lusishun 时间: 2021-3-26 00:20

志明发表于 2021-3-25 15:07
　　素数倍数含量的重叠规律，差项同数列的倍数含量相等，这样初等的东西称得上是新的概念，发现的新重 ...

那么，我问你，你是如何得到的结论？你是如何表述的？你愿意的话，可以把你的有关表述过程发在这里吗？

作者: lusishun 时间: 2021-3-26 00:22

志明发表于 2021-3-25 12:55
鲁先生：您好！

　　因为邹先生与网友“三曦”都是广州的，因此，我原以为邹先生与网友“三曦”可能 ...

你的意思，是让我看谢的文章吗？
刚看到这个贴子

作者: lusishun 时间: 2021-3-26 00:30

志明发表于 2021-3-25 12:55
鲁先生：您好！

　　因为邹先生与网友“三曦”都是广州的，因此，我原以为邹先生与网友“三曦”可能 ...

打不开，你把你打开的发过来，

作者: lusishun 时间: 2021-3-26 00:38

志明发表于 2021-3-25 15:07
　　素数倍数含量的重叠规律，差项同数列的倍数含量相等，这样初等的东西称得上是新的概念，发现的新重 ...

谁又在我的证明之前，用了这个概念？用了这个重叠规律？谁用了两筛？
谁又用了恒等式的变换？我以为你有自己的理论，方法，证明，被剽窃了呢？
原来是关心网友，精神可嘉，给你点赞

作者: lusishun 时间: 2021-3-26 06:19

志明发表于 2021-3-25 15:07
　　素数倍数含量的重叠规律，差项同数列的倍数含量相等，这样初等的东西称得上是新的概念，发现的新重 ...

问题已经找到，连乘n（1-1/p）的问题，你就没有发现吗？一个括号时，是近似值，但括号多了，问题就来了，
你在这个地方，完善你的大作吧！

作者: lusishun 时间: 2021-3-26 16:56

lusishun 发表于 2021-3-25 13:12
志明先生，你好，
最早的争论那个论坛已经没有了。
首先是连乘n（1-1/p），有的是按照概率乘法得到的， ...

连乘积的缺陷是显然的，多少数学家都想利用这个公式证明哥猜，都没能如愿以尝。

作者: zengyong 时间: 2021-3-26 18:44
您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比”当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，并且随着偶数的继续不断增大，偶数N的素数对数量的最低值大于√N/4的数值也会相对不断增大。”这一筛法的逻辑推理和结果更优。"""

赞同志明先生的评论。

我的连乘积公式就是经过数理推导得到的式子，同时最后得出素数对的个数下限，不少于pm/4 (m是下标）。

鲁先生的证明也是在连乘积的基础上进一步推导的。如果连这个基础都不承认，后面还有什么正确呢？

作者: lusishun 时间: 2021-3-26 20:43

zengyong 发表于 2021-3-26 10:44
您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比”当偶数N大到一定的程 ...

你看了倍数含量筛法，还没有发现自己，错在哪里呀？

作者: zengyong 时间: 2021-3-26 22:32
我看了你的论文，更觉得自己是对的了，我的筛法恰到好处！

你的过度筛法，把有用的数值都筛掉了，只想构造一个1，却并不能如愿。再说证明歌德巴赫猜想，并不是证明只有一个素数对的。如果用一个成语比喻，就是画蛇添足，不仅不美，连蛇也画不成了。

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 05:09

zengyong 发表于 2021-3-26 14:32
我看了你的论文，更觉得自己是对的了，我的筛法恰到好处！

你的过度筛法，把有用的数值都筛掉了，只想构 ...

那就好了，是否可把你贴子往前提提

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 05:15

zengyong 发表于 2021-3-26 14:32
我看了你的论文，更觉得自己是对的了，我的筛法恰到好处！

你的过度筛法，把有用的数值都筛掉了，只想构 ...

志明先生在我提出问题后，他也不讨论了，要讨论到底啊，
你也会知道自己的证明有漏洞的。

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 05:24

zengyong 发表于 2021-3-26 14:32
我看了你的论文，更觉得自己是对的了，我的筛法恰到好处！

你的过度筛法，把有用的数值都筛掉了，只想构 ...

都是以埃氏筛法为基础，同源，你说的对，你再思考一下，我为啥，又进行加强筛，就是克服你证明存在的缺陷

作者: 志明 时间: 2021-3-27 08:22
本帖最后由志明于 2021-3-27 00:23 编辑

lusishun 发表于 2021-3-25 16:20
那么，我问你，你是如何得到的结论？你是如何表述的？你愿意的话，可以把你的有关表述过程发在这里吗？

素数倍数含量的重叠规律，差项同数列的倍数含量相等，这样初等的东西，你怎么会觉得全世界只有你一人知道？

你想知道我是怎样表述的，我在《运用“连乘积公式”的基础条件，揭开误差之迷》中有以下内容：

　　大家都知道，“连乘积公式”是以“在从1至偶数A的范围内，素数的倍数和两个以上小于√A的素数的乘积倍数的分布是绝对均衡的。”这一设定的条件推导得出的。

　　而实际情况是，所有的偶数A，不可能都是所有小于√A的素数的倍数和所有两个以上小于√A的素数的乘积倍数。因此，在从1至A的范围内，素数倍数的分布、两个以上的素数的乘积倍数的分布不是绝对的均衡，只是相对的均衡。由此可知：

　　其一、“在从1至偶数A的范围内，素数的倍数与两个以上小于√A的素数乘积的倍数的分布不是绝对的均衡。”这一实际情况，与公式形成过程中所设定的条件不是完全相符。由此确定了“连乘积公式”不是精确表达式，计算结果会出现误差，这是“连乘积公式”误差的根源。

　　其二、因为素数倍数的间距是相等的，两个以上小于√A的素数的乘积倍数的间距也是相等的，因此，在从1至偶数A的范围内，它们的分布虽然不是绝对的均衡。但是，它们的分布还是具有相对的均衡性。这种相对的均衡性，保证了“连乘积公式”的计算结果是相对合理的近似值（误差是有限的，误差不会无限扩大）。

　　这种（素数倍数的分布，和两个以上小于√A的素数的乘积倍数的分布）相对的均衡性，是“连乘积公式”的基础条件，如果没有相对的均衡性这一基础条件，就没有“连乘积公式”。

　　唯一能够体现“连乘积公式”的价值与意义的地方，就是“‘连乘积公式’的计算结果是相对合理的近似值”，这是“连乘积公式”的精髓，如果“连乘积公式”的计算结果不是相对合理的近似值，“连乘积公式”就没有任何价值和意义。

　　是如何得到的结论？在我的《运用初等数学方法证明哥猜》中，你可以自己去看。

作者: 志明 时间: 2021-3-27 08:26

lusishun 发表于 2021-3-25 16:22
你的意思，是让我看谢的文章吗？
刚看到这个贴子

　网友“三曦”（谢勋星）文章的网，我的电脑能打开，
http://www.mathchina.com/bbs/for ... thread&tid=6545
　　下面这些内容是从下载的文章中复制的

　　歌德巴赫猜想之计算公式　
　　　　谢勋星
　（广州大学物理与电子工程学院02级物本1班 510006）

　　指导老师: 广州大学物理与电子工程学院陈渊彭军

　　摘要：本文给出了用初等数学来推导歌德巴赫猜想计算公式的一种基本方法。证明所得的结论，已经打破了歌德巴赫猜想无规可循的传说。证明的关键是，从我首先发现的一个整除定理及其推论出发，应用初等数学的证明方式，逐步证明出素数有无限多个、孪生素数有无限多个和歌德巴赫猜想成立的三大证明。证明所得到的三条相关计算公式，它们的数学意义都是很明显的。并且，本文给出的素数有无限多个的证明，其结论是和Euler函数相符合的。因此，在可以预见的范围内，证明所得的结论是正确的。
关键词：整除定理，循环节，孪生素数猜想，歌德巴赫猜想
……
　　
　　通过百度“谢勋星歌德巴赫“，也能看得到该文章，在“歌德巴赫猜想之计算公式 - 百度文库 ”中，由于网址不知为何不能复制，只能提供这些，感兴趣的话可以自己去找。

作者: 志明 时间: 2021-3-27 08:28
本帖最后由志明于 2021-3-27 00:47 编辑

lusishun 发表于 2021-3-25 16:38
谁又在我的证明之前，用了这个概念？用了这个重叠规律？谁用了两筛？
谁又用了恒等式的变换？我以为你有 ...

　　原来只是指出你说“别人的连乘积公式只是通过观察总结和经验总结得出的，而没有理论依据支撑？只有你的才有理论依据，”这种话不客观，不是事实。你却转移话题，说什么“谁又在我的证明之前，用了这个重叠规律？谁用了两筛？……”等等。好象你马上就要拿到巨额大奖，有人要来抢夺你的奖金似的。

作者: 志明 时间: 2021-3-27 08:30
本帖最后由志明于 2021-3-27 00:48 编辑

lusishun 发表于 2021-3-25 22:19
问题已经找到，连乘n（1-1/p）的问题，你就没有发现吗？一个括号时，是近似值，但括号多了，问题就来了， ...

　　你说的就是众所周知的误差问题，什么“问题已经找到，你就没有发现吗？完善你的大作吧！”说得似乎又是只有你一知道，别人都不知道。

　　我的观点与你有些不同，我认为“一个括号是近似值，括号多了还是近似值，只是误差值和误差率可能不同。多个括号是问题，一个括号同样也是问题，都是需要面对的误差问题。”

　　我以前曾对连乘积的误差进行过一些分析与探索，在《运用“区域分析法”试证“哥猜公式”的误差率不会很高》中，确定了连乘积公式自身具有对误差进行调整和控制的功能。在《连乘积公式”比我们的想象更神奇、更美妙》中，对连乘积公式对误差具有的调整和控制的功能的产生原理和其特性等进行了剖析和阐述。

　　我的水平很有限，我的东西称不上大作，我也没能力去进一步完善，安排好生活，享受生活更重要，只是偶尔上网与网友探讨与交流。

　　本贴11楼中一段话在此再重复一次，重复的原因不用细说。

　　两者的逻辑推理原理依据，都是连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式。

　　如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值公式，您的加强筛法在理论上能说明每次筛除都能筛净吗？只有在能证明连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式的前提下，才能说明您的每次筛除都能筛净。

　　同理，在这一前提下，”当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，“这一更优的简明证明结果同样可行。”

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 08:54

志明发表于 2021-3-27 00:30
　　你说的就是众所周知的误差问题，什么“问题已经找到，你就没有发现吗？完善你的大作吧！”说得似乎 ...

是的，咱们的意见一致，我正是在研究过程，发现了误差困扰，后退一步，不考虑取整问题，提出倍数含量的概念，继而发现倍数含量的重叠规律，您说谁都理解，对，这是客观存在，不是谁的创作，只是发现，总结，表述出来而已。
同源问题，都是埃氏筛法，你说的对，追根到底，与埃氏筛法一脉相连。因为，埃氏筛法是合数出现的规律现实的反应，人们都要遇到。

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 09:01

志明发表于 2021-3-27 00:30
　　你说的就是众所周知的误差问题，什么“问题已经找到，你就没有发现吗？完善你的大作吧！”说得似乎 ...

你是在误差的泥潭中跳不出来（你说你完善不了），我跳出来了，就这么点思路，没有多大区别。
我认为你看懂了我的证明，认可了我的证明，我感谢你。你也有遗憾，遇擦肩而过，不光你，很多，哈代，李特伍德，不都是与证明擦肩而过吗？
我幸运，祝福我吧，哈哈

作者: 志明 时间: 2021-3-27 10:51
本帖最后由志明于 2021-3-27 02:53 编辑

lusishun 发表于 2021-3-27 01:01
你是在误差的泥潭中跳不出来（你说你完善不了），我跳出来了，就这么点思路，没有多大区别。
我认为你看 ...

在41楼中，重复11楼的那段话你没有细看细想。

如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值公式，您的加强筛法在理论上能说明每次筛除都能筛净吗？只有在能证明连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式的前提下，才能说明您的每次筛除都能筛净。

仅仅通过加强就能绕过误差吗？

同理，在这一前提下，“当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，“这一更优的简明证明结果同样可行。

这是在说哪种方法更优？

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 11:00

志明发表于 2021-3-27 02:51
在41楼中，重复11楼的那段话你没有细看细想。

如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值 ...

你就按自己的理解，认识，坚持自我吧！
有坚持，就有成功。
祝你成功。

作者: zengyong 时间: 2021-3-27 12:04
志明先生在我提出问题后，他也不讨论了，要讨论到底啊，
你也会知道自己的证明有漏洞的。"

我的证明结果是素数对个数不少于 pm/4 (m是下标)， pm是小于偶数的开方的最大的素数，也是使用筛法的2,3,5，...,pm的最大的素数。

请问错在哪里？有什么漏洞？

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 12:20

zengyong 发表于 2021-3-27 04:04
志明先生在我提出问题后，他也不讨论了，要讨论到底啊，
你也会知道自己的证明有漏洞的。"

说了，你也不要生气，我的感觉是得到公式的过程，是不是有近似过程

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 12:28

志明发表于 2021-3-27 02:51
在41楼中，重复11楼的那段话你没有细看细想。

如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值 ...

你提到精确度，
我解决的策略是加强的，没有加强，我不敢认为证明了，当然，从精确度上看，随着n的越来越大，表为素数和的对数是越来越多，应该说是显然的，但还是要把这显然，用数学语言表达出来。

作者: zengyong 时间: 2021-3-27 13:52
我使用的是下限公式，不等式证明，有什么近似过程而言？有什么漏洞？

作者: lusishun 时间: 2021-3-27 17:36

zengyong 发表于 2021-3-27 05:52
我使用的是下限公式，不等式证明，有什么近似过程而言？有什么漏洞？

让社会数学爱好者，多看看，你多向外介绍，宣传，慢慢社会接受吧

作者: 志明 时间: 2021-3-27 21:17

lusishun 发表于 2021-3-27 04:28
你提到精确度，
我解决的策略是加强的，没有加强，我不敢认为证明了，当然，从精确度上看，随着n的越来 ...

　　如果你觉得你仅仅通过加强就可以完全不考虑连乘积的精确度，就绕过误差问题，就完全解决了误差问题。同理，“和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，”这一证明结果，其推理证明的过程与你的加强筛法没有本质的区别，也是加强筛法。并且，只要稍作比较，就知道其推理证明的过程和结论，比你的加强筛法更优、更简便，更精彩、更有说服力。

　　因此，不要陷在加强法的泥潭中跳不出来，没有精确度支撑的加强筛法，是空中的海市蜃楼，只是粗看似乎高大漂亮美观而已。
　　
　　祝你海市蜃楼似的加强筛法，在某天能脱变成真实的豪华宫殿！

作者: lusishun 时间: 2021-3-28 06:20

志明发表于 2021-3-27 13:17
　　如果你觉得你仅仅通过加强就可以完全不考虑连乘积的精确度，就绕过误差问题，就完全解决了误差问题。 ...

已经是真实的豪华宫殿。
谢谢你的祝福。
哥猜是很弱的一个命题，只需证明存在即可。

作者: 任在深 时间: 2021-3-28 07:46

lusishun 发表于 2021-3-28 06:20
已经是真实的豪华宫殿。
谢谢你的祝福。
哥猜是很弱的一个命题，只需证明存在即可。

住在叫花子的好画宫殿，
穿上皇帝的新衣，
招摇过市！

作者: lusishun 时间: 2021-3-30 05:46
和等于2n的式子有n个，所以，n（1-2/p）筛的是和式。
1、筛加数中有合数的式子。
2、转化为，筛加数中有素数倍数的式子，
3、转化为筛数列中所含倍数个数的式子，
4、转化为筛倍数含量，
5 、转化为筛倍数含量，
6、转化为筛加强倍数含量，
六次转化，让人一头雾水，理解难啊

作者: lusishun 时间: 2021-3-30 05:48

lusishun 发表于 2021-3-29 21:46
和等于2n的式子有n个，所以，n（1-2/p）筛的是和式。
1、筛加数中有合数的式子。
2、转化为，筛加数中有 ...

倍数含量筛法，难以理解，确实难以理解

作者: lusishun 时间: 2021-3-30 05:50

lusishun 发表于 2021-3-29 21:46
和等于2n的式子有n个，所以，n（1-2/p）筛的是和式。
1、筛加数中有合数的式子。
2、转化为，筛加数中有 ...

悟道，
大道至简，简而不浅。

作者: lusishun 时间: 2021-3-30 18:56

lusishun 发表于 2021-3-29 21:50
悟道，
大道至简，简而不浅。

挑刺者，继续挑刺，欢迎挑刺。

作者: lusishun 时间: 2021-3-31 15:33

志明发表于 2021-3-27 13:17
　　如果你觉得你仅仅通过加强就可以完全不考虑连乘积的精确度，就绕过误差问题，就完全解决了误差问题。 ...

粗看高大，漂亮，美观，
谢谢您的粗看评价。
细看
更加精美，细刻，大气。
前无古人，后无来者。

作者: lusishun 时间: 2021-3-31 15:38

zengyong 发表于 2021-3-27 05:52
我使用的是下限公式，不等式证明，有什么近似过程而言？有什么漏洞？

你再审查您的下限公式的得来过程，没有问题，那就没有问题。

作者: 波斯猫猫 时间: 2021-4-1 17:09
hansichubanshe真的是严控了质量关，运筹与模糊学、理论数学、应用数学进展等年均发稿量（单位：篇）依次控制约18.2、79.4、115.8。

作者: lusishun 时间: 2021-4-2 15:31

lusishun 发表于 2021-3-29 21:46
和等于2n的式子有n个，所以，n（1-2/p）筛的是和式。
1、筛加数中有合数的式子。
2、转化为，筛加数中有 ...

坐看春花秋月，享受夏凉冬雪。
两猜证明结业，清心静心快乐。

作者: wangyangke 时间: 2021-12-12 20:12
论坛没有靠得住的哥猜证明，确有一些靠得住的二百五，，，鲁思顺是二百五中的突出代表，，，

作者: wangyangke 时间: 2025-2-11 09:12
哥猜分坛的鲁思顺是个三愚蠢四无知的不知羞耻的老牌二百五
窥熊一兵王若仲赞评鲁思顺哥猜证明之一斑而知熊王诸多猜想证明之全豹是垃圾
论坛上没有称得上靠得住的哥猜证明，却有些靠得住的二百五；鲁思顺是二百五中的突出代表，，，
鲁思顺、熊一兵、王若仲，一群傻瓜蛋及其文章等等，只能名垂青屎，，，

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)