数学中国

标题: 我反对阿贝尔的所谓机器证明 [打印本页]

作者: 雷明85639720 时间: 2021-4-23 09:40
标题: 我反对阿贝尔的所谓机器证明

我反对阿贝尔的所谓机器证明
雷明
（二○二一年四月二十三日）

1、阿的“证明”没有结论：
阿贝尔在他的《四色地图问题的解决》一文中只说了他们用机器输助证明“解决了四色问题”和“证明了四色定理”，而没有明确的说通过“证明”证明了四色猜测是正确还是不正确！是一个没有结论的“证明”。
2、5—轮构形是不能替代的：
阿贝尔因为他们不能直接证明5—轮构形是否可约，就用了两个含有双待着色顶点的（5，5）构形和（5，6）构形来替代5—轮构形。而着色则是一个顶点一个顶点的着，当把一个待着色顶点着色后，剩下来的还不是一个5—轮构形吗？能避开吗？想避开不是就否定了坎泊的不可避免构形集了吗？怎么还能说是在坎泊的思想基础上进行的“证明”呢？
3、阿“证明”中相互矛盾的结论：
阿贝尔还是在他的《四色地图问题的解决》一文中说（5、5）构形和（5，6）构形是“不可免的”，然而同一文后面又说（5，5）构形和（5，6）构形又都是“不可约”的。这不是前后矛盾了吗？既是“不可免的”，当然就必须证明是“可约的”，才能说明四色猜测对于这个构形是正确的；但阿贝尔经过“证明”后，得到的结论却是“不可约”的，这能说明四色猜测就是正确的吗？
4、有了以上的这些问题，这能说阿贝尔的“证明”是正确的吗？

雷明
二○二一年四月二十三日于长安

注：此文已于二○二一年四月二十三日在《中国博士网》上发表过，网址是：

作者: 雷明85639720 时间: 2021-4-23 11:29
，，，，，，，，

作者: 波斯猫猫 时间: 2021-4-26 10:28
本帖最后由波斯猫猫于 2021-4-26 10:40 编辑

反对无效！

1，在《四色地图问题的解决》中，阿贝尔之所以称他解决了四色地图问题，而不称他证明了四色地图问题。是因为借用计算机辅助他解决了这个问题。理论部分由人工完成证明，具体的各种构形中的大量计算由计算机执行完成。如果称“证明”，那一定得是演绎推理、归纳推理、类比推理等纯粹的理论证明。所以，阿贝尔称《四色地图问题的解决》是恰当的。实际上，如果有人用纯粹理论完整地证明了四色猜想，也可以把他的证明冠以标题《四色地图问题的解决》，甚至可以冠以《探讨四色问题》、或《浅析四色问题》等。可以参考有关论文标题拟定的规范和艺术。论文标题不可随便拟定。标题拟定的好与不好，恰当与不恰当，能反应出论文作者的基本素质。如果标题拟定得不好或不恰当，阅读者耐心看完标题后，基本上是不会看所谓的“正文”了。

2，（5、5）构形和（5，6）构形是“不可免的”，然而同一文后面又说（5，5）构形和（5，6）构形又都是“不可约”的。这不是前后矛盾了吗？这并不矛盾。正因为“不可免”，“不可约”，才使得解决问题具有相当大的难度，过程也相当冗长。他们把“不可约”的情形（注意：不是这种情形的所有地图）交付给计算机解决。

作者: 朱明君 时间: 2021-4-26 11:07
本帖最后由朱明君于 2021-4-26 05:04 编辑

1区域与任意个区域相邻，
2区域与任意个区域任意相邻，
3区域与任意个区域任意相邻，

(2n+1)个区域，
可着[(2n/n)+1]色。
2n个区域，
可着(2n/n)色。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-4-26 12:50
本帖最后由雷明85639720 于 2021-4-26 07:21 编辑

1、不可避免的构形必须都是可约的时，四色猜测才能是正确的。然而（5，5）构形和（5，6）构形，既然是不可避免的，但又是不可约的，这不就说明了四色猜测是不正确的吗，还要什么机器去“解决”呢？你在阿的文中看到他们让计算机解决的结果是什么了吗？
2、朱明君先生说的是什么呢？
3、我的反对有效无效，不是你我说了就算的，你我也只是说说自已的看法罢了，但说了总比不说盲目的随从要好一些。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-4-28 22:03
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-5 20:28
，，，，，，，，

作者: cz1 时间: 2021-5-5 20:59
楼主连吴文俊院士初等几何定理的机器证明都不懂？？

作者: cz1 时间: 2021-5-5 21:25
吴文俊院士：一切初等几何定理都可以用机器证明。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-6 12:32
1、请指出我的文章里有什么说得不对的地方，指不出来就盲目的否定别人，是不合适的。我否定阿贝尔，是我指出了他文章中的错误的地方。
2、我认为机器是不能进行证明的，因为证明时是要进行思维的，而机器是不可能有这个功能的。人不可能把自已还不会做的事让计算机去做，因为你可能编出程序来，计算机也无法去执行；人也不可能把自已已经会做（会证明）的事编出程序，让计算机再去执行一次，因为证明只要一次就够了，是不需要得复再做的。
3、计算机只所以能代替人工作，做事，是因为人本身就会做那些事情，也能够把做事的程序编成计算机能识别的程序，让计算机去执行。计算机完全是按人的意志去进行工作的，人对了，它也就做对了，人错了，它也绝对做不正确。
4、我不看某个人是怎么说的，我只看说得有没有道理。计算机是人创造的，难道人还不会做的事，它能做出来吗？那还要人干什么呢？
5、我认为证明只一次性就能解决一个命题是否正确的问题，这是只有通过人的大脑思维才能解决的。证明是一次性的，证明以后大家就可以进行使用了。而解题则是可以重复的，人只要把解题的方法交给了计算机（前提是人要对同一类题要有一个正确的解决办法），计算机就会解出来，得出结果。比如人会解一元二次方程，只要把解题的方法编成程序，即把求根公式给了计算机，计算机就能解出各种不同系数的一元二次方程。但计算机是绝对不会知道一元二次方程就一定是有两个实根的，它也不会求出一元二次方程的求根公式的。
6、劝你以后再对别人的文章进行评论时一定要讲道理，不要只是否定，不说任何理由，这就是不讲道理了。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-9 10:10
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-11 13:40
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-26 21:11
，，，，，，，，

作者: wangyangke 时间: 2021-5-27 05:44
雷明、王若仲、鲁思顺，程中战在哥德巴赫猜想方面的层次——

雷明垫底；雷明，一个叙述不清楚哥猜的人，说他的哥猜证明没有错误还不行，非得要说他证明了哥猜；
王若仲，讲义讲义，终究是屁；沉溺筛除、四则证哥猜；
鲁思顺坐——座中；有三愚蠢四无知之美实；
程中战居上，言语随意，有啥说啥；虽不足和不全面或者坠为错误，倒也不失奇妙。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-27 08:36
wangyangke，你狂吠吧！

作者: 一览众山小 时间: 2021-5-27 10:53
人脑能想出问题，能按已知条件（或者数据）想出几步，但脑力会累，想不出太远。电脑是脑力的延伸，可以替脑力想得很远，因此电脑是人类思维的伟大进步，排斥电脑证明是愚昧无知的表现。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-27 13:54
本帖最后由雷明85639720 于 2021-5-27 05:56 编辑

无知，完全是无知！人想不到的，电脑能想到吗？他还要不要人给输入程序呢？要不要人按动电扭呢？

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-27 22:00
，，，，，，，，

作者: 一览众山小 时间: 2021-5-28 07:13

雷明85639720 发表于 2021-5-27 13:54
无知，完全是无知！人想不到的，电脑能想到吗？他还要不要人给输入程序呢？要不要人按动电扭呢？

“电脑是脑力的延伸”，这句话都理解不了，是不是小学没有毕业？虽然人人都有谈论哥德巴赫猜想问题的权利，不过最起码要懂一点数学基本常识和具备一点文字理解能力，不然说话不着边际，自讨没趣。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-28 12:02
我看你才是跑到这里自找没趣来了！你说说我对阿说的那些地方不对呢？指出一条也可以呀！

作者: 一览众山小 时间: 2021-5-28 15:59

雷明85639720 发表于 2021-5-28 12:02
我看你才是跑到这里自找没趣来了！你说说我对阿说的那些地方不对呢？指出一条也可以呀！

你只崇拜笔算，那好，有人算数麻袋的草稿纸，你就算十麻袋的草稿纸，那你更了不起。无视电脑证明的先进性，放着先进工具不用，自讨苦吃，但苦不出什么结果。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-5-28 22:19
你是在盲目的相信机器能进行证明的！完全没有用自已的头脑去分析阿的文章都写了些什么。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-3 18:04
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-13 15:17
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-15 11:10
,,,,,,,,

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-15 15:05
使用电脑编程计算技术解决问题就像使用望远镜观察远景看得更清晰一些，有什么不好？

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-16 11:17
本帖最后由雷明85639720 于 2021-6-16 03:47 编辑

一览众山小：

1、程序是人编出来的。人只所以能编程序，是因为人不用计算机能解决问题，才编了程序去叫计算机执行，代替人的工作。
2、而人都还不会解决的问题，如何去编程序呢？如果说阿贝尔用计算机证明了四色猜测，那就是说明人是可以证明四色猜测，但至今数学界为什么还有很多人对阿的证明提出了这样那样的问题呢？
3、阿贝尔自已的文章里面也没有说他们证明了四色猜测是否是正确的，而只是笼统的说了一句他们“证明了”四色猜测，但证明的结果是正确还是不正确，阿却并没有说。
4、阿贝尔认为他用以代替不可避免的5—轮构形的（5，5）构形和（5，6）构形两个构形是“不可避免”的，但又说这两个构形却是“不可约”的，这怎么能说四色猜则被他们证明了是正确的呢？
5、你好好的看一看阿贝尔自已写的《四色地图问题的解决》一文吧！

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-16 11:44
本帖最后由雷明85639720 于 2021-6-16 03:50 编辑

天山草@：

1、机器跟人下棋，机器是按人所编的程序执行的，是非常快的。而人下棋是用头脑想的，是不会有电脑那么快的，并且也难免会出（走）错的。
2、下棋的程序是“很多人”的智慧的结晶，电脑就只会使用（执行）这么多人的智慧，但与电脑对垒的那个“个人”，只有他“一个人”的头脑，所以他是下不过电脑的。
3、人与电脑下棋，是与人用电脑代替人做事是两回事。人用电脑代替人做事，只是电脑在做，而人不做，仍是等于人在指挥电脑替人做事。但人与电脑下棋就不一样了，一方面是电脑在执行“很多人”的智慧结晶（程序），另一方面是“某一个”个人在用自已的智慧。加上计算机的速度又特快，心理上就是对对手——人造成一个压力，且“一个人”的智慧能比“很多人”的智慧高吗？这就决定了下棋的“人”一定是要输的。但反过来又说，计算机再厉害，也还是有输的时候，说明计算机也并不是总是赢家。
4、你要认为计算机比人还聪明，那就大错特错了。
5、你还了知道，计算机是人制造的，没有人计算机只是一堆铁。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-16 11:51
本帖最后由雷明85639720 于 2021-6-16 03:54 编辑

，，，，，，，，

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-16 12:34

雷明85639720 发表于 2021-6-16 11:44
天山草@：

1、机器跟人下棋，机器是按人所编的程序执行的，是非常快的。而人下棋是用头脑想的，是不会有 ...

如果用人脑去笔算能够验证某个问题的一百种情况成立，此时因为验证的情况较少，对猜测的结果是否成立处于将信将疑的不确定阶段，但用电脑编程计算技术可以验证到一万甚至一千万种情况成立，可信度大大提高，那就权且当作证明的结果成立。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-16 12:43
一览众山小：
你说：“如果用人脑去笔算能够验证某个问题的一百种情况成立，此时因为验证的情况较少，对猜测的结果是否成立处于将信将疑的不确定阶段，但用电脑编程计算技术可以验证到一万甚至一千万种情况成立，可信度大大提高，那就权且当作证明的结果成立。”这不还是没有把所有的平面图都验证完吗？能说明所有的平面图都是可4—着色的吗？“可信度大大提高”就能“权且当作证明的结果”吗？一派胡言！

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-17 11:32
，，，，，，，，

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-17 12:43

雷明85639720 发表于 2021-6-16 12:43
一览众山小：
你说：“如果用人脑去笔算能够验证某个问题的一百种情况成立，此时因为验证的情况较少，对猜 ...

硬要钻牛角尖，一条路走到黑都不见一点光亮，还不问个为什么，死脑筋也。

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-17 12:50
人是活的，脑精是死的，行尸走肉是也。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-18 12:09
一览众山小：
1、计算机验证的有限个图都是可4—着色的，你就认为”权且当作证明的结果成立”，这是什么逻辑吗？这就能说明四色猜测是正确的吗？完全是一派胡言！
2、阿贝尔并没有证明他用以代替平面图的不可避免的5—轮构形的（5，5）构形与（5，6）构形是可约的，这也能说明四色猜测是正确的吗？
3、你连这一点道理都不懂，还什么“一览众山小”？

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-18 12:43
有限验证与无限变化本质是一样的。有限验证只要样本数量足够大，某种性质呈现较强稳定性，这种稳定性就是无限变化保持不变。你用笔算方法仅仅能验证少数情况，确实说明不了什么问题，是因为你的方法不太对路，而美国人哈肯证明四色猜想的方法肯定与你不一样，加上他把这种方法辅之以电脑编程计算技术便看到了稳定性，他宣布解决了四色猜想问题，这个说得过去。

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-18 23:40
路过，围观

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-21 15:00
本帖最后由雷明85639720 于 2021-6-21 07:04 编辑

请你回答我说的几个具体问题，不要东拉西扯了！
用计算机验证的再多，也与人用手工验证是同样的道理，仍是有限的，都是没有把所有的图都验证完！不能认为验证的多，就认为四色猜测是正确的。

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-21 18:30

雷明85639720 发表于 2021-6-21 15:00
请你回答我说的几个具体问题，不要东拉西扯了！
用计算机验证的再多，也与人用手工验证是同样的道理，仍是 ...

是谁放的臭屁太难闻了。

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-21 18:35
路过，看路边的耍猴艺人表演，好看。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-21 18:47
正是你“一览众山小”“放的臭屁太难闻了”！也正是你“一览众山小”是“路边的耍猴艺人”在表演。我的认识是对是错你指出了具体的问题了没有？瞎在这里说什么呢？

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-21 18:56

雷明85639720 发表于 2021-6-21 18:47
正是你“一览众山小”“放的臭屁太难闻了”！也正是你“一览众山小”是“路边的耍猴艺人”在表演。我的认识 ...

围观，笑可笑之人。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-21 19:15
我可笑，把你的不可笑的、正确的东西也拿出来晒一晒吧！

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-21 19:44

雷明85639720 发表于 2021-6-21 19:15
我可笑，把你的不可笑的、正确的东西也拿出来晒一晒吧！

用最简单的关系式说明问题，这就是数学，你懂吗？而你这一类人总是把问题想得很复杂，美其名曰高等数学，在陷入这种“高等数学”的迷宫却找不到路在何方，而美国人已经解决了四色猜想却又不服气，真的可笑。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-21 19:58
别扣帽子嘛！你能回答我提出的阿贝尔文章中的问题吗？

作者: 一览众山小 时间: 2021-6-21 20:37

雷明85639720 发表于 2021-6-21 19:58
别扣帽子嘛！你能回答我提出的阿贝尔文章中的问题吗？

你要想解决个什么问题，那就少看别人的文章，走自己的路。因为别人走不通的路，你去步其后尘，你能行吗？

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-21 21:34
本帖最后由雷明85639720 于 2021-6-21 13:45 编辑

1、你说："你要想解决个什么问题，那就少看别人的文章，走自己的路。"这话好象有点不通呀？为什么我要少看别人的文章呢？看别人的文章，既可以找出别人的错误，也可以发现自已的错误，我为什么不看呢，看了也对自已是一个促进嘛！走自已的路不等于不能看别人的文章！什么逻辑嘛！
2、我不走别人走过的路，不用计算机，不是也可以证明四色猜测是正确的吗？你能提出问题来吗？反倒我对阿用计算机证明的文章可以提出好几个问题！你能回答我提出的几个问题吗？
3、别人走不通的路，我一定就不能走通吗？你说说，我走了谁人走过的走不通的路呢？我看了一下，还没有发现有人用集合论方法对哥猜进行过证明呢！即就是有人用集合论的方法对哥猜进行过证明，他们行不通，不见得我的方法也就行不通！

作者: 雷明85639720 时间: 2021-6-21 22:29
天山草：
你说：“机器咋不能思维呢？机器跟人下围棋，机器十有八九会赢，这就是人工智能。”
1、“机器跟人下围棋，机器十有八九会赢”，就说明机器一定比人强吗？那不是还有一两次人能下赢机器吗？
2、我说机器不能思维，是因为机器是严格的按照人所编的程序进行的，这些程序是人的思维得到的，而不是机顺达本身固有的。所谓人工智能，实际上是人的智能。人想不到的，机器也是绝对想不到的。只有人创造机器，而不会是机器创造人。
3、机器代替人工作，是人把工作的程序教给了机器，它会一丝不苟的按程序进行的。程序编对了，机器就做对了，程序编错了，机器也就做错了。实际上还是人在工作。人在指挥机器工作。
4、计算机与人下棋，与计算机代替人去做事完全是两回事。计算机与人下棋，实际上是多个人在与一个人在下棋。计算机执行的是多个人共同的智慧的结晶——程序，而其对手——一个人，只是凭自已的思维在走棋。人走一步棋后，计算机里都有多人设计的各种对策，且计算机是不需要任何思索的就可按程序走了下去，当然是比人要快多了；而计算机走了一步棋后，人还得思索一会儿，才能确定该如何的走，当然一定是比计算机要慢多了。请你天山草说说，多个人的智慧大呢，还是一个人的智慧大呢？即就是就这样，也不是计算机每一盘都能赢的，而是你说的“十有八九会赢”，人也有赢的时候。这不就说明计算机还有不如人的时候吗？
5、计算机本身就是人制造的，只有人能指挥它，它是指挥不了人的。人了人计算机也才能进行工作，其工作完全是按人的意志去进行的，它一点也不敢偏离。没有人，不可能有计算机。有了计算机，没有人，它也是什么都不会干的。没有人，计算机也只能是一堆废铁！

作者: 雷明85639720 时间: 2021-7-13 06:30
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-7-14 06:39
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-7-15 22:27
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-7-29 13:54
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-7-30 18:43
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-2 21:59
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-5 20:50
，，，，，，，，

作者: wlc1 时间: 2021-8-5 21:40
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 一览众山小 时间: 2021-8-6 09:09
反对无效。研究物理、化学、生物的人有电子对撞机、隧道显微镜等高精尖仪器，电子计算机是研究数学问题的人必备的高精尖仪器，怎么能反对计算机的伟大作用呢？脑子进水了吗？

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-6 15:15
1、当然我反对是无效的。但这是我表明了我的态度！可说话有效的人，就是不出来说话嘛。
2、你说得没错，“研究物理、化学、生物的人有电子对撞机、隧道显微镜等高精尖仪器，电子计算机是研究数学问题的人必备的高精尖仪器”，你这里说的也只是把最子计算机作为一种“高精尖仪器”来用的。
3、既是“仪器”，也就只是一种工具而已，还需要人去使用的，人不使用，它能发挥什么作用呢？
4、没有人，计算机是不会做任何事情的！
5、我看你才是脑子进水了呢！

作者: 一览众山小 时间: 2021-8-6 16:10
研究天文学的人借助射电望远镜会看得更远，但有人认为自己有特异功能，是千里眼，因而拒绝使用射电望远镜，以突显自己的超人形象，这种人太愚蠢了。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-6 20:17
本帖最后由雷明85639720 于 2021-8-6 12:22 编辑

借助天文望远镱，也还是要人去看的，一个瞎子，天文望远镜再好，他还是看不到的，因为他没有眼睛。有了天文望远镜也是没有用的。有了电子计算机，没有人给他编程，没有人起动程序，他能工作吗？还不是与天文望远镜一样，对于瞎子来说是没有用的吗？

作者: 一览众山小 时间: 2021-8-7 10:50
反对计算机解决数学问题的人只崇拜计算五麻袋草稿纸的现代愚公精神，这是反智行为。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-7 11:11
1、我并没有反对用计算机解问数学问题，而只是反对用计算机以进行数学证明的。
2、计算机可以解一元二次方程，但它不知道一元二次方和一定就有两个实数根。
3、计算机计算时所用的求根公式，是人证明了的，是人把公式编了程序输入了计算机的。这还不行，还要输入a、b、c三个系数的值，人还要开动计算机，它才能解出两个根的值的。
4、计算机也是无法知道求根公式的，它只会运算，并不会证明。你说的“解决数学问题”只是指能“计算”，并不是指“证明”。因为证明是要思维的，而计算机是不会思维的。
5、计算机是人制造的，人还证明不了的问题，计算机照样也证明不了。没有人，计算机只是一堆费铜烂铁！

作者: wlc1 时间: 2021-8-7 18:16
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 一览众山小 时间: 2021-8-7 19:53
电脑能扩展某种情形的反复出现，对观察多种情形的出现有神奇效果；反电脑是愚昧无知行为，是野蛮物种的愚蠢表现。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-8 09:47
1、我并没有反对电脑的一切作用，我只是说有些必须是人才能干的事，电脑是干不了的。比如说四色猜测的证明。直到现在已经过去几十年了，还仍然有数学界的人对阿贝尔的所谓机器证明持质凝的态度，难道他们都错了吗？难道他们都是反对电子计算机吗？
2、盲目的崇拜电脑，认为电脑什么事都能干，那还要人干什么呢？难道人只是用来制造电子计算机吗？有了计算机，人就什么都不要干了吗？一切都让电子计算机去完成吗？简直是胡说八道！
3、“电脑能扩展某种情形的反复出现，对观察多种情形的出现有神奇效果”，这并没错，但没有人它还是不会干这些的。首先程序是人编的，也是人去指挥计算机工作的。没人它能干什么呢？
4、“反电脑是愚昧无知行为，是野蛮物种的愚蠢表现”，我看你盲目的吹捧电脑，盲目的认为电子计算机能代替人的一切，才是愚昧无知的行为，也才是野蛮物种的愚蠢表现。

作者: wlc1 时间: 2021-8-8 19:00
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 一览众山小 时间: 2021-8-8 21:36
不采用电脑工具，仅凭手工笔算，那就比五麻袋草稿纸表现的愚公精神所树立的时代楷模的科技高峰还要高，还难超越，恐怕要十麻袋草稿纸都难解决问题。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-9 12:48
不一定吧！电脑只会计算。否则它就失去了“计算机”的意义。但它却不能思维，是不会证明某个定理是否正确的。特别是人还解决不了的四色问题，它也一定是解决不了的。至少人还不会编出能叫计算机执行的证明程序。没有证明的程序，它执行谁的指令呢？象一个军队，没有司令，谁来指挥点斗呢？那不就乱了吗？必然是要失败的！

作者: 一览众山小 时间: 2021-8-9 17:38
脑残就是狡辩，在狡辩过程中把自己都搞得分不清东西南北。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-9 18:13
你能分清东西南北，我问你，你知道阿贝尔的“机器证明"的结论是什么呢？四色猜测道底是正确还是不正确呢？要引用阿贝尔的原话，并且指明出处。

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-10 10:48
，，，，，，，，

作者: 一览众山小 时间: 2021-8-10 18:47

雷明85639720 发表于 2021-8-10 10:48
，，，，，，，，

你发表毫无意义的回复，说明你的态度不端正，不像研究问题的样子。

作者: wlc1 时间: 2021-8-10 20:17

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-10 21:12
本帖最后由雷明85639720 于 2021-8-10 13:14 编辑

你所发的贴子也不过只是毫无意义的指责，也只能说明你的态度也是不端正的。我不象研究问题的样子，我有文章在这里放着，你从中提出了具体的问题了吗？我能提出阿贝尔文中的问题，你提出我的文中的问题了吗？

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-11 09:33
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-11 09:37
一览众山小，我指出了阿贝尔的文章中的错误，你能指出我说的哪一点不是事实呢？

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-12 21:33
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-14 07:18
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-28 11:20
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-8-30 21:31
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-3 20:43
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-4 10:45
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-5 14:41
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-6 17:16
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-7 16:16
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-8 07:34
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-8 17:43
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-12 08:32
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-15 08:23
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-16 16:35
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-18 11:11
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-19 09:20
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-20 12:51
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-25 17:59
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-9-30 10:53
，，，，，，，，

作者: 雷明85639720 时间: 2021-10-4 10:39
，，，，，，，，，，

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)