数学中国

标题: \(\LARGE\color{blue}{驳elim【要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个... [打印本页]
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-15 03:34
标题: \(\LARGE\color{blue}{驳elim【要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个...
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-15 03:37 编辑


  elim，谁说【\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成 】?对你所给的单调递减集合列，只需两步(①、验证极限集定义的题设条件；②、根据极限集定义写出待求结果)即可求得极限集\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}\). 若\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}=\phi\)，则\(\displaystyle\lim_{n\infty}(n+1)\)，\(\displaystyle\lim_{n\infty}(n+2)\)…等均不存在. 所以当(n→∞)时n无后继，这与Peano公理矛盾. 所以\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\).
elim认为【称\(H_{\infty}\)的每个元素都是确定的自然数大家懒得反对．就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎】是【大家懒得反对】，还是无理由反对？因你们毕竟无法证明自然数集中不存在哪个自然数无后继嘛！【就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎】这样的非学术语言，确实不该出自于自许为“现代数学”学泒掌门人之口！说\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\)并非是说【存在大于每个自然数的自然数】，如\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}\)中\(=\displaystyle\lim_{n\infty}(n+j)\)就小于\(\displaystyle\lim_{n\infty}(n+j+i)\)(j，i∈N)嘛！elim认为【根据集论的外延公理，要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员】，elim先生，你能确切给出一个趋向于无穷的自然数吗？你不能确切给出那个趋向于无穷的自然数，就能否定自然数集是无限集吗？哪本集论的外延公理要求【要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员】？如果这又是你的“创新”的话，恐怕比你的【无穷交就是一种】“臭便”还要臭！elim先生，被论敌反对这是很正常的事，我为什么要跟你急？你的一切歪理邪说，我权当童言无忌。我深知“树欲静而风不止”道理，我跟你急有用吗？毕竟丟人现眼的是你而不是我嘛！
作者: elim    时间: 2024-6-15 05:51
\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成．因为不存在大于每个自然数的自然数，所以\(H_{\infty}=\varnothing\), 称\(H_{\infty}\)的每个元素都是确定的自然数大家懒得反对．就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎．但这么说能取代\(H_{\infty}\)成员的存在性证明吗？根据集论的外延公理，要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员．你以为枚举一个元素只要秀秀肌肉，啼啼猿声就行？现在你丢人现眼跟我急有啥用？
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-15 06:20
elim 发表于 2024-6-15 05:51
\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成．因为不存在大 ...


  elim，谁说【\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成 】?对你所给的单调递减集合列，只需两步(①、验证极限集定义的题设条件；②、根据极限集定义写出待求结果)即可求得极限集\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}\). 若\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}=\phi\)，则\(\displaystyle\lim_{n\infty}(n+1)\)，\(\displaystyle\lim_{n\infty}(n+2)\)…等均不存在. 所以当\(n\innfty\)n无后继，这与Peano公理矛盾. 所以\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\).
elim认为【称\(H_{\infty}\)的每个元素都是确定的自然数大家懒得反对．就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎】是【大家懒得反对】，还是无理由反对？因你们毕竟无法证明自然数集中不存在哪个自然数无后继嘛！【就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎】这样的非学术语言，确实不该出自于自许为“现代数学”学泒掌门人之口！说\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\)并非是说【存在大于每个自然数的自然数】，如\(\displaystyle\lim_{n\infty}\{n+1，n+2，n+3，…\}\)中\(=\displaystyle\lim_{n\infty}(n+j)\)就小于\(\displaystyle\lim_{n\infty}(n+j+i)\)(j，i∈N)嘛！elim认为【根据集论的外延公理，要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员】，elim先生，你能确切给出一个趋向于无穷的自然数吗？你不能确切给出那个趋向于无穷的自然数，就能否定自然数集是无限集吗？哪本集论的外延公理要求【要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员】？如果这又是你的“创新”的话，恐怕比你的【无穷交就是一种】“臭便”还要臭！elim先生，被论敌反对这是很正常的事，我为什么要跟你急？你的一切歪理邪说，我权当童言无忌。我深知“树欲静而风不止”道理，我跟你急有用吗？毕竟丟人现眼的是你而不是我嘛
作者: elim    时间: 2024-6-15 07:34
单调集列的极限当然是确定的，但空集也是确定的，你凭什么说所论极限集非空？极限集是一个与亚变量\(n\)无关的恒常集合，为什么举不出其成员是因他人堕落？您这么笨，也是我的错吗？
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-15 15:05
elim 发表于 2024-6-15 07:34
单调集列的极限当然是确定的，但空集也是确定的，你凭什么说所论极限集非空？极限集是一个与亚变量\(n\)无 ...

elim，你给定的单调集合列的通项为\(A_k=\{k+1，k+2，…\}\)，根据极限集的定义有\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}\)，若\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}=\phi\)，则必然有n=\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)无后继，这与Peano公理矛盾.所以\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\).从而\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\). 行文至此，应该说已回答清楚了【凭什么说所论极限集非空】了吧？至于【极限集是一个与亚变量n无关的恒常集合】这只是你的期盼和猜测，无论根据集合运算规律还是单调递减集合列极限集定义都证明不了【极限集是一个与亚变量n无关的恒常集合】这个命题。elim先生要我根据自然数集的良序性说出\(N_∞\)中一个确切的自然数以证明\(N_∞≠\phi\)，不仅我办不到，就是发明朴素集合论的Cantor也办不到。因为\(N_∞\)中最小的自然数是\(n=\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)\).因为我们知道“凡能说岀(读出或写出)的数都是有限数”，所以你们要我举出一个属于\(N_∞\)的确切自然数以证明\(N_∞≠\phi\)确实是强人所难！
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-15 15:05
elim，你的【既然 \(N_∞\)(\(\subset N\))的"最小元"是\(∞\notin N\)，那就是说\(N_∞\)没有成员。集论白痴算不出\(N_∞=\phi\)干啥都难】这段叙述值得商榷。在现行教科书中∞称着变化趋势或集合。不管称∞为变化趋势还是集合表达式\(∞\notin N\)都是非法的。印度人编撰的《夜柔吠陀》一书（成书于公元前1200年－900年）说：“如果你从无限中移走或添加一部分，剩下的还是无限。”如果用今天的符号表示：∞+1=∞；∞+2=∞……∞+∞=∞(即2×∞=∞）都是合法的。由此我们再度证得\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)∈N_∞\)(j∈N)，所以\(N_∞≠\phi\)！
作者: elim    时间: 2024-6-16 02:47
\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是什么蠢疯为什么不敢说啊？ 是确定的自然数吗？
它是哪个自然数的后继？集论白痴？
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-16 09:41
elim 发表于 2024-6-16 02:47
\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是什么蠢疯为什么不敢说啊？ 是确定的自然数吗？
它是哪个自然 ...

elim问，【\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是什么？蠢疯为什么不敢说啊？ 是确定的自然数吗？它是哪个自然数的后继？集论白痴？】
答：\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是表示确定自然数的集合\(A_n\)中的元素，一旦j值取定它便表示确定的自然数。如\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+1)\) 、\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+2)\) 、\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+3)\) ……它们分别是自然数\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\) 、自然数\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+1)\).自然数\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+2) \)……的后继！对于这个问题春风晚霞没有计么不敢说的！因为春风晚霞只是谈了对教科书极限集定义定义的深入理解。你们动辄就来个什么【极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)\(=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)与哑变量n无关】别出心裁的说词。你们歪嘴和尚念歪经，什么东西都敢说，我又有什么不敢说？至于极限集\(H_∞≠\phi\)且其中的元素均为自然数请接合Cantor超穷数理论深入理解！
作者: elim    时间: 2024-6-16 12:04
\(\displaystyle\lim_{k\to\infty} k = \infty,\;\lim_{k\to\infty}(k+1)=\infty+1=\infty.\)
\(\infty\) 是自然数吗？当然不是！因为没有后继等于自己的自然数！
蠢疯顽瞎首先是皮亚诺白痴，其次才是集论白痴.
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-16 14:02
elim 发表于 2024-6-16 12:04
\(\displaystyle\lim_{k\to\infty} k = \infty,\;\lim_{k\to\infty}(k+1)=\infty+1=\infty.\)
\(\infty\)  ...

符号∞当然不是自然数！但\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)、\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)\)、\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+2)\)，……则肯定是自然数。Cantor称它们为笫二类自然数。Cantor认为〖跟在第一数类后面的是第二数类，第二数类的第一个数α是前面一个数类的极限数，记作\(α=\displaystyle\lim_{n→∞}a_n\).（\(a_n\)表示一个数类）这种生成新数的方式康托称为第二生成原则。〗（参见《康托尔越穷自然数简介》）elim用【首先是皮亚诺白痴，其次才是集论白痴】自况真是入木三分。只可惜elim至今还未认识到他【无穷交就是一种骤变】是错误的！“臭便”之臭，让elim脸都丢尽了！
作者: elim    时间: 2024-6-16 21:50
既然视\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\)是第一个极限序数。它就大于每个皮亚诺意义上的自然数.因而不是皮亚诺意义上的自然数. 表达式\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\)也不是Weierstrass 意义上的极限。所以说蠢疯顽瞎首先是皮亚诺白痴，其次才是集论白痴.  
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-17 02:39
elim 发表于 2024-6-16 21:50
既然视\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\)是第一个极限序数。它就大于每个皮亚诺意义上的自然数.因而不是 ...


很不好意思！虽然\(α=\lim_{k\to\infty}k\)是第一类自然数的极限。但α又是笫二类自然数的笫一个序数，并且笫二类自然数的生成法则仍然是Peano公理。所以elim认为α【大于每个皮亚诺意义上的自然数.因而不是皮亚诺意义上的自然数】的认知是错误的！ elim说【表达式\(\lim_{k\to\infty}k\)也不是Weierstrass 意义上的极限】更是荒唐！elim使尽一切招数都想为其【无穷交就是一种骤变】招魂。“臭便”之臭，并不因elim顽强坚持而有所改变。所以说elim既是皮亚诺法则白痴，又是Cantor集合论白痴.！
作者: elim    时间: 2024-6-17 04:27
\(\alpha\ne 0\)又不是任何自然数的后继，所以不是皮亚诺意义上的自然数。蠢痴帮\(N_{\infty}\) 代孕因种太孬不成，现在又搞自然数假户口，原来蠢痴也会不好意思啊，干吗藏在康托背后呢？康托讲过无穷序数是皮亚诺自然数吗？根据选择公理或良序原则，任何基数都对应一个序数，如果序数都是自然数，那么就没有无穷基数，有谁相信康托会跟蠢痴一样笨？笑话！
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-17 06:01
elim 发表于 2024-6-17 04:27
\(\alpha\ne 0\)又不是任何自然数的后继，所以不是皮亚诺意义上的自然数。蠢痴帮\(N_{\infty}\) 代孕因种太 ...

〖〗中内容引自《算术公理系统之:超穷数理论》第五节.
〖自然数集是一个无穷集，又是一个良序集，对它进行一重抽象就得到一个序数，康托称为超穷序数，记作α。有了这第一个超穷序数，那么运用第一生成原则，不断加1不断生成新数：α，α＋1，α＋2，α＋3，…得到一个无穷集，对这个无穷集运用第二生成原则取极限，得到一个极限数2α，进了一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：2α，2α＋1，2α＋2，2α＋3，…又得到一个无穷集，对这个无穷集取极限，得到一个极限数3α，再进一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：
3α，3α＋1，3α＋2，3α＋3，…就这样让它循环往复不断生成下去，而所有这些数汇集在一起，构成了第二数类的全体〗（注：第一生成原则即Peano公理）
作者: elim    时间: 2024-6-17 08:00
楼上的东西就是序数的结构或者生成法则。但自然数的结构/生成法则要求非零的自然数必须是某个自然数的后继，所以极限序数就不可能是自然数。其他基于极限序数是自然数的东西相对于标准分析而言也只能是另类了.
在非标准分析中，正无穷大数的倒数是正无穷小数而不是零. 所以蠢痴主张的也不是非标准分析
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-17 13:22
elim 发表于 2024-6-17 08:00
楼上的东西就是序数的结构或者生成法则。但自然数的结构/生成法则要求非零的自然数必须是某个自然数的后继 ...

elim认为【楼上的东西就是序数的结构或者生成法则。但自然数的结构/生成法则要求非零的自然数必须是某个自然数的后继，所以极限序数就不可能是自然数】是\(\color{red}{是绝对错误的！}\)错误的原因是在第一类自然数集N中，\(α=\displaystyle\lim_{k→∞}k\)是逻辑确定的自然数，否则\(\color{red}{逆用Peano公理}\)，像1，2，3…之类的数都不是自然数！所以在第二类自然数中\(α_0=\displaystyle\lim_{k→∞}(k-)\)是确定自然数\(α-1=\displaystyle\lim_{k→∞}(k-1)\)的后继.于是在第二类自然数中，仍满足『每个确定的自然数α都有确定的后继\(α'\)』，更因为标准分析是Cantor等人创立的。所以Cantor的超穷自然数理论仍属于标准分析！在标准分析中由Cauchy极限定义或Weierstrass极限定义都可证得\(\displaystyle\lim_{k→∞}\tfrac{1}{n}=0\)\(\iff\)\(\color{red}{(n→∞)时}\tfrac{1}{n}=0)\).elim的【无穷交就是一种骤变】主要错在没有遵从〖从命题的题设出发，根据己知的公理、定义、定理逐步推出命题的结论〗逻辑思维范式(参见亚历土多德《工具论》之〔逻辑篇])和忽略\(\forall m∈N\)\(A_n\subset A_m\)这一逻辑认定的事实，从而导致本不产生“骤变”的证明产生“臭便”的结果！所以，无论elim如何辩解，都难掩“臭便”之臭！
作者: elim    时间: 2024-6-17 20:27
什么是确定极限序数为自然数的逻辑？ 当然就是蠢痴反皮亚诺公理的逻辑了。我们知道由于种太孬，蠢痴对\(N_{\infty}\)搞代孕一直没能成功，于是孬种对极限序数开始搞自然数假户口，乃至干脆把序数与自然数混为一谈，彻底抹杀两者的本质区别等等已经不是丑闻而是确凿的劣迹。问题是它到底为什么要这么做？到底是为了分享它吃狗屎掌握狗屎堆逻辑的变态呢，还是为了赢得首席白痴的臭名？
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-18 07:00
elim 发表于 2024-6-17 20:27
什么是确定极限序数为自然数的逻辑？ 当然就是蠢痴反皮亚诺公理的逻辑了。我们知道由于种太孬，蠢痴对\(N_{ ...

   
       由elim给定的单调集合列通项公式\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}\)，所以\(A_1=\{2，3，4，…\}\)，\(A_2=\{3，4，5，…\}\)，\(A_3=\{4，5，6，…\}\)，……\(A_∞=\{\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)，\displaystyle\lim_{k→∞}(k+2)，\dislaystyle\lim_{k→∞}(k+3)，…\}\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，k+3，…\}≠\phi\).易证\(\forall m∈N，A_n\subset A_m\).所以\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，k+3，…\}≠\phi\).
由于上述证明没达到elim的预期效果，于是elim提出了【什么是确定极限序数为自然数的逻辑】的质疑。春凤晚霞的回答是：\(\color{red}{Peano公理}\)是确定【极限序数为自然数的逻辑】！这是因为若\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)不是自然数，递用Peano公理，则\(\displaystyle\lim_{k→∞}\(k-1)\)、\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k-2)\)……5、4、3、2、1都不是自然数，这与“经逻辑认定的事实”(亚历士多德语，参见亚历士多德《工具论》之〔逻辑篇〕）不符。所以\(\color{red}{极限序数是自然数！}\)
        证明板限序数是自然数涉及如下四个种：一是elim单调递减集合列的通项公式；二是Peano公理；三是周民强单调集合列极限集定义；四是亚历士德首创的演译三段论.elim认为【我们知道由于种太孬，蠢痴对\(N_∞\)搞代孕一直没能成功，于是孬种对极限序数开始搞自然数假户口，乃至干脆把序数与自然数混为一谈，彻底抹杀两者的本质区别等等】，老夫用亚历土多德、Peano、周民强先生他们理论证明了\(N_∞≠\phi\)，因此亚历土多德、Peano、周民强先生们不是“孬种”。所以致使【蠢痴对\(N_∞\)搞代孕一直没能成功】的孬种就只有elim你了！
作者: elim    时间: 2024-6-18 07:22
极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数。孬种就是孬种，搞代孕无穷大自然数不成，搞自然数假户口也成不了
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-18 09:57
elim 发表于 2024-6-18 07:22
极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数。孬种就是孬种，搞代孕无穷大自然数不成，搞自然数假户口也成不 ...

   
       就elim所论单调集合列的极限集而言\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)就是自然数！并且它是\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k-1)\)后继。否则\(\color{red}{逆用Peano公理}\)，自然数集N中的数都不是自然数！从而导致\(\color{red}{N非N}\)的矛盾！
     敦促elim严格证明【极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数】！若elim不能严格证明【极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数】，或根本就找不出这一命题的理论根据，那也确定坐实了你【孬种就是孬种】！再次敦促elim指岀【无穷交就是一种骤变】出自哪本教科书？这个命题的理论基础是什么？若elim说不出个子午卯酉，那elim就是十足的孬种！
作者: elim    时间: 2024-6-18 10:59
取\(\varepsilon=1,\) 对\(N,m\in\mathbb{N}\) 当 \(k=N+2+m> N\)
时 \( |k-m| =N+2>\varepsilon\) 所以 \(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\) 在
Weierstrass 意义下发散，孬种的极限不存在。

\(0=\varnothing, 1=\{0\},\ldots,n+1=\{0,1,2,\ldots,n\},\ldots\).
故第一个极限序数 \(\color{red}{\mathbf{\alpha=\mathbb{N}\not\in\mathbb{N}}}\).
据数学归纳法原理,\(\alpha\)不是自然数.
作者: elim    时间: 2024-6-18 11:04
取\(\varepsilon=1,\) 对\(N,m\in\mathbb{N}\) 当 \(k=N+2+m> N\)
时 \( |k-m| =N+2>\varepsilon\) 所以 \(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\) 在
Weierstrass 意义下发散，孬种的极限不存在。

\(0=\varnothing, 1=\{0\},\ldots,n+1=\{0,1,2,\ldots,n\},\ldots\).
故第一个极限序数 \(\color{red}{\mathbf{\alpha=\mathbb{N}\not\in\mathbb{N}}}\).
据数学归纳法原理, 自然数的后继都在\(\mathbb{N}\)中。故\(\alpha\)不是自然数.
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-18 15:40
elim 发表于 2024-6-18 11:04
取\(\varepsilon=1,\) 对\(N,m\in\mathbb{N}\) 当 \(k=N+2+m> N\)
时 \( |k-m| =N+2>\varepsilon\) 所以  ...

   
       elim 自然数可是这样定义的。
       【定义】自然数是指用以计量事物的件数或表示事物次序的，由0开始，一个接一个，组成一个无穷的集体。由自然数集的良序，任意自然数k既表示k值的大小(基数)，也表示自然数k是集合N中的第k个数(序数).所以，设α=\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示α值的大小(基数)，也表示值为α
的数在自然数集中的位置(序数)：所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)是自然数。
       2丶自然数集是无限集，在超穷自然数简介》中\(α=\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示它的值趋向于∞(基数)，也表示α是位置趋向无穷远的那个数(序数)。不管α是基数，还是序数α都是自然数。elim康抡尔著的《超穷数理沦基础》并不贵，京东、孔府等售书网站都有售，还是去买本看看吧，少在这里丟人现眼！
作者: elim    时间: 2024-6-18 18:10
党八股数学急需孬种来腚臆自然数啊？jzkyllcjl好像也干过这事，其种还不够孬是吧？哈哈
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-19 04:56
elim 发表于 2024-6-18 18:10
党八股数学急需孬种来腚臆自然数啊？jzkyllcjl好像也干过这事，其种还不够孬是吧？哈哈


由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_k)\implies \forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))。所以，无论elim如何狡辩，都不能掩饰其【无穷交就是一种骤变】，elim为“臭便”招魂真不是东西！
作者: elim    时间: 2024-6-19 07:15
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)即 \(H_{\infty}\subset A_k\) 对每个\(k\)成立，
为什么就推出\(H_{\infty}\ne\varnothing\)？就因为有孬种种特别孬吗？
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-21 21:05
elim 发表于 2024-6-19 07:15
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)即 \(H_{\in ...


因为集合列\(\{A_k\}\)单调递减，所以\(\forall k∈N\implies\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)\(\subset A_k\)\(\implies\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\implies H_∞≠\phi\)！所以【无穷交就是一种骤变】确实是“臭便”，欺己无所谓，欺人太缺德！
作者: elim    时间: 2024-6-21 23:55
孬种的逻辑 \(\forall k\in\mathbb{N} \;(\varnothing\subset A_k)\implies \varnothing\ne\varnothing\). 是狗屎堆逻辑得巅峰啊，呵呵。
从来孬种生来就笨，不管它咋样扯，都是求不出\(N_{\infty}\)的蠢东西。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-22 06:11
elim 发表于 2024-6-21 23:55
孬种的逻辑 \(\forall k\in\mathbb{N} \;(\varnothing\subset A_k)\implies \varnothing\ne\varnothing\).  ...


因为集合列\(\{A_k\}\)单调递减，所以\(\forall k∈N\implies\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)\(\subset A_k\)\(\implies\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\implies H_∞≠\phi\)！所以【无穷交就是一种骤变】确实是“臭便”。若以此自用娱自乐倒也无所谓，但以辱骂恐吓，强迫他人接受，那就丧尽天良！
作者: elim    时间: 2024-6-22 06:22
孬种求不出\(N_{\infty}\)，其它胡扯也只是在啼狗屎堆逻辑的猿声而已。
对任意自然数\(m,\;\varepsilon=1>0,\)任意\(N\in\mathbb{N}\;\)当\(k>N+1+m\ 时 |k-m|>N+1>\varepsilon\)
所以 \(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\ne m\)
孬种以为\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\)是某自然数的忽悠就此泡汤。
蠢疯顽瞎的种怎么那么孬？
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-22 07:21
elim 发表于 2024-6-22 06:22
孬种求不出\(N_{\infty}\)，其它胡扯也只是在啼狗屎堆逻辑的猿声而已。
对任意自然数\(m,\;\varepsilon=1> ...


elim，就连你的爱徒【《实变函数论》在定义集合族交集是就已经教会大家如何推导无穷集合的交集了】，周氏的定义1.8教会大家正确应用定理：若有\(A\subset B，则A\cap B=A；A\cup B=B\)(即集合交、并运算的吸收律)，你那个“臭便”才是没有户口的私生子。你不是自许自己精通集合论吗？你为何不用交、并运算的结合律和吸收律去计算\(H_∞\)是否为空，去审视你的“臭便”是否奇臭！去审视究竟谁是孬种！
作者: elim    时间: 2024-6-22 07:30
春风晚霞 发表于 2024-6-21 16:21
elim，就连你的爱徒【《实变函数论》在定义集合族交集是就已经教会大家如何推导无穷集合的交集了】，周 ...

孬种胡扯没用，还是没求出\(H_{\infty}\)。还是个一如既往的的蠢东西
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 20:21
elim 发表于 2024-6-22 07:30
孬种胡扯没用，还是没求出\(H_{\infty}\)。还是个一如既往的的蠢东西

在春风晚霞敦促下，elim对命题“\( N_∞≠\phi\)会直接导致 \(m∈A_m\)的谬论”？elim的\(\color{red}{严格证明}如下：【如果\(N_∞≠\phi\)，那么就存在某自然数m为\(N_∞\)的成员。由\(N_∞\subset A_m\), 所以m也是\(A_m\)成员，即\(N_∞≠\phi\)\(\implies m∈A_m\)。】。老夫认为elim这个奇葩证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的，是elim【无穷交就是一种”臭便”】的继续！为降低阅读的难度，我们先看一个与之等价的命题：\(A_1=\{2，3，4，5，…\}≠\phi\)，则对\(\forall m∈A_1\nRightarrow
m∈A_m\)，更是\(\nRightarrow A_1\subset A_m\)。这是因为对\(\forall m，A_m\)是\(A_1\)的\(\color{red}{真子集}\)。同理，因为\(N_∞=\{\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+3)，…\}\)，所以对\(\forall m∈H_∞\)，必存在\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)∈N_∞\)，使得\(m=\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)(i∈N)\)\(\implies N_∞\color{red}{\supset}A_m\)，注意这时\(A_m\)不再是elim所给单减集合列的元素，仅仅是\(N_∞\)的\(\color{red}{真子集}\)。所以\(\nRightarrow N_∞\subset A_m\)。故此elim的这个证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的！
作者: elim    时间: 2024-6-23 22:57
\((N_{\infty}\ne\varnothing)\implies (m\in A_m)\) 后者是假命题，所以前者是孬种弄出来的假命题。
根据极限的定义，孬种的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)=m\)对任何自然数不成立。所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)无意义。孬种再次画饼\(N_{\infty}\ne\varnothing\)
从来孬种生来就笨，猿声不管怎么啼，就是个自我打脸,求不出\(N_{\infty}\)的蠢东西。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-24 20:20
elim 发表于 2024-6-23 22:57
\((N_{\infty}\ne\varnothing)\implies (m\in A_m)\) 后者是假命题，所以前者是孬种弄出来的假命题。
根据 ...


【已知\(N_∞≠\phi\)\(\implies\exists m∈N(m∈A_m\). 但后者是假命题，所以\(N_∞≠\phi\)是孬种的孬命题。根据极限的定义，孬种的\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)=m\)不成立.\(\color{red}{？}\)所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)无意义\(\color{red}{？}\)。孬种再次画饼\(N_∞≠\phi\)从来孬种生来就笨，猿声不管怎么啼，就是个自我打脸, 求不出\(N_∞\)】的蠢东西。】青楼数学的特色如下：①、论述\(N_∞=\phi\)帖子，基本上都是“因为\(N_∞=\phi\)，所以\(N_∞=\phi\)”的循环论证模式。②、青楼言词偏多，在证明单调集合列的极限是否非空的问题时，如把用集论的知识证明称之为正宗嫡系的话，那么用各种“臭便”证明便应该是野种或杂种了！
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-25 07:18
elim 发表于 2024-6-24 20:52
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
...


恭喜青楼学派掌门人，你成功地证明了你所给的单减集合列根本就不存在，按你的“臭便”思维，\(\forall m∈N\)恒有\(A_1=A_1\cap N=A_1\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (A_1\cap A_m^c)=\phi\)。\(A_1=\phi\)的单减集合列存在吗？原来长达半年地忙活，居然是e大掌门人的骗局！真是可悲、可叹、可耻、可恶！
作者: elim    时间: 2024-6-25 08:55
\((0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.\)
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
\((2)\;\;(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\subset\mathbb{N}\;(\forall m\in\mathbb{N}))\implies (\mathbb{N}=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\)
\(\therefore\;\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}\overset{(2)}{=}\displaystyle N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)\overset{(1)}{=}\bigcup_{n =1}^\infty\varnothing=\varnothing\)

为什么孬种算不出\(N_{\infty}\)? 答： 种太孬
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-26 09:02
elim 发表于 2024-6-25 08:55
\((0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.\)
\((1) ...


elim论证单减集合列的极限集\(N_∞=\phi\)的“理论”依据是\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)。在这个理论依据下，elim对\(N_∞\)作如下变形【\(N_∞=N_∞\cap N\)\(=N_∞\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (N_∞\cap A_m^c)=\phi\)。】e大掌门人的这个“发明”相当了得，利用它可“证明”任何非空集合B等于空集，从而导致\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)悖论。现按elim的“臭便”思维方式证明如下：
【证明】：因为\(B≠\phi\)(已知)；
\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(e氏发明)；所以，
\(B=B\cap N\)(定理：若\(A\subset B，则A=A\cap B\))；所以：
\(B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形)；由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c\)；所以
当仅且当\((\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c=\phi\)时，\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)〔(德摩根定律（De Morgan's laws）〕；所以：\(B=B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=B\cap\phi=\phi\)。所以命题\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)得证.【证毕】
e大掌门现在你明白【\(N_∞=N_∞\cap N=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞(N_∞\cap A_n^c)=\phi\)是
直接导致\(A_1=A_2=……=N_∞=\phi\)的根本原因了吧？
作者: elim    时间: 2024-6-26 11:06
蠢疯说：由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c =\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\)
所以当且仅当\(\displaystyle\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c=\varnothing\)时\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}\)
而德摩根定律说当且仅当\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^\infty A_m=\varnothing\)时\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}\)
蠢疯跟德摩根对着干不是故意的，只是种太孬。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-27 16:54
elim 发表于 2024-6-26 11:06
蠢疯说：由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c =\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\)
所以 ...

近半来elim在80多个主题下向春风晚霞发动了猛烈的进攻，近期所发帖文基本上都是宿帖，春风晚霞信守数学论辩〖讲理我陪，骂架我也陪〗这样平均每天都要处理(阅读或回复)至少100余篇帖文。为节约网络资源，为净化论坛环境，我殷切期待关注\(N_∞\)是否非空的网友到我的主题《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》与我分享（教诲、批判均可）。从即日起对发表在那近100个主题下的宏论，一律回复〖为节约网络资源，您的回复己发在《欢迎文明赐教，拒绝青楼言词》主题下相关帖文之中供君参考！〗请擅长青楼技巧，毫无道德底线者自爱！一周后不再回复发表在其它主题下攻击我的文章，望攻击我者不要产的“春风晚霞已向我缴械投降”的错觉！
作者: elim    时间: 2024-6-27 22:16
令 \(A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;\displaystyle N_{\infty}:=\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\;E:=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\),
则 \(E\subset\mathbb{N}\) 且 \(m\in A_m^c=\{k\in\mathbb{N}: k\le m\}\subset E\;(\forall m\in\mathbb{N}).\)
\(\therefore\;\;\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c =\mathbb{N}}\).
\(N_{\infty}\cap A_n^c\subset A_n\cap A_n^c=\varnothing,\;\;\therefore\; 、\color{red}{N_{\infty}\cap A_n^c=\varnothing\,(\forall n\mathbb{N})}.\)
\(\because A\subset B\iff A=A\cap B,\;\;V\cap\bigcup_{k=1}^\infty U_k=\bigcup_{k=1}^\infty(V\cap U_k)\)
\(\therefore\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)=\bigcup_{n=1}^\infty\varnothing=\varnothing \)

我们的教育方针，应该调动孬种丢人现眼的积极性，使受教育者在德育，智育方面有充分的反面教员，让他们长记性。学会好好作人，好好做学问。



欢迎光临 数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/) Powered by Discuz! X3.4