数学中国

标题: \(\LARGE\color{blue}{超穷自然数简介（转载）！}\) [打印本页]
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-17 07:46
标题: \(\LARGE\color{blue}{超穷自然数简介（转载）！}\)
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-17 07:49 编辑

该内容引自《算术公理系统之:超穷数理论》第五节.
〖自然数集是一个无穷集，又是一个良序集，对它进行一重抽象就得到一个序数，康托称为超穷序数，记作α。有了这第一个超穷序数，那么运用第一生成原则，不断加1不断生成新数：α，α＋1，α＋2，α＋3，…得到一个无穷集，对这个无穷集运用第二生成原则取极限，得到一个极限数2α，进了一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：2α，2α＋1，2α＋2，2α＋3，…又得到一个无穷集，对这个无穷集取极限，得到一个极限数3α，再进一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：
3α，3α＋1，3α＋2，3α＋3，…就这样让它循环往复不断生成下去，而所有这些数汇集在一起，构成了第二数类的全体〗（注：第一生成原则即Peano公理）
作者: elim    时间: 2024-6-17 07:59
楼上的东西就是序数的结构或者生成法则。但自然数的结构/生成法则要求非零的自然数必须是某个自然数的后继，所以极限序数就不可能是自然数。其他基于极限序数是自然数的东西相对于标准分析而言也只能是另类了.
在非标准分析中，正无穷大数的倒数是正无穷小数而不是零. 所以蠢痴主张的也不是非标准分析
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-17 11:10
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-17 11:44 编辑
elim 发表于 2024-6-17 07:59
楼上的东西就是序数的结构或者生成法则。但自然数的结构/生成法则要求非零的自然数必须是某个自然数的后继 ...


elim认为【楼上的东西就是序数的结构或者生成法则。但自然数的结构/生成法则要求非零的自然数必须是某个自然数的后继，所以极限序数就不可能是自然数】是\(\color{red}{是错误的！}\)错误的原因为在第一类自然数集N中，\(α=\displaystyle\lim_{k→∞}k\)是逻辑确定的自然数，否则\(\color{red}{逆用Peano公理}\)，像1，2，3…这样的数都不是自然数，所以在第二类自然数中\(α_0=\displaystyle\lim_{k→∞}(k)\)也是确定自然数\(α-1=\displaystyle\lim_{k→∞}(k-1)\)的后继。于是在第二类自然数中，仍满足『每个确定的自然数α都有确定的后继\(α'\)』，更因为标准分析是Cantor等人创立的。所以Cantor的超穷自然数理论仍属于标准分析！在标准分析中由Cauchy极限定义或Weierstrass极限定义都可证得\(\displaystyle\lim_{n→∞}\tfrac{1}{n}=0\)\(\iff\color{red}{(n→∞)时}\tfrac{1}{n}=0)\).elim的【无穷交就是一种骤变】主要错在没有遵从〖从命题的题设出发，根据己知的公理、定义、定理逐步推出命题的结论〗逻辑思维范式，从而致使本不产生“骤变”的证明产生“臭便”的结果！当然无论elim如何辩解，都难掩“臭便”之臭！
作者: elim    时间: 2024-6-22 12:30
如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
只有孬种的才认为\(m\in A_m\). 所以\(H_{\infty}\ne\varnothing\)只能是孬种犯的孬。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 05:35
elim 发表于 2024-6-22 12:30
如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...


elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\) ，若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\)，但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\)，为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】
作者: elim    时间: 2024-6-23 05:41
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
\(m\in A_m\) 显然不成立. 所以孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)不成立。
作者: elim    时间: 2024-6-23 05:41
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
\(m\in A_m\) 显然不成立. 所以孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)不成立。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 05:48
elim 发表于 2024-6-23 05:41
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...


elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\) ，若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\)，但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\)，为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】
作者: elim    时间: 2024-6-23 08:00
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
\(m\in A_m\) 显然不成立. 孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 08:39
elim 发表于 2024-6-23 08:00
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...


根据你给出的单减集合列通项公式，谁也不会怀疑\(\forall k∈N但k\notin A_k\)，e大掌门人你能因此“证明”\(N=\phi\)吗？
作者: elim    时间: 2024-6-23 08:59
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
但 \(m\in A_m\) 显然不成立. 孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 09:36
elim 发表于 2024-6-23 08:59
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_ ...


elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\) ，若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\)，但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\)，为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】
作者: elim    时间: 2024-6-23 10:52
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
但 \(m\in A_m\) 显然不成立. 孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 11:37
elim 发表于 2024-6-23 10:52
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_ ...


根据你elim给出的单减集合列通项公式，我们有\(A_1=\{2，3，4，5，…\}\)，所以根据elim的“臭便”思想，\(\forall j∈\(A_1\)都有j\(\notin A_j\)，所以\(A_1=\phi\)；根据\(\forall k∈N恒有k\notin A_k\)，\(N=\phi\)！由于\(A_1\)都不是空集，这说明\(\forall m∈H_∞，m\notin A_m\)，与\(H_∞=\phi\)间汲有必然联系！所以你的【\(\forall m∈H_∞，m\notin A_m\)，所以\(H_∞=\phi\)】纯属扯淡！elim不管你是好种还是孬种，纯种还是杂种，数学中都没有戈陪尔效应，谎言千遍仍是谎言！
作者: elim    时间: 2024-6-23 11:40
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}\). 但 \(N_{\infty}\subset A_m\) .
所以\(m\in A_m\). 但 \(m\in A_m\) 显然不成立. 所以孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 11:42
elim 发表于 2024-6-23 11:40
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}\). 但 \(N_{\infty}\subset A_m\) .
...


根据你elim给出的单减集合列通项公式，我们有\(A_1=\{2，3，4，5，…\}\)，所以根据elim的“臭便”思想，\(\forall j∈\(A_1\)都有j\(\notin A_j\)，所以\(A_1=\phi\)；根据\(\forall k∈N恒有k\notin A_k\)，\(N=\phi\)！由于\(A_1\)都不是空集，这说明\(\forall m∈H_∞，m\notin A_m\)，与\(H_∞=\phi\)间汲有必然联系！所以你的【\(\forall m∈H_∞，m\notin A_m\)，所以\(H_∞=\phi\)】纯属扯淡！elim不管你是好种还是孬种，纯种还是杂种，数学中都没有戈陪尔效应，谎言千遍仍是谎言！
作者: elim    时间: 2024-6-23 13:06
孬种的 \(N_{|infty}\ne\varnothing\) 谎言直接导致 \(m\in A_m\)的谬论。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 14:06
elim 发表于 2024-6-23 13:06
孬种的 \(N_{|infty}\ne\varnothing\) 谎言直接导致 \(m\in A_m\)的谬论。

请孬种elim\(\color{red}{严格论证}\)为什么【\( N_∞≠\phi\)】会【直接导致 \(m∈A_m\)的谬论】？若给不出严格的证明，只能说明你是十足的孬种！！
作者: elim    时间: 2024-6-23 14:27
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing，\)那么就存在某自然数\(m\)为\(N_{\infty}\)的成员。由\(N_{\infty}\subset A_m\), 所以\(m\)也是\(A_m\)的成员，即\(N_{\infty}\ne\varnothing\implies m\in A_m\). 孬种自我打脸，着实干净利落。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-23 19:58
elim 发表于 2024-6-23 14:27
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing，\)那么就存在某自然数\(m\)为\(N_{\infty}\)的成员。由\(N_{\infty}\subs ...

在春风晚霞敦促下，elim对命题“\( N_∞≠\phi\)会直接导致 \(m∈A_m\)的谬论”？elim的\(\color{red}{严格证明}如下：【如果\(N_∞≠\phi\)，那么就存在某自然数m为\(N_∞\)的成员。由\(N_∞\subset A_m\), 所以m也是\(A_m\)成员，即\(N_∞≠\phi\)\(\implies m∈A_m\)。】。老夫认为elim这个奇葩证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的，是elim【无穷交就是一种”臭便”】的继续！为降低阅读的难度，我们先看一个与之等价的命题：\(A_1=\{2，3，4，5，…\}≠\phi\)，则对\(\forall m∈A_1\nRightarrow
m∈A_m\)，更是\(\nRightarrow A_1\subset A_m\)。这是因为对\(\forall m，A_m\)是\(A_1\)的\(\color{red}{真子集}\)。同理，因为\(N_∞=\{\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+3)，…\}\)，所以对\(\forall m∈H_∞\)，必存在\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)∈N_∞\)，使得\(m=\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)(i∈N)\)\(\implies N_∞\color{red}{\supset}A_m\)，注意这时\(A_m\)不再是elim所给单减集合列的元素，仅仅是\(N_∞\)的\(\color{red}{真子集}\)。所以\(\nRightarrow N_∞\subset A_m\)。故此elim的这个证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的！
作者: elim    时间: 2024-6-23 22:54
\((N_{\infty}\ne\varnothing)\implies (m\in A_m)\) 后者是假命题，所以前者是孬种弄出来的假命题。
根据极限的定义，孬种的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)=m\)对任何自然数不成立。所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)无意义。孬种再次画饼\(N_{\infty}\ne\varnothing\)
从来孬种生来就笨，猿声不管怎么啼，就是个自我打脸,求不出\(N_{\infty}\)的蠢东西。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-24 13:56
标题: s
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-24 14:23 编辑
elim 发表于 2024-6-24 13:17
对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m,\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)即 \(H_{\infty}\cap ...



【对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m\)(\(\color{red}{笫①步：\surd}\)),\(\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)(\(\color{red}{第②步：\surd}\))即 \(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).
\(\color{red}{第③步：\times}\)（错误的原因是\(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).\(\nRightarrow H_∞=\phi
于是
\displaystyle N_{\infty} = N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)(\(\color{red}{笫④步：\times}\)(化简就繁，为错误作铺堑。)\(=\bigcup_{n=1}^\infty N_{\infty}\cap A_n^c\)(\(\color{red}{第⑤步：\times}\)(错误原因是\(=\bigcup_{n=1}^\infty \varnothing=\varnothing\)\(\color{red}{第⑥步：\times}\)】
(错误的原因是在③、④、⑤错误的基础上推导出的结论必然错误！)
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-24 14:56
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-24 15:19 编辑
elim 发表于 2024-6-24 14:15
对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m,\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)即 \(H_{\infty}\cap ...



【对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m\)(\(\color{red}{笫①步：\surd}\)),\(\\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)(\(\color{red}{第②步：\surd}\))即 \(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).
\(\color{red}{第③步：\times}\)（错误的原因是\(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).\(\nRightarrow H_∞=\phi\)
于是
\(\displaystyle N_{\infty} = N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)(\(\color{red}{笫④步：\times}\)(化简就繁，为错误作铺堑。)\(=\bigcup_{n=1}^\infty N_{\infty}\cap A_n^c\)(\(\color{red}{第⑤步：\times}\)(错误原因是\(=\bigcup_{n=1}^\infty \varnothing=\varnothing\)\(\color{red}{第⑥步：\times}\)】
(错误的原因是在③、④、⑤错误的基础上推导出的结论必然错误！)按elim②步的思路可证得任何非空集等空集！如\(N_{10}\cap A_{10}^c=\{11，12，13，…\}\)\(\cap\{1，2，3，…，10\}=\phi\)既\(\nRightarrow N_{10}=\phi\)，也\(\nRightarrow A_{10}^c=\phi\)，所以\(N_∞\cap A_∞^c=\phi\)既\(\nRightarrow N_∞=\phi\)，也\(\nRightarrow A_∞^c=\phi\)！elim，数学上的真命题是经得起逻辑推敲的。辱骂和恐吓，只能彰显你们青楼学派的下流和无耻！
&
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-24 15:36
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-24 15:40 编辑
elim 发表于 2024-6-24 15:11
对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m,\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)即 \(H_{\infty}\cap ...


【对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m\)(\(\color{red}{笫①步：\surd}\)),\(\\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)(\(\color{red}{第②步：\surd}\))即 \(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).
\(\color{red}{第③步：\times}\)（错误的原因是\(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).\(\nRightarrow H_∞=\phi\)
于是
\(\displaystyle N_{\infty} = N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)(\(\color{red}{笫④步：\times}\)(化简就繁，为错误作铺堑。)\(=\bigcup_{n=1}^\infty N_{\infty}\cap A_n^c\)(\(\color{red}{第⑤步：\times}\)(错误原因是\(\bigcup_{n=1}^\infty N_{\infty}\cap A_n^c\)\
(=\bigcup_{n=1}^\infty (N_{\infty}\cap A_n^c)\)即多次重复③的错误！)
\(=\bigcup_{n=1}^\infty \varnothing=\varnothing\)\(\color{red}{第⑥步：\times}\)
(错误的原因是在③、④、⑤错误的基础上推导出的结论必然错误！)】
按elim②步的思路可证得任何非空集等空集！如\(N_{10}\cap A_{10}^c=\{11，12，13，…\}\)\(\cap\{1，2，3，…，10\}=\phi\)既\(\nRightarrow N_{10}=\phi\)，也\(\nRightarrow A_{10}^c=\phi\)，同理\(N_∞\cap A_∞^c=\phi\)既\(\nRightarrow N_∞=\phi\)，也\(\nRightarrow A_∞^c=\phi\)！elim，数学上的真命题是经得起逻辑推敲的。辱骂和恐吓，只能彰显你们青楼学派的下流和无耻！
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-24 17:12
elim 发表于 2024-6-24 16:43
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
...

【对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m\)(\(\color{red}{笫①步：\surd}\)),\(\\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)(\(\color{red}{第②步：\surd}\))即 \(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).
\(\color{red}{第③步：\times}\)（错误的原因是\(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).\nRightarrow H_∞
于是
\displaystyle N_{\infty} = N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)(\(\color{red}{笫④步：\times}\)(化简就繁，为错误作铺堑。)\(=\bigcup_{n=1}^\infty N_{\infty}\cap A_n^c\)(\(\color{red}{第⑤步：\times}\)(错误原因是：利用交对并的分配律无限重复第③步错误！)
\(=\bigcup_{n=1}^\infty \varnothing=\varnothing\)\(\color{red}{第⑥步：\times}\)】
(错误的原因是在③、④、⑤错误的基础上推导出的结论必然错误！)按elim②步的思路可证得任何非空集等空集！如\(N_{10}\cap A_{10}^c=\{11，12，13，…\}\)\(\cap\{1，2，3，…，10\}=\phi\)既\(\nRightarrow N_{10}=\phi\)，也\(\nRightarrow A_{10}^c=\phi\)，同理\(N_∞\cap A_∞^c=\phi\)既\(\nRightarrow N_∞=\phi\)，也\(\nRightarrow A_∞^c=\phi\)！elim，数学上的真命题是经得起逻辑推敲的。辱骂和恐吓，只能彰显你们青楼学派的下流和无耻！
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-24 17:13
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-24 17:17 编辑

落水狗婊子：第③步的错误在于你的老鸨想用这种“臭便”的思维方式证明任何非空集等于空隼。如\(N_2=A_1\cap A_2=\{3，4，5，…\}\)； \(A_2^c=\{1，2\}\
\)。很明显\(N_2\cap A_2^c=\phi\)，但\(N_2\)和\(A_2^c\)都不等于空集。同样的道理虽然\(N_∞\cap A_∞^c=\phi\)，也既推不岀\(N_∞=\phi\)，也推不出\(A_∞^c=\phi\)。臭婊子你放狗屁说【第3步是典型的集合论证明方法，从分析到综合。】老子当然知道证明数学命题总是要用分析的方法去寻找证明的途径，这个过程也叫执果索因。然后再用综合的方法写出证明的过程，该过程也叫执因问果！elim第③步错误与c【集合论证明方法，从分析到综合】有半毛钱的关系吗？臭婊子，老子曾用集合求交运算的结合律、吸收律证明了\(N_∞≠\phi\)都被你们青楼学派以“党八股数学，又臭又长”加以否定。老子用周民强关于极限集定义1.8证明\(N_ ∞≠\phi\)，你龟儿子又说老子“改变了”周氏定义的顺序。你他妈的扪心自问到是是哪个龟儿子不懂集合论。】至于你龟儿子说老子【对“集合交对并的分配律”也置若罔闻】，你他妈的简子是瞎了狗眼。elim第⑤步错误就在于利用交对并的分配律无限次重复第③步错误。
作者: elim    时间: 2024-6-24 20:34
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
\((2)\;\;(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\subset\mathbb{N}\;(\forall m\in\mathbb{N}))\implies (\mathbb{N}=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\)
\(\therefore\;\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}\overset{(2)}{=}\displaystyle N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)\overset{(1)}{=}\bigcup_{n =1}^\infty\varnothing=\varnothing\)

为什么孬种算不出\(N_{\infty}\)? 答： 种太孬
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-25 07:36
elim 发表于 2024-6-24 20:34
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
...


恭喜青楼学派掌门人，你成功地证明了你所给的单减集合列根本就不存在，按你的“臭便”思维，\(\forall m∈N\)恒有\(A_1=A_1\cap N=A_1\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (A_1\cap A_m^c)=\phi\)。\(A_1=\phi\)的单减集合列存在吗？原来长达半年地忙活，居然是e大掌门人的骗局！真是可悲、可叹、可耻、可恶！
作者: elim    时间: 2024-6-25 08:51
\((0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.\)
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
\((2)\;\;(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\subset\mathbb{N}\;(\forall m\in\mathbb{N}))\implies (\mathbb{N}=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\)
\(\therefore\;\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}\overset{(2)}{=}\displaystyle N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)\overset{(1)}{=}\bigcup_{n =1}^\infty\varnothing=\varnothing\)

为什么孬种算不出\(N_{\infty}\)? 答： 种太孬
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-26 09:08
elim 发表于 2024-6-25 08:51
\((0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.\)
\((1) ...


elim论证单减集合列的极限集\(N_∞=\phi\)的“理论”依据是\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)。在这个理论依据下，elim对\(N_∞\)作如下变形【\(N_∞=N_∞\cap N\)\(=N_∞\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (N_∞\cap A_m^c)=\phi\)。】e大掌门人的这个“发明”相当了得，利用它可“证明”任何非空集合B等于空集，从而导致\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)悖论。现按elim的“臭便”思维方式证明如下：
【证明】：因为\(B≠\phi\)(已知)；
\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(e氏发明)；所以，
\(B=B\cap N\)(定理：若\(A\subset B，则A=A\cap B\))；所以：
\(B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形)；由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c\)；所以
当仅且当\((\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c=\phi\)时，\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)〔(德摩根定律（De Morgan's laws）〕；所以：\(B=B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=B\cap\phi=\phi\)。所以命题\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)得证.【证毕】
e大掌门现在你明白【\(N_∞=N_∞\cap N=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞(N_∞\cap A_n^c)=\phi\)是
直接导致\(A_1=A_2=……=N_∞=\phi\)的根本原因了吧？
elim论证单减集合列的极限集\(N_∞=\phi\)的“理论”依据是\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)。在这个理论依据下，elim对\(N_∞\)作如下变形【\(N_∞=N_∞\cap N\)\(=N_∞\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (N_∞\cap A_m^c)=\phi\)。】e大掌门人的这个“发明”相当了得，利用它可“证明”任何非空集合B等于空集，从而导致\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)悖论。现按elim的“臭便”思维方式证明如下：
【证明】：因为\(B≠\phi\)(已知)；
\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(e氏发明)；所以，
\(B=B\cap N\)(定理：若\(A\subset B，则A=A\cap B\))；所以：
\(B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形)；由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c\)；所以
当仅且当\((\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c=\phi\)时，\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)〔(德摩根定律（De Morgan's laws）〕；所以：\(B=B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=B\cap\phi=\phi\)。所以命题\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)得证.【证毕】
e大掌门现在你明白【\(N_∞=N_∞\cap N=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞(N_∞\cap A_n^c)=\phi\)是
直接导致\(A_1=A_2=……=N_∞=\phi\)的根本原因了吧？
作者: elim    时间: 2024-6-26 11:07
蠢疯说：由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c =\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\)
所以当且仅当\(\displaystyle\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c=\varnothing\)时\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}\)
而德摩根定律说当且仅当\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^\infty A_m=\varnothing\)时\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}\)
蠢疯跟德摩根对着干不是故意的，只是种太孬。
作者: 春风晚霞    时间: 2024-6-27 16:52
elim 发表于 2024-6-26 11:07
蠢疯说：由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c =\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\)
所以 ...

近半来elim在80多个主题下向春风晚霞发动了猛烈的进攻，近期所发帖文基本上都是宿帖，春风晚霞信守数学论辩〖讲理我陪，骂架我也陪〗这样平均每天都要处理(阅读或回复)至少100余篇帖文。为节约网络资源，为净化论坛环境，我殷切期待关注\(N_∞\)是否非空的网友到我的主题《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》与我分享（教诲、批判均可）。从即日起对发表在那近100个主题下的宏论，一律回复〖为节约网络资源，您的回复己发在《欢迎文明赐教，拒绝青楼言词》主题下相关帖文之中供君参考！〗请擅长青楼技巧，毫无道德底线者自爱！一周后不再回复发表在其它主题下攻击我的文章，望攻击我者不要产的“春风晚霞已向我缴械投降”的错觉！
作者: elim    时间: 2024-6-27 22:17
令 \(A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;\displaystyle N_{\infty}:=\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\;E:=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\),
则 \(E\subset\mathbb{N}\) 且 \(m\in A_m^c=\{k\in\mathbb{N}: k\le m\}\subset E\;(\forall m\in\mathbb{N}).\)
\(\therefore\;\;\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c =\mathbb{N}}\).
\(N_{\infty}\cap A_n^c\subset A_n\cap A_n^c=\varnothing,\;\;\therefore\; 、\color{red}{N_{\infty}\cap A_n^c=\varnothing\,(\forall n\mathbb{N})}.\)
\(\because A\subset B\iff A=A\cap B,\;\;V\cap\bigcup_{k=1}^\infty U_k=\bigcup_{k=1}^\infty(V\cap U_k)\)
\(\therefore\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)=\bigcup_{n=1}^\infty\varnothing=\varnothing \)

我们的教育方针，应该调动孬种丢人现眼的积极性，使受教育者在德育，智育方面有充分的反面教员，让他们长记性。学会好好作人，好好做学问。



欢迎光临 数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/) Powered by Discuz! X3.4