数学中国
标题: \(孬种搅局12\Huge\color{red}{\textbf{超穷数存在于}\mathbb{N}\textbf{之外}}\) [打印本页]
作者: elim 时间: 2025-4-28 19:08
标题: \(孬种搅局12\Huge\color{red}{\textbf{超穷数存在于}\mathbb{N}\textbf{之外}}\)
本帖最后由 elim 于 2025-4-28 15:31 编辑
根据皮亚诺公理, 除了\(0\)没有前趋, 其他自然数
均有前趋后继, 但若假定有超穷自然数, 则最小
超穷自然数\(v\)就没有前趋. 因为比它小的自然数
必为有限自然数, 这些数的后继仍有限, 故没有
一个是\(v\)的前趋, 可见主张超穷自然数存在就是
主张存在第二个没有前趋的自然数.是反皮亚诺
的认知．责问孬种哪个有限数的后继是最小超
穷数？
康托的超穷数存在于自然数之外．
蠢疯的骚搬运凸显孬种白痴之贱．
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-28 19:53
对于elim这种泼妇，你谎言千遍仍是谎言！在\(\mathbb{N}_{\infty}\)中，最小的超穷数是那个预先给定的怎样大的自然数(有限数）\(x\)的后继\(x+1\)。这都证明过多少次了，你从不读贴，怪得了谁？对你这种泼妇无论多少次证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的存在性，以及\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既不是皮亚诺自然数集的最小元，也不是皮亚诺自然数集的最大元。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既有前趋\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)，也有后继\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)。但总认为【孬种驴滚堵不了最小超穷数无前趋漏洞．我已发新主题应对孬种的此等搅局】，elim自始至终都说不出皮亚诺算术系统中的漏洞在那理？为什么那里是漏洞？一味删、发宿帖来彰显自己的伟大，耍赖撒泼真不是东西。
elim认为【根据皮亚诺公理, 除了0没有前趋, 其他自然数均有前趋后继, 但若假定有超穷自然数, 则最小超穷自然数\(v\)就没有前趋. 因为比它小的自然数必为有限自然数, 这些数的后继仍有限, 故没有一个是\(v\)的前趋, 可见主张超穷自然数存在就是主张存在第二个没有前趋的自然数.是反皮亚诺的认识．】elim的这段陈述是在没有弄清楚\(\infty\)的定义基础上的糊涂认识。那什么是\(\infty\)呢？现行教科书是这样定义的
【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大（参见菲赫全哥尔茨《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
由于自然数集\(\mathbb{N}\)无限集，所以对任意预先给定的任意大自然数\(x\)必有\(\mathbb{N}=\{n｜n\le x，n∈N\}\)\(\cup\{ n｜n>x，n∈N\}\)。其中\(\mathbb{N}_e=\{n｜n\le x，n∈N\}\)叫自然数集\(\mathbb{N}\)的一个截段，\(\mathbb{N}_e\)是有限集，且\(\mathbb{N}_e\)中的每个数都是有限数。而\(\mathbb{N}_∞=\{ n｜n>x，n∈N\}=\)\(\{x+1，x+2，…,x+k,…\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-2，…\)\( \displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1，\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1，…\}\)是无限集，\(\mathbb{N}_∞\)中最小的元素是\(x+1\)。
也因为\(x\) 预先定的无论怎样大的自然数，所以\(\mathbb{N}_∞=\)\(\{x+1， x+2，…，v-j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-j\}\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)中的元素都是由皮亚诺公理（Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。同理，\(v+j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)也是由皮亚诺公理（Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。
至此，我们证明了自然数\(v\mp j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mp j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)都是皮亚诺公理（Peano axioms)意义下的自然数。它们不仅客观存在，而且彼此互异。所以，自然数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)既不是最小的超穷，也不是最大的超穷数。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的前趋是\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n-1\)；\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的后继是\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)。
也正因为如此，我们说自然数集中的数没有最大，只有更大。
【特别强调】：elim或ChatGPT所说的【自然数皆有限数】与自然数集是无限集不自然洽。即如果【自然数皆有限数】那么自然数集就不可能是无限集！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-28 22:01
elim认为【根据皮亚诺公理, 除了0没有前趋, 其他自然数均有前趋后继, 但若假定有超穷自然数, 则最小超穷自然数\(v\)就没有前趋. 因为比它小的自然数必为有限自然数, 这些数的后继仍有限, 故没有一个是\(v\)的前趋, 可见主张超穷自然数存在就是主张存在第二个没有前趋的自然数.是反皮亚诺的认识．】elim的这段陈述是在没有弄清楚\(\infty\)的定义基础上的糊涂认识。那什么是\(\infty\)呢？现行教科书是这样定义的
【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大（参见菲赫全哥尔茨《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
由于自然数集\(\mathbb{N}\)无限集，所以对任意预先给定的任意大自然数\(x\)必有\(\mathbb{N}=\{n｜n\le x，n∈N\}\)\(\cup\{ n｜n>x，n∈N\}\)。其中\(\mathbb{N}_e=\{n｜n\le x，n∈N\}\)叫自然数集\(\mathbb{N}\)的一个截段，\(\mathbb{N}_e\)是有限集，且\(\mathbb{N}_e\)中的每个数都是有限数。而\(\mathbb{N}_∞=\{ n｜n>x，n∈N\}\)是无限集，\(\mathbb{N}_∞\)的元素的值大多数都等于无穷。由于\(x\) 预先定的无论怎样大的自然数，所以\(\mathbb{N}_∞=\)\(\{x+1， x+2，…，v-j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-j\)\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)中的元素都是由皮亚诺公理（Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。同理，\(v+j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)也是由皮亚诺公理（Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。至此，我们证明了自然数\(v\mp j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mp j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)都是皮亚诺公理（Peano axioms)意义下的自然数。它们不仅客观存在，而助彼此互异。所以，自然数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)既不是最小的超穷，也不是最大的超穷数。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的前趋是\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n-1\)；\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的后继是\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)。
也正因为如此，我们说自然数集中的数没有最大，只有更大。
【特别强调】：elim或ChatGPT所说的【自然数皆有限数】与自然数集是无限集不自然洽。即如果【自然数皆有限数】那么自然数集就不可能是无限集！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-29 05:46
对于elim这种泼妇，你谎言千遍仍是谎言！在\(\mathbb{N}_{\infty}\)中，最小的超穷数是那个预先给定的怎样大的自然数(有限数）\(x\)的后继\(x+1\)。这都证明过多少次了，你从不读贴，怪得了谁？对你这种泼妇无论多少次证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的存在性，以及\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既不是皮亚诺自然数集的最小元，也不是皮亚诺自然数集的最大元。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既有前趋\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)，也有后继\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)。但总认为【孬种驴滚堵不了最小超穷数无前趋漏洞．我已发新主题应对孬种的此等搅局】，elim自始至终都说不出皮亚诺算术系统中的漏洞在那理？为什么那里是漏洞？一味删、发宿帖来彰显自己的伟大，耍赖撒泼真不是东西。
elim认为【根据皮亚诺公理, 除了0没有前趋, 其他自然数均有前趋后继, 但若假定有超穷自然数, 则最小超穷自然数\(v\)就没有前趋. 因为比它小的自然数必为有限自然数, 这些数的后继仍有限, 故没有一个是\(v\)的前趋, 可见主张超穷自然数存在就是主张存在第二个没有前趋的自然数.是反皮亚诺的认识．】elim的这段陈述是在没有弄清楚\(\infty\)的定义基础上的糊涂认识。那什么是\(\infty\)呢？现行教科书是这样定义的
【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大（参见菲赫全哥尔茨《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
由于自然数集\(\mathbb{N}\)无限集，所以对任意预先给定的任意大自然数\(x\)必有\(\mathbb{N}=\{n｜n\le x，n∈N\}\)\(\cup\{ n｜n>x，n∈N\}\)。其中\(\mathbb{N}_e=\{n｜n\le x，n∈N\}\)叫自然数集\(\mathbb{N}\)的一个截段，\(\mathbb{N}_e\)是有限集，且\(\mathbb{N}_e\)中的每个数都是有限数。而\(\mathbb{N}_∞=\{ n｜n>x，n∈N\}=\)\(\{x+1，x+2，…,x+k,…\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-2，…\)\( \displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1，\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1，…\}\)是无限集，\(\mathbb{N}_∞\)中最小的元素是\(x+1\)。
也因为\(x\) 预先定的无论怎样大的自然数，所以\(\mathbb{N}_∞=\)\(\{x+1， x+2，…，v-j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-j\}\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)中的元素都是由皮亚诺公理（Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。同理，\(v+j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)也是由皮亚诺公理（Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。
至此，我们证明了自然数\(v\mp j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mp j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)都是皮亚诺公理（Peano axioms)意义下的自然数。它们不仅客观存在，而且彼此互异。所以，自然数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)既不是最小的超穷，也不是最大的超穷数。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的前趋是\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n-1\)；\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的后继是\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)。
也正因为如此，我们说自然数集中的数没有最大，只有更大。
【特别强调】：elim或ChatGPT所说的【自然数皆有限数】与自然数集是无限集不自然洽。即如果【自然数皆有限数】那么自然数集就不可能是无限集！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-29 07:18
根据\(\mathbb{N}_∞\)的定义，那个预先给定的无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数（谢邦杰观点），己多次给出证明，你从不读与自己认真不同的帖子。你怪得了谁！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-29 10:14
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-29 11:29 编辑
elim胡说【孬种不住狗屁不通地驴打滚,，故意回避哪个有限数的后继为最小超穷数的问题．白痴连 x+1 是超穷数, x 亦然也不知道.哈哈哈哈蠢疯顽瞎种太孬】
其实，狗屁不通地驴打滚的孬种就是elim!根据谢邦杰《超穷数与超穷论法》p4页第一行所说的“无限集合的基数叫超穷基数”。因为\(\mathbb{N}\)是无限集，所以\(\mathbb{N}\)必含超穷数。老夫从未回避【哪个有限数的后继为最小超穷数的问题】！你狂吠多少次自然数集不含超穷数（或超穷数在自然数集之外），我就证明了多少次在自然数集中“那个预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。“比你能写出、读出、想像得到的自然数都大的自然数叫无穷自然数。”这可是小学四年级对小学生渗透无穷自然数的描述性定义。所以这个“预先给定的、无论怎样大的自然数”就是自然数集\(\mathbb{N}\)中有限与无限的分界。即自然数集\(\mathbb{N}=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)\(\cup\{n:n>x\quad n\in\mathbb{N}\}\);现行数学中称集合\(\mathbb{N}_e=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)为自然数列的一个截段（参见方嘉琳《集合论》P82页第3—5行）。集合\(\mathbb{N}_e\)中的数均为有限数。而集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\{n:n> x\quad n\in\mathbb{N}\}\)是无限集，\(\mathbb{N}_{\infty}\)中的任何一个自然数都是无穷自然数！所以我们有理由说第一个大于“预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。elim务必先证明【x+1 是超穷数, x 亦然】，再判断谁是白痴！若你不能证明【x+1 是超穷数, x 亦然】这个命题，就像泼妇一样骂这骂那，那就是放你娘的臭狗屁！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-29 11:35
elim胡说【孬种不住狗屁不通地驴打滚,，故意回避哪个有限数的后继为最小超穷数的问题．白痴连 x+1 是超穷数, x 亦然也不知道.哈哈哈哈蠢疯顽瞎种太孬】
其实，狗屁不通地驴打滚的孬种就是elim!根据谢邦杰《超穷数与超穷论法》p4页第一行所说的“无限集合的基数叫超穷基数”。因为\(\mathbb{N}\)是无限集，所以\(\mathbb{N}\)必含超穷数。老夫从未回避【哪个有限数的后继为最小超穷数的问题】！你狂吠多少次自然数集不含超穷数（或超穷数在自然数集之外），我就证明了多少次在自然数集中“那个预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。“比你能写出、读出、想像得到的自然数都大的自然数叫无穷自然数。”这可是小学四年级对小学生渗透无穷自然数的描述性定义。所以这个“预先给定的、无论怎样大的自然数”就是自然数集\(\mathbb{N}\)中有限与无限的分界。即自然数集\(\mathbb{N}=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)\(\cup\{n:n>x\quad n\in\mathbb{N}\}\);现行数学中称集合\(\mathbb{N}_e=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)为自然数列的一个截段（参见方嘉琳《集合论》P82页第3—5行）。集合\(\mathbb{N}_e\)中的数均为有限数。而集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\{n:n> x\quad n\in\mathbb{N}\}\)是无限集，\(\mathbb{N}_{\infty}\)中的任何一个自然数都是无穷自然数！所以我们有理由说第一个大于“预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。elim务必先证明【x+1 是超穷数, x 亦然】，再判断谁是白痴！若你不能证明【x+1 是超穷数, x 亦然】这个命题，就像泼妇一样骂这骂那，那就是放你娘的臭狗屁！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-29 13:06
elim，放你娘的臭狗屁！老子何时【故意回避哪个有限数的后继为最小超穷数的问题．白痴连 x+1 是超穷数, x 亦然也不知道.】你他娘的根据现行的数学理论证明了【连 x+1 是超穷数, x 亦然】了吗？你他娘的想靠频发（发了删、删了又发）宿帖耍赖，真不要脸！
其实，狗屁不通地驴打滚的孬种是你elim!根据谢邦杰《超穷数与超穷论法》p4页第一行所说的“无限集合的基数叫超穷基数”。因为\(\mathbb{N}\)是无限集，所以\(\mathbb{N}\)必含超穷数。老夫从未回避【哪个有限数的后继为最小超穷数的问题】！事实上，你狂吠多少次自然数集不含超穷数（或超穷数在自然数集之外），我就证明了多少次在自然数集中“那个预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。“比你能写出、读出、想像得到的自然数都大的自然数叫无穷自然数。”这可是小学四年级对学生渗透无穷自然数的描述性定义。所以这个“预先给定的、无论怎样大的自然数”就是自然数集\(\mathbb{N}\)中有限与无限的分界点。即自然数集\(\mathbb{N}=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)\(\cup\{n:n>x\quad n\in\mathbb{N}\}\)。
现行数学中称集合\(\mathbb{N}_e=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)为自然数列的一个截段（参见方嘉琳《集合论》P82页第3—5行）。集合\(\mathbb{N}_e\)中的数均为有限数。而集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\{n:n> x\quad n\in\mathbb{N}\}\)是无限集，\(\mathbb{N}_{\infty}\)中的任何一个自然数都是无穷自然数！所以我们有理由说第一个大于“预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。
elim务必先证明【x+1 是超穷数, x 亦然】，再判断谁是白痴！若你不能证明【x+1 是超穷数, x 亦然】这个命题，就像泼妇一样骂这骂那，那就是放你娘的臭狗屁！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-30 04:13
elim，放你娘的臭狗屁！老子何时【故意回避哪个有限数的后继为最小超穷数的问题．白痴连 x+1 是超穷数, x 亦然也不知道.】你他娘的根据现行的数学理论证明了【x+1 是超穷数, x 亦然】了吗？你他娘的想靠频发（发了删、删了又发）宿帖耍赖，真不要脸！
其实，狗屁不通地驴打滚的孬种是你elim!根据谢邦杰《超穷数与超穷论法》p4页第一行所说的“无限集合的基数叫超穷基数”。因为\(\mathbb{N}\)是无限集，所以\(\mathbb{N}\)必含超穷数。老夫从未回避【哪个有限数的后继为最小超穷数的问题】！事实上，你狂吠多少次自然数集不含超穷数（或超穷数在自然数集之外），我就证明了多少次在自然数集中“那个预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。“比你能写出、读出、想像得到的自然数都大的自然数叫无穷自然数。”这可是小学四年级对学生渗透无穷自然数的描述性定义。所以这个“预先给定的、无论怎样大的自然数”就是自然数集\(\mathbb{N}\)中有限与无限的分界点。即自然数集\(\mathbb{N}=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)\(\cup\{n:n>x\quad n\in\mathbb{N}\}\)。
现行数学中称集合\(\mathbb{N}_e=\{n:n\le x\quad n\in\mathbb{N}\}\)为自然数列的一个截段（参见方嘉琳《集合论》P82页第3—5行）。集合\(\mathbb{N}_e\)中的数均为有限数。而集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\{n:n> x\quad n\in\mathbb{N}\}\)是无限集，\(\mathbb{N}_{\infty}\)中的任何一个自然数都是无穷自然数！所以我们有理由说第一个大于“预先给定的、无论怎样大的自然数\(x\)的后继\(x+1\)就是最小超穷数”。
elim务必先证明【x+1 是超穷数, x 亦然】，再判断谁是白痴！若你不能证明【x+1 是超穷数, x 亦然】这个命题，就像泼妇一样骂这骂那，那就是放你娘的臭狗屁！
作者: elim 时间: 2025-4-30 04:58
本帖最后由 elim 于 2025-4-29 14:37 编辑
孬种不住狗屁不通地驴打滚, 故意回避
哪个有限数的后继为最小超穷数的问题．
后来胡乱泡制的所谓”回答”说明这个无
赖白痴连 x+1 超穷 x 亦然都不懂不会证.
哈哈哈哈蠢疯顽瞎种太孬
直击孬种要害的主题已占据本版块头版
作者: 春风晚霞 时间: 2025-4-30 17:30
\(\huge\color{red}{春风晚霞并非搅局}\)
elim先生发表在《再论自然数皆非超穷数》下的主帖的论证是循环论证。
elim先生认为【根据wiki 词条【有限集】一个集合被称为有限集合, 简单来说就是其元素个数有限, 严格说是\(\color{navy}{存在某自然数 n}\)使\(\{0,1,…,n\}\)与该集对等(之间存在双射).即一集合被称为有限, 如果其基数是自然数.】
〖评注:因为在自然数理论中，自然数集\(\{0，1，2，…，n-1\}\)称作自然数列的一个截段，自然数列的任何一个截段所得自然数集均为有限集。然而这些截段所成集合均为自然数集\(\mathbb{N}\)的真子集。理由很筒单，根据皮亚诺公理第二条，这个\(\color{navy}{存在某自然数n}\)必存在其后继n+1，且n+1也是自然数。持读应用皮亚诺公理第二条，\(n+j\)(j为有限自然数）也是自然数。并且\(n+j\in\mathbb{N}\)，所以\(\{0，1，2，…，n\}\)\(\subset\mathbb{N}\)〗
elim先生认为【\(\color{blur}{由此知\aleph_0不是自然数}\). 因\(\mathbb{N}\)不是有限集 (它与其真子集对等). 同理由第一个超穷序数ω=N非有限知ω不是自然数．\(\mathbb{N}\)是有限基数, 有限序数全体.它不含超穷数．自然数无穷多, 皆有限数均为事实, 不矛盾】
〖评注：elim先生的\(\color{navy}{由此知\aleph_0不是自然数}\)中的由此推不出\(\aleph_0\)不是然数。因为由此的“此”是自然数列的一个截段，它的势就是这个截段中元素的个数，是有限自然数。而\(\aleph_0 \)是\(\mathbb{N}\)的势，其基数、序数都等于\(\aleph_0 \)。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)。因为\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\) “既表示把一个个单位加起来的确切计数，又表示它们汇集而成的整体（康托尔语），如自然数10它既表示从\(0\overbrace{+1+1+…+1}^{10个1连续相加}\)，又所示\(\overline{\overline{\{1，2，…，10\}}}=10\)，故此我们完全有理由说\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\in\mathbb{N}\)!所以elim先生的【\(\color{navy}{由此知\aleph_0不是自然数}\)】的论据牵强，逻辑混乱。同时elim先生所说的【自然数无穷多, 皆有限数均为事实 ，不矛盾】这是自掩尴尬的托词，【自然数无穷多】就说了自然数集的势是\(\aleph_0\)。自然数【皆有限数】则说明\(\overline{\overline{\{有限自然数\}}}=\alpha=有限数\)。所以这两个事的矛盾是不可调和的对抗性矛盾！
elim先生的【第一个超穷序数ω=\(\mathbb{N}\)非有限知ω不是自然数】同义反复，简捷的说就是“ω不是自然数”。其实“ω不是自然数”既不是elim先生的发明，更不是elim先生的发现。从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，…，\(\nu-2\)，\(\nu-1\)，\(\nu= \displaystyle\lim_{n \to \infty} n\) ，ω，ω+1，…\(\}\)看确实有\(ω\notin\mathbb{N}=\{1,2,…\nu\}\),但\(ω\in\{ω，ω+1，…，\}\),ω是康托尔设想的一个“表示（I）的整体和（I）中数之间的一种相继次序”新数（参见康托尔《超穷数理论基础》P43页第3—4行）。ω在超穷自然数集合\(\{ω，ω+1，…，\}\)中与0在\(\mathbb{N}\)中一样只有后继没有前趋。虽然\(\nu= \displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)、\(\aleph_0 \)、ω的值都是无穷，但康托尔认为\(\nu= \displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)、\(\aleph_0 \)、ω是适当的无穷，而\(\infty\)则是不适当的无穷（参见康托尔《超穷数理论基础》P42页1—12行）。意即\(\infty\)不是自然数中的\(\infty\)是不适当的无穷。〗
elim认为【根据戴德金(Richard Dedekind)一个集合无穷当且仅当它有与之时等的真子集；一个集合有穷当且仅当它无与之对等的真子集．
〖评注： 运用楼主提供的【戴德金(Richard个集合有穷当且仅当它无与之对等的真子集。】我们很容易证得\(\mathbb{N}\)是无限集，并且\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)．
【证明1：】设集合\(\mathscr{A}=\{x:x=2n\quad n\in\mathbb{N}\),建立\(\mathbb{N}\)到\(\mathscr{A}\)的一一映射\(f(n)=2n\),易证\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\)\(\overline{\overline{\mathscr{A}}}\)，所以\(\mathbb{N}\)是无限集！
【证明2：】建立\(\mathbb{N}\)到\(\mathbb{N}\)的一一映射\(f(x)=x\),因为\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\)\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-1 17:02
你跟我急有什么用，你能用康托尔实正整数第一生成法则或皮亚诺公理证明你的命题【自然数皆有限数】吗？我侻“受教了，但我并不认同你的观点”这是学术交流的客套话？难道你非要我接受你的那个十言九错的“定理”吗？集合论是康托创立的，超穷数理论也是康托尔提出来的。你说我不信康托尔的来信你的，有这种可能吗？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 07:14
\(\huge\color{red}{再论\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)
方嘉琳先生在《集合论》133页孤立序数的概念，方嘉琳先生认为：有直前（直接前趋）的序数叫孤立序数。没有直前（直接前趋）的序数叫极限序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）。并指出有限序数中（除0外）皆为孤立序数，设\(\xi\)为序数，则开如\(\xi+\eta\)的序数也是孤立序数。而\(\omega，\omega+\omega\)等都是极限序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页9—10行）。
在康托尔《超穷数理论基础》中，给出了一个重要的实正整数生成法则，\(\overline{\overline{E_{\nu}}}=\)\(\overline{\overline{E_{\nu-1}}}+1\)。这个法则亦称康托尔实正整数第一生成法则。不难看出这个法与皮亚诺公理的第二条是一致的。其实质都是根据前的数生成后边的数数。所不同的是皮亚诺公理第二条是的对像是“每一个确定的自然数”；而康托尔实正整数第一生成法则的对像是已生成的实正整数整体（即已生成的实正数的集合）。
康托尔在该书的75页给出了有穷基数的无穷数列1，2，3，…，\(\nu\)，\(\omega，\omega+1\)，…，不难看出这个\(\nu\)就是处于极限位置的序数的极限，即是\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)。康托尔认为实正整数“\(\nu\)既表示把一个个单位加上去的确切计数，又表示它们所汇集成的整体”（参见康托尔《超穷数理论基础》P42页18—19行），也就是\(\nu=\overline{\overline{\{1，2，…，\nu-1，\nu\}}}\)，因为\(\nu\)直前\(\nu-1\)，所以\(\color{red}{\nu是序数的极限，而不是}\)\(\color{red}{极限序数\omega!}\)。相对于最小可列数集\(\mathbb{N}=\{0,1,2,…，\nu-1,\nu\}\)而言，说\(\nu=\aleph_0\)也不为过！
根据前面对数\(\nu\)的分析知道普通自然数集\(\mathbb{N}\)是由有限数和无穷数两大部分组成。亦即对于预先给定的，无论怎样大的自然数\(\alpha\)，\(\mathbb{N}=\{n:n\le\alpha\}\)\(\cup\{n:n\le\alpha\}\)。因此ChatGPT说【自然数集集\(\mathbb{N}=\{1，2，3，4，…\}\)是一个无限集，意味着它的元无限，但每个自然数都是有限的，我们可以一个接着一个地数出来，对于任何自然数n，我们能找到一个更大的自然数n+1，但这个过程永远不会达到一个无穷大的自然数】是不严谨的。因为【自然数集集\(\mathbb{N}=\{1，2，…\}\)是一个无限集，意味着它的元无限】，那么表示自然数集\(\mathbb{N}\)中元素个数的自然数也就是无限的。这个表示\(\mathbb{N}\)中元素个数的自然数就不是有限的。就是说\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)就是无限的。普通自然数最原始的定义可是“表示事物的个数或编号的数叫自然数”（参见《辞海》自然数词条）。还有数学中的无穷大是集合，是大于预先给定的无论怎样大的正数E的所有数的全体，所以说“这个过程永远不会‘到达’一个无穷大的数”就不是业内人说的行话了。
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 08:49
elim根本就不知道什么是无数，当然也就不知道什么是超穷？\(nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！康托尔的超自然数是指超越无穷的自然然数，而不是指超越有限自然自然数的娄！认是白痴，看看康托尔的有穷基数的无穷序列1，2，…\(nu\)，\(\omega，\omega+1\)，……你自然知道！你反远穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 09:06
elim根本就不知道什么是无数，当然也就不知道什么是超穷？\(nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！康托尔的超自然数是指超越无穷的自然然数，而不是指超越有限自然自然数的娄！认是白痴，看看康托尔的有穷基数的无穷序列1，2，…\(nu\)，\(\omega，\omega+1\)，……你自然知道！你反远穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: elim 时间: 2025-5-2 09:13
康托的实正整数集是\(\mathbb{N}\)的真扩充，如果把它记作 \(\mathbb{N^{\sigma}}\),\(\\\)
则它包含\(\mathbb{N}\)但含有大量超穷数. 就算的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}^{\sigma}\),\(\\\)
也不属于\(\mathbb{N}\). 因为\(\mathbb{N}\) 不含超穷数是已被证明的事实。\(\\\)
把 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}^{\sigma}\)偷换成 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\),
等于自报孬种白痴门户： 只会吃狗屎啼猿声驴打滚
哈哈哈哈春风顽瞎种真孬.
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 09:13
elim根本就不知道什么是无数，当然也就不知道什么是超穷？\(nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！康托尔的超自然数是指超越无穷的自然然数，而不是指超越有限自然自然数的娄！认是白痴，看看康托尔的有穷基数的无穷序列1，2，…\(nu\)，\(\omega，\omega+1\)，……你自然知道！你反远穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 09:26
elim根本就不知道什么是无数，当然也就不知道什么是超穷？\(nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！康托尔的超自然数是指超越无穷的自然然数，而不是指超越有限自然自然数的娄！认是白痴，看看康托尔的有穷基数的无穷序列1，2，…\(nu\)，\(\omega，\omega+1\)，……你自然知道！你反远穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 09:55
elim根本就不知道什么是无数，当然也就不知道什么是超穷？\(nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！康托尔的超自然数是指超越无穷的自然然数，而不是指超越有限自然自然数的娄！认是白痴，看看康托尔的有穷基数的无穷序列1，2，…\(nu\)，\(\omega，\omega+1\)，……你自然知道！你反远穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 10:38
elim根本就不知道什么是无数，当然也就不知道什么是超穷？\(nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！康托尔的超自然数是指超越无穷的自然然数，而不是指超越有限自然自然数的娄！认是白痴，看看康托尔的有穷基数的无穷序列1，2，…\(nu\)，\(\omega，\omega+1\)，……你自然知道！你反远穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 10:58
无穷,超穷数当然不是有限数吧？无穷自然数是普普通自然数（即表示事物个数或编号的数），超穷自然 在普通自然数之外；【自然数皆有限数】是一个伪命题（最多只能算作是一个猜想）。因此它不作为证明“无穷自然数和超穷自然数”不是自然的论据。其实你根本就不知道什么是无穷自然数，当然也就更不知道什么是超穷自然数了？\(nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！康托尔的超自然数是指超越无穷的自然然数，而不是指超越有限自然自然数的数！谁是白痴，看看康托尔的有穷基数的无穷序列1，2，…\(nu\)，\(\omega，\omega+1\)，……你自然知道！你把无穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 13:52
无穷,超穷数当然不是有限数吧？无穷自然数是普普通自然数（由普通自然数的定义：表示事物个数或编号的数叫自然数，如\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)、\(\aleph_0\)是无穷自然数，因你没有任何理由说表示事物个个无限多的数不是自然数）。超穷自然数是超越无穷自然数的数（如\(\omega，\omega+j(j\in\mathbb{N})\)等数）它在普通自然数之外；【自然数皆有限数】是一个伪命题（最多只能算作是一个猜想）。因此它不能作为证明“无穷自然数和超穷自然数”不是自然数的论据。其实你根本就不知道什么是无穷自然数，当然也就更不知道什么是超穷自然数了？\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是无穷自然数，而不是超穷自然数！你把无穷数当成超穷数才是【自曝孬种白痴门户】，其种真孬！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 16:47
elim,你用皮亚诺公理或康托尔实正整数第生成法则证明了\(\mathbb{N}\)只含有穷数了吗？若\(\mathbb{N}\)真的只含有穷数，还会有\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)吗？你那个【自然数皆有限数】只是你狗国“狗要吃屎”铁律，用以证明你要吃屎也许凑效，但用以证明人要吃屎就是天大的笑话了。为什么对你凑效的东西对人类无效的，主要因为你不是人。今日之内我已四证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)了，你看过一次吗？所以你才是的货真价实【自报孬种白痴门户： 只会吃狗屎啼猿声驴打滚】孬种犟种！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-2 20:36
elim,你用皮亚诺公理或康托尔实正整数第生成法则证明了\(\mathbb{N}\)只含有穷数了吗？若\(\mathbb{N}\)真的只含有穷数，还会有\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)吗？你那个【自然数皆有限数】只是你狗国“狗要吃屎”铁律，用以证明你要吃屎也许凑效，但用以证明人要吃屎就是天大的笑话了。为什么对你凑效的东西对人类无效的，主要因为你不是人。今日之内我已四证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)了，你看过一次吗？所以你才是的货真价实【自报孬种白痴门户： 只会吃狗屎啼猿声驴打滚】孬种犟种！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-3 04:21
在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)“既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们汇集成的整体”(康托尔语），所以\(v\)是自然数。\(v+1是v\)后继，式子\(v=v+1\)就是狗国“狗要吃屎”的铁律也没有这样的等式！那是你对自然数理论的栽脏！数值上\(v=\aleph_0=\)\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}\).最小超穷数\(\omega\)“表示（I）的整体和（I)中数之间的一种相继次序”（康托尔语）。\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)、\(\aleph_0\)、\(\omega\)的数学意义有明显的区别。\(v、\aleph_0\)是无穷数，\(\omega\)是超穷数，并且\(v=\aleph_0\)小于\(\omega\)！这种区别在康托尔有穷基数的无穷序列：1，2，3，……，\(\nu\),\(\omega\)，\(\omega+1\)，……，是很明显的。你并不蠢，也不白痴。只是为了打压春风晚霞而昧着良心篡改数学基础理论罢了。数学信仰是每个数学人的自由，你想强行要我服从你，你还没有这个资格！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-3 05:01
在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)“既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们汇集成的整体”(康托尔语），所以\(v\)是自然数。\(v+1是v\)后继，式子\(v=v+1\)就是狗国“狗要吃屎”的铁律也没有这样的等式！那是你对自然数理论的栽脏！数值上\(v=\aleph_0=\)\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}\).最小超穷数\(\omega\)“表示（I）的整体和（I)中数之间的一种相继次序”（康托尔语）。\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)、\(\aleph_0\)、\(\omega\)的数学意义有明显的区别。\(v、\aleph_0\)是无穷数，\(\omega\)是超穷数，并且\(v=\aleph_0\)小于\(\omega\)！这种区别在康托尔有穷基数的无穷序列：1，2，3，……，\(\nu\),\(\omega\)，\(\omega+1\)，……，是很明显的。你并不蠢，也不白痴。只是为了打压春风晚霞而昧着良心篡改数学基础理论罢了。数学信仰是每个数学人的自由，你想强行要我服从你，你还没有这个资格！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-3 07:02
elim,\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)“既表示把一个个单位放上去的\(\color{red}{确切计数}\)，又表示它们所汇集成的\(\color{red}{整体}\)“。（康托尔语）语中的\(\color{red}{确切计数}\)表明\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)。\(\color{red}{整体}\)则表明\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\)\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\),其数学意义在康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…\(\nu\)，\(\omega，\omega+1\)，…中是很明显的。\(\aleph_0=\aleph_0+1\)这是你根据狗国铁律臆 想出来的等式。就是在超穷自然数中也没有\(\aleph_0=\aleph_0+1\)的等式。在《实变函数论》虽然有\(\overline{\overline{\mathbb{Q}}}=\aleph_0\)；\(\overline{\overline{\mathbb{Z}}}=\aleph_0\)这样的等式，但绝对没有\(\aleph_0=\aleph_0+1\)这样的等式。因为实数理论中集合的势只有\(\aleph_0和\aleph\)两种情形（连续统假设）。因此你的质疑恰恰说明你的【自然数皆有限数】与现行数学不兼容。也与你狗国铁律不自洽！谁说\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的后继不长？根据皮亚诺公理第二条“每个确定的自然数\(a\)都有唯一确定的后继\(a'=a+1\),\(a'\)也是自然数“，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的后继\(\nu+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)也是自然数，只是\(\nu+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)已超越无穷，数学中所谓”超穷自然数“应该因此得来吧？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-4 01:51
elim，因为\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\),且自然数列单调递增，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)就是排列在“最末”(即序数序号为\(\aleph_0\))的那个自然数，由于自然数集是良序集，所以序数和基数一致（注意无论是皮亚诺自然数。还是康托尔正整数自然数序号为“一”的数都是1），如10既表示基数为10的数，也表示第10个数字的值是10。所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\in\mathbb{N}\)且\(\nu=\aleph_0\)。康托尔说"数\(\nu\)既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们汇集成的整体“这句话表述是准确的！elin认为\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to \infty} n\notin\mathbb{N}\)是在为他的【自然数皆有限数】招魂。可能elim从没想过若【自然数皆有限数】，还会有\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\),吗？至于\(\aleph_0=\aleph_0^2\)是势的运算与康托尔说“数\(\nu\)既表示把一个个单位放上去的确切计算，又表示它们所汇集成的整体“到底有多确切，你随便写几自然数的截段看看不就一目了然了吗？皮亚诺公理是以自然数集中每个确定的数为研究对像的，而\(\aleph_0\)是最小可列集（即自然数集）为研究对像的。所以表达式\(\aleph_0=\aleph_0^2\)是合法的。而elim连等式\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\aleph_0=\aleph_0+1=v+1\)则是不合法的！因为在实数理论中集合的势只有可数\((\aleph_0)\)和不可数\((\aleph\)两种情形！elim，我无数次公开证明证明\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)，何来偷换？倒是你确实该用皮来诺公理或康托尔正整数生成法则证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}^{\sigma}\)了！关于有无书著【称呼超穷自然数】问题，你问问百度或问问ChatGPT不就知道了。你要吃狗屎没人拦你，但你想通漫骂诋毁的流氓方法来强迫我接受你的观点，无异做梦！
作者: elim 时间: 2025-5-4 03:01
毫无疑问驴滚版自然数理论既蠢又疯. 愈滚愈掉价．
还问一个个单位放上去的计数\(\aleph_0=\aleph_0^2\)有多确切?
直面数学： 记康托对\(\mathbb{N}\)的良序真扩充为 \(\mathbb{N^{\sigma}}\), 虽然
它以\(\mathbb{N}\)为其真子集，\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 也不属于\(\mathbb{N}\). 因为
\(v={\small\displaystyle\lim_{n\to\infty}n=\aleph_0=\aleph_0+1=}v+1\) 反皮亚诺公理．
说\(v\)是\(\mathbb{N}\)在\(\mathbb{N^{\sigma}}\)中的上确界可以，但它不是自然数．
因为\(\mathbb{N}\)没有最后元．
把 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}^{\sigma}\)偷换成 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\) 等于自报孬种
白痴家门： 只会吃狗屎啼猿声驴打滚.
这就是为什么没有书著使用称呼超穷自然数的原因：都知道避白痴之嫌. .
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-4 06:04
elim，因为\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\),且自然数列单调递增，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)就是排列在“最末”(即序数序号为\(\aleph_0\))的那个自然数，由于自然数集是良序集，所以序数和基数一致（注意无论是皮亚诺自然数。还是康托尔正整数自然数序号为“一”的数都是1），如10既表示基数为10的数，也表示第10个数字的值是10。所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\in\mathbb{N}\)且\(\nu=\aleph_0\)。康托尔说"数\(\nu\)既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们汇集成的整体“这句话表述是准确的！elin认为\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to \infty} n\notin\mathbb{N}\)是在为他的【自然数皆有限数】招魂。可能elim从为想过若【自然数皆有限数】，还会有\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\),吗？至于\(\aleph_0=\aleph_0^2\)是势的运算与康托尔说“数\(\nu\)既表示把一个个单位放上去的确切计算，又表示它们所汇集成的整体“到底有多确切，你随便写几自然数的截段看看不就一目了然了吗？皮亚诺公理是以自然数集中每个确定的数为研究对像的，而\(\aleph_0\)是最小可列集（即自然数集）为研究对像的。所以表达式\(\aleph_0=\aleph_0^2\)是合法的。而elim连等式\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\aleph_0=\aleph_0+1=v+1\)则是不合法的！因为在实数理论中集合的势只有可数\((\aleph_0)\)和不可数\((\aleph\)两种情形！elim，我无数次证明\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)也叫“偷换”？倒是你确实该用皮来诺公理或康托尔正整数生成法则证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}^{\sigma}\)了！elim【没有书著使用称呼超穷自然数】，难道有书著使用【无穷交就是一种骤变】吗? 难道在数列极限级数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\)中；数项级数\(s=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\displaystyle\sum_{k=1}^{\infty}x_n\)中；在单减集列极限集的定义\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}a_n\)中；短语\(n\to\infty\)不都是讲的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)吗？若【自然数皆有限数】，那\(n\to\infty\)还有存在和应用价值吗？elim，你要吃狗屎没人拦你，但你想通漫骂、诋毁、耍赖撒泼的流氓行为来强迫他人接受你的观点，无异于痴人说梦！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 06:14
在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)、\(\aleph_0\)、ω是三个不同的实体（或说研究对像)。从数值上看它们都等于无穷大，但\(v+250=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+250\)≠ω+250;在康括尔实正整数理论中，ω是极限序数，它没有直接趋，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是ω的直前。同理\(v+249=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+249\)也不是ω+250的直前！这一点正是数学分析中中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的本质区別！\(\aleph_0\)是最小可列集的势，其背景是\(\mathbb{N}\)中元素的个数。它的基本承载单位是集合，所以\(\aleph_0\)+250没有意义(因250不是哪个自然数集的元素的个数)，而\(\aleph_0+\aleph_0\)是合法的，从数值上看\(\aleph_0+\aleph_0\)=\(∞+∞=∞\)，即\(\aleph_0+\aleph_0=\aleph_0\)这也是可列集的势都是\(\aleph_0\)的数值依据。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)也不会导致\(\mathbb{N}\)存在最大元的矛盾。毕竟\(∞+250=∞\)嘛！倒是【自然数皆有限数】才会导致\(\mathbb{N}\)中存在最大元的矛盾。这是因为自然数列单调递增，单调有界数列必有确界。所以完全由有限数作成的数列(即\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)必存在确界\(α\)（α是有限数)，这时由于\(α+250>α\)，所以有限数\((α+250)\notin\mathbb{N}\)。这不仅与α是\(\mathbb{N}\)的上确界矛盾，也与\(\mathbb{N}\)的完备性矛盾。集合的纯粹性是指\(A=\{有限数\}\)中的A中的每个数都是有限数(简称无杂)，\(A=\{有限数\}\)的完备性是指任何有限数都在集合A中(筒称无漏)。所以elim的自然数集\(\{有限自然数\}\)不是完备的自然数集\(\mathbb{N}\)！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 08:59
并非我回答不了你的“狗要吃屎”的问题！而是你不愿接受自然数集是无限集这一基本事实！在皮亚诺意义下\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)、\(\aleph_0\)、\(\omega\)数值上都等于\(\infty\)，但承载窿们的载体却有本质的不同，从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，3，…，\(v\),\(\omega\)，\(\omega\)+1，……看\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)确实是自然数集的“上确界”，但因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\)所以它又具有\(\infty=\infty+1\)的属性。所以这个“确界”不具有在限数列确界的的唯一性！,\(\omega\)是极限序数，它没有超前前超。它是第一个超穷数集\(\{\omega，\omega+1，……\)的“下确界”，它并不属于\(\mathbb{N}\),它只有后继没有直接前趋。\(\aleph_0\)离开整体完成了的可列集没有任何意义。因为你既不阅读与你认知不一致的教科书，也不阅与你意见不一致的帖子，更无视\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)导至致的的各种矛盾。成天放肆撒泼，怪得了谁？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 10:44
放你娘闪臭狗屁！并非我回答不了你的“狗要吃屎”的问题！而是你不愿接受自然数集是无限集这一基本事实！在皮亚诺意义下\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)、\(\aleph_0\)、\(\omega\)数值上都等于\(\infty\)，但承载窿们的载体却有本质的不同，从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，3，…，\(v\),\(\omega\)，\(\omega\)+1，……看\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)确实是自然数集的“上确界”，但因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\)所以它又具有\(\infty=\infty+1\)的属性。所以这个“确界”不具有在限数列确界的的唯一性！,\(\omega\)是极限序数，它没有超前前超。它是第一个超穷数集\(\{\omega，\omega+1，……\)的“下确界”，它并不属于\(\mathbb{N}\),它只有后继没有直接前趋。\(\aleph_0\)离开整体完成了的可列集没有任何意义。因为你既不阅读与你认知不一致的教科书，也不阅与你意见不一致的帖子，更无视\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)导致的的各种矛盾。成天放肆撒泼，怪得了谁？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 16:51
elim屡发宿帖说【\(\aleph_0\)是基数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界，\(\omega\)是是序数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界\(\color{red}{①}\)。因\(\mathbb{N}\)没有最大元．这两种上确界都不是,\(\mathbb{N}\)的元\((\color{red}{②}\)？孬种想把\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)看作\(\aleph_0\)还是\(\omega\)?或者把\(v\)看作分析中反皮亚诺的\(\infty=\infty+250\)?\(\color{red}{③}\)】
对elim的这段胡言乱语，春风晚霞再次（应该是第n次）回复于后：\(\color{red}{①}\)、\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)，数学背景是可列集中元素的个数。相对于最小可列集\(\mathbb{N}\)而言，数值上\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\aleph_0=\infty\)，但是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是\(\mathbb{N}\)的最后元，而\(\aleph_0\)不是\(\mathbb{N}\)的最后元。理由首先是只与集合的可列有关，与集合元的序数无关。其次《数学分析》中的确界是一个确切的数而不是无穷大量（即\(\infty\)。再次所\(\omega\)是序数大小意义也不是\(\mathbb{N}\)的上（？）确界，事实上\(\omega\)是超穷自然数集\(\{\omega，\omega+1，\omega+2，…\}\)中的第一个数，无论是基数、还是序数它都远大于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)，因此无论怎样胡闹，\(\omega\)都不是\(\mathbb{N}\)的上确界！所以elim的\(\color{red}{①}\)都是错误的！
\(\color{red}{②}\)、我们说把最小可列集的元素按从小到大排列起来，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是排列在“最末”位置上的那个元素，但并不意味着\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)就是\(\mathbb{N}\)的最大数！理由是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\);无论是自然数理论，还是《数学分析》、《实变函数》理论都没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。因此用【\(\mathbb{N}\)没有最大元】来否定\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数，纯粹就是用“狗要吃屎”的歪理，来证明“人必须吃屎”荒唐。所以elim的\(\color{red}{②}\)也是错误的！
\(\color{red}{③}\)、《数学分析》中\(\infty=\infty+250\)是正确的。这是\(\infty\)定义和性质保证了的。在《数学分析》中\(\infty\)是集合，是若干无大量的集体。但在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位放上去的确切计数”（康托尔语），因此它没\(v=v+v\)这样的性质。所以把\(v\)看作\(\infty=\infty+250\)，并非《数学分析》反皮亚诺公理，而elim为证明“因为狗要吃屎，所以人必须吃屎”的歪理反数学！
elim,至此已第n次讲清楚了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)不会产生任何矛盾，现在该你说说因\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\notin\mathbb{N}\)必然导致有限数集\(\mathbb{N}_e\)的上确界\(\alpha\)（这时\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数）与有限自然数j的和属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数矛盾；不属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)完备性矛盾！elim,你说说你该如何自圆其说？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 20:39
放你娘的臭狗屁！并非我回答不了你的“狗要吃屎”的问题！而是你不愿接受自然数集是无限集这一基本事实！在皮亚诺意义下\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)、\(\aleph_0\)、\(\omega\)数值上都等于\(\infty\)，但承载窿们的载体却有本质的不同，从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，3，…，\(v\),\(\omega\)，\(\omega\)+1，……看\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)确实是自然数集的“上确界”，但因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\)所以它又具有\(\infty=\infty+1\)的属性。所以这个“确界”不具有在限数列确界的的唯一性！,\(\omega\)是极限序数，它没有超前前超。它是第一个超穷数集\(\{\omega，\omega+1，……\)的“下确界”，它并不属于\(\mathbb{N}\),它只有后继没有直接前趋。\(\aleph_0\)离开整体完成了的可列集没有任何意义。因为你既不阅读与你认知不一致的教科书，也不阅与你意见不一致的帖子，更无视\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)导致的的各种矛盾。成天放肆撒泼，怪得了谁？
elim,至此已第n次讲清楚了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)不会产生任何矛盾，现在该你说说因\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\notin\mathbb{N}\)必然导致有限数集\(\mathbb{N}_e\)的上确界\(\alpha\)（这时\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数）与有限自然数j的和属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数矛盾；不属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)完备性矛盾！elim,你说说你该如何自圆其说？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 20:44
放你娘的狗臭屁！你要老子屈服于你，你他娘的还不够格！
elim屡发宿帖说【\(\aleph_0\)是基数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界，\(\omega\)是是序数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界\(\color{red}{①}\)。因\(\mathbb{N}\)没有最大元．这两种上确界都不是,\(\mathbb{N}\)的元\((\color{red}{②}\)？孬种想把\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)看作\(\aleph_0\)还是\(\omega\)?或者把\(v\)看作分析中反皮亚诺的\(\infty=\infty+250\)?\(\color{red}{③}\)】
对elim的这段胡言乱语，春风晚霞再次（应该是第n次）回复于后：\(\color{red}{①}\)、\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)，数学背景是可列集中元素的个数。相对于最小可列集\(\mathbb{N}\)而言，数值上\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\aleph_0=\infty\)，但是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是\(\mathbb{N}\)的最后元，而\(\aleph_0\)不是\(\mathbb{N}\)的最后元。理由首先是只与集合的可列有关，与集合元的序数无关。其次《数学分析》中的确界是一个确切的数而不是无穷大量（即\(\infty\)。再次所\(\omega\)是序数大小意义也不是\(\mathbb{N}\)的上（？）确界，事实上\(\omega\)是超穷自然数集\(\{\omega，\omega+1，\omega+2，…\}\)中的第一个数，无论是基数、还是序数它都远大于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)，因此无论怎样胡闹，\(\omega\)都不是\(\mathbb{N}\)的上确界！所以elim的\(\color{red}{①}\)都是错误的！
\(\color{red}{②}\)、我们说把最小可列集的元素按从小到大排列起来，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是排列在“最末”位置上的那个元素，但并不意味着\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)就是\(\mathbb{N}\)的最大数！理由是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\);无论是自然数理论，还是《数学分析》、《实变函数》理论都没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。因此用【\(\mathbb{N}\)没有最大元】来否定\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数，纯粹就是用“狗要吃屎”的歪理，来证明“人必须吃屎”荒唐。所以elim的\(\color{red}{②}\)也是错误的！
\(\color{red}{③}\)、《数学分析》中\(\infty=\infty+250\)是正确的。这是\(\infty\)定义和性质保证了的。在《数学分析》中\(\infty\)是集合，是若干无大量的集体。但在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位放上去的确切计数”（康托尔语），因此它没\(v=v+v\)这样的性质。所以把\(v\)看作\(\infty=\infty+250\)，并非《数学分析》反皮亚诺公理，而elim为证明“因为狗要吃屎，所以人必须吃屎”的歪理反数学！
elim,至此已第n次讲清楚了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)不会产生任何矛盾，现在该你说说因\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\notin\mathbb{N}\)必然导致有限数集\(\mathbb{N}_e\)的上确界\(\alpha\)（这时\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数）与有限自然数j的和属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数矛盾；不属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)完备性矛盾！elim,你说说你该如何自圆其说？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 20:47
放你娘的狗臭屁！你要老子屈服于你，你他娘的还不够格！
elim屡发宿帖说【\(\aleph_0\)是基数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界，\(\omega\)是是序数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界\(\color{red}{①}\)。因\(\mathbb{N}\)没有最大元．这两种上确界都不是,\(\mathbb{N}\)的元\((\color{red}{②}\)？孬种想把\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)看作\(\aleph_0\)还是\(\omega\)?或者把\(v\)看作分析中反皮亚诺的\(\infty=\infty+250\)?\(\color{red}{③}\)】
对elim的这段胡言乱语，春风晚霞再次（应该是第n次）回复于后：\(\color{red}{①}\)、\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)，数学背景是可列集中元素的个数。相对于最小可列集\(\mathbb{N}\)而言，数值上\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\aleph_0=\infty\)，但是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是\(\mathbb{N}\)的最后元，而\(\aleph_0\)不是\(\mathbb{N}\)的最后元。理由首先是只与集合的可列有关，与集合元的序数无关。其次《数学分析》中的确界是一个确切的数而不是无穷大量（即\(\infty\)。再次所\(\omega\)是序数大小意义也不是\(\mathbb{N}\)的上（？）确界，事实上\(\omega\)是超穷自然数集\(\{\omega，\omega+1，\omega+2，…\}\)中的第一个数，无论是基数、还是序数它都远大于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)，因此无论怎样胡闹，\(\omega\)都不是\(\mathbb{N}\)的上确界！所以elim的\(\color{red}{①}\)都是错误的！
\(\color{red}{②}\)、我们说把最小可列集的元素按从小到大排列起来，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是排列在“最末”位置上的那个元素，但并不意味着\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)就是\(\mathbb{N}\)的最大数！理由是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\);无论是自然数理论，还是《数学分析》、《实变函数》理论都没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。因此用【\(\mathbb{N}\)没有最大元】来否定\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数，纯粹就是用“狗要吃屎”的歪理，来证明“人必须吃屎”荒唐。所以elim的\(\color{red}{②}\)也是错误的！
\(\color{red}{③}\)、《数学分析》中\(\infty=\infty+250\)是正确的。这是\(\infty\)定义和性质保证了的。在《数学分析》中\(\infty\)是集合，是若干无大量的集体。但在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位放上去的确切计数”（康托尔语），因此它没\(v=v+v\)这样的性质。所以把\(v\)看作\(\infty=\infty+250\)，并非《数学分析》反皮亚诺公理，而elim为证明“因为狗要吃屎，所以人必须吃屎”的歪理反数学！
elim,至此已第n次讲清楚了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)不会产生任何矛盾，现在该你说说因\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\notin\mathbb{N}\)必然导致有限数集\(\mathbb{N}_e\)的上确界\(\alpha\)（这时\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数）与有限自然数j的和属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数矛盾；不属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)完备性矛盾！elim,你说说你该如何自圆其说？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-5 21:41
放你娘的狗臭屁！你要老子屈服于你，你他娘的还不够格！
elim屡发宿帖说【\(\aleph_0\)是基数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界，\(\omega\)是是序数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界\(\color{red}{①}\)。因\(\mathbb{N}\)没有最大元．这两种上确界都不是,\(\mathbb{N}\)的元\((\color{red}{②}\)？孬种想把\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)看作\(\aleph_0\)还是\(\omega\)?或者把\(v\)看作分析中反皮亚诺的\(\infty=\infty+250\)?\(\color{red}{③}\)】
对elim的这段胡言乱语，春风晚霞再次（应该是第n次）回复于后：\(\color{red}{①}\)、\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)，数学背景是可列集中元素的个数。相对于最小可列集\(\mathbb{N}\)而言，数值上\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\aleph_0=\infty\)，但是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是\(\mathbb{N}\)的最后元，而\(\aleph_0\)不是\(\mathbb{N}\)的最后元。理由首先是只与集合的可列有关，与集合元的序数无关。其次《数学分析》中的确界是一个确切的数而不是无穷大量（即\(\infty\)。再次所\(\omega\)是序数大小意义也不是\(\mathbb{N}\)的上（？）确界，事实上\(\omega\)是超穷自然数集\(\{\omega，\omega+1，\omega+2，…\}\)中的第一个数，无论是基数、还是序数它都远大于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)，因此无论怎样胡闹，\(\omega\)都不是\(\mathbb{N}\)的上确界！所以elim的\(\color{red}{①}\)都是错误的！
\(\color{red}{②}\)、我们说把最小可列集的元素按从小到大排列起来，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是排列在“最末”位置上的那个元素，但并不意味着\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)就是\(\mathbb{N}\)的最大数！理由是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\);无论是自然数理论，还是《数学分析》、《实变函数》理论都没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。因此用【\(\mathbb{N}\)没有最大元】来否定\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数，纯粹就是用“狗要吃屎”的歪理，来证明“人必须吃屎”荒唐。所以elim的\(\color{red}{②}\)也是错误的！
\(\color{red}{③}\)、《数学分析》中\(\infty=\infty+250\)是正确的。这是\(\infty\)定义和性质保证了的。在《数学分析》中\(\infty\)是集合，是若干无大量的集体。但在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位放上去的确切计数”（康托尔语），因此它没\(v=v+v\)这样的性质。所以把\(v\)看作\(\infty=\infty+250\)，并非《数学分析》反皮亚诺公理，而elim为证明“因为狗要吃屎，所以人必须吃屎”的歪理反数学！
elim,至此已第n次讲清楚了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)不会产生任何矛盾，现在该你说说因\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\notin\mathbb{N}\)必然导致有限数集\(\mathbb{N}_e\)的上确界\(\alpha\)（这时\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数）与有限自然数j的和属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数矛盾；不属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)完备性矛盾！elim,你说说你该如何自圆其说？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-6 06:03
elim放你娘的狗臭屁！你要老子屈服于你，你他娘的还不够格！elim，你还要脸不？什么本tread孬种驴滚多少贴, 楼主回多少贴？你他娘的一篇帖发了删，删了又发算发了多少帖！帖子你发了又删，可是主题你并未删除，哪个主题不是点叫叫姓对我挑衅？论坛中谁不知道我兩的分歧始于〖凡极限存在就一定可达〗，我谈我的认知，有你何事？记得去年我病重，声明离开论坛，你他娘摆除一付趁我病要我命的架式步步紧逼。今年3月对你宿帖频发，我声明对你的宿帖一律不回，你又故技重演，不断用宿帖挑衅。本来针对你的荒谬论题论点，我给足了防梯，让你就坡御驴。你他娘的现在反而怪我多事搅局？
elim屡发宿帖说【\(\aleph_0\)是基数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界，\(\omega\)是是序数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界\(\color{red}{①}\)。因\(\mathbb{N}\)没有最大元．这两种上确界都不是,\(\mathbb{N}\)的元\((\color{red}{②}\)？孬种想把\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)看作\(\aleph_0\)还是\(\omega\)?或者把\(v\)看作分析中反皮亚诺的\(\infty=\infty+250\)?\(\color{red}{③}\)】
对elim的这段胡言乱语，春风晚霞再次（应该是第n次）回复于后：\(\color{red}{①}\)、\(\overline{\overline{\mathbb{N}}}=\aleph_0\)，数学背景是可列集中元素的个数。相对于最小可列集\(\mathbb{N}\)而言，数值上\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\aleph_0=\infty\)，但是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是\(\mathbb{N}\)的最后元，而\(\aleph_0\)不是\(\mathbb{N}\)的最后元。理由首先是只与集合的可列有关，与集合元的序数无关。其次《数学分析》中的确界是一个确切的数而不是无穷大量（即\(\infty\)。再次所\(\omega\)是序数大小意义也不是\(\mathbb{N}\)的上（？）确界，事实上\(\omega\)是超穷自然数集\(\{\omega，\omega+1，\omega+2，…\}\)中的第一个数，无论是基数、还是序数它都远大于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)，因此无论怎样胡闹，\(\omega\)都不是\(\mathbb{N}\)的上确界！所以elim的\(\color{red}{①}\)都是错误的！
\(\color{red}{②}\)、我们说把最小可列集的元素按从小到大排列起来，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是排列在“最末”位置上的那个元素，但并不意味着\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)就是\(\mathbb{N}\)的最大数！理由是\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n=\infty\);无论是自然数理论，还是《数学分析》、《实变函数》理论都没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。因此用【\(\mathbb{N}\)没有最大元】来否定\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数，纯粹就是用“狗要吃屎”的歪理，来证明“人必须吃屎”荒唐。所以elim的\(\color{red}{②}\)也是错误的！
\(\color{red}{③}\)、《数学分析》中\(\infty=\infty+250\)是正确的。这是\(\infty\)定义和性质保证了的。在《数学分析》中\(\infty\)是集合，是若干无大量的集体。但在自然数理论中\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位放上去的确切计数”（康托尔语），因此它没\(v=v+v\)这样的性质。所以把\(v\)看作\(\infty=\infty+250\)，并非《数学分析》反皮亚诺公理，而elim为证明“因为狗要吃屎，所以人必须吃屎”的歪理反数学！
elim,至此已第n次讲清楚了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)不会产生任何矛盾，现在该你说说因\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\notin\mathbb{N}\)必然导致有限数集\(\mathbb{N}_e\)的上确界\(\alpha\)（这时\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数）与有限自然数j的和属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\alpha\)是\(\mathbb{N}_e\)中的最大有限数矛盾；不属于\(\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)完备性矛盾！elim,你说说你该如何自圆其说？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-6 11:23
elim放你娘 的臭狗屁！本tread你发帖m次，老夫回帖n。事实上把你他娘宿帖重发次数计上m=n;你宿帖发了删，删了发的伪君子行为，难道你自己就没有一点逼数？
关于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的问题,我n次引用康托尔的“数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们所汇集成的整体”回复了你n次\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数（即\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!你他娘的凭什么说我【居然回答不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的问题】？在n次回答\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的同时，我也根据\(\omega、\aleph_0\)、上确界的定义回答了你\(\omega、\aleph_0\)均非\(\mathbb{N}\)的上确界。并且也回答了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是无穷大自然数，并非最大自然数。理由是在现行的教科书中没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。对于你所说的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)矛盾重重】；【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)的证明是伪证】，试问elim你在哪篇帖子中根据自然数的基础理论（即皮亚诺公理或康托尔实正整数生成法则）证明了你的这两个“狗要吃屎”的命题？在哪篇帖子中又离开了你因为“狗要吃屎，所以人必须吃屎”的“要吃狗屎”思维模式，论证了你要吃狗屎的结论？你依据“狗要吃屎的事实”，运用“要吃狗屎”的“逻辑演译”证明了“自然数皆有限数”，无视\(\mathbb{N}_e=\{有限自然数\}\)必存在上确界\(\alpha\)且\(\alpha\)是有限自然数，从而\(\alpha+1\)也是有限自然数。若\(\alpha+1\in\mathbb{N}_e\),则与\(\mathbb{N}_e\)的纯粹性矛盾（ 纯粹性必有\(\alpha+1<\alpha+1\)）；吃狗屎的elim，你能证明\(\alpha+1<\alpha+1\)吗？若\(\alpha+1\notin\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)的完备性矛盾（完备性要求每个有限自然数都在\(\mathbb{N}_e\)中，吃狗屎的elim，你能运用你狗国铁律化解这两个矛盾吗！？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-6 16:55
elim放你娘 的臭狗屁！本tread你发帖m次，老夫回帖n。事实上把你他娘宿帖重发次数计上m=n;你宿帖发了删，删了发的伪君子行为，难道你自己就没有一点逼数？
关于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的问题,我n次引用康托尔的“数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们所汇集成的整体”回复了你n次\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数（即\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!你他娘的凭什么说我【居然回答不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的问题】？在n次回答\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的同时，我也根据\(\omega、\aleph_0\)、上确界的定义回答了你\(\omega、\aleph_0\)均非\(\mathbb{N}\)的上确界。并且也回答了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是无穷大自然数，并非最大自然数。理由是在现行的教科书中没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。对于你所说的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)矛盾重重】；【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)的证明是伪证】，试问elim你在哪篇帖子中根据自然数的基础理论（即皮亚诺公理或康托尔实正整数生成法则）证明了你的这两个“狗要吃屎”的命题？在哪篇帖子中又离开了你因为“狗要吃屎，所以人必须吃屎”的“要吃狗屎”思维模式，论证了你要吃狗屎的结论？你依据“狗要吃屎的事实”，运用“要吃狗屎”的“逻辑演译”证明了“自然数皆有限数”，无视\(\mathbb{N}_e=\{有限自然数\}\)必存在上确界\(\alpha\)且\(\alpha\)是有限自然数，从而\(\alpha+1\)也是有限自然数。若\(\alpha+1\in\mathbb{N}_e\),则与\(\mathbb{N}_e\)的纯粹性矛盾（ 纯粹性必有\(\alpha+1<\alpha+1\)）；吃狗屎的elim，你能证明\(\alpha+1<\alpha+1\)吗？若\(\alpha+1\notin\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)的完备性矛盾（完备性要求每个有限自然数都在\(\mathbb{N}_e\)中，吃狗屎的elim，你能运用你狗国铁律化解这两个矛盾吗！？
作者: elim 时间: 2025-5-8 18:19
本 tread 中脑袋被驴踢伤的孬种驴滚37贴, 楼主共回4贴
蠢疯不敢说 \(\lim n\) 是啥, 却还无耻继续畜生
不如地驴滚 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 议题? 哈哈哈哈种真孬
\(\aleph_0\)是基数大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界, \(\omega\)是序数
大小意义下\(\mathbb{N}\)的上确界. 因\(\aleph_0=\aleph_0+1\)反
皮亚诺, \(\aleph_0\)非自然数. 若\(\omega\)为自然数, 则其后
继是比\(\,\mathbb{N}\,\)的上确界更大的自然数. 这是论断
\(\omega=\small\sup\mathbb{N}\,\)的否定. 故\(\,{\small\aleph_0,\,}\omega\,\)都不是自然数,
不是\(\small\;\mathbb{N}\,\)的元．
孬种想把 \(\lim n\) 看作\(\aleph_0\)还是\(\omega\)？或者分析
中反皮亚诺的\(\,\small\infty=\infty+250\)?
作者: 春风晚霞 时间: 2025-5-8 19:06
elim你还要点脸不？把你他娘宿帖重发次数计上，你上千次胡闹，我已回复上千次。你宿帖频频删、发也难掩你屈词穷，内心空虚。你的所有命题，离开你“狗要吃屎”事实和“要吃狗屎”的论证都是不成立的！是非对错难道你自己就没有一点逼数？
关于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的问题,我n次引用康托尔的“数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们所汇集成的整体”回复了你n次\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数（即\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!你他娘的凭什么说我【居然回答不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的问题】？在n次回答\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是啥的同时，我也根据\(\omega、\aleph_0\)、上确界的定义回答了你\(\omega、\aleph_0\)均非\(\mathbb{N}\)的上确界。并且也回答了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是无穷大自然数，并非最大自然数。理由是在现行的教科书中没有最大无穷大、较大无穷大、最小无穷大之说。对于你所说的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)矛盾重重】；【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)的证明是伪证】，试问elim你在哪篇帖子中根据自然数的基础理论（即皮亚诺公理或康托尔实正整数生成法则）证明了你的这两个“狗要吃屎”的命题？在哪篇帖子中又离开了你因为“狗要吃屎，所以人必须吃屎”的“要吃狗屎”思维模式，论证了你要吃狗屎的结论？你依据“狗要吃屎的事实”，运用“要吃狗屎”的“逻辑演译”证明了“自然数皆有限数”，无视\(\mathbb{N}_e=\{有限自然数\}\)必存在上确界\(\alpha\)且\(\alpha\)是有限自然数，从而\(\alpha+1\)也是有限自然数。若\(\alpha+1\in\mathbb{N}_e\),则与\(\mathbb{N}_e\)的纯粹性矛盾（ 纯粹性必有\(\alpha+1<\alpha+1\)）；吃狗屎的elim，你能证明\(\alpha+1<\alpha\)吗？若\(\alpha+1\notin\mathbb{N}_e\)，则与\(\mathbb{N}_e\)的完备性矛盾（完备性要求每个有限自然数都在\(\mathbb{N}_e\)中，吃狗屎的elim，你能运用你狗国铁律化解这两个矛盾吗！？
| 欢迎光临 数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/) |
Powered by Discuz! X3.4 |