elim最近频繁发帖称他发明了【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数.】我对elim的帖子，只要再对我发动攻击，我都坚决奉陪到底！现对elim的这个帖子评述于后：
【原文】
自然数由皮亚诺公理定义. 而elim指出了最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数.这一事实(因为小于\alpha\)的序数是有限序数, 其后继仍有限故非\(\alpha\). 大于等于\(\alpha\)的序数的后继更不可能是\(\alpha\), 据皮亚诺公理, 非零自然数皆是某序数的后继. 由此知道\(\alpha\),不是自然数. 即它不是序数链\(\mathbb{N}\)的成员. 因序数链\(\mathbb{N}\)之前无序数, \(\alpha\)在序数链\(\mathbb{N}\)之后.(即每个自然数都先于最小无穷大序数\(\alpha\)), 故皆为有限数．
\(\color{red}{【评述】}\)
elim的这个帖子，内容基本上是抄袭方嘉琳《集合论》截段的定义，方嘉琳是这样定义自然数列的截段的：[定义3:][小于蔌等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集，否则称为无限集，空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显，该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成有限和无限两个部份，即\(\mathbb{N}=\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\}\).其中\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限集，而\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无限集. 数n即为有限与无限的“限”.
elim指出【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这是elim有学无术，不能正确区分极限序数与孤立充数的概念。什么叫孤立序数和极限序数：[定义]有直前的序数的序数叫孤立序数；无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中，只有0，或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限充数，其余均为孤立序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）)。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中第个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\)，且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条，极限推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
Elim根据自然数的截断理论，最多只证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数，丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！
【原文】
因\(\mathbb{N}\)无最大元, 大于每个自然数的最小序数就是li最小无穷大序数\(\alpha\). 这就完成了\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段\(\alpha=\omega\)(1st极限序数)的证明．
\(\color{red}{【评述】}\)
由于在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中\(\omega\in\Omega_1\),从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，……，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，\(\omega\),……知\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\) \(<\omega\)，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\in\mathbb{N}\)
【原文】
李利浩先生说春风晚霞生来就这模样．那意思我理解并同意: 种忒孬. 不论它咋样装都个蠢东西. 呵呵
\(\color{red}{【评述】}\)
我不管这个李利浩说了什么？但我坚信与戴、康、威相比，elim你还相差甚远。我凭什么要相信你的胡说八道呢？
[/b
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-29 15:37
elim最近频繁发帖称他发明了【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数.】我对elim的帖子，只要再对我发动攻击，我都坚决奉陪到底！现对elim的这个帖子评述于后：
【原文】
自然数由皮亚诺公理定义. 而elim指出了最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数.这一事实(因为小于\alpha\)的序数是有限序数, 其后继仍有限故非\(\alpha\). 大于等于\(\alpha\)的序数的后继更不可能是\(\alpha\), 据皮亚诺公理, 非零自然数皆是某序数的后继. 由此知道\(\alpha\),不是自然数. 即它不是序数链\(\mathbb{N}\)的成员. 因序数链\(\mathbb{N}\)之前无序数, \(\alpha\)在序数链\(\mathbb{N}\)之后.(即每个自然数都先于最小无穷大序数\(\alpha\)), 故皆为有限数．
\(\color{red}{【评述】}\)
elim的这个帖子，内容基本上是抄袭方嘉琳《集合论》截段的定义，方嘉琳是这样定义自然数列的截段的：[定义3:][小于蔌等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集，否则称为无限集，空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显，该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成有限和无限两个部份，即\(\mathbb{N}=\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\}\).其中\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限集，而\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无限集. 数n即为有限与无限的“限”.
elim指出【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这是elim有学无术，不能正确区分极限序数与孤立充数的概念。什么叫孤立序数和极限序数：[定义]有直前的序数的序数叫孤立序数；无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中，只有0，或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限充数，其余均为孤立序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）)。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中第个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\)，且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条，极限推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
Elim根据自然数的截断理论，最多只证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数，丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！
【原文】
因\(\mathbb{N}\)无最大元, 大于每个自然数的最小序数就是li最小无穷大序数\(\alpha\). 这就完成了\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段\(\alpha=\omega\)(1st极限序数)的证明．
\(\color{red}{【评述】}\)
由于在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中\(\omega\in\Omega_1\),从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，……，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，\(\omega\),……知\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\) \(<\omega\)，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\in\mathbb{N}\)
【原文】
李利浩先生说春风晚霞生来就这模样．那意思我理解并同意: 种忒孬. 不论它咋样装都个蠢东西. 呵呵
\(\color{red}{【评述】}\)
我不管这个李利浩说了什么？但我坚信与戴、康、威相比，elim你还相差甚远。我凭什么要相信你的胡说八道呢？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-29 22:08
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-7-29 22:22 编辑
elim必须为综合论坛霸屏买单！
近段时间elim把一些被批臭的“定理”反复(发了删，删了又发)发在论坛，造成论坛霸屏现像。产生这种不良现像，elim还想甩锅给春风
【原文】【定理】自然数皆有限数.
\(\color{red}{【评析】}\)
elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假，改成：【有限自然数皆自然数】方为真命题。
【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数．
\(\color{red}{【评析】}\)
elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致，所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\)，忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。（参见方嘉琳《集合论》P82页定义3）。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
\(\color{red}{【评析】}\)
由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】，可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，…，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，\(\alpha\)，……看，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证，野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
\(\color{red}{【评析】}\)
由有限自然数的定义，推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
\(\color{red}{【评析】}\)
你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法？你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法，得出的结论对吗？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-29 22:39
elim必须为综合论坛霸屏买单！
近段时间elim把一些被批臭的“定理”反复(发了删，删了又发)发在论坛，造成论坛霸屏现像。产生这种不良现像，elim还想甩锅给春风
【原文】【定理】自然数皆有限数.
\(\color{red}{【评析】}\)
elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假，改成：【有限自然数皆自然数】方为真命题。
【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数．
\(\color{red}{【评析】}\)
elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致，所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\)，忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。（参见方嘉琳《集合论》P82页定义3）。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
\(\color{red}{【评析】}\)
由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】，可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，…，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，\(\alpha\)，……看，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证，野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
\(\color{red}{【评析】}\)
由有限自然数的定义，推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
\(\color{red}{【评析】}\)
你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法？你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法，得出的结论对吗？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-29 22:44
elim必须为综合论坛霸屏买单！
近段时间elim把一些被批臭的“定理”反复(发了删，删了又发)发在论坛，造成论坛霸屏现像。产生这种不良现像，elim还想甩锅给春风
【原文】【定理】自然数皆有限数.
\(\color{red}{【评析】}\)
elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假，改成：【有限自然数皆自然数】方为真命题。
【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数．
\(\color{red}{【评析】}\)
elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致，所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\)，忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。（参见方嘉琳《集合论》P82页定义3）。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
\(\color{red}{【评析】}\)
由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】，可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，…，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，\(\alpha\)，……看，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证，野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
\(\color{red}{【评析】}\)
由有限自然数的定义，推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
\(\color{red}{【评析】}\)
你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法？你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法，得出的结论对吗？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 05:24
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二
根据方嘉琳《集合论》截段的定义：[定义3:][小于或等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集，否则称为无限集，空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显，该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部份，若数n取值为预先给定的无论怎样大的自然数，那么\(\mathbb{N}=\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\).其中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限自然数集，即\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的数皆为有限数。而\(\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无穷大自然数集. 其中的每个数都是无穷大自然数。这个预先给定的无论怎样大自然数n即为有限自然数与无穷自然数的“限”.
elim认为【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这应说是elim对极限序数的无知。那么，什么样的序数叫极限序数呢？现行教科书是这样定义的。[定义:]有直前的序数的序数叫孤立序数；无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中，只有0，或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限序数，其余均为孤立序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）)。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中每个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\)，且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条，极易推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
elim根据自然数的截断理论对有限数的定义，最多只证明了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数，丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！至于elim在主题《浅说自然数皆有限数》和《滚驴截段定理泡汤》下所举“反例”，那也只能说明elim不能正确认识“有限自然数皆自然”与“自然数并非是有限自然数”(即白马非马)的辩证关系。仅此而己，别无其它！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 05:45
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二
根据方嘉琳《集合论》截段的定义：[定义3:][小于或等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集，否则称为无限集，空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显，该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部份，若数n取值为预先给定的无论怎样大的自然数，那么\(\mathbb{N}=\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\).其中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限自然数集，即\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的数皆为有限数。而\(\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无穷大自然数集. 其中的每个数都是无穷大自然数。这个预先给定的无论怎样大自然数n即为有限自然数与无穷自然数的“限”.
elim认为【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这应说是elim对极限序数的无知。那么，什么样的序数叫极限序数呢？现行教科书是这样定义的。[定义:]有直前的序数的序数叫孤立序数；无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中，只有0，或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限序数，其余均为孤立序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）)。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中每个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\)，且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条，极易推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
elim根据自然数的截断理论对有限数的定义，最多只证明了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数，丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！至于elim在主题《浅说自然数皆有限数》和《滚驴截段定理泡汤》下所举“反例”，那也只能说明elim不能正确认识“有限自然数皆自然”与“自然数并非是有限自然数”(即白马非马)的辩证关系。仅此而己，别无其它！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 06:08
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二
​
​elim的这个帖子，内容基本上是抄袭方嘉琳《集合论》截段的定义，方嘉琳是这样定义自然数列的截段的：[定义3:][小于蔌等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集，否则称为无限集，空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显，该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成有限和无限两个部份，即\(\mathbb{N}=\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\}\).其中\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限集，而\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无限集. 数n即为有限与无限的“限”.
elim指出【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这是elim有学无术，不能正确区分极限序数与孤立充数的概念。什么叫孤立序数和极限序数：[定义]有直前的序数的序数叫孤立序数；无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中，只有0，或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限充数，其余均为孤立序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）)。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中第个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\)，且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条，极限推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
Elim根据自然数的截断理论，最多只证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数，丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！
​4
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 06:13
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二
​
​elim的这个帖子，内容基本上是抄袭方嘉琳《集合论》截段的定义，方嘉琳是这样定义自然数列的截段的：[定义3:][小于蔌等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集，否则称为无限集，空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显，该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成有限和无限两个部份，即\(\mathbb{N}=\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\}\).其中\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限集，而\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无限集. 数n即为有限与无限的“限”.
elim指出【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这是elim有学无术，不能正确区分极限序数与孤立充数的概念。什么叫孤立序数和极限序数：[定义]有直前的序数的序数叫孤立序数；无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中，只有0，或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限充数，其余均为孤立序数。（参见方嘉琳《集合论》P133页定义3）)。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中第个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\)，且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条，极限推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
Elim根据自然数的截断理论，最多只证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数，丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！
​4
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 06:34
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 06:56
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:01
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:06
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:07
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:09
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:10
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:14
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:17
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
​
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:21
你反复重发(发了删，删了又发)被批臭的帖子，导致综合论坛产生霸屏，为计么要我买单？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 07:24
你反复重发(发了删，删了又发)被批臭的帖子，导致综合论坛产生霸屏，为计么要我买单？！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-30 14:43
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 04:55
elim你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你诜说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年就扬言想把我怎么样，你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题什么哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！下面欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 11:00
自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数
因为ω是极限序数，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是ω的直接前趋，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\)\(+1)≠ω\)，又因ω的后继是ω+1，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)也不是ω的后继。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)<ω\)(数的三歧性)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)（即皮亚诺公理对\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立)。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)>\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数.这也是在\(\mathbb{N}\)中只有更大没有最大的内在原因。其实，就算你所以野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)驱逐出\(\mathbb{N}\),你也证明不了\(\mathbb{N}\)中的元素都是有限自然数！因为\(\mathbb{N}\)中值为无穷的元素还很多嘛！故此，eim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)纯属扯淡！想以此证明【自然数皆有限数】纯属妄想！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 11:53
自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数
因为ω是极限序数，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是ω的直接前趋，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\)\(+1)≠ω\)，又因ω的后继是ω+1，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)也不是ω的后继。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)<ω\)(数的三歧性)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)（即皮亚诺公理对\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立)。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)>\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数.这也是在\(\mathbb{N}\)中只有更大没有最大的内在原因。其实，就算你所以野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)驱逐出\(\mathbb{N}\),你也证明不了\(\mathbb{N}\)中的元素都是有限自然数！因为\(\mathbb{N}\)中值为无穷的元素还很多嘛！故此，eim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)纯属胡闹！所以，elim凡以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)为\(\mathbb{N}\)中最大元的立论、驳论、点评都是他娘的扯淡！从而以此证明【自然数皆有限数】纯属妄想！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 12:44
自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数
因为ω是极限序数，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是ω的直接前趋，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\)\(+1)≠ω\)，又因ω的后继是ω+1，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)也不是ω的后继。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)<ω\)(数的三歧性)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)（即皮亚诺公理对\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立)。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)>\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数.这也是在\(\mathbb{N}\)中只有更大没有最大的内在原因。其实，就算你所以野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)驱逐出\(\mathbb{N}\),你也证明不了\(\mathbb{N}\)中的元素都是有限自然数！因为\(\mathbb{N}\)中值为无穷的元素还很多嘛！故此，eim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)纯属胡闹！所以，elim凡以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)为\(\mathbb{N}\)中最大元的立论、驳论、点评都是他娘的扯淡！从而以此证明【自然数皆有限数】纯属妄想！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 12:47
自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数
因为ω是极限序数，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是ω的直接前趋，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\)\(+1)≠ω\)，又因ω的后继是ω+1，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)也不是ω的后继。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)<ω\)(数的三歧性)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)（即皮亚诺公理对\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立)。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)>\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数.这也是在\(\mathbb{N}\)中只有更大没有最大的内在原因。其实，就算你所以野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)驱逐出\(\mathbb{N}\),你也证明不了\(\mathbb{N}\)中的元素都是有限自然数！因为\(\mathbb{N}\)中值为无穷的元素还很多嘛！故此，eim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)纯属胡闹！所以，elim凡以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)为\(\mathbb{N}\)中最大元的立论、驳论、点评都是他娘的扯淡！从而以此证明【自然数皆有限数】纯属妄想！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 12:52
elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你说说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年前你就扬言想把我怎么样？你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你他妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 12:53
elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你说说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年前你就扬言想把我怎么样？你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你他妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 12:56
elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你说说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年前你就扬言想把我怎么样？你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你他妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 12:59
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-7-31 13:11 编辑
elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你说说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年前你就扬言想把我怎么样？你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你他妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 13:11
elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你说说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年前你就扬言想把我怎么样？你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你他妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 14:08
自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数
因为ω是极限序数，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是ω的直接前趋，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\)\(+1)≠ω\)，又因ω的后继是ω+1，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)也不是ω的后继。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)<ω\)(数的三歧性)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)（即皮亚诺公理对\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立)。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)>\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数.这也是在\(\mathbb{N}\)中只有更大没有最大的内在原因。其实，就算你所以野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)驱逐出\(\mathbb{N}\),你也证明不了\(\mathbb{N}\)中的元素都是有限自然数！因为\(\mathbb{N}\)中值为无穷的元素还很多嘛！故此，eim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)纯属胡闹！所以，elim凡以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)为\(\mathbb{N}\)中最大元的立论、驳论、点评都是他娘的扯淡！从而以此证明【自然数皆有限数】纯属妄想！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 14:19
elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你说说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年前你就扬言想把我怎么样？你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你他妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 14:23
自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数
因为ω是极限序数，所以\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是ω的直接前趋，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\)\(+1)≠ω\)，又因ω的后继是ω+1，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)也不是ω的后继。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)<ω\)(数的三歧性)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)（即皮亚诺公理对\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立)。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)>\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，所以\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数.这也是在\(\mathbb{N}\)中只有更大没有最大的内在原因。其实，就算你所以野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)驱逐出\(\mathbb{N}\),你也证明不了\(\mathbb{N}\)中的元素都是有限自然数！因为\(\mathbb{N}\)中值为无穷的元素还很多嘛！故此，eim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)纯属胡闹！所以，elim凡以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)为\(\mathbb{N}\)中最大元的立论、驳论、点评都是他娘的扯淡！从而以此证明【自然数皆有限数】纯属妄想！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-7-31 16:10
elim于2025-7-31 01:13发表主题《起底滚驴不识自然数》其主帖内容如下
经两年来各种观察测试, 本人对滚驴的综合认识:春风晚霞数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如.何以见得说来话长. 不过显然这些品格是成为滚驴践行驴滚的充要条件.可以说是不言而喻. 在此本人只想起底滚驴不识自然数这个基本事实.
【elim欲加之罪】(1) 不懂\(\mathbb{N}\)无最大元蕴涵 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=sup\mathbb｛N\notin\mathbb{N}\)
\(\color{red}{对leim欲加之罪的回复}\)
elim，你她娘的不是很懂自然数\(\mathbb{N}\)吗？你诜说以下命题的证明哪步错了？为什么错了？你若说不出个子午卯酉，你龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！你两年就扬言想把我怎么样，你龟儿子也不屙泡尿照照自己，你能把我怎么样？对于一个90多岁的老人，老子也会骂人！若因骂了你就犯了哪条天规，可能还没有哪个监狱会接收一个90多岁的罪犯！你妈的既然很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，哪你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题什么哪步错了。事实上你离开那个狗屁不如的“底层逻辑”，你根证明不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)！下面欢迎e大教主用集合论或自然数理评判以下命题及证明的对错！
【命题】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
elim为了证明他不是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，于是分加发表了两条点评
1、倒数第二个等号是顽瞎目测没有根据，倒数第二个等号是顽瞎目测, 没有根据发表于 2025-7-31 06:40
2、最后那个等号说\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是没有最大元的\\(\mathbb{N}\)的最大元\) 发表于 2025-7-31 06:45
Elim的两条点恰好说明：elim龟儿子才是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】,:因为点评1所说的：证明中倒数第二个等号（即\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)）是象表达式\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)的具体化，再求极限吗？这种方法可是数学中的常用方法嘛。如在求楼群列极限中，我们总是先由数列通项的抽象表达式得出一般地具体表达式，再对所得的具体表达式求极限，从而判断该数列收敛与否。数项级数收敛与否的判断中不也是先求数项级数前n项和的具体表达式再求极限去判断所给级数是否收敛吗？如果把这种常规方法说成目测法，那么反数学的倒底是哪个龟儿子呢？你他妈的【倒数第二个等号是顽瞎目测没有根据】，真是放你娘的自狗屁，倒数第二个等号的根据就是单调集列极限集的定义！你他妈的还要个什么根据?!并且你他妈的并没有遵守“你就用现行数学的集合论知识，用皮亚诺公理，用康托尔的自然生成法则证明下列命题什么哪步错了”的约定，你说你的点评能证明你不是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】吗？！
点评2中说【说\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是没有最大元的\\(\mathbb{N}\)的最大元\)】更是说明elim龟儿子是【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，因为你至今不能反指出[自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中的最大数]倒底哪步错了？为什么那步错了？elim龟儿子，倒底是谁反数学、反康托尔、反皮亚诺呢？
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 06:54
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-1 07:34 编辑
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:26
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-1 07:34 编辑
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:35
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:44
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:45
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:48
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:50
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:53
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:55
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:57
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 07:59
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 08:01
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 08:02
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 08:04
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 08:29
elim离开非人类浯言，根本就无法进行辩与驳！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 08:31
elim离开非人类浯言，根本就无法进行辩与驳！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 08:32
elim为了证明他很懂集合论，很懂数学，很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】，在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》，并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，真的【理明了清晰无懈可击】吗？非也，春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然，进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数．即自然数皆有限数！
本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】，按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\)，这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】，而是通过对主帖的评析，证明了elim其实〖很不懂集合论，很不懂数学，很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 08:53
elim离开非人类浯言，根本就无法进行辩与驳！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 11:57
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-1 12:35 编辑
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言说不完一句鸟语！养子如此，可悲可叹。
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 13:53
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言说不完一句鸟语！养子如此，可悲可叹。
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 14:35
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 14:36
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 16:08
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 16:27
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-1 21:50
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-2 07:41 编辑
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 07:42
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 11:43
【自然数皆有限数】这是民科学者的共同认识，作为民科领袖elim想把这一认识作为数学定理，发扬光大；强迫不同见解的数学人（当然也包括春风晚霞）接受他的歪理邪说\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。elim论证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)的帖子无一不是循环论证！特别是近段时间elim总把一些被批烂、批臭的宿帖反复放进论坛。elim自知无理取闹，采取发了删，删了又发的流氓手段，并且篇篇均以各种兽语对春风晚霞发动进攻。对于elim这种流氓行为，春风晚霞被迫还击。elim还想把论坛暴屏的锅甩给春风晚霞真他娘的扯淡！那么现行数学有没有教科书对这个问题进行讨论呢，还是有的。数学家陶哲轩在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲道：自然数系能句趋向于无穷大，但它不能能取到时无穷大无穷大不是自然数。（存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）,并声明这些数系“完全不在本书的讨论范围之内”。
理解陶哲轩先生的这段话应该注意以下两点：①自然数可趋向“无穷大”，这是因为在分析数学中，无穷大（即\(\infty\)是集合，是变化趋势)。所以自然数可趋向“无穷大”但不能等于“无穷大”。所以按陶哲轩先生的观点\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的；由于elim不知道什么是\(\infty\),什么是趋于\(\infty\)。所以elim理解不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的正确性； ②根据陶先生的“存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）”，集合论是在如基数系、序数系下展开讨论的，APB先生是在十进系下展开讨论的。所以春风晚霞的定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)及APB先生“既然\(\mathbb{N}\)是无穷集，则\(\mathbb{N}\)必含无穷大”的论断也是正确的！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 13:23
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 13:41
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 13:43
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 13:48
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 13:51
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 13:53
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 13:55
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 14:00
【自然数皆有限数】这是民科学者的共同认识，作为民科领袖elim想把这一认识作为数学定理，发扬光大；强迫不同见解的数学人（当然也包括春风晚霞）接受他的歪理邪说\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。elim论证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)的帖子无一不是循环论证！特别是近段时间elim总把一些被批烂、批臭的宿帖反复放进论坛。elim自知无理取闹，采取发了删，删了又发的流氓手段，并且篇篇均以各种兽语对春风晚霞发动进攻。对于elim这种流氓行为，春风晚霞被迫还击。elim还想把论坛霸屏的责任的甩锅给春风晚霞，真他娘的扯淡！那么现行数学有没有教科书对这个问题进行讨论呢，还是有的。数学家陶哲轩在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲道：自然数系能够趋向于无穷大，但它不能取到无穷大，无穷大不是自然数。（存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）,并声明这些数系“完全不在本书的讨论范围之内”。
理解陶哲轩先生的这段话应该注意以下两点：①自然数可趋向“无穷大”，这是因为在分析数学中，无穷大（即\(\infty\)是集合，是变化趋势)。所以自然数可趋向“无穷大”但不能等于“无穷大”。其实，按陶哲轩先生的观点\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的；由于elim不知道什么是\(\infty\),什么是趋于\(\infty\)。所以elim理解不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的正确性； ②根据陶先生的“存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）”，集合论是在基数系、序数系下展开讨论的，APB先生是在十进系下展开讨论的。所以春风晚霞的定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)及APB先生“既然\(\mathbb{N}\)是无穷集，则\(\mathbb{N}\)必含无穷大”的论断也是正确的！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 14:06
【自然数皆有限数】这是民科学者的共同认识，作为民科领袖elim想把这一认识作为数学定理，发扬光大；强迫不同见解的数学人（当然也包括春风晚霞）接受他的歪理邪说\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。elim论证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)的帖子无一不是循环论证！特别是近段时间elim总把一些被批烂、批臭的宿帖反复放进论坛。elim自知无理取闹，采取发了删，删了又发的流氓手段，并且篇篇均以各种兽语对春风晚霞发动进攻。对于elim这种流氓行为，春风晚霞被迫还击。elim还想把论坛霸屏的责任的甩锅给春风晚霞，真他娘的扯淡！那么现行数学有没有教科书对这个问题进行讨论呢，还是有的。数学家陶哲轩在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲道：自然数系能够趋向于无穷大，但它不能取到无穷大，无穷大不是自然数。（存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）,并声明这些数系“完全不在本书的讨论范围之内”。
理解陶哲轩先生的这段话应该注意以下两点：①自然数可趋向“无穷大”，这是因为在分析数学中，无穷大（即\(\infty\)是集合，是变化趋势)。所以自然数可趋向“无穷大”但不能等于“无穷大”。其实，按陶哲轩先生的观点\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的；由于elim不知道什么是\(\infty\),什么是趋于\(\infty\)。所以elim理解不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的正确性； ②根据陶先生的“存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）”，集合论是在基数系、序数系下展开讨论的，APB先生是在十进系下展开讨论的。所以春风晚霞的定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)及APB先生“既然\(\mathbb{N}\)是无穷集，则\(\mathbb{N}\)必含无穷大”的论断也是正确的！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 14:08
【自然数皆有限数】这是民科学者的共同认识，作为民科领袖elim想把这一认识作为数学定理，发扬光大；强迫不同见解的数学人（当然也包括春风晚霞）接受他的歪理邪说\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。elim论证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)的帖子无一不是循环论证！特别是近段时间elim总把一些被批烂、批臭的宿帖反复放进论坛。elim自知无理取闹，采取发了删，删了又发的流氓手段，并且篇篇均以各种兽语对春风晚霞发动进攻。对于elim这种流氓行为，春风晚霞被迫还击。elim还想把论坛霸屏的责任的甩锅给春风晚霞，真他娘的扯淡！那么现行数学有没有教科书对这个问题进行讨论呢，还是有的。数学家陶哲轩在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲道：自然数系能够趋向于无穷大，但它不能取到无穷大，无穷大不是自然数。（存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）,并声明这些数系“完全不在本书的讨论范围之内”。
理解陶哲轩先生的这段话应该注意以下两点：①自然数可趋向“无穷大”，这是因为在分析数学中，无穷大（即\(\infty\)是集合，是变化趋势)。所以自然数可趋向“无穷大”但不能等于“无穷大”。其实，按陶哲轩先生的观点\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的；由于elim不知道什么是\(\infty\),什么是趋于\(\infty\)。所以elim理解不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的正确性； ②根据陶先生的“存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）”，集合论是在基数系、序数系下展开讨论的，APB先生是在十进系下展开讨论的。所以春风晚霞的定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)及APB先生“既然\(\mathbb{N}\)是无穷集，则\(\mathbb{N}\)必含无穷大”的论断也是正确的！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 14:30
【自然数皆有限数】这是民科学者的共同认识，作为民科领袖elim想把这一认识作为数学定理，发扬光大；强迫不同见解的数学人（当然也包括春风晚霞）接受他的歪理邪说\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。elim论证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)的帖子无一不是循环论证！特别是近段时间elim总把一些被批烂、批臭的宿帖反复放进论坛。elim自知无理取闹，采取发了删，删了又发的流氓手段，并且篇篇均以各种兽语对春风晚霞发动进攻。对于elim这种流氓行为，春风晚霞被迫还击。elim还想把论坛霸屏的责任的甩锅给春风晚霞，真他娘的扯淡！那么现行数学有没有教科书对这个问题进行讨论呢，还是有的。数学家陶哲轩在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲道：自然数系能够趋向于无穷大，但它不能取到无穷大，无穷大不是自然数。（存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）,并声明这些数系“完全不在本书的讨论范围之内”。
理解陶哲轩先生的这段话应该注意以下两点：①自然数可趋向“无穷大”，这是因为在分析数学中，无穷大（即\(\infty\)是集合，是变化趋势)。所以自然数可趋向“无穷大”但不能等于“无穷大”。其实，按陶哲轩先生的观点\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的；由于elim不知道什么是\(\infty\),什么是趋于\(\infty\)。所以elim理解不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的正确性； ②根据陶先生的“存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系）”，集合论是在基数系、序数系下展开讨论的，APB先生是在十进系下展开讨论的。所以春风晚霞的定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)及APB先生“既然\(\mathbb{N}\)是无穷集，则\(\mathbb{N}\)必含无穷大”的论断也是正确的！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 14:37
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 16:59
elim真不愧是民科领袖！不管是谁的东西，你从来都不屑于顾，截个图都断章取义。陶哲轩先生在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲道：自然数系能够趋向于无穷大，但它不能取到无穷大，无穷大不是自然数。但也存在〖存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系〗。并声明这些数系“完全不在本书的讨论范围之内”。
理解陶哲轩先生的这段话应该注意以下两点：①自然数可趋向“无穷大”，这是因为在分析数学中，无穷大（即\(\infty\)是集合，是变化趋势)。所以自然数可趋向“无穷大”但不能等于“无穷大”。其实，按陶哲轩先生的观点\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的；由于elim不知道什么是\(\infty\),什么是趋于\(\infty\)。所以elim理解不了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的正确性； ②根据陶先生的“存在其它数系，使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系”，集合论是在基数系、序数系下展开讨论的，APB先生是在十进系下展开讨论的。所以春风晚霞的定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)及APB先生“既然\(\mathbb{N}\)是无穷集，则\(\mathbb{N}\)必含无穷大”的论断也是正确的！
elim混世魔王，你的【序列\(\{n\}\)是无穷大量，但不含无穷大项，即\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)】是在\(\color{red}{基数系、序数系}\)\(\color{red}{或p进系}\)中讨论的吗？你他妈的凭什么说基数系、序数系或p进系中不含无穷大项？又是你那个狗屁不如的【底层逻辑】是吧？！elim，你连读这么短的一句话都读不懂，还他妈的很懂数学，很懂集合论？真他娘的扯淡！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-2 21:37
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 06:16
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-3 06:17 编辑
elim的定理【自然数皆有限数定理, \(\lim n\)不是自然数.】永远与〖elim是畜生，elim不是人〗同真！[/size=6]
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 08:21
elim的定理【自然数皆有限数定理, \(\lim n\)不是自然数.】永远与〖elim是畜生，elim不是人〗同真！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 11:26
1、自然数的ISO定义:
【定义：】非负整数‌（0,1,2,3,...）叫自然数。
2、ISO是什么组织
ISO是国际标准化组织（International Organization for Standardization）的简称
3、自然数集\(\mathbb{N}\)的定义:
【定义:】所有非负整数（0及正整数），用于计量物体数量或表示次序的数所成的集合叫自然数集\(\mathbb{N}\).
4、【定理】\(\mathbb{N}\subset\Omega\)
【证明:】由康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，ω，ω+1，…知\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)，其中\(\Omega_j=\{jω，jω+1，…jω+\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\}\).所以\(\mathbb{N}\subset\Omega\).
5、【定理:】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明:】根据国际标准ISO 80000-2:2019的关于自然数和自然数集\(\mathbb{N}\)的定义，因为\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n>0\)(即\(v\)非负)，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 12:47
1、自然数的ISO定义:
【定义：】非负整数（0,1,2,3,...）叫自然数。
2、ISO是什么组织
ISO是国际标准化组织（International Organization for Standardization）的简称
3、自然数集\(\mathbb{N}\)的定义:
【定义:】所有非负整数（0及正整数），用于计量物体数量或表示次序的数所成的集合叫自然数集\(\mathbb{N}\).
4、【定理】\(\mathbb{N}\subset\Omega\)
【证明:】由康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，ω，ω+1，…知\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)，其中\(\Omega_j=\{jω，jω+1，…jω+\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\}\).所以\(\mathbb{N}\subset\Omega\).
5、【定理:】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明:】根据国际标准ISO 80000-2:2019的关于自然数和自然数集\(\mathbb{N}\)的定义，因为\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n>0\)(即\(v\)非负)，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 13:16
1、自然数的ISO定义:
【定义：】非负整数（0,1,2,3,...）叫自然数。
2、ISO是什么组织
ISO是国际标准化组织（International Organization for Standardization）的简称
3、自然数集\(\mathbb{N}\)的定义:
【定义:】所有非负整数（0及正整数），用于计量物体数量或表示次序的数所成的集合叫自然数集\(\mathbb{N}\).
4、【定理】\(\mathbb{N}\subset\Omega\)
【证明:】由康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，ω，ω+1，…知\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)，其中\(\Omega_j=\{jω，jω+1，…jω+\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\}\).所以\(\mathbb{N}\subset\Omega\).
5、【定理:】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明:】根据国际标准ISO 80000-2:2019的关于自然数和自然数集\(\mathbb{N}\)的定义，因为\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n>0\)(即\(v\)非负)，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 13:24
1、自然数的ISO定义:
【定义：】非负整数（0,1,2,3,...）叫自然数。
2、ISO是什么组织
ISO是国际标准化组织（International Organization for Standardization）的简称
3、自然数集\(\mathbb{N}\)的定义:
【定义:】所有非负整数（0及正整数），用于计量物体数量或表示次序的数所成的集合叫自然数集\(\mathbb{N}\).
4、【定理】\(\mathbb{N}\subset\Omega\)
【证明:】由康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，ω，ω+1，…知\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)，其中\(\Omega_j=\{jω，jω+1，…jω+\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\}\).所以\(\mathbb{N}\subset\Omega\).
5、【定理:】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明:】根据国际标准ISO 80000-2:2019的关于自然数和自然数集\(\mathbb{N}\)的定义，因为\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n>0\)(即\(v\)非负)，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 13:47
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！说来真好笑！elim忙活了两年，可惜连计么是自然数？什么是自然数集都没有搞清楚。还叫嚣自己精通数学，精通集合论！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 13:51
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！说来真好笑！elim忙活了两年，可惜连计么是自然数？什么是自然数集都没有搞清楚。还叫嚣自己精通数学，精通集合论！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 14:49
elim离开循环论证，证明不了任何一个数学命题；elim离开非人类语言写不出一个帖子！说来真好笑！elim忙活了两年，可惜连计么是自然数？什么是自然数集都没有搞清楚。还叫嚣自己精通数学，精通集合论！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 16:04
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-3 16:08 编辑
elim真是了得，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知，还好意思在这里这里大放厥词，真是不愧是民科领袖！你把数学人的德都丧尽了。还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖过招摇过市，胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真是羞人！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 16:13
elim真是了得，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知，还好意思在这里这里大放厥词，真是不愧是民科领袖！你把数学人的德都丧尽了。还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖过招摇过市，胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真是羞人！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-3 20:39
elim真是了得，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知，还好意思在这里这里大放厥词，真是不愧是民科领袖！你把数学人的德都丧尽了。还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖过招摇过市，胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真是羞人！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-4 04:59
elim真是了得，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知，还好意思在这里这里大放厥词，真是不愧是民科领袖！你把数学人的德都丧尽了。还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖过招摇过市，胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真是羞人！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-4 06:43
elim真是了得，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知道，连波亚诺公理，康托尔正整数生成法则都不用。居然也能证得【自然数皆有限数】，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)？真是不愧是民科领袖！你把“目中无人，死不要脸”的致胜秘诀发扬到了极致。你还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖拿来显摆，拿来胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真他娘的羞人！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-4 06:46
elim真是了得，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知道，连波亚诺公理，康托尔正整数生成法则都不用。居然也能证得【自然数皆有限数】，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)？真是不愧是民科领袖！你把“目中无人，死不要脸”的致胜秘诀发扬到了极致。你还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖拿来显摆，拿来胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真他娘的羞人！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-4 07:35
elim真了不起，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知道，连波亚诺公理，康托尔正整数生成法则都不用。居然也能证得【自然数皆有限数】，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)？真是不愧是民科领袖！你把“目中无人，死不要脸”的致胜秘诀发扬到了极致。你还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖拿来显摆，拿来胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真他娘的羞人！
作者: 春风晚霞 时间: 2025-8-4 10:17
elim真了不起，你连什么是自然数？什么是自然数集？什么是无穷？什么是趋向无穷都一概不知道，连波亚诺公理，康托尔正整数生成法则都不用。居然也能证得【自然数皆有限数】，\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)？真是不愧是民科领袖！你把“目中无人，死不要脸”的致胜秘诀发扬到了极致。你还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖拿来显摆，拿来胡搅蛮缠。似此流氓无赖，真他娘的羞人！
| 欢迎光临 数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/) |
Powered by Discuz! X3.4 |