数学中国

标题: 作三角形外接圆问题 [打印本页]

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-11-7 17:24
标题: 作三角形外接圆问题
笔者根据三角形的三点A、B、C，做出两边AB、BC的中垂线的交点X，然后XA为半径画出圆，没有恰恰经过A、B、C三点；于是又画出画出AC的中垂线与AB、BC的中垂线的两个交点，与原有的AB、 BC 两条线段的中垂线的交点X 不是绝对准地十分重合，这三个中垂线的交点构成一个很小的三角形的三个顶点。这与现行几何理论不够符合。我画了几次几次，都是如此，原因在哪里呢？请网友分析一下！

作者: xfhaoym 时间: 2018-11-7 18:52
一个老教授画不出这简单的图，是不是手有点抖了？我比你强点，哈哈........

作者: 任在深 时间: 2018-11-7 20:05

xfhaoym 发表于 2018-11-7 18:52
一个老教授画不出这简单的图，是不是手有点抖了？我比你强点，哈哈........

确实如此！
那就别画了？！

作者: elim 时间: 2018-11-7 22:06
本帖最后由 elim 于 2018-11-7 08:18 编辑

你的实践检验不了三角形三边的中垂线交点是其外接圆心的真理．

因为你的实践是出錯的实践．

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-11-8 10:37

elim 发表于 2018-11-7 14:06
你的实践检验不了三角形三边的中垂线交点是其外接圆心的真理．

因为你的实践是出錯的实践．

请你画画、试试，并回答画出的结果如何？我不否定那个定理，但我认为“那个定理是对理想几何元素成立的定理”；我画出的线段中点与中垂线斜率可能不够准、不够理想、不是理想几何元素。

作者: elim 时间: 2018-11-8 11:28
曹副教授与hxl268争愚不可及胜出：功夫不负有心人么．

作者: 水流成林 时间: 2018-11-8 11:46
开玩笑。

作者: 天山草@ 时间: 2018-11-8 19:23
楼主是用圆规画的？还是用绘图软件画的？

作者: denglongshan 时间: 2018-11-8 19:28
应该是手绘

作者: drc2000再来 时间: 2018-11-8 20:02
本帖最后由 drc2000再来于 2018-11-8 21:29 编辑

“。。。根据三角形的三点A、B、C，做出两边AB、BC的中垂线的交点X，然后XA为半径画出圆，没有恰恰经过A、B、C三点；于是又画出画出AC的中垂线与AB、BC的中垂线的两个交点，与原有的AB、 BC 两条线段的中垂线的交点X 不是绝对准地十分重合，这三个中垂线的交点构成一个很小的三角形的三个顶点。。。”

红色句子中，先生作图的圆心在哪呢？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-11-14 15:18

drc2000再来发表于 2018-11-8 12:02
“。。。根据三角形的三点A、B、C，做出两边AB、BC的中垂线的交点X，然后XA为半径画出圆，没有恰 ...

圆心在交点X 点处。

作者: drc2000再来 时间: 2018-11-14 16:41

jzkyllcjl 发表于 2018-11-14 15:18
圆心在交点X 点处。

若圆心为x，半径为XA画圆，但没有恰恰经过A、B、C三点，岂不怪哉？至少经过了一点A,对么？
究其原因:
1。你的纸张或许太次，或许可以和水泥地面光滑程度巷媲美。
2。你的圆规太次，活动程度太自由。价值两毛五么？
3。作图时，你的手劲过猛，把图板当成阶级敌人看待。
4。心理方面：你确认没有要博取网友的关注？获取点击？
5。其它未知原因。比如天雷阵阵，五雷轰顶的时候你还在孜孜不倦的研究三角形外接圆的圆心全能近似呀。

作者: elim 时间: 2018-11-15 01:48

drc2000再来发表于 2018-11-14 01:41
若圆心为x，半径为XA画圆，但没有恰恰经过A、B、C三点，岂不怪哉？至少经过了一点A,对么？
究 ...

他知道中垂线是什么，怎么画吗？他的点的“直径”不小啊，呵呵

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-11-15 10:13

drc2000再来发表于 2018-11-14 08:41
若圆心为x，半径为XA画圆，但没有恰恰经过A、B、C三点，岂不怪哉？至少经过了一点A,对么？
究 ...

我画出的线有粗细，我画出的点有大小。而A、B、C三个线段的端点可以说是没有大小的点。所以那个圆不是恰恰经过A、B、C三点

作者: elim 时间: 2018-11-15 10:39
说 jzkyllcjl 不会画三角形可能性不大，但他不会尺规画中垂线是肯定的。

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-11-15 17:24

elim 发表于 2018-11-15 02:39
说 jzkyllcjl 不会画三角形可能性不大，但他不会尺规画中垂线是肯定的。

尺规画中垂线使用的是铅笔，画出的线有粗细；画出的点有大小；它两与想象的点、线不同。所以尺规二等分线段的中点，不是线段绝对准中点。

作者: elim 时间: 2018-11-15 17:35
不会画中垂线，就是这症状．

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-11-17 17:09

elim 发表于 2018-11-15 09:35
不会画中垂线，就是这症状．

尺规画出的中垂线使用的是铅笔，画出的线有粗细；画出的点有大小；它两与想象的点、线不同。所以尺规二等分线段的中点，不是线段绝对准中点。

作者: 风花飘飘 时间: 2018-11-17 18:35

jzkyllcjl 发表于 2018-11-17 17:09
尺规画出的中垂线使用的是铅笔，画出的线有粗细；画出的点有大小；它两与想象的点、线不同。所以尺规二 ...

曹老师不要装疯卖傻了吧，这样很没意思。
我这么好脾气的人都快看不下去了！

作者: elim 时间: 2018-11-17 21:59
jzkyllcjl 不要脸不假，但绝不装疯卖傻。相反他装俊卖乖倒是紧锣密鼓的很。

这次中垂线交不到一起，一定是不会画中垂线，或者目测中点失误，只要铅笔足够粗，三线一定交在一起的。画错了都没关系。

初小差班现如今也画外接圆了？好高骛远了吧？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-11-17 22:01

elim 发表于 2018-11-17 13:59
jzkyllcjl 不要脸不假，但绝不装疯卖傻。相反他装俊卖乖倒是紧锣密鼓的很。

这次中垂线交不到一起，一定 ...

事实上，画不出没有大小的理想点。

作者: elim 时间: 2018-11-17 22:05
事实上，老头就是个废人。还自以为是。

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-1 09:28

elim 发表于 2018-11-17 14:05
事实上，老头就是个废人。还自以为是。

没有大小的点是任何人都画不出来的。这是事实，中垂线是一个理想性事物。理想与现实是一对对立统一性事物。

作者: elim 时间: 2018-12-1 09:47
有大小，但大小被忽略的点，能画出的人比比皆是，里面没有畜生不如的 jzkyllcjl .

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-2 10:12
有大小，但大小被忽略的点，能画出的点是有大小的点。

作者: elim 时间: 2018-12-2 23:16

jzkyllcjl 发表于 2018-12-1 19:12
有大小，但大小被忽略的点，能画出的点是有大小的点。

废话连篇。你的中垂线交不到一起还有理了？副教授畜生不如还有理了？

作者: elim 时间: 2018-12-2 23:28
老头不是讲实践吗？把你画的中垂线拍个照片贴出来看看？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-3 08:57

elim 发表于 2018-12-2 15:28
老头不是讲实践吗？把你画的中垂线拍个照片贴出来看看？

三条中垂线的相互交点构成一个很很小的三角形三个顶点。这就照片的结果。

作者: simpley 时间: 2018-12-3 10:54
你是故意画不准，以此来贩卖你的理论。无聊之极

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-3 20:50

simpley 发表于 2018-12-3 02:54
你是故意画不准，以此来贩卖你的理论。无聊之极

不是故意画不准。没有大小的点的位置，确实难以准确指出其位置在哪里？所以圆规的一个脚插在理想点A时的两次插的结果可能有微小差别。这就是实践与理论的差距。

作者: elim 时间: 2018-12-3 21:01

jzkyllcjl 发表于 2018-12-2 17:57
三条中垂线的相互交点构成一个很很小的三角形三个顶点。这就照片的结果。

老头的照片怎么贴不出来啊？

作者: elim 时间: 2018-12-12 02:12
现在知道，老头又忙着啼搞不定 0.333... 的猿声去了。作图问题是在太难？呵呵

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-12 18:52

elim 发表于 2018-12-3 13:01
老头的照片怎么贴不出来啊？

请你画出边长为20厘米15厘米。16 厘米的三角形及其三边中垂线及外接圆的作图超片来！

作者: elim 时间: 2018-12-13 01:44

jzkyllcjl 发表于 2018-12-12 03:52
请你画出边长为20厘米15厘米。16 厘米的三角形及其三边中垂线及外接圆的作图超片来！

老头靠别人画图，是不能解决你主贴的问题的。你有病就得就诊，画图出错就得找人纠错。不这么做的后果，就是50几年白活，到现在还处于初小差班程度。侮辱了全国的副教授。呵呵

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-13 09:49
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2018-12-13 02:01 编辑

elim 发表于 2018-12-12 17:44
老头靠别人画图，是不能解决你主贴的问题的。你有病就得就诊，画图出错就得找人纠错。不这么做的后果，就 ...

你一直进行违反实践的瞎说。我画不准，你也是如此。只有忽略了微小误差，才可以说外接圆可以唯一的做出来。无有大小的点是点不出来的，线段长度测不准，计算不准的事实应当受到尊重；无穷依赖与有穷；无穷集合是完成了的实无穷观点必须取消；唯物辩证法是建立数学理论的根本方法。近似方法是建立实数理论与几何基础的必要方法。

作者: elim 时间: 2018-12-13 13:03

jzkyllcjl 发表于 2018-12-12 18:49
你一直进行违反实践的瞎说。我画不准，你也是如此。只有忽略了微小误差，才可以说外接圆可以唯一的做 ...

老头画的东西不敢拿出来可以理解，毕竟这么作实在丢人。副教授的作图何以畜生不如，值得研究。

作者: Ysu2008 时间: 2018-12-13 17:33
数学是对现实世界的抽象，点、直线都是抽象概念。

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-14 15:58

Ysu2008 发表于 2018-12-13 09:33
数学是对现实世界的抽象，点、直线都是抽象概念。

抽象是一种方法，但抽象的的正确性需要接受检验。现行初等几何中的许多定义、定理都需要在理想与近似、无限与有限、精确与近似相互依赖，相互补充的法则下去理解。例一，根据勾股定理是极限性质、理想性质事物的概念，对于以1为直角边长的斜边长计算中的开不尽问题，就可以使用足够准近似十进小数表示；例二，现行教科书中“称到一点距离为常数r的点的集合为圆周”的定义具有理想性，计算圆周长时，不仅可以取内接或外切足够多正多边形的周长近似替换，而且可以称其极限为理想圆周长（具体计算参看下文第6节）；例三，由于理想点与理想线具有无法画出的性质，所以使用直尺、圆规等分线段的操作无法做到绝对准，事实上准确到一亿分之一的二等分使用直尺、圆规操作是无法做到的；使用直尺、圆规做出的三角形三边中垂线可以不是绝对准的垂直，做出的中垂线交点可以不是一个绝对没有大小理想点，它可以是相距很近的很小、很小的三角形的三个大小足够小点，画出的外接圆也可以不是绝对准的；它们与现行几何理论的绝对准叙述可以有微小的差距。这些差距是必须知道的事实；但笔者查看了数学名著——《数学的发现》（刘景麟曹之江邹清莲译，[美] 乔治*波利亚著《数学的发现》[M]，科学出版社，北京，2011年第六次印刷）第一章“双轨迹的模型”23页中谈到的作三角形外接圆问题，发现这个名著只是强调了这个模型的提出过程与应用，而没有谈到这个模型理想性与实际画图操作的差距，没有谈到理想点与近似点的相互依赖关系；笔者认为：这是必须补充的，否则就会出现无法解释的理论与实践之间的矛盾。笔者在网站上叙述这个差距之后，一些网友认为：指出我不会画中垂线，不会画外接圆，其实他们是不顾事实的瞎说；当然我们也不能根据画不准的事实，否定理想几何元素下的外接圆的存在性与其圆心的唯一性；最终必须承认理想与现实之间的相互依存、相互斗争的对立统一法则。使用直尺、圆规二等分线段与作中垂线、外接圆的操作的无误差绝对准概念是忽略了微小误差的理想性叙述。有人说：使用直尺、圆规二等分线段与作中垂线、外接圆的操作的无误差绝对准概念是抽象概念，那么这个抽象概念应当是忽略了微小误差的抽象概念，它只能在粗糙的研究中才可以应用。

作者: elim 时间: 2018-12-15 06:54
老头的愚蠢实践，推翻了三角形外接圆尺规作图的可行性，还是暴露自己畜生不如的实践能力？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-15 10:15

elim 发表于 2018-12-14 22:54
老头的愚蠢实践，推翻了三角形外接圆尺规作图的可行性，还是暴露自己畜生不如的实践能力？

你不尊重实践啊！三角形外接圆尺规作图的可行性，是忽略了画不准之后得到的结果。这个事实应当得到承认。

作者: elim 时间: 2018-12-20 23:45

jzkyllcjl 发表于 2018-12-14 19:15
你不尊重实践啊！三角形外接圆尺规作图的可行性，是忽略了画不准之后得到的结果。这个事实应当得到承认 ...

老差生的实践, 需要实践的检验, 现在他不敢拿出作图的照片, 说是尊重实践. 不难看出这种尊重实践,是尊重狗吃屎的事实, 就尊重吃狗屎的实践啊. 呵呵

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-21 09:43

elim 发表于 2018-12-20 15:45
老差生的实践, 需要实践的检验, 现在他不敢拿出作图的照片, 说是尊重实践. 不难看出这种尊重实践,是尊重 ...

我请你画出边长分别20厘米，15厘米、12厘米的三角形外接圆，贴出图片。但你就是不画，不贴出图片！这能说明你花准了吗？！

作者: elim 时间: 2018-12-21 10:02
老头jzkyllcjl 畜生不如的实践不需要实践的检验？为什么老头的实践不能见光？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-21 16:43

elim 发表于 2018-12-21 02:02
老头jzkyllcjl 畜生不如的实践不需要实践的检验？为什么老头的实践不能见光？

谁不敢见光？我说了，我画不准。画不准是事实。你也画不准，你反对事实又不敢贴出你的图片。

作者: elim 时间: 2018-12-23 00:19

jzkyllcjl 发表于 2018-12-21 01:43
谁不敢见光？我说了，我画不准。画不准是事实。你也画不准，你反对事实又不敢贴出你的图片。

画不准? 如果出现肉眼能看出的不准, 就是不会画. 你不敢拿出畜生不如的作图, 在意料之中啊.

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-25 10:24
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2018-12-25 02:26 编辑

elim 发表于 2018-12-22 16:19
画不准? 如果出现肉眼能看出的不准, 就是不会画. 你不敢拿出畜生不如的作图, 在意料之中啊.

我承认画不准，算不准。所以不须贴出其图片。
你为什么不画出边长为20、15、16厘米的三边的三个中垂线交点呢？为什么不讲图形贴出来曝光呢？
你可以算出这个三角形的三个内角的大小表达数字，贴出你的计算过程与数字，曝光一下你的高能。

作者: elim 时间: 2018-12-26 11:35
jzkyllcjl 画三角形的外接圆失败，证明其作图能力的畜生不如，

网上的几何作图很多，唯独老差生的作图是脸皮再厚也羞于拿出来的。哈哈

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-27 09:42

elim 发表于 2018-12-26 03:35
jzkyllcjl 画三角形的外接圆失败，证明其作图能力的畜生不如，

作者: elim 时间: 2018-12-27 11:40

jzkyllcjl 发表于 2018-12-26 18:42
我承认画不准，算不准。所以不须贴出其图片。
你为什么不画出边长为20、15、16厘米的三边的三个中垂 ...

你画不出就是了。你应该承认自己的畜生不如。本论坛几何作图不少，你说说那个图有你的那种畜生不如的不准？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-28 10:55

elim 发表于 2018-12-27 03:40
你画不出就是了。你应该承认自己的畜生不如。本论坛几何作图不少，你说说那个图有你的那种畜生不如的不准 ...

你也画不准，你不敢把你的画图操作贴出来，只会胡说。
例三，由于理想点与理想线具有无法画出的性质，所以使用直尺、圆规等分线段的操作无法做到绝对准，事实上准确到一亿分之一的二等分使用直尺、圆规操作是无法做到的；使用直尺、圆规做出的三角形三边中垂线可以不是绝对准的垂直，做出的中垂线交点可以不是一个绝对没有大小理想点，它可以是相距很近的很小、很小的三角形的三个大小足够小点，画出的外接圆也可以不是绝对准的；它们与现行几何理论的绝对准叙述可以有微小的差距。这些差距是必须知道的事实；但笔者查看了数学名著——《数学的发现》（刘景麟曹之江邹清莲译，[美] 乔治*波利亚著《数学的发现》[M]，科学出版社，北京，2011年第六次印刷）第一章“双轨迹的模型”23页中谈到的作三角形外接圆问题，发现这个名著只是强调了这个模型的提出过程与应用，而没有谈到这个模型理想性与实际画图操作的差距，没有谈到理想点与近似点的相互依赖关系；笔者认为：这是必须补充的，否则就会出现无法解释的理论与实践之间的矛盾。笔者在网站上叙述这个差距之后，一些网友认为：指出我不会画中垂线，不会画外接圆，其实他们是不顾事实的瞎说；当然我们也不能根据画不准的事实，否定理想几何元素下的外接圆的存在性与其圆心的唯一性；最终必须承认理想与现实之间的相互依存、相互斗争的对立统一法则。使用直尺、圆规二等分线段与作中垂线、外接圆的操作的无误差绝对准概念是忽略了微小误差的理想性叙述。有人说：使用直尺、圆规二等分线段与作中垂线、外接圆的操作的无误差绝对准概念是抽象概念，那么这个抽象概念应当是忽略了微小误差的抽象概念，它只能在粗糙的研究中才可以应用。外接圆圆心也可以解析几何的代数方法计算，但绝对准计算也是困难的，总之，理想与现实。精确与近似、无限与有限相互依存的对立统一法则是必要的，否则就无法建立数学理论。
文献[9]在建立实数与直线上点的一一对应关系的过程中，提出了合同公理，这些公理的叙述中谈到“线段的可迁移（或搬动）性”，由于现实线段在搬动过程中经受搬动力后其长度可以改变，所以合同公理也具有理想性，或者是忽略了微小改变的理想性公理。为此，数轴的概念需要改写；具体叙述参看下述第二章。

作者: elim 时间: 2018-12-28 12:32
我画三角形的外接圆，和广大网友一样，不会由肉眼可以察觉的不准。你的东西畜生不如，所以不论你多么厚颜无耻，也不敢拿出来。

你的胡扯越长，越无人认可。带着花岗岩的脑袋见鬼去吧。

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-28 14:45

elim 发表于 2018-12-28 04:32
我画三角形的外接圆，和广大网友一样，不会由肉眼可以察觉的不准。你的东西畜生不如，所以不论你多么厚颜无 ...

你画三角形的外接圆，不是没有粗细的理想曲线，你的圆心是想象的没有大小的理想点。这些事实是你反对不了的。

作者: denglongshan 时间: 2018-12-28 19:15
你画的外心是什么形状，可以放大看看吗？

作者: elim 时间: 2018-12-28 23:30

jzkyllcjl 发表于 2018-12-27 23:45
你画三角形的外接圆，不是没有粗细的理想曲线，你的圆心是想象的没有大小的理想点。这些事实是你反对不 ...

你不但没有我的作图，还不敢拿出自己的“作图”，居然把捏造叫事实。狗屎一定吃了不少吧？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-29 09:06

elim 发表于 2018-12-28 15:30
你不但没有我的作图，还不敢拿出自己的“作图”，居然把捏造叫事实。狗屎一定吃了不少吧？

不是捏造！我画不出没有大小的理想点，画不出没有粗细的圆。我画出的中垂线的直角无法说它是绝对准的直角。你说的画的准、算得准都是瞎话。你坚持的教科书中的等式0.3333……=1/3 不成立。

作者: elim 时间: 2018-12-29 16:23

jzkyllcjl 发表于 2018-12-28 18:06
不是捏造！我画不出没有大小的理想点，画不出没有粗细的圆。我画出的中垂线的直角无法说它是绝对准的直 ...

你不但没有我的作图，还不敢拿出自己的“作图”，居然把捏造叫事实。狗屎一定吃了不少吧？

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-29 16:31

denglongshan 发表于 2018-12-28 11:15
你画的外心是什么形状，可以放大看看吗？

定义8：只有位置而没有大小的点，叫做理想点；理想点具有无法被点出的性质；能画出的表示理想点位置的有大小的点叫做近似点；随着误差界序列逐渐减小的表示一个理想点的近似点序列叫做全能近似点列；全能近似点列的极限（即趋向）是理想点。
这个定义的第一个应用是：给出了在近似方法下，现实线段的可测性。事实上，在测量线段长度的工作中，用到的米尺就不一定绝对准的米尺（米尺的定义就有不同的说法）；米尺的刻度线就是近似点，米尺移动时，米尺端点的记号也需使用近似点去标记，“使用直尺圆规二等分线段与角”的说法，都是忽略近似点大小的、忽略微小误差的说法；对现实线段长度只能使用近似测量方法。为此，需要提出下边的公设性公理与定义。

作者: elim 时间: 2018-12-29 16:35
老差生 jzkyllcjl 畜生不如还胡扯连篇，活该书著泡汤。

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-29 16:53

elim 发表于 2018-12-29 08:35
老差生 jzkyllcjl 畜生不如还胡扯连篇，活该书著泡汤。

书出版了就不会泡汤，你无有理由批判，只会骂人。

作者: elim 时间: 2018-12-29 17:16
你只会实践吃屎，不会解决任何实际问题，更不会解决理论问题。这点大家都清楚。

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-30 09:01

elim 发表于 2018-12-29 09:16
你只会实践吃屎，不会解决任何实际问题，更不会解决理论问题。这点大家都清楚。

两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，请你画出这两个圆，并贴出图片来！

作者: elim 时间: 2018-12-30 10:58
jzkyllcjl 求教不是不可以．先让大家看看你錯在哪里．Denglongshan 网友也敦促你端正学风，接受大家的批评指正和帮助．

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-30 16:43
elim: 请你画出：两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，的这两个圆，并贴出图片来！

作者: elim 时间: 2018-12-30 22:23

jzkyllcjl 发表于 2018-12-30 01:43
elim: 请你画出：两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，的这两个圆，并贴出图片来！

jzkyllcjl 求教不是不可以．先让大家看看你錯在哪里．Denglongshan 网友也敦促你端正学风，接受大家的批评指正和帮助．

作者: elim 时间: 2018-12-30 22:40

jzkyllcjl 发表于 2018-12-30 01:43
elim: 请你画出：两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，的这两个圆，并贴出图片来！

狗屎是 jzkyllcjl 的宝，留着自己吃。汤水不够，可以找一泡臭狗屎的范秀山副教授。

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-31 09:57
elim:画不准的问题是：我请他画的问题如下; 请你画出：两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，的这两个圆，并贴出图片来！
这个我已贴出几次，但它就是不画，只是骂人。

作者: elim 时间: 2018-12-31 14:34
老学渣 jzkyllcjl 自废武功。食屎度日。谈几何作图。属于好高骛远，

作者: jzkyllcjl 时间: 2018-12-31 17:42

elim 发表于 2018-12-31 06:34
老学渣 jzkyllcjl 自废武功。食屎度日。谈几何作图。属于好高骛远，

elim:不会画，也画不准。只是骂人。
画不准的问题是：我请他画的问题如下; 请你画出：两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，的这两个圆，并贴出图片来！
这个我已贴出几次，但它就是不画，

作者: elim 时间: 2019-1-1 01:45
老学渣请我作图，跟老牛请人弹琴有区别吗？

老学渣 jzkyllcjl 自废武功。食屎度日。谈几何作图。属于好高骛远，

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-1-1 09:46

elim 发表于 2018-12-31 17:45
老学渣请我作图，跟老牛请人弹琴有区别吗？

老学渣 jzkyllcjl 自废武功。食屎度日。谈几何作图。属于好 ...

你只会背线节【0，0.001】中有无穷多点，但不知道它的来历，只会说画的准，但不会以相差0.001毫米的两点为圆心画出半径为12厘米的两个圆周。

作者: elim 时间: 2019-1-1 10:35
数学是什么老学渣是不懂的。老学渣靠篡改弄出来的东西，总结起来就是：

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

正因为如此，老学渣 jzkyllcjl 解决问题的能力一直等于 0.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-1-4 09:00
elim:不会画，也画不准。只是骂人。
画不准的问题是：我请他画的问题如下; 请你画出：两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，的这两个圆，并贴出图片来！
这个我已贴出几次，但它就是不画，

作者: elim 时间: 2019-1-7 01:11
jzkyllcjl 其实是说，几何作图是虚妄的，没有人能正确地作图。没有理由认为 jzkyllcjl 知道何谓几何作图。以及如何检验作图得正确性。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-1-7 16:19
elim 坚持的等式 0.333... = 0.3+0.03+0.003+... = 1/3 是错误的。根据无穷级数和的理论应当该写为：
lim n→∞ 0.333……3（n个3）= lim n→∞（ 0.3+0.03+……+0.00……03）（n个数）=1/3
再根据极限表达的数列的趋向的概念，可知：无尽小数0.333...不是定数，而是理想实数1/3的针对误差界序列{1/10^n}的不足近似值序列9.3，，0.33，0.333，…… 的简写，人们可以根据问题的不同，在这个数列中选取足够准的近似值；但1/3 的绝对准十进小数表达式是不存在的。现行教科书中的等式0.333……=1/3 不仅无有严肃的推到法则，而且是无用的错误的形式。

作者: elim 时间: 2019-1-9 15:14
jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-1-11 15:35

elim 发表于 2019-1-9 07:14
jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱, ...

lim:不会画，也画不准。只是骂人。
画不准的问题是：我请他画的问题如下; 请你画出：两个圆心相距0.001 毫米，半径为10厘米，的这两个圆，并贴出图片来！
这个我已贴出几次，但它就是不画，
我没有你说的概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的论述

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)