数学中国

标题: "第九章初等几何的实践性公理体系"点评 [打印本页]

作者: 195912 时间: 2017-1-3 11:04
标题: "第九章初等几何的实践性公理体系"点评
本帖最后由 195912 于 2017-4-6 04:38 编辑

                  "初等几何的实践性公理体系"点评
      本帖作者通过360导航发现"第九章初等几何的实践性公理体系，作者zvckjz"，感觉稀奇，特与大家一起分享 .以下的定义，公理是原著的复制，粘贴 .
      定义1  只有位置而没有大小的点叫做理想点. 满足一定“误差界要求”的有大小但其大小可以忽略不计的点叫做近似点. 设{ε_n=1/10^n } 为以0 为极限的误差界序列，我们称：随着这个序列逐步得到的、能近似表达一个理想点位置的近似点序列为全能近似点列（简称为全能近似点）。
      点评 :
      — . 定义必须遵守的规则:
   1. 定义必须是相应、相称的。
   2. 不能循环定义。
   这里 "定义1"没有严格遵守"定义规则2"，
      二。“设{ε_n=1/10^n } 为以0 为极限的误差界序列”
   而 ”{ε_n=1/10^n }“的上确界为：
         ε_0=1/10^0=1
   这与原著关于自然数的定义相悖 .
   所以，"定义 1"是没有理论依据的。
   公理1  随着误差界趋向于零，全能近似点列的极限是一个唯一的理想点。
   点评：
   因为定义1没有理论根据，"理想点"没有意义，所以"公理1"没有理论根据。
   定义2  对于一个给定的判断线段粗细和长度最短（即最直、没有弯曲）的误差界ε和两个理想点，通过表达这两个理想点的两个近似点之间的拉得足够紧（即足够直）和足够细的线或发散角足够小的光束叫做连接这两点的足够准近似现实直线段；其中长度大于足够大数n的足够长的近似现实直线段叫做为近似直线。对于以0 为极限的误差界序列和对于无限大序列的无限远离着的两个理想点，随着这个序列逐步得到的后一个直线段含有前两个理想点的后一个比前一个更细、更长、拉得更紧的近似现实直线段序列叫做全能近似直线列。其中经过任意两个确定的理想点之间的近似直线段序列叫做全能近似直线段列。
      点评：
      作者zvckjz想定义什么？因为定义1没有理论根据，"理想点"没有意义,所以"定义2"没有理论根据。
      公理2  全能近似直线序列的极限是一条唯一的理想直线。其中理想直线上任意两个不同的理想点之间的部分叫做理想直线段。理想直线的长度是一个与无穷集合元素个数类似的，与延长方法有关的非正常实数+∞，它不能被看作是“非标准分析”中的实无穷大数。
   点评：
   因为"理想点"没有意义，定义2没有意义 , 所以"公理2"没有理论根据 .
   定义3  若以理想点A、B为端点的近似直线段与以理想点C、D为端点的近似直线段在某个误差界ε之下，经过近似的刚体移动后可以近似地叠合，则称：理想线段AB与理想线段CD是近似合同的，记作。AB≅CD
   点评：
   因为"理想点"没有意义，定义 3 根据没有意义的概念来定义理想线段，这样理想线段 AB也没有意义，所以定义 3 没有意义。
   定义4  设 {ε_n }是“以零为极限”的误差界序列，对{ε_n } 中的任一误差界 ε_n，在理想直线上做出与理想线段CD近似合同的近似线段 A_nB_n，若{ A_n}、{B_n} 的极限分别为理想点A、B则称近似线段序列{A_nB_n} 的极限线段AB为与理想线段CD是理想合同的理想线段. 记作：AB≡CD。
   点评：
   因为定义 3 没有意义,即理想线段 AB没有意义，所以定义 4没有意义。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-3 11:31
我们把批判的任务交给jzkyllcjl . 他对这类畜生不如的东西一向是深恶痛绝的．呵呵

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-3 13:22
你引用的是我的论文，定义是我提出的。欢迎你研究我的论文，并提出意见。
对于你提出了；两点意见我的答复是：一，我的定义不是循环的。我的定义中给出的是三个定义。这三个概念有一定的关系，其关系是用公理1叙述的。请你把 “循环”的具体意义说出来。
二，数 1/10^n 是有理数，是小数，它不是自然数它的分母才是一个自然数；当n→ ∞时，那个数列的极限是0。与我的自然数定义不相悖。
所以我的定义1没有问题。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-3 13:58
老头只有几个自然数，捏造极限是无理的.

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-3 15:13

elimqiu 发表于 2017-1-3 05:58
老头只有几个自然数，捏造极限是无理的.

古代劳动人民已经建立的十进位自然数记数法的基础之上去阐述所需要的自然数公理，具体叙述如下。
定义1.1(自然数的标准序列) 根据阿拉伯人提出的自然数记数法则，将自然数按照“从小到大”的顺序排列，得到的无穷数列
0，1，2，3，…， 11，…，n，n+1，… (1.1)
叫做自然数的标准序列.
由此出发，就可以在不使用集合语言的情况下，提出自然数的下述十条公理。

作者: 195912 时间: 2017-1-3 15:14
jzkyllcjl 先生：
— . 定义必须遵守的规则:
   1. 定义必须是相应、相称的。即被下定义概念的外延与定义概念的外延应当相等。
   2. 不能循环定义。这条规则是指不应发生的两种错误。一种是概念甲借助于概念乙来定义，随后又用概念甲来定义概念乙。一种是同语反复。
   ”定义1  只有位置而没有大小的点叫做理想点. 满足一定“误差界要求”的有大小但其大小可以忽略不计的点叫做近似点. 设{ε_n=1/10^n } 为以0 为极限的误差界序列，我们称：随着这个序列逐步得到的、能近似表达一个理想点位置的近似点序列为全能近似点列（简称为全能近似点）。 “
就定义1来说， "理想点"的定义借助没 "有大小的点"这一概念，"近似点"的定义又包含了没”“误差界要求”的理想点概念。
二 . “设{ε_n=1/10^n } 为以0 为极限的误差界序列”这里
         n ∈ N
所以
   { ε_n=1/10^n }={1/10^0 ，1/10^1 ，1/10^2 ，…… ，1/10^（n-1）， 1/10^n}
                        ={ 1，1/10^1 ，1/10^2 ，…… ，1/10^（n-1）， 1/10^n}
   这样， "定义 1"是没有理论依据的。
   先生是曹俊云，河南理工大学数信学院教师？先生是有修养的人，请先生不发表与主题帖无关的帖子，对与先生身份不相符合的帖子，请先生专帖发表。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-3 15:44
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2017-1-3 08:18 编辑

主贴与我有关。你的“第九章初等几何的实践性公理体系……”的话是我说的，我这篇论文写于1985到2004年期间，是我校印刷的我的著作《翻天性数学物理论文》中的一篇，也是我写的《唯物辩证法与数学基础》中的第九章。
在3楼我已指出：你引用的是我的论文，定义是我提出的。欢迎你研究我的论文，并提出意见。
对于你提出了；两点意见我的答复是：一，我的定义不是循环的。我的定义中给出的是三个定义。这三个概念有一定的关系，其关系是用公理1叙述的。请你把 “循环”的具体意义说出来。
二，数 1/10^n 是有理数，是小数，它不是自然数它的分母才是一个自然数；当n→ ∞时，那个数列的极限是0。与我的自然数定义不相悖。
所以我的定义1没有问题。
现在再说一点：寿望斗编《逻辑与数学教学》中15节中指出了“下定义的规则”，我没有违背那些规则。我用的是他这一节中的话“每一个新定义，只可以用以前已知的概念来定义，……，照此下去，必将达到某些概念，在它们的前面不再有任何已知的概念了。这种最先的概念是不能给于定义的，这种无定义的概念称为原始概念”，我的原始概念是“点”，测量、制图工作中点出的点是有大小的，它与新华字典中词条中说的几何学中的点的概念不同，我的定义1是在这些原始的“点”的概念之下，提出理想点与近似点两个不同的点的定义；然后又提出近似点序列及其极限的公理1。我的论述没有逻辑循环。
如果你还认为定义1 有问题，请你进一步说明。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-3 15:48
老头只有几个自然数，他的完成理论指出他捏造序列极限是无理的. 老头推翻了他的定义。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-3 16:21

elimqiu 发表于 2017-1-3 07:48
老头只有几个自然数，他的完成理论指出他捏造序列极限是无理的. 老头推翻了他的定义。

你是污蔑、是歪曲。我的自然数概念是：古代劳动人民已经建立的十进位自然数记数法的基础之上去阐述所需要的自然数公理，具体叙述如下。
定义1.1(自然数的标准序列) 根据阿拉伯人提出的自然数记数法则，将自然数按照“从小到大”的顺序排列，得到的无穷数列
0，1，2，3，…， 11，…，n，n+1，… (1.1)
叫做自然数的标准序列.
由此出发，就可以在不使用集合语言的情况下，提出自然数的下述十条公理。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-3 16:42
老头的完成理论证明几乎所有有穷序列都完不成．所以不存在无穷序列．

老头只有几个自然数，他的完成理论指出他捏造序列极限是无理的. 老头推翻了他的定义1。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-3 20:21

elimqiu 发表于 2017-1-3 08:42
老头的完成理论证明几乎所有有穷序列都完不成．所以不存在无穷序列．

老头只有几个自然数，他的完成理论 ...

所有无穷数列都有一个通项的写出法则，根据这个法则可以无穷数列的前几项，也可以求出的其极限。
例如：现代人大多使用的自然数，是使用了阿拉伯数字及十进位自然数记数法则表示的自然数。依照从小到大的顺序，它们可以书写为如下的自然数的基本无穷数列
   0，1，2，3，……，n,n+1,…… （1）
这个基本数列可以简写为{n}，根据这个基本数列，不仅可以使用一一对应法则提出其它的有用的无穷数列，而且还可以应用多值函数性质给出正常集合的无穷序列。
   例一：使用法则An=1/10^n ，可以得到无穷数列：{1,1/10,1/10^2,……1/10^n }；这个数列可以简写为{1/10^n } ；这个数列的正常极限为0，这个无穷数列可以作为“近似计算过程中的误差界序列”。
   例二，使用 “对基本数列中的大于1的通项n，对应自然数构成正常集合{0，1，2，……,n-1}”的对应法则就得到正常集合的无穷序列：
{0}，{0，1}，{0，1，2}，{0，1，2，3}，……，{0，1，2，……，n-1}，……    （2）
可以提出：这个正常集合序列的趋向（或称广义极限），是非正常性质的不能构造完毕的理想性质的、非正常集合N={0，1，2，3，……，n,n+1,……} 的公理；这个非正常集合就是前边见到的自然数集合，它的元素个数是无有穷尽的。与此类似，有理数集合、实数集合也都是极限性质的、非正常性质的、不能构造完毕的理想性质的集合。这个无穷集合的概念与康托儿、希尔伯特不同，是以有穷集合序列为基础取广义极限的不可构成的理想集合。使用这种办法就可以消除“排中律能不能应用的争论”（具体例子参看下文对三分律反例问题的解决）。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-3 20:22

elimqiu 发表于 2017-1-3 08:42
老头的完成理论证明几乎所有有穷序列都完不成．所以不存在无穷序列．

老头只有几个自然数，他的完成理论 ...

作者: elimqiu 时间: 2017-1-3 21:56
本帖最后由 elimqiu 于 2017-1-3 22:11 编辑

老头写不出 [π(10^22)], 指出 [π(10^22)]是无穷大．证明了有限即无穷的定理．

作者: 195912 时间: 2017-1-4 09:03
本帖最后由 195912 于 2017-1-4 01:06 编辑

就定义1来说， "理想点"的定义借助没 "有大小的点"这一概念，"近似点"的定义又包含了没”“误差界要求”的理想点概念。
定义必须遵守的规则:
1. 定义必须是相应、相称的。即被下定义概念的外延与定义概念的外延应当相等。
2. 不能循环定义。这条规则是指不应发生的两种错误。一种是概念甲借助于概念乙来定义，随后又用概念甲来定义概念乙。一种是同语反复。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-4 09:28
因为老头只有几个自然数，他的通项的实践意义也只能是相应的那几项．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-4 09:47

195912 发表于 2017-1-4 01:03
就定义1来说， "理想点"的定义借助没 "有大小的点"这一概念，"近似点"的定义又包含了没”“误差界要求”的 ...

寿望斗编《逻辑与数学教学》中15节中指出了“下定义的规则”，我没有违背那些规则。我用的是他这一节中的话“每一个新定义，只可以用以前已知的概念来定义，……，照此下去，必将达到某些概念，在它们的前面不再有任何已知的概念了。这种最先的概念是不能给于定义的，这种无定义的概念称为原始概念”，我的原始概念是“点”，测量、制图工作中点出的点是有大小的，它与新华字典中词条中说的几何学中的点是只有位置而没有大小的概念不同，我的定义1是在这些原始的“点”的概念之下，提出的。我将人们使用的这些不同的点区分为：理想点与近似点两种。然后又提出近似点序列及其极限的公理1。
寿望斗叙述的（1）定义应当是相称的。被定义的概念与定义的概念应当有相同的外延。我的理想点与“没有大小的点” 的外延是相同的。我的近似点与理想点有不同的外延，近似点有大小。
请你再审查一下。

作者: 195912 时间: 2017-1-4 09:48
本帖最后由 195912 于 2017-1-4 01:56 编辑

数列
      An={1/10^n }
有二个自然数点 .当
      n→ ∞
数列的极限是 0 .当
         n→ 0
数列的极限是 1 ，
   这样数列
      An={1/10^n }
的近似点在数轴上有点 0 ,点 1 .也就是说，由An={1/10^n }定义的全能近似点不能唯一确定 .

作者: 195912 时间: 2017-1-4 10:19
就定义1来说， "理想点"的定义借助没 "有大小的点"这一概念，"近似点"的定义又包含了没”“误差界要求”的理想点概念。这符合"不能循环定义"的"一种是概念甲借助于概念乙来定义，随后又用概念甲来定义概念乙。"

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-4 11:16

195912 发表于 2017-1-4 02:19
就定义1来说， "理想点"的定义借助没 "有大小的点"这一概念，"近似点"的定义又包含了没”“误差界要求”的 ...

我把测量、制图工作中点与新华字典中词条中说的几何学中的点是只有位置而没有大小的点分别开来。提出理想点与近似点两个概念。两种点的外延不同，但有联系。当近似点的大小被忽略时，在近似的意义下，它可以近似表示理想点。这不是逻辑循环。1是 1.001的近似值，两个数有联系，可以近似相等，但有不同。讨论不同事物的区别与联系，不是逻辑循环。圆的直径与弦之间有联系但不完全相同，需要用定义把它们区分开来。这种直径与弦的定义是需要提出的，但不能因为直径与弦有关而说直径与弦的定义是逻辑循环。寿望斗提出“每一个新定义，只可以用以前已知的概念来定义，……，照此下去，必将达到某些概念，在它们的前面不再有任何已知的概念了。这种最先的概念是不能给于定义的，这种无定义的概念称为原始概念”我的理想点与近似点的定义，用到了测量工作中与新华字典中两种不同的点的原始概念，把它们使用不同名词区分开来。这种做法属于概念的分类（见寿望斗书的16节）。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-4 12:29
实践上1/n 的可操作性在不多几个步骤后就消失了，由于前项计算对后项计算没有贡献，人们会一步“到(目标近似)位”，不会玩畜牲不如，没有实践性的“全能近似等于”．

作者: 195912 时间: 2017-1-4 13:19
"设{ε_n=1/10^n } 为以0 为极限的误差界序列，我们称：随着这个序列逐步得到的、能近似表达一个理想点位置的近似点序列为全能近似点列（简称为全能近似点）。"在数轴上，数列{ε_n=1/10^n }的理想点是什么？全能近似点是什么？

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-4 15:47
直线上可以认为有许多只有位置而没有大小的理想点。这些理想点低不出来，需要拥有大小的近似点去标志它，例如用长度1/10的近似点去标志它，为了精确起见，这个近似点的大小可以逐渐减小为1/10^2, 1/10^3,……，这个近似点序列就叫做被标志的理想点的全能近似点序列。全能近似点是这个序列的简称，如果你不喜欢这个名词可以删去。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-4 19:41
老头改不了吃屎恶习．什么时候你需要有大小的点?

作者: 195912 时间: 2017-1-5 09:30
根据定义 1 ,有
理想点 : 只有位置，没有大小的点。
近似点 : 有大小的点 ( 大小可以忽略不计的点 ) .
根据寿望斗编《逻辑与数学教学》中15节中指出了“下定义的规则” ,有大小的点 ( 近似点 ) 这一概念不是理想点以前已知的概念 , 所以定义 1 没有理论根据。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-5 10:23
理论来自于实践；理论的价值在于它可以解决实际问题。我做过大地测量。地形测量需要先设立导线点。导线点需要用木桩把它标志出来，这个木桩就是有大小的点（近似点）。有了导线点，需要测量两个导线点之间的距离（即直线段长度），这时需要使用钢尺（或皮尺）进行测量，测量时首先以一个导线点（木桩）为起点，在两个导线点确立的直线上拉紧钢尺，把钢尺的起点（即一个端点的理想点）放在起点的木桩上，把钢尺的另一个端点放在两个导线点确定的直线上，这个钢尺的另一端点也是没有大小的理想点；但在继续往前测量时，需要把这个端点标志出来，这时就需要用测针，或在地上画个记号把这个理想点标志出来，这个测针或记号就是有大小的近似点；有了这个近似点，就可以以这个近似点为新起点继续往前测量。这个测量过程中使用的点就有理想点与近似点相互替换的过程、相互依赖的做法。几何理论就是古代在土地测量实践中抽象出来的。但已有的几何理论，对测量工作的描述不够深入。这就是我的《初等几何实践性公理体系》的写作依据。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-5 10:24
理论来自于实践；理论的价值在于它可以解决实际问题。我做过大地测量。地形测量需要先设立导线点。导线点需要用木桩把它标志出来，这个木桩就是有大小的点（近似点）。有了导线点，需要测量两个导线点之间的距离（即直线段长度），这时需要使用钢尺（或皮尺）进行测量，测量时首先以一个导线点（木桩）为起点，在两个导线点确立的直线上拉紧钢尺，把钢尺的起点（即一个端点的理想点）放在起点的木桩上，把钢尺的另一个端点放在两个导线点确定的直线上，这个钢尺的另一端点也是没有大小的理想点；但在继续往前测量时，需要把这个端点标志出来，这时就需要用测针，或在地上画个记号把这个理想点标志出来，这个测针或记号就是有大小的近似点；有了这个近似点，就可以以这个近似点为新起点继续往前测量。这个测量过程中使用的点就有理想点与近似点相互替换的过程、相互依赖的做法。几何理论就是古代在土地测量实践中抽象出来的。但已有的几何理论，对测量工作的描述不够深入。这就是我的《初等几何实践性公理体系》的写作依据。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-5 13:00
木桩作为点时其大小只是位置的误差范围，当其大小有应用的重要性时，木桩就不再被视为点而是柱体了. 老头吃狗屎变态，才坚持有大小的位置这种胡扯.

你扯实践一定会栽在我手里: 我搞模具设制多年，计算数学专业. 随便找个实际问题你都会鼠窜而逃.

作者: 195912 时间: 2017-1-5 13:10
本帖最后由 195912 于 2017-1-5 05:19 编辑

公理法是随着几何学的发展而产生 , 并且逐步得到完善。几何学产生于上古时期 , 人们在生产实践中不断地积累了几何知识，当经验几何学积累了庞大数量的知识材料以后，为建立各个知识领域互相间的正确联系，几何学便走进了理论的领域 . 这样 , 经验的方法就不中用了 . 经过理性思维，将丰富的材料加以去粗取精，去伪存真，由此及彼，由浅入深的改造制作工夫，造成概念和理论的系统 . 这时直观显然性不是建立科学的依据 .
公理系统遵循内容和逻辑结构的统一 . 强调实践，没有理论根据的学术理论便成为伪科学理论 .

作者: elimqiu 时间: 2017-1-5 16:36
数学系统之所以能解决实际问题，正是由于它扬弃了实践的有限性，个别性，测不准性及随机性，及不完全归纳性，上升到了普遍性，精确性，可运算性，确定性和规律性，完全归纳性和可逻辑演算性．

数学系统的这些特质决定了它一旦建立，就不以某实践与之不匹配为转移．举例来说，设制航母，飞机时人们使用欧氏几何，航海航空则使用球面几何．前者三角形内角和基本上是180度，后者直线基本上是球面上的大圆弧，球面三角形内角和大于二直角．欧氏几何不因航海实践与之相悖而废除，球面几何也不会因集装箱方头楞脑而双规．

实际问题通过数学建模＂翻译”成了某数学系统中的问题，得到解决后再翻译回原问题的解．这就是数学应用的范式．

数学系统真理性的问题于是就只能在若干水平上提出：系统的自洽，命题的可证，可构造性，可计算性．与系统外的世界没有关系！

作者: xfhaoym 时间: 2017-1-5 17:42
定义1 只有位置而没有大小的点叫做理想点.. 所以这个点是不可见的．因此由无数看不见的点组成的线也是不可见的．进一步，由这些看不见的线构成的面及体也是看不见的．就是说空间的物质都是虚幻的，不可见的．这样理解对吗？

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-6 09:21

195912 发表于 2017-1-5 05:10
公理法是随着几何学的发展而产生 , 并且逐步得到完善。几何学产生于上古时期 , 人们在生产实践中不 ...

理论来自于实践。几何学来自于古代的土地测量。测量工作中用来标志位置的点（例如：木桩、测针、记号等）都是有大小的，但由于测量工作需要使用近似方法，这些标志位置的点的大小都是其可以忽略不计的近似点，再根据“其大小可以忽略不计的的”“的概念又提出“只有位置而没有大小的理想点”的概念。对于几何学的应用来讲，这些点的这些概念及其来历是需要叙述的，但希尔伯特的《几何基础》不讲这些，这就是它的缺陷。我把它补充拿出来，就了解了几何学的本质与应用意义。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-6 09:29

xfhaoym 发表于 2017-1-5 09:42
定义1 只有位置而没有大小的点叫做理想点.. 所以这个点是不可见的．因此由无数看不见的点组成的线也是不 ...

你说的话，有些意义。所以，我要寻找理想点概念的来历与实用意义，这就从测量绘图实际工作中提出了近似点的概念，以及这两种点之间的辩证关系，也叫太极图性质的关系。这种关系可以用来解决飞矢不动悖论与量子力学中的测不准原理与时空量子学说。

作者: 195912 时间: 2017-1-6 10:36
   “非科学” 是人类在实践中由于受到各种主、客观条件的限制，对客观事物作出了自以为正确，实际上是错误的反映。
   “伪科学” 是指打着科学的旗号，违背科学活动的基本规范与程序，通过伪造或篡改实验数据制造科学假象，诱导社会和公众将其误认为是科学，以谋取不当利益的欺骗行为和活动。 “伪科学”具有反科学的因素。
   客观上 “非科学” 与“伪科学”破坏了科学的声誉。

作者: 任在深 时间: 2017-1-6 13:30
本帖最后由任在深于 2017-1-6 13:34 编辑

195912 发表于 2017-1-6 10:36
“非科学” 是人类在实践中由于受到各种主、客观条件的限制，对客观事物作出了自以为正确，实际上是 ...

楼主所批判的是不懂科学，而自以为是的科学！
他已经被自以为是的科学迷住了心窍，不能自拔！
赶快从头学一学真科学吧！！

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-6 17:03
理论需要具有与实践应用之间的桥梁。或者说：需要理论如何来与实践的桥梁，和如何应用于实践的桥梁。因此，要有理论与实践、精确与近似之间的对立统一关系的阐述。理想点与近似点、理想直线与近似直线、理想平行线与近似平行线之间相互依存关系就是这种对立统一关系，它揭开了已有数学理论的神秘性，消除了三次数学危机、芝诺悖论与连续统大难题、数学公理体系的相容性无矛盾性难题。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-6 17:55
与吃狗屎的实践架桥的理论，记述在jzkyllcjl 的书中．他消除了数学，也使其书泡了汤·

作者: 任在深 时间: 2017-1-6 18:18

elimqiu 发表于 2017-1-6 17:55
与吃狗屎的实践架桥的理论，记述在jzkyllcjl 的书中．他消除了数学，也使其书泡了汤·

哈哈！
      乌鸦落在

   _       _
\. _(9>
\==_)
  -'=
╭︿︿︿╮
{/ o  o /}
( (oo) )
  ︶︶︶身上！看见别人黑？看不见自己黑！

作者: elimqiu 时间: 2017-1-6 18:21
日本种主楞扯他纯粹胡扯之“数学”时，一有问题就向狗屎堆行军礼．没料到 jzkyllcjl 吃的就是狗屎．为什么日本卧底都喜欢跟狗屎打交道？
．

作者: 任在深 时间: 2017-1-6 18:26

elimqiu 发表于 2017-1-6 18:21
日本种主楞扯他纯粹胡扯之“数学”时，一有问题就向狗屎堆行军礼．没料到 jzkyllcjl 吃的就是狗屎．为什么 ...

看一看你们的真实嘴脸！

   吱，吱，吱。
   _       _
\. _(9>    <6)_ ,/
\==_)       (_==/
  -'=          ='-

作者: elimqiu 时间: 2017-1-6 20:40
日本种主楞，你向一堆狗屎行军礼时是一对多，不是一一对应，

作者: 任在深 时间: 2017-1-6 21:41

elimqiu 发表于 2017-1-6 20:40
日本种主楞，你向一堆狗屎行军礼时是一对多，不是一一对应，

萝卜坑----elimqiu?
      你好？
      去年秋收了几坑萝卜？
      对对看？
      就这水平？
      还是回家数数有多少个坑吧？？

作者: elimqiu 时间: 2017-1-6 22:25
关于一一对应，日本种主楞是不可能理解的．他要么几只苍绳叮一只破蛋屁股, 要么对着狗屎堆行军礼．没正经惯了．

作者: 任在深 时间: 2017-1-6 22:39

elimqiu 发表于 2017-1-6 22:25
关于一一对应，日本种主楞是不可能理解的．他要么几只苍绳叮一只破蛋屁股, 要么对着狗屎堆行军礼．没正经惯 ...

萝卜坑？
            为人师者是表率，
            胡说八道耍无赖，
            不懂数学硬装懂，
            所有学生你带坏！

                           你说该踹不该踹？
                           俺说：该踹！踹踹踹！！！

作者: elimqiu 时间: 2017-1-6 22:49
关于一一对应，日本种主楞是不可能理解的．他要么几只苍绳叮一只破蛋屁股, 要么对着狗屎堆行军礼．没正经惯了．

注意这些事都是主楞自己得意时告诉大家的．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-7 10:27
我在elim的主贴《集合、映射、一一对应、无穷大》的111楼讲到：“1楼主贴中讲到：“ 集合就是把一些对象当作一个集体。” 这句话看来是你的集合论的基本定义。那么，请问：把正常集合作为对象时，“正常集合的集体”是不是集合？”
elim 看到后改写了它的1楼并在112楼回答说：“集体”不是集合的定义而是一个通俗的，但不够严格的描述. 集论公理把你笼统的问题分成了一些不同的情况，并作出了回答. 那么请问：实数的集体、自然数的集体是不是集合？如果是，理由是什么？

作者: elimqiu 时间: 2017-1-7 16:42
回老头jzkyllcjl: 本人没有改写什么的必要．集合是满足集合论公理的集体(或称类)．由于jzkyllcjl 无法理解他经常引述的集合论书籍，他摆明了要否定实数的集体，自然数的集体为集合．所以他并不期盼楼上的问题的除他以外的解答．我自然也不必浪费时间教导他什么．这人不可教，只可批．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-7 18:01

elimqiu 发表于 2017-1-7 08:42
回老头jzkyllcjl: 本人没有改写什么的必要．集合是满足集合论公理的集体(或称类)．由于jzkyllcjl 无法理解 ...

你说了“集体”不是集合”的话，又说“实数的集体，自然数的集体为集合”，这是相互矛盾的论述。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-7 18:01

elimqiu 发表于 2017-1-7 08:42
回老头jzkyllcjl: 本人没有改写什么的必要．集合是满足集合论公理的集体(或称类)．由于jzkyllcjl 无法理解 ...

你说了“集体”不是集合”的话，又说“实数的集体，自然数的集体为集合”，这是相互矛盾的论述。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-7 18:08

jzkyllcjl 发表于 2017-1-7 10:01
你说了“集体”不是集合”的话，又说“实数的集体，自然数的集体为集合”，这是相互矛盾的论述。

一切S是C，有些C是S．这是矛盾的论述吗？老头畜生不如的脑袋看别人的东西都是矛盾．54年如一日，终于成为只相信吃狗屎之实践的学术败类．

作者: 195912 时间: 2017-1-7 19:33
我非常想认为 zvckjz 先生的数学理论是非科学理论，然而 zvckjz 先生的论述比较"打着科学的旗号，违背科学活动的基本规范与程序，通过伪造或篡改实验数据制造科学假象，诱导社会和公众将其误认为是科学"，我不知道该怎么说 .真心希望zvckjz 先生对自己的理论有一个正确的认识 .

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-8 12:26

195912 发表于 2017-1-7 11:33
我非常想认为 zvckjz 先生的数学理论是非科学理论，然而 zvckjz 先生的论述比较"打着科学的旗号，违 ...

我在百度网上看到 “2015年2月6日 - zvckjz 上传于:2015-02-06馆藏:37444该文档贡献者很忙,什么也没留下..” 的话，他大概不会回答你对他的批判。我已经反对你的批判。那篇论文很长，就这个定义1，来看。它的论文使用了猫主写的“理论的基础是实践，……。判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果而定。”所以你不能以你的“我非常想认为 zvckjz 先生的数学理论是非科学理论，……” 作为根据。要从社会上的实践结果来考虑，实践中的瞬时速度问题、飞矢不动悖论，都是检验几何理论是否整理的依据。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-8 12:26

195912 发表于 2017-1-7 11:33
我非常想认为 zvckjz 先生的数学理论是非科学理论，然而 zvckjz 先生的论述比较"打着科学的旗号，违 ...

作者: elimqiu 时间: 2017-1-8 18:09
老头用54年积攒愚蠢所写出的东西必然泡汤．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-8 21:49

elimqiu 发表于 2017-1-8 10:09
老头用54年积攒愚蠢所写出的东西必然泡汤．

我的改革符合唯物辩证法。符合毛泽东在实践论中讲到“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。……。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容都比较地进到了高一级的程度。”“许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正了它们的不完全性。许多理论是错误的，经过实践的检验而纠正其错误。”的论述。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-8 21:50

elimqiu 发表于 2017-1-8 10:09
老头用54年积攒愚蠢所写出的东西必然泡汤．

作者: elimqiu 时间: 2017-1-8 21:54
不要攻击毛泽东思想．你的吃狗屎式的实践不是毛泽东思想．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-9 18:33

elimqiu 发表于 2017-1-8 13:54
不要攻击毛泽东思想．你的吃狗屎式的实践不是毛泽东思想．

你否定“数学理论可以在继续研究实践中改革”的做法违背毛主席的论述。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-9 18:57
我否定老头吃狗屎的实践可以发展数学.

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-12 11:06
建立数学理论时，必须尊重：①存在着除不尽、开不尽的运算；②对现实数量大小无有绝对准测量法则；③无有大小的理想点是无法被点出；④无穷是无有穷尽、无有终了；⑤人们无法完成无穷次或无限延续下去的工作等五个既有的事实。现行数学理论中年把无限延续着的无尽小数1.4142135……看作一个定数做法是违反实践的，无尽小数与实数之间的等式应当取消；ZFC形式公理体系中“无穷集合存在公理”是打着存在的旗号执行违反实践的“完成了的实无穷观点”的应当取消或改革的公理；无穷基数与非标准分析中的无穷大自然数与无穷小数都无使用意义，必须取消。数学理论应当是研究现实数量大小及其关系的科学及其工具。理论来自于实践、应用于实践，并应接受实践的检验。实数是现实数量大小的绝对准表达符号，无论测量或计算实数的大小，都必须提出有理想的绝对准研究与近似研究两种相互依存的对立统一的方法。本文只是数学理论改进一个简述, 进一步讨论可参看文献[8]，但一切理论都需要在继续研究与应用中得到证实与不断改进。

作者: 195912 时间: 2017-1-12 16:04
   zvckjz 先生打着科学的旗号，没有根据地认为
   “对现行的实数理论我们已经找出了它的矛盾（例如：第三章中谈到的等式中就存在着无尽小数的位数有没有穷尽的矛盾；三分律的反例的存在说明现行实数理论中存在着“三分律成立与否”的矛盾）。”
   “现行几何基础教科书中给出了非欧几何的模型，即给出了非欧几何的点、线、面的实际意义，但没有给出欧氏几何的点、线、面实际意义。”
   用错误的言论
   “ 他们不研究点、线、面概念，但我们要研究；”
   视千千万万数学工作者的学术成果为错误。
   “第九章初等几何的实践性公理体系”，违背科学活动的基本规范与程序，其公理系统不遵循内容和逻辑结构的统一。用谎言
   “ 理想点与近似点、理想直线与近似直线、理想平行线与近似平行线之间相互依存关系就是这种对立统一关系，它揭开了已有数学理论的神秘性，消除了三次数学危机、芝诺悖论与连续统大难题、数学公理体系的相容性无矛盾性难题。”
   诱导社会和公众将“初等几何的实践性公理体系”误认为是科学理论。
      希望zvckjz 先生能正确认识自己的错误。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-12 16:37
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2017-1-12 08:52 编辑

第一，以往的学者不是都不讲点、线、面概念。欧几里德的定义中就有这些定义。但希尔伯特的《几何基础》与现行的教科书不讲点、线、面的定义。因此需要提出理想点与近似点、理想直线与近似直线、理想平行线与近似平行线之间相互依存关系就是这种对立统一关系，
第二，现行数学理论存在着三次数学危机、芝诺悖论与连续统大难题、这说明：对现行几何理论需要以唯物辩证法进行检查与改革。
第三，我的话 “ “对现行的实数理论我们已经找出了它的矛盾（例如：第三章中谈到的等式中就存在着无尽小数的位数有没有穷尽的矛盾；三分律的反例的存在说明现行实数理论中存在着“三分律成立与否”的矛盾）。” “现行几何基础教科书中给出了非欧几何的模型，即给出了非欧几何的点、线、面的实际意义，但没有给出欧氏几何的点、线、面实际意义。” 都有根据。
你有意见可以说具体一点，才好辩论。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-12 18:37
搂上的胡扯挽救不了老头书的泡汤。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-13 02:54
例二，在这个太极图式的实数理论下，线段长度具有可测性：例如，测量球场一边长度时，首先把球场的长方形的边线看作没有粗细的理想直线,线,把刚尺的起点放在这个边线的一端，按照笔者的直线定义，拉紧钢尺，然后可以画出近似点表示钢尺的末端的端点（这个端点是没有大小的理想点），然后移动钢尺，把钢尺的起点放在这个画出的近似点上，继续往前度量，最后读出球场一边另一端的理想点对应钢尺上位置的近似值，这时就得到了球场一边的长度。这个近似与理想的交互使用的过程，才使得球场长度具有可测性。这个长度的得到，说明理想与近似相互依存性质的，唯物辩证研究方法的必要性。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-13 03:22
几何学是一门发展性学科，从毕达哥拉斯、欧几里德、康托尔、罗巴切夫斯基、到希尔伯特经过说不清次数的多次修改与补充。我只是根据唯物辩证法提出一个改革意见，今后还会有进步。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-13 11:20
老头的东西必然泡汤：老头讲实践吃狗屎的道理，人见人恶，实为过街老鼠．

根号2是形式系统的产物，不可能从单纯的实用而来，然而大型结构的设计依据的只能是形式演算．并且尺度越大，所需的相对精度就越高．老头的多了弄掉一些，少了打个楔子的做法在大型项目中是要枪毙的．老头的吃屎实践不需要数学．

实践的提升需要尽可能符合数学，而数学的提升需要摆脱实践的有限性，测不准性，非理性和非系统性．

人类的认识不会停留在一个水平上．既使是毛的实践论，也不是终极真理．然而勾股定理，根号2的真理性在欧氏几何的框架下是终极的．人类的数学认识的发展表现在引进新的数学系统，丰富已有的系统．根本不会把形式系统非形式化．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-13 11:40
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2017-1-14 04:50 编辑

elimqiu 发表于 2017-1-13 03:20
老头的东西必然泡汤：老头讲实践吃狗屎的道理，人见人恶，实为过街老鼠．

根号2是形式系统的产物，不可 ...

根号2不是形式系统的产物，而是研究现实数量大小的产物，古代没有形式公理。对现行的形式公理，需要研究其实用意义，并接受实践检验。

作者: elimqiu 时间: 2017-1-13 12:00
什么现实数量？是测量的结果？没有绝对准，没有无大小的点就没有勾股定理．而后者只存在于形式系统中．

还是好好研究一下你的书为什么泡汤吧．

作者: 195912 时间: 2017-1-13 14:16
   一栋没有基础的大厦，不倒塌便是空中楼阁。
   "第九章初等几何的实践性公理体系"其作者在选择一门几何基础的公理系统时没有遵循下面三个基本问题：
   1 。公理系统的无矛盾性（或和谐性，相容性）；
   2 。公理系统中各公理的独立性；
   3 。公理系统的完备性。
   这样，作为其基础定义的“理想点” 没有意义，  导致其公理体系没有意义。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-13 16:59
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2017-1-13 09:04 编辑

195912 发表于 2017-1-13 06:16
一栋没有基础的大厦，不倒塌便是空中楼阁。
"第九章初等几何的实践性公理体系"其作者在选 ...

欢迎你提出问题。第一，你说的无矛盾性、完备性、独立性是希尔伯特形式公理化的要求，根据哥德尔不完全定理。无法得到满足。无法实现。笔者的解决方法是：理论依赖于实践，需要在实践应用中去解决它，如果在联系实践的应用或逻辑推理过程中发现矛盾就修改它，如果在这个过程中发现不完备就给它补充。我这个处理方法的依据是“理论依赖于实践”、“实践是数学理论的基础”，自然数及其算数运算法则本来都是古代人民在实践过程中的的创造，还需要使用联系实践的方法解决公理体系的相容性问题。对文献[1]70页中提出的证明ZF公理体系无矛盾性的模型的做法，笔者是反对的，因为：他提出的大于一切自然数的“无穷基数”，与自然数集合中的元素个数“无有穷尽、无上界的性质”之间就是矛盾的。你若发现违背这三个性质的地方，我谢谢你。
第二，欧几里得《几何原本》中提出“点是没有部分的”的定义；这是从生产实践中抽象除拉的定义。度量长度时，使用的尺的端点是没有大小的理想点；度量地块长度时，在地上标志出来的尺的端点的记号是有大小，但其大小不可再分。这两种点都属于欧几里德的“没有部分的点的定义”。我只是把这两种区分出来，它们都有实践意义，都是从测量工作中抽象你拿出来的。理论中的概念都来自于实践。第三，请你看看我提出的点的辩证概念在解决“点有没有大小？飞矢不动、瞬时速度问题上的应用。”

作者: elimqiu 时间: 2017-1-13 17:31
老头应该介绍其理论54年的受挫比较有用．

作者: 195912 时间: 2017-1-14 10:03
一搂点评时续更新中。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-1-14 12:45

195912 发表于 2017-1-14 02:03
一搂点评时续更新中。

欢迎你继续做出全面的、具体的评论。

作者: hxl268 时间: 2017-2-4 13:21

jzkyllcjl 发表于 2017-1-8 13:50
我的改革符合唯物辩证法。符合毛泽东在实践论中讲到“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展 ...

　　“实践是检验真理的唯一标准。”标准分析之前2千多年的科学界一直使用无穷小、大数进行推理计算取得一系列重大成果，这一光辉实践表明无穷数和无理数、虚数一样都是客观存在的数。科学界用自相矛盾的极限论取代“无穷小、大数法”只是百多年的事。不能因经千百年实践检验的中医还处于不能从现代科学说明其治病原理的“唯象论”阶段就说中医是伪科学，同样不能因经2千多年实践检验的“无穷小、大数法”还处于“唯象论”阶段就否定存在无穷小、大数。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-4 16:12

hxl268 发表于 2017-2-4 05:21
　　“实践是检验真理的唯一标准。”标准分析之前2千多年的科学界一直使用无穷小、大数进行推理计算取得 ...

认识需要继续的实践中进步。无穷的概念，自从芝诺到现在始终存在着争论。你的观点需要拿出来，参加表论。

作者: elim 时间: 2017-2-5 08:15
jzkyllcjl 老并不成问题，但老糊涂还没有自知之明就很成问题了，所以他的书必须泡汤。他的话必须反对。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-5 18:25

elim 发表于 2017-2-5 00:15
jzkyllcjl 老并不成问题，但老糊涂还没有自知之明就很成问题了，所以他的书必须泡汤。他的话必须反对。

你的形式主义的论述---“数学不是实践、数学是概念、数学指导实践、实践不能改革数学、数学里没有实践、数学是形式逻辑、能够谈论真理性的数学只能是形式系统，这导致哲学语境下的数学只能是某些形式系统。数学正是违背了实践才对实践有用。”必须受到批判。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-5 19:32
反对我的观点就不需要数学了，直接搞实践就是了．也没老老头什么事，他可以安心实践吃狗屎了．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-5 20:06

elimqiu 发表于 2017-2-5 11:32
反对我的观点就不需要数学了，直接搞实践就是了．也没老老头什么事，他可以安心实践吃狗屎了．

数学是理论，理论中叙述的是来自于实践的概念，整个的概念能够指导实践；错误的概念会造成悖论难题，这是就要修改已有的概念。正则公理的提出就是对集合概念的一个修改。连续统假设大难题的存在说明集合概念还需进一步修改。理论需要不断地修改与补充。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-5 20:18
根据测不准原理，实践无法证明理论．一切归于测量，老头每次搞理论都违反实践，若再搞下去耗尽国库就会被枪毙．他人不如直接实践，老头不如直接吃狗屎．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-6 02:59

elimqiu 发表于 2017-2-5 12:18
根据测不准原理，实践无法证明理论．一切归于测量，老头每次搞理论都违反实践，若再搞下去耗尽国库就会被枪 ...

你无法在绝对准意义下，回答你的身长是多少。这就是你的形式主义的无用的根据。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-6 03:14
老头会用数学吗？如果会用，就是会用形式主义数学．如果不会用，胡扯什么绝对准？怎么检验？

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-6 11:39
第一，将1分钟分为 1/2,3/4,5/6,7/8,……的分割是芝诺早就研究过的二分法问题。研究的结果是：时段1分钟不是无限可分的。即这无限个分点是人们无法完成的。
第二，一一对应是一个法则。实践是检验真理的最终标准。如果这个法则的应用用中出现问题，就需要取消改革这个应用。就自然数集合与其真子集——偶数集合之间元素多少的比较来讲，一一对应法则不能用。正确的比较方法是：使用无穷集合与有穷集合之间的“唯物辩证关系”去解决。首先应当知道在有穷集合{1} 内无有偶数，在集合{1，2}内有一个偶数，在集合{1，2，3}内有一个偶数，在集合{1，2，3，4}内有两个偶数，……仔细分析一下这一系列事实，可以发现对任意自然数集合{1，2，3，……n),它含有的偶数个数是【n/2】,这个符号表示不大于n/2的最大自然数（或称正整数）。自然数集合的元素个数是+∞，偶数集合的元素个数也是+ ∞，两个+∞不同，根据不定式 ∞/ ∞的计算法则，可以得到自然数集合与偶数集合的比是;
lim n/[n/2]=2。
第三，所有无穷集合的问题，都需要使用唯物辩证法下的辩证逻辑方法解决。

作者: hxl268 时间: 2017-2-14 18:29

jzkyllcjl 发表于 2017-2-6 03:39
第一，将1分钟分为 1/2,3/4,5/6,7/8,……的分割是芝诺早就研究过的二分法问题。研究的结果是：时段1分钟不 ...

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-15 10:57

hxl268 发表于 2017-2-14 10:29
　　“实践是检验真理的唯一标准。”标准分析之前2千多年的科学界一直使用无穷小、大数进行推理计算取得 ...

那么，你的无穷大数，无穷小数是什么？它的结构如何？它的运算法则如何？它与非标准分析中的无穷大数、无穷小数的关系如何？

作者: hxl268 时间: 2017-2-18 21:34

jzkyllcjl 发表于 2017-2-15 02:57
那么，你的无穷大数，无穷小数是什么？它的结构如何？它的运算法则如何？它与非标准分析中的无穷大数、 ...

我一系列公开发表的论文有详述。标准分析之前的数学对行之极有效的无穷大、小数法的认识一直处于不知其所以然的唯象论阶段，正如行之极有效的中医药学一直处于不知其所以然的唯象论阶段一样。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-19 10:43

hxl268 发表于 2017-2-18 13:34
我一系列公开发表的论文有详述。标准分析之前的数学对行之极有效的无穷大、小数法的认识一直处于不知其所 ...

我希望你能提出一些有益的新见解，但是你的问题是：没有提出一个具体的真正的无穷大数与无穷小数。现行数学分析与非标准分析中都有这种无穷大数无穷小数的解说。而你对这种解说没有一点评价，只是说小学生、中学生都能理解你的理论，数学分析之前就有。你的这种说法，没有人能同意。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-19 13:05
老头想要叫别人提出有益的新见解，而他自己却只顾吃狗屎。这很不妥。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-19 17:29

elimqiu 发表于 2017-2-19 05:05
老头想要叫别人提出有益的新见解，而他自己却只顾吃狗屎。这很不妥。

你的数学理论是：测不出你的身长、房间长宽的数学理论。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-19 21:42
老头的身高不用测，再测也测不准．知道天天在缩就可以了．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-20 12:16

elimqiu 发表于 2017-2-19 13:42
老头的身高不用测，再测也测不准．知道天天在缩就可以了．

你现在承认“测不准远离了”，是不是？这个原理应当是建立数学理论时，必须尊重的。如果你承认，这是好的，这说明你有进步。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-20 20:25
测不准摆到数学里? 老头又吃狗屎了吧？

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-21 18:30

elimqiu 发表于 2017-2-20 12:25
测不准摆到数学里? 老头又吃狗屎了吧？

测不准的事实是数学理论完善化需要尊重的。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-21 22:47
老头一吃狗屎就不识数了．数学物理自然也就不分．你那么尊重吃狗屎的实践，你的话就无人尊重．

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-22 11:38

elimqiu 发表于 2017-2-21 14:47
老头一吃狗屎就不识数了．数学物理自然也就不分．你那么尊重吃狗屎的实践，你的话就无人尊重．

吃狗屎的是你。我研究的是数学理论及其应用问题。无用的垃圾必须抛弃。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-22 11:42
这就说老头的书不仅泡了汤，而且已经被抛弃，没有翻转的可能。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-22 18:18

elimqiu 发表于 2017-2-22 03:42
这就说老头的书不仅泡了汤，而且已经被抛弃，没有翻转的可能。

我的理论已被广大生产实际工作者使用，他们之中大都不理无尽小数、不理无穷集合、不理ZFC形式公理。

作者: elimqiu 时间: 2017-2-22 21:44

jzkyllcjl 发表于 2017-2-22 10:18
我的理论已被广大生产实际工作者使用，他们之中大都不理无尽小数、不理无穷集合、不理ZFC形式公理。

你还没生出来，人家就在用这些计算数学的东西了。那可不是你的理论。这些算法后面的理论基础不可避免地还是实数理论和微积分。而你的吃狗屎理论连勾股定理都得不到。

作者: hxl268 时间: 2017-2-22 22:29

jzkyllcjl 发表于 2017-2-19 02:43
我希望你能提出一些有益的新见解，但是你的问题是：没有提出一个具体的真正的无穷大数与无穷小数。现行数 ...

老先生对微积分的认识实在是太肤浅了。“欧拉毫不犹豫地承认无穷小的数和无穷大的数都是客观存在的，并且如此纯熟地应用这些概念… ”——见[美]爱德华著，张鸿林译《微积分发展史》368页[M]，北京：北京出版社：1987。

作者: jzkyllcjl 时间: 2017-2-23 01:16

hxl268 发表于 2017-2-22 14:29
老先生对微积分的认识实在是太肤浅了。“欧拉毫不犹豫地承认无穷小的数和无穷大的数都是客观存在的，并且 ...

我一再要求你说说：你承认的无穷小的数和无穷大的数是什么？你为什么不讲呢？

作者: elimqiu 时间: 2017-2-23 05:09
大概是老头程度太低了？

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)