数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: ygqkarl

介绍一个新的理论体系

[复制链接]
发表于 2005-9-2 21:27 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

    你的思考范畴和理论的切入点是哲学和数学自然科学的结合部,与我的思考途径既有微妙的区别,也有相通之处。
    但是,理论研究应该尽量拉近与实际效用的距离或者消除其中的间隔。
    我在“建立”基础理论和“解决实际问题”两者之间,基本没有明显的界限,是串联起来的一串珠子,所谓牵一发动全身。
    请继续参阅以下诸文。
http://bbs.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=179&show=125
http://bbs.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=325&show=50
http://bbs.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=181&show=100
 楼主| 发表于 2005-9-8 18:18 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

[这个贴子最后由ygqkarl在 2005/09/14 05:21am 第 1 次编辑]

以下内容是(链接)新华论坛的《弘扬中国文化,包容外来文化》的第72条回复(id=3319507)
=======
今天继续讲解“理论体系的衡量标准”。特别强调一下,理论体系,而不是一两个观点。从本质上来说,任何“基础”的引入,都是增加“前提条件”的限制,因此应该尽可能地少。
①“完全性 completeness”,也有叫“完备性、全面”等。用通俗的话来说,即“无一遗漏”。例如,哥德尔不完全性定理表明,亚氏的形式逻辑没有完全性。实际上,亚氏的形式逻辑是以“形式的同一定理”为基础的,用“判断规则之四”来表示的话,即R(·,·)=“∈”,缺少“辩证”部分。与此相反,黑氏的辩证逻辑是以“辩证的对立统一定理”为基础的,用“判断规则之四”来表示的话,即R(·,·)=“Ï”,缺少“形式”部分。
②“相容性 consistency”,也有叫“不矛盾性、一致性、和谐”等。用通俗的话来说,即“自圆其说”、理论内部不能出现“冲突”。例如,任何理论或体系只是我们头脑中的世界,存在一个是否“真实地”反映了外部世界的问题,即“语用真实”。一个内部出现“冲突”的理论,如何“真实地”反映呢?以“XXX主义的唯物辩证法”来说。其“辩证法”部分认为,“辩证的对立统一规律”是普遍的规律。但是,其“唯物论”部分并不承认“唯心论”等,即没有“对立统一”的对象。理论自身出现“冲突”,这样结合的“怪物”,就象“能融化万物的药水的容器”。
③“独立性 independency”,意思是说,各基础应该处于同一个级别或层次,而且某个基础不能从其它基础中推导出来。例如,亚氏的形式逻辑有三条基础,即“同一律、排中律、矛盾律”。事实上,并不是这样的。如果“形式的同一定理”不成立,“排中律”和“矛盾律”也必定不成立。用更直接的话来说,“排中律”和“矛盾律”不是与“同一律”相同级别的。
请自己分析“XXX主义的唯物辩证法”的三条基本规律。
---------------------------------------------------
【 作者:ygqkarl 时间:2003-3-7 19:35:23 】
失去了追求“语用真实”(以前的哲学术语叫真理)的人文精神,就象没有灵魂的僵尸,Science成了另类的盲从。唉,…………
发表于 2005-9-8 23:28 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

    你在那里的发言我也看了,数学理论体系,最根本的是建立体系的基础——公理,在体系内部可以达到“完备、自洽、独立”,这就是典型“局部真理”的实际含义。
    公理体系是有层次的,概括性越强,公理的层次越高,基础越深刻,解决问题(体系内部)就越具有威力。
    我们在叙述概念时,还是应该向通俗易懂发展,以朴实直白为上,简练清晰,理论体系才不至于随随便便就陷入混乱。
 楼主| 发表于 2005-9-14 05:28 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

以下内容是(链接)新华论坛的《弘扬中国文化,包容外来文化》的第112条回复(id=4927443)
*******
参见“闽发论坛”里的《有关数学和逻辑等的汇总》的2002年10月21日的帖子,(链接)点击这里打开。提醒注意,这个“闽发论坛”的地址可能会改变,可以参见本帖第1楼的《一个理论体系》。
从事社会和人文领域的,快加油!!!
在此建议,宪法中包括打击“造假行为”。
-----------------------------------
今天解释第一条“基础(公理、前提、假说、……)”。该条的名称叫“语言坐标”,分“语形 Syntactics”、“语义 Semantics”和“语用 Pragmatics”等。该条的含义是语言学、信息学、全息等等。需要提醒的是,任何理论只是我们头脑中的世界,并不是外部世界本身。从哲学上的认识论角度来说,理论能否与外部世界建立“一一对应”等关系?这里要用到“理论体系的衡量标准”中的“完全性 completeness”。这样,再纠缠“物质和精神”等泡沫概念,是没有意思的。要是有意义的话,争吵几百年、几千年,也应该有结果了。事实上,“物质”指外部世界,“精神”指内心世界,根本不是同一个领域,无所谓“谁决定谁”。
需要特别说明的是,“语用 Pragmatics”的作用。我们已经知道,“语形 Syntactics”领域有著名的“罗素悖论 Russell';s paradox”,“语义 Semantics”领域有著名的“说谎者悖论 liar paradox”。罗素等人对“悖论”存在的恐惧,正是“悖论”推翻了形式逻辑中的“同一律”,也即推翻了“确定性”原则,进一步地推翻了一种信仰,即人类能否认识世界?策梅罗等的公理集合论,就是要排除“悖论”,维持“确定性”原则。前面已经提到,事实上,以判断规则之四来说,R(·,·)表示任何事物或内容的自身循环关系,R(·,·)=“∈”代表“形式的同一定理”,即亚代形式逻辑的同一性;R(·,·)=“Ï”代表“辩证的对立统一定理”,即黑氏的辩证逻辑的对立统一规律。R(·,·)=“Ï”类型的著名例子是“牟比乌斯带 Möbius strip”。罗素和策梅罗等人的方法,是一种范围过小的方法,没有达到“完全性 completeness”的要求。如何兼顾“完全性 completeness”和“确定性”原则之间的困惑呢?
第一条“基础(公理、前提、假说、……)”,包括“语用 Pragmatics”。而“语用 Pragmatics”的引入,正是解决这个难题。除“语用 Pragmatics”分量以外的分量,都可以包括“悖论”,以判断规则之四来说,R(·,·)=“∈”∪“Ï”∪“Φ”,这样可以达到“完全性 completeness”的要求。改进罗素和策梅罗等人的方法,将“所有语言分量的限制”缩小到“仅仅语用分量的限制”,即仅仅采用“语用真实”子集,禁止同时出现“语用不真实”或“语用歪曲”的情况,这样可以达到“确定性”原则。事实上,整个人类历史就是不断追求“语用真实”的过程,而“语用真实”对应生活中通俗语言的“真理”。采用这样的方法,仍然维持这种信仰,即人类能认识世界。而派生的前提条件“语用真实”,成为“理论体系的衡量标准”之一。
附图:语言坐标与逻辑结构的配合图
发表于 2005-9-15 15:18 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

    ygqkarl :你对哲学概念与自然科学体系理论之间的联系还需要提高、改进,一个好的理论,语言表达应该清晰、明确、简明、易懂,越是基础的,越应该强烈的体现出上述特征。和你犯同样毛病的,在这个帖子讨论中很能体现:http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=21982133
    你可以去表达你的看法,看是否能说明一些问题?
 楼主| 发表于 2005-9-16 06:41 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

回 [U]珠穆亚纳(第15楼)[/U]:你好!
在“最基本”的层次上会出现“定义困难”,我采用了“基础(公理、前提、假设、……)”等“无定义”的方法,也采用了“循环定义”的方法。此外,我也看了你的 (链接)新华论坛的《“有罪推定”八面评之二》 ,你更象侧重于“常数层次”,我更侧重于“概念层次”,强调的侧重点不同。
另:[U]珠穆亚纳(第15楼)[/U] 与 [U]珠穆亚纳(第13楼)[/U] 中的一些要求,并不是很关键的,我更关心“专业”特点。
 楼主| 发表于 2005-9-16 09:26 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

附图:二维几何模型表示的逻辑类型

实际上,“二维几何模型表示的逻辑类型”附图中的 R(·,·)=“∈”∪“Ï”∪“Φ” 就是 “牟比乌斯带”(Möbius strip)的动画附图中的“三个特征点”或“三个特征值”
附图:“牟比乌斯带”(Möbius strip)的动画
 楼主| 发表于 2005-9-17 15:15 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

今天发现一个“问题 BUG”,即本帖中的附图,无法在其它论坛中用 “[IMG]”命令引用,那么这个帖子的意义就不大。暂时停止更新!!!
发表于 2005-9-20 21:08 | 显示全部楼层

介绍一个新的理论体系

东风才有又西风,群木山中叶叶空。
只有梅花吹不尽,依然新白抱新红。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-3-28 20:32 , Processed in 0.061524 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表