数学中国

标题: 声称证明哥猜和孪猜无法回避的问题 [打印本页]

作者: discover 时间: 2019-9-27 17:41
标题: 声称证明哥猜和孪猜无法回避的问题
本帖最后由 discover 于 2019-9-27 23:01 编辑

问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？
或对于自然数n(n≥9), √n~n之间是否一定存在孪生素数？

如果不存在，目前所有的筛法失效，不论渐近式还是下限式，不论二筛还是加强筛。
但遗憾的是，本论坛目前还没有讨论存在性的文章。
要么追求所谓的精度，对哈-李哥猜和孪猜公式无根据的修正，要么对二筛连乘积公式不加思考的套用。几年甚至一二十年过去了，即使论文发表，谁会认可？

作者: discover 时间: 2019-9-29 10:10
哥猜玩玩可以，认真你就输了。

作者: discover 时间: 2019-9-29 16:43
本帖最后由 discover 于 2019-9-29 19:43 编辑

ysr：哥德巴赫猜想的证明及哥猜素数和对的绝对下限（续文）

原文：每m-1个素数中平均值的最低值大于等于1在整个大于等于4的偶数范围是成立的，理论上严格证明的，公式
（(P^2)/2)*(1/3)*(3*/5)*......*(1-2/P)/(m-1)>1.
问题：上述连乘积公式的含义是什么？既然认为此连乘积公式是不减函数，为什么还要除以(m-1)？

原文：要用公式表示的话，偶数2A的绝对下限为，设根号2A的方根为M则由欧拉公式得，其哥德巴赫猜想的素数和对个数的绝对下限为M/lnM减1就省略了，因为欧拉公式为下限公式比实际值小的多，如果直接代入偶数2A就是公式：2（2A）^（1/2）/ln（2A），由于欧拉公式在某数后才是下限公式，如4/ln4=2.885，不符合实际不对了，为了照顾到大于等于4的全体偶数，公式再除以2，得到（2A）^（1/2）/ln（2A）为偶数2A的绝对下限。
问题：什么是欧拉公式？怎么知道欧拉公式在某数后才是下限公式？

作者: lusishun 时间: 2019-9-29 19:07
是否已见过可免费下载的《倍数含量筛法与恒等式的妙用>

作者: discover 时间: 2019-9-29 19:47

lusishun 发表于 2019-9-29 19:07
是否已见过可免费下载的《倍数含量筛法与恒等式的妙用>

你现在仍然说不清楚二筛连乘积公式筛出来的是什么数。

作者: discover 时间: 2019-10-2 12:18
错误的东西，还是不发表为好！

作者: lusishun 时间: 2019-10-2 18:06
还是加强筛

看来，您是没看明白加强比例两筛法。

遗憾，那么明白的人，连这点都没看明白。

作者: discover 时间: 2019-10-2 19:12

lusishun 发表于 2019-10-2 18:06
还是加强筛

看来，您是没看明白加强比例两筛法。

两筛法都搞不清楚，加强还有用么？

作者: lusishun 时间: 2019-10-3 11:25
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？
或对于自然数n(n≥9), √n~n之间是否一定存在孪生素数？

非常有道理

》》》》》两筛法都搞不清楚，加强还有用么？

我的两筛法，早就搞清楚了。

作者: lusishun 时间: 2019-10-3 11:29

discover 发表于 2019-10-2 11:12
两筛法都搞不清楚，加强还有用么？

您说的这两个
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？
或对于自然数n(n≥9), √n~n之间是否一定存在孪生素数？

我都解决了。
您把玩下，我的收藏吧。

作者: lusishun 时间: 2019-10-3 14:48
discover先生：
182是最大的，104是13的倍数，
这个例子给您，不知能回答您的问题吧？

求出小于288的，相差106的素数对的近似值：
解：（288-106）（1-1/2）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）（1-2/13）
   =182（1/2）（1/3）（3/5）（5/7）（9/11）（11/13）
   =9
检验：（3,109），（7,113）两组被筛掉。
      实际还有：（31,137），（43,149），（61,167），(67,173),（73,179），（127,133），（151,257），（157,263），（163,269）。正好九组。

仅是特例，有意思吧，玩玩而已，
要歇歇了。

作者: discover 时间: 2019-10-3 16:20

lusishun 发表于 2019-10-3 11:25
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？
或对于自然数n(n≥9), √n~n之间 ...

你给我说没用，你应该向全世界宣布。
然而，谁认可了？

作者: discover 时间: 2019-10-3 16:23
本帖最后由 discover 于 2019-10-3 17:22 编辑

lusishun 发表于 2019-10-3 11:29
您说的这两个
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？

5楼的问题，是你一直回避而无法回答的问题，也是套用二筛连乘积公式证哥猜者无法回答的问题。

作者: lusishun 时间: 2019-10-3 17:38

discover 发表于 2019-9-29 11:47
你现在仍然说不清楚二筛连乘积公式筛出来的是什么数。

筛后剩下的，是哥猜素数和对，
筛法的是和等于与2n的数对（有的是两个合数的和，有的是有一个合数，因为有加强，一定有两个数还都是素数的数对），

作者: discover 时间: 2019-10-3 18:27

lusishun 发表于 2019-10-3 17:38
筛后剩下的，是哥猜素数和对，
筛法的是和等于与2n的数对（有的是两个合数的和，有的是有一个合数，因为 ...

自相矛盾。既然认为二筛筛出的是素数，哥猜早已获证，所谓的加强不过是画蛇添足！

作者: discover 时间: 2019-10-3 19:05
对科学技术研究，要实行“无错推定"原则，不认错的例外。

作者: discover 时间: 2019-10-3 19:49

discover 发表于 2019-10-3 19:05
对科学技术研究，要实行“无错推定"原则，不认错的例外。

争鸣不过是借口，实质是坚决不认错！

作者: discover 时间: 2019-10-3 22:02
本帖最后由 discover 于 2019-10-3 23:15 编辑

discover 发表于 2019-10-3 19:49
争鸣不过是借口，实质是坚决不认错！

几年了，天天用不同的网名顶贴，天天找人认可，不要说官科，本论坛谁认可了费尔马的巧妙证明？再过十年，二十年还是如此。谁在争鸣？是你一个人在争鸣！一个人在自娱自乐！

作者: lusishun 时间: 2019-10-4 05:45

discover 发表于 2019-10-3 10:27
自相矛盾。既然认为二筛筛出的是素数，哥猜早已获证，所谓的加强不过是画蛇添足！

不加强的，我信不过，我认为加强是万分必要。

作者: lusishun 时间: 2019-10-4 05:53

discover 发表于 2019-10-3 14:02
几年了，天天用不同的网名顶贴，天天找人认可，不要说官科，本论坛谁认可了费尔马的巧妙证明？再过十年 ...

》》》》》几年了，天天用不同的网名顶贴
不对，是十几年了，始终用lusishun,没用其他网名啊。

您嫌弃我上网打扰，都承认了，或者有找出逻辑错误，让我赔上一百万，我不就没劲了吗？
推翻不了，又不承认，民科对民科都这样，可笑吧，哈哈

作者: lusishun 时间: 2019-10-4 05:57

discover 发表于 2019-10-3 11:49
争鸣不过是借口，实质是坚决不认错！

你没找出逻辑错误啊？劲都是这样将起来的，discover先生，您有本事，找出逻辑错误。再说话。

作者: lusishun 时间: 2019-10-4 06:04

discover 发表于 2019-9-29 11:47
你现在仍然说不清楚二筛连乘积公式筛出来的是什么数。

不清楚，就认真学学，悟悟。想一想，就明白了。
不是说不明白，是你没想明白

作者: discover 时间: 2019-10-4 08:22

lusishun 发表于 2019-10-4 05:57
你没找出逻辑错误啊？劲都是这样将起来的，discover先生，您有本事，找出逻辑错误。再说话。

二筛连乘积公式筛出的不一定是素数，这是基本常识。你连常识都不懂，还谈什么逻辑？

作者: discover 时间: 2019-10-4 08:25

lusishun 发表于 2019-10-4 06:04
不清楚，就认真学学，悟悟。想一想，就明白了。
不是说不明白，是你没想明白

你再想二十年也想不明白，为什么没有人认可你的所谓证明。

作者: discover 时间: 2019-10-4 08:29
本帖最后由 discover 于 2019-10-4 08:52 编辑

lusishun 发表于 2019-10-4 05:45
不加强的，我信不过，我认为加强是万分必要。

你信不过，正说明二筛筛出的不一定是素数，与你的回答自相矛盾。这就是不懂逻辑。

作者: discover 时间: 2019-10-4 08:32

lusishun 发表于 2019-10-4 05:53
》》》》》几年了，天天用不同的网名顶贴
不对，是十几年了，始终用lusishun,没用其他网名啊。

你不用其它网名，巧妙证明可以用7,8个网名。

作者: lusishun 时间: 2019-10-4 09:09
太平天下，
是的，我以为，discover有点道道。原来不值多聊。与此多聊，无意义。

作者: discover 时间: 2019-10-4 09:30

lusishun 发表于 2019-10-4 09:09
太平天下，
是的，我以为，discover有点道道。原来不值多聊。与此多聊，无意义。

你俩互相聊，互相认可，有用么？

作者: lusishun 时间: 2019-10-4 09:31

discover 发表于 2019-10-4 01:27
你们互相聊，互相识可，有用么？

你不认可，好啊，把您发现的逻辑错误整理，发表在汉斯出版社的《理论数学》上啊.

作者: discover 时间: 2019-10-4 09:36

lusishun 发表于 2019-10-4 09:31
你不认可，好啊，把您发现的逻辑错误整理，发表在汉斯出版社的《理论数学》上啊.

如果汉斯出版社不收版面费，可以考虑。一旦收费，已没有学术精神。

作者: discover 时间: 2019-10-4 23:03
本论坛顶自己帖的多，关注别人帖子的却少之又少。不知为何？

作者: discover 时间: 2019-10-5 23:08

lusishun 发表于 2019-10-3 14:48
discover先生：
182是最大的，104是13的倍数，
这个例子给您，不知能回答您的问题吧？

神题不神！
(1,107)并没有筛去，实际有10组。

作者: discover 时间: 2019-10-5 23:39

discover 发表于 2019-10-5 21:37
既然认为二筛连乘积公式筛出的是素数，除以(m-1)是画蛇添足！

由于二筛连乘积公式筛出的不一定是素数，不论是所谓的加强还是除以(m-1)，都无法确定得出的一定是素数。证明无效！

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 06:48

discover 发表于 2019-10-5 15:08
神题不神！
(1,107)并没有筛去，实际有10组。

您说的似有道理，按程序，（1,107）是没筛它，最后结果为10，才精确，但是在（1,107）中的1，不是素数，
筛法实际是筛过了头，多筛了一个。才使得计算结果与相差106的素数对，吻合

这里，而神的意思是指，计算的结果是整数，正好与相差106的素数对，吻合

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 06:53

discover 发表于 2019-10-5 15:39
由于二筛连乘积公式筛出的不一定是素数，不论是所谓的加强还是除以(m-1)，都无法确定得出的一定是素数。 ...

加强筛之后，剩下的。可以肯定是素数，
所以保证得出的一定是素数，这就足够了。

不是吗？

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 06:57

discover 发表于 2019-10-4 01:36
如果汉斯出版社不收版面费，可以考虑。一旦收费，已没有学术精神。

老朽，赶不上时代啊，
收部分费用，才是合理的，
是你拿不出，有理由拒的（推翻）理论吧。

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 07:03
老友，再把玩这个的例子：

小于288的，相差68的素数有几对?

解：（250-68）（1-1/2）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）（1-2/13）
   =182（1/2）（1/3）（3/5）（5/7）（9/11）（11/13）
   =9
您再检验下：
是不是正好九组。



神吧？

这题的奇巧，浓缩了哥德巴赫猜想与孪生素数猜想证明的思想，理论，方法。令我神往，忍不住的，想与好友们，再欣赏，把玩一番。

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 07:04

lusishun 发表于 2019-10-5 23:03
老友，再把玩这个的例子：

订正：

应该是：
小于250的，相差68的素数有几对?

作者: discover 时间: 2019-10-6 07:46

lusishun 发表于 2019-10-6 06:57
老朽，赶不上时代啊，
收部分费用，才是合理的，
是你拿不出，有理由拒的（推翻）理论吧。

你己经证明了伟大的哥猜，汉斯出版社居然收你的钱，可见汉斯出版社只认钱不认人啊！

作者: discover 时间: 2019-10-6 07:49

lusishun 发表于 2019-10-6 06:53
加强筛之后，剩下的。可以肯定是素数，
所以保证得出的一定是素数，这就足够了。

你拿什么保证？O乘以任何数都是O！

作者: discover 时间: 2019-10-6 08:08

lusishun 发表于 2019-10-6 07:03
老友，再把玩这个的例子：

没有普遍性的不叫神，而是特例！

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 09:54

discover 发表于 2019-10-5 23:46
你己经证明了伟大的哥猜，汉斯出版社居然收你的钱，可见汉斯出版社只认钱不认人啊！

收点，是合理的，不收，反而不合理吧？
我是不是证明了哥猜，我认为，现在，您最有发言权。

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 10:05

discover 发表于 2019-10-5 23:49
你拿什么保证？O乘以任何数都是O！

和为288的素数对，
不少于144（1-4/7）（1-13/36-13/36）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）
=144（3/7）（10/36）（1/3）（3/5）（5/7）（9/11）
=

这样加强之后，您感觉不到，剩下的都是素数对吗？

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 10:08

discover 发表于 2019-10-5 23:49
你拿什么保证？O乘以任何数都是O！

288的孪生素数组数，
（144-2）（1-4/7）（1-13/36-13/36）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）
=142（3/7）（10/36）（1/3）（3/5）（5/7）（9/11）
=
这样加强之后，您感觉不到，剩下的都是孪生素数组吗？

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 10:47

lusishun 发表于 2019-10-6 02:08
288的孪生素数组数，
（144-2）（1-4/7）（1-13/36-13/36）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）
=14 ...

我是马大哈，太粗心了.

应是288的孪生素数组数，
（288-2）（1-4/7）（1-13/36-13/36）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）
=286（3/7）（10/36）（1/3）（3/5）（5/7）（9/11）
=
这样加强之后，您感觉不到，剩下的都是孪生素数组吗？

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 10:50

discover 发表于 2019-10-6 00:08
没有普遍性的不叫神，而是特例！

这个特例不神（奇）吗？
再找一个，很难啊？

作者: discover 时间: 2019-10-6 13:10

lusishun 发表于 2019-10-6 10:47
我是马大哈，太粗心了.

应是288的孪生素数组数，

一个马大哈能证哥猜？唯一能做的就是天天在这里顶帖！自娱自乐。

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 14:32

discover 发表于 2019-10-6 05:10
一个马大哈能证哥猜？唯一能做的就是天天在这里顶帖！自娱自乐。

哈哈，我把288写错，自谦为马大哈，你当真了？？？？
能不能证明哥猜，你早搞清楚了，找不出逻辑错误，心中早就认可了，不过嘴上还硬。

有这麽个“古玩”，有空时，拿出了，把玩把玩，不很有意思吗。

这麽奇巧的证明，就摆在这里，好多人，就是看不明白，这就怪了。

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 14:39

discover 发表于 2019-10-6 05:10
一个马大哈能证哥猜？唯一能做的就是天天在这里顶帖！自娱自乐。

（250-68）（1-1/2）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）（1-2/13）=9等题目。
就是在欣赏把玩时发现的，有意思，妙，
浓缩了证明哥猜，孪生素数猜想的思想，理论，方法。
182最大了，68是不是唯一，还有待继续“把玩”

作者: lusishun 时间: 2019-10-6 14:48
本论坛目前还没有讨论存在性的文章。

是啊，您的发现很准啊，
老鲁的证明，可就是证明存在性的文章

作者: discover 时间: 2019-10-6 17:14

lusishun 发表于 2019-10-6 14:32
哈哈，我把288写错，自谦为马大哈，你当真了？？？？
能不能证明哥猜，你早搞清楚了，找不出逻辑错误， ...

与费尔马的巧妙证明一样，你是靠这个幻想活看。所以你不会认错，只能自欺欺人。一旦认错，只能精神崩溃，觉得白活了几十年。于是，现代祥林嫂悄然复活，天天说着同样的话，做着同样的事。实在无话，只能用感叹号代替。一复一日，年复一年，明日何其多，明日何其少。少壮不努力，老大徒顶帖！

作者: lusishun 时间: 2019-10-7 05:03

discover 发表于 2019-10-6 09:14
与费尔马的巧妙证明一样，你是靠这个幻想活看。所以你不会认错，只能自欺欺人。一旦认错，只能精神崩溃， ...

你戳破这个“幻想”（证明）啊，不就完事了吗？
又戳不破，因为是它（证明）是正确无误的。
老是在那里说别人错，叫你把别人（证明）的错指出来，又指不出来。
哈哈，我的巧妙证明，就放在那里，怎么是幻想呢？
是你榆木疙瘩，不开窍啊。老友。

作者: discover 时间: 2019-10-7 11:29
本论坛这么多人证明了哥猜，100万美金该奖给谁？

作者: lusishun 时间: 2019-10-7 14:48

discover 发表于 2019-10-7 03:29
本论坛这么多人证明了哥猜，100万美金该奖给谁？

本论坛真人证明了哥猜的人不多，100万美金该奖给谁，裁判您说了算。

作者: lusishun 时间: 2019-10-7 14:49

discover 发表于 2019-10-7 03:29
本论坛这么多人证明了哥猜，100万美金该奖给谁？

本论坛真正证明了哥猜的人不多，100万美金该奖给谁，裁判您说了算。

作者: lusishun 时间: 2019-10-7 14:55

discover 发表于 2019-10-6 09:14
与费尔马的巧妙证明一样，你是靠这个幻想活看。所以你不会认错，只能自欺欺人。一旦认错，只能精神崩溃， ...

》》》》》》只能精神崩溃，
在真正的证明面前，有人推翻的理由一点都没有，又不服气，
这就是精神崩溃的前兆，
我有哥猜证明，250————68一个特例的滋润着，不会精神崩溃，老友不必担心。

作者: discover 时间: 2019-10-7 21:26

lusishun 发表于 2019-10-7 14:55
》》》》》》只能精神崩溃，
在真正的证明面前，有人推翻的理由一点都没有，又不服气，
这就是精神崩溃 ...

鉴于二年来你在本论坛天天表现出来的无知和无耻，特授与你最厚脸皮奖。望戒骄戒燥，不断创造新的纪录！

作者: discover 时间: 2019-10-9 09:48
本帖最后由 discover 于 2019-10-9 09:50 编辑

志明：运用"区域分析法"试证"哥猜公式"误差率不会很高
数学家早己证明：所谓的哥猜连乘积公式在偶数充分大时误差率约为26%.

作者: lusishun 时间: 2019-10-9 11:18

discover 发表于 2019-10-7 13:26
鉴于二年来你在本论坛天天表现出来的无知和无耻，特授与你最厚脸皮奖。望戒骄戒燥，不断创造新的纪录！

在您数学家的口里能吐出这样的语句：无知和无耻，
不降低身份吗？
哈哈，你这样的语句，连与你受过高等教育的身份，都不匹配。

作者: lusishun 时间: 2019-10-9 11:22

discover 发表于 2019-10-7 13:26
鉴于二年来你在本论坛天天表现出来的无知和无耻，特授与你最厚脸皮奖。望戒骄戒燥，不断创造新的纪录！

仁者见仁。智者见智，无耻之人，见无耻。
找不出逻辑错误，推翻证明，就急的脏话连篇，可笑可笑。
有本事的，找出逻辑错误，推翻证明，赢的大奖，那是本事。

作者: lusishun 时间: 2019-10-9 11:25

discover 发表于 2019-10-9 01:48
志明：运用"区域分析法"试证"哥猜公式"误差率不会很高
数学家早己证明：所谓的哥猜连乘积公式在偶数充分大 ...

没有倍数含量的概念的，倍数含量的重叠规律，倍数含量的筛法，去研究所谓的哥猜连乘积公式在偶数的误差，毫无意义。
那是在猜，好无依据。

作者: discover 时间: 2019-10-9 12:00

lusishun 发表于 2019-10-9 11:25
没有倍数含量的概念的，倍数含量的重叠规律，倍数含量的筛法，去研究所谓的哥猜连乘积公式在偶数的误差， ...

请回你自己的主贴吹嘘比例法，垃圾不能乱扔。

作者: lusishun 时间: 2019-10-9 16:48
我是看你提成绩的问题。有点水平，入题，
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？

但是，能有这样的思考，我考虑你不会不明白，而是其他地方（非学术）出问题了，

作者: lusishun 时间: 2019-10-9 16:49

discover 发表于 2019-10-9 04:00
请回你自己的主贴吹嘘比例法，垃圾不能乱扔。

我是看你提出的问题。有点水平，入题，
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？

但是，能有这样的思考，我考虑你不会不明白，
而是其他地方（非学术）出问题了，

作者: discover 时间: 2019-10-9 17:37

lusishun 发表于 2019-10-9 16:49
我是看你提出的问题。有点水平，入题，
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1 ...

不识字么？带上你的比例法垃圾到别处去试一试，看看是否有人欣赏！

作者: lusishun 时间: 2019-10-10 06:18
》》》》
问题：
对于偶数n(n>9), √n~n之间是否一定存在可以表示为(1+1)的素数？
或对于自然数n(n≥9), √n~n之间是否一定存在孪生素数？

是因为，你提出了这样的问题，证明人，就是早这样做的，

又加上你的题目：声称证明哥猜和孪猜无法回避的问题，
你还不允许别人，就你的提问跟帖吗？

作者: lusishun 时间: 2019-10-10 06:25

discover 发表于 2019-10-9 04:00
请回你自己的主贴吹嘘比例法，垃圾不能乱扔。

垃圾扔到你这里，是因为你帖子的题目让我扔的（声称证明哥猜和孪猜无法回避的问题），

有本事的，找出逻辑错误，推翻证明，赢的大奖，那是本事。
找不逻辑错误，也不必就恼羞成怒。毫无肚量，
可笑。

作者: discover 时间: 2019-10-10 13:10
lusishun的讨论步骤：
1.请老师看看哥猜证明。
2.如果不认可，你没看证明。
3.仍然不认可，你没认真看。
4.还是不认可，你没看懂。
5.不愿继续讨论，你是个俗人。
6.不再讨论，你是个愚人。

无耻二字，一点也不冤枉！

作者: lusishun 时间: 2019-10-10 17:37

discover 发表于 2019-10-10 05:10
lusishun的讨论步骤：
1.请老师看看哥猜证明。
2.如果不认可，你没看证明。

讨论过程中，用“可耻”二字，
说明你的文字功底，也不入档次的朽木之人，扶不起来的的天子。
早知此处无鱼钓，整顿丝令另下沟。
拜拜

作者: lusishun 时间: 2019-10-10 17:40

discover 发表于 2019-10-10 05:10
lusishun的讨论步骤：
1.请老师看看哥猜证明。
2.如果不认可，你没看证明。

谁需您认可，你认可又有何用啊？
不过是推荐你看看而已。原因是，你的题目发出了“声称”？

作者: discover 时间: 2019-10-14 09:11
大傻8888888：哈代与李特伍德的哥德巴赫猜想个数猜测的初步证明
我们知道哈代与李特伍德的哥德巴赫猜想个数猜测公式如下：
r(N)～2c∏[(p-2)/(p-1)]N/(lnN)^2 其中∏[(p-2)/(p-1)]中的p|N，√N≥p＞2 c是拉曼纽扬系数

是∏[(p-2)/(p-1)还是∏[(p-1)/(p-2)？

作者: 朱明君 时间: 2019-10-14 09:30
150以内的质数个数，
150/2=75，
(75-2)/3=24，
(75-8)/5=13，13/3=4， 13-4=9
(75-18)/7=8，(8+1)/3=3，8-3=5
(75-50)/11=2
(150/2)-(24+9+5+2)=35

作者: 朱明君 时间: 2019-10-14 14:00
210以内的质数个数计算

210/2=105
(105-2)/3=34
(105-8)/5=19-6=13
      19/3=6
(105-18)/7 =12-(4+1)=7
         12/3=4
         12/5=2-1=1
         (2+1)/3=1
(105-50)/11=5-1=4
            5/3=1
(105-72)/13=2-1=1
            (2+1)/3=1

210/2-(34+13+7+4+1)=46

作者: 大傻8888888 时间: 2019-10-22 11:36

discover 发表于 2019-10-14 09:11
大傻8888888：哈代与李特伍德的哥德巴赫猜想个数猜测的初步证明
我们知道哈代与李特伍德的哥德巴赫猜想个 ...

不好意思，∏[(p-2)/(p-1)]应该是∏[(p-1)/(p-2)]，谢谢discover先生纠错。

作者: discover 时间: 2019-10-22 14:19
费尔马1:哥猜的证明

以A猜想证B猜想，还是猜想！

作者: 大傻8888888 时间: 2019-10-22 16:55

discover 发表于 2019-10-9 09:48
志明：运用"区域分析法"试证"哥猜公式"误差率不会很高
数学家早己证明：所谓的哥猜连乘积公式在偶数充分大 ...

　　discover先生说“数学家早己证明：所谓的哥猜连乘积公式在偶数充分大时误差率约为26%.”请问是哪位数学家在什么时候证明？

作者: lusishun 时间: 2019-10-24 15:25
discover猜想1：对于偶数n(n>9), 在√n~n之间一定存在可以表示为(1+1)的素数.
discover猜想2：对于自然数n(n≥9), √n~n之间一定存在孪生素数.

作者: 费尔马1 时间: 2019-10-24 17:35

discover 发表于 2019-10-22 14:19
费尔马1:哥猜的证明

以A猜想证B猜想，还是猜想！

老师您好:您是说我的文章《哥猜的证明》中，n生素数定理及“1－1”定理是猜想吗？所以我没有证明哥猜吗？
我采用反证法及程氏集合两分法证明n生素数定理，您有什么理由推翻证明呢？
欧几里得证明素数无限多，他仅仅看到了一步，2*3*5*……p+1，（况且他还有漏洞，不是反证法）他根本没有看到，2*3*5*……*p±p1*p2*p3*……pn，这样的式子，在假设素数有限个的时候，就能一定同时得到两个新素数，这就是反证法，我就是采用这样的反证法证明有关素数的命题的，老师您有什么理由来推翻证明？（您可以随便举例）

作者: 志明 时间: 2019-10-30 22:21

lusishun 发表于 2019-10-9 03:25
没有倍数含量的概念的，倍数含量的重叠规律，倍数含量的筛法，去研究所谓的哥猜连乘积公式在偶数的误差， ...

如果不知道倍数含量概念、倍数含量的重叠规律、倍数含量的筛法，能有“连乘积公式”吗？上这个版块的人们还会不知道这些东西吗？这些东西没有您想的那么高大上。

在从1至偶数A的范围内，素数的倍数和两个以上小于√A的素数的乘积倍数的分布不是绝对的均衡，这是“连乘积公式”存在误差的根源，决定了“连乘积公式”存在误差几乎是常态现象。（可能只有极少的一些数会出现例外）

但是，在逐步筛除过程中，无论进行多少次筛除，产生过多少次误差，这些误差都不会无限增大，都不会累积成为严重影响精确度的较大误差。显然，“连乘积公式”自身具备限制误差无限增大的调控功能。既然“连乘积公式”存在误差是无法避免的，因此，发现和找出调控功能的所在之处和调控制功能的特性，确认调控功能的存在和调控功能的作用，从而进一步确认“连乘积公式”的合理性与适用性，应该是顺势而为（没有回避难以回避的误差）的探讨与证明，应该非常有意义。您怎么会认为没有意义？

还有，整个的分析推理过程都很详细和清晰，您怎么会说“那是在猜，毫无依据。”呢？如果真的是“毫无根据的在猜”，那在分析推理过程中肯定存在不严密或逻辑性的错误，那您应该指出在那里？否则，您没有具体内容而简单地说出的“是在猜与毫无根据，”，只能说明您自己是在毫无根据的猜测别人，猜想别人在猜。

作者: discover 时间: 2019-10-31 09:33
不理解连乘积公式本身的数学内涵，所谓的误差和加强都是想当然！

作者: discover 时间: 2019-11-12 13:07

discover 发表于 2019-9-29 16:43
ysr：哥德巴赫猜想的证明及哥猜素数和对的绝对下限（续文）

原文：每m-1个素数中平均值的最低值大于等于 ...

问题：文中连乘积公式筛出的是否一定是素数？如果不是，除以(m-1)有用么？

作者: wangyangke 时间: 2021-12-16 20:41
论坛没有靠得住的哥猜证明，确有一些靠得住的二百五，，，鲁思顺是二百五中的突出代表，，，

作者: 玉树临风 时间: 2021-12-17 11:39
过程比结果有意义

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)