数学中国

标题: \(\large\textbf{反对党八股数学}\) [打印本页]

---

作者: elim    时间: 2024-4-12 01:41
标题: \(\large\textbf{反对党八股数学}\)
这个版块的所有反对现行数学的言论主张观点，虽然貌似各有千秋，
背后的人文根源都是一样的：试图离开现有的数学基础, 使用搞政治
运动的造势伎俩代替说理论证，兜售格式到位，对仗工整的胡扯。


我们把这种东西叫作党八股数学。把党八股数学的推手叫作狗屎食家，
把党八股数学的棋手叫作吃狗屎第一人。虽然jzkyllcjl 已从本论坛告
退，其数学乏善可陈，但影响深远，有代表性. 对其作理论上的清算
的目的对数学高人没有必要，我只是想梳理自己的认识，或许顺便可
以对朋友起到抛砖引玉的作用.

jzkyllcjl 的胡扯千头万绪，先来看他扯得最多的无尽小数理论. 他称
\(0.a_1a_2a_3\ldots\) 是序列 \(0.a_1,0.a_1a_3,0.a_1a_2a_3,\ldots\)的简写.
因而是变量, 不是实数.

对数学家而言无尽小数是一个非常平庸的话题，没有多少书籍讨论它.
北大已故张筑生教授在他的书【数学分析新讲】中略微提到这个话题
已属难得, 数学分析名著【数学分析原理】的作者卢丁在他的书中也提
到 decimal (十进小数), 给了个定义后随即说r他的书不需要用到它. 然
而历史上很多数学大家都是把无尽小数作为实数的十进制值来使用的.
这与张筑生, 卢丁的观点一致. 也与广大应用数学工作者的理解一致. 如
\(\small 3.141592653589793238462643383279502884197169399375105820974\ldots\)
是圆周率的无尽小数表示, 其前59位有效数字被明确给出. 所以jzkyllcjl
是篡改了无尽小数(这里特指十进制小数)的定义.  它是实数依次用各级
单位 \(1, 10^{-1},10^{-2},\ldots\) 的理论度量的结果. 所以一般地，
\(0.a_1a_2,a_3\ldots = \displaystyle\sum_{n=1}^\infty\small\frac{a_n}{10^n}\).
jzkyllcjl 辩驳说无尽小数写不到底，级数加不到底，标准分析是浮夸.
更要命的是，把无穷项和定义为部分和序列的极限缺乏充足的理由.

我认为用jzkyllcjl 吃狗屎把他怼回去固然可以，但给出正面的数学分析
驳斥他的胡扯，是更有益处的。

待续

---

作者: elim    时间: 2024-4-13 01:03
无穷个正数逐一相加没有可行性．如果我们暂且不管算法，考虑．正项级数
\({\small S=\displaystyle\sum_{n=1}^\infty}a_n\)及前有限项和全体\(\mathscr{S}=\{{\small S_n=\displaystyle\sum_{m=1}^n}  a_m\mid  n\in\mathbb{N}\}\)之间的关系.
易见\(S\)是\(\mathscr{S}\)的一个上界, 并且\(\mathscr{S}\)的上界\(T\)必大于任一\(S_n\)因而不小于全体
\(\{a_n\}\)参与的和．即\(S\)是\(\mathscr{S}\)的上确界．由于\(\{S_n\}\)单调增，对任给
\( \varepsilon>0,\;S-\varepsilon\) 不再是\(\mathscr{S}\)的上界, 存在\(N\)使得\(S-\varepsilon< S_n< S\)
对一切大于\(N\)的正整数\(n\)成立. 据序列极限的定义, 这就是 \(S=\displaystyle\lim_{n\to\infty}S_n.\)
于是正项级数和有了数学分析的定义, 无须无穷操作便可分析地确定．

这就驳斥了无穷级数只能定义为部分和序列因而是变量不是实数的谬论．
因而无尽小数的传统解读 \(0.a_1a_2a_3\ldots:=\small\displaystyle\sum_{n=1}^\infty\frac{a_n}{10^n}\)是颠覆不了的．
至于写不到底算不到底，更不能成为否定无尽小数为实数的理由．我已经说过，
数的十进制值是实数的十进制度量结果.不以人的书写或计算为转移．理论数学
应用数学都不需要写出无尽小数的全部位置上的数字．白痴才有这种荒唐要求．

---

作者: elim    时间: 2024-4-13 02:06
要 jzkyllcjl 认错是不可能的，这倒不是因为他巳告退本论坛，而是因为党八股邪说已是他的生命．他不仅是反对ZFC 或任何公理方法，他还否定任何数学定理的真理性．认为任何数学结果都须要不断被实践所检验，实践是检验真理的唯一标准．严格地说，否定公理方法的结果就是否定严格的数学表达及推演，就是搞虚无主义数学．

再来看看他的【实践检验】．实践就是实际践行的意思，践行就是理论规划指导下的操作．凭什么指导实践的理论不需要被检验，却成为检验真理的唯一标准呢？就算jzkyllcjl 实践没有谱，很随性但是拿它怎么检验球面积公式的真理性？曲面面积的定义有没有可操作/检验性？一个全称判断能否被有限的实践所检验？哪位jzkyllcjl 的粉丝帮jzkyllcjl 检验一下加法交换律的真理性？

数学的真理性是相对于公理系统而言的．数学指导实践，超越实践．

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-13 10:50

elim 发表于 2024-4-13 02:06
要 jzkyllcjl 认错是不可能的，这倒不是因为他巳告退本论坛，而是因为党八股邪说已是他的生命．他不仅是反 ...

       数学是否来源于实践的问题不是数学问题，因此不能用数学方法进行论证！数学问题从根源上来说,来源于人类生产生活的需要，可以说来源于实践！数学家解决数学问题的本身也属于实践活动，其设置的公理系统本身是对其实践活动的高度浓缩！可以说数学理论来源于实践，并可指导实践。
       将数学理论的发展完全归功于数学家设置的公理系统是极端错误的，用它做检验数学真理的标准更是荒谬的！脱离实践的数学能够指导实践？那是非常可笑的！脱离实践的数学只能是数字游戏，就像APB先生搞的那样一文不值！

---

作者: elim    时间: 2024-4-13 12:13

金瑞生 发表于 2024-4-12 19:50
数学是否来源于实践的问题不是数学问题，因此不能用数学方法进行论证！数学问题从根源上来说,来 ...

来源跟拿什么检验是两回事。数学跟匠人的口诀不是一回事。从经验汇集到现代意义的数学，是巫术和学术的区别。先生的东西的八股性还是不少。

先生要不要给大家演示一下如何实践地验证球面积公式, 或者实数加法交换律的真理性？

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-13 12:39

elim 发表于 2024-4-13 12:13
来源跟拿什么检验是两回事。数学跟匠人的口诀不是一回事。从经验汇集到现代意义的数学，是巫术和学术的区 ...

       先生虽然数学知识渊博，但对数学理论的来源仅凭个人的经验做出的主观臆断未免太可笑！数学π的数值就来源于实践！你有何根据说球面积公式与实践无关？实数加法的来源于自然数加法，如何会与实践无关？数学家在自然数加法基础上建立的进行的实数加法不算实践活动？
     一个妇女即使生过一百个孩子，可以成为生孩子的专家，但你如果由此认定她可以成为人类学专家，确定人类的来源就未免太可笑了！就像你一样！
     实践不能成为检验真理的标准，反而某些个人主观臆断的东西可以能成为检验真理的标准？在数学理论上搞虚无主义，认为数学理论完全凭与社会生活完全脱离的数学家个人的大脑就可以产生的观点是极端错误的。
     有些人极端推崇逻辑在数学理论的作用，认为数学只要逻辑自洽就可以了，是完全可以脱离实践的，但他不明白，逻辑这个东西也来源于人类的生活生产实践，并且是经过实践检验的东西？
    你我不知道如何实践的事物，不等于无法实践！

---

作者: elim    时间: 2024-4-13 14:20
从对可数无穷多个正数取和的定性分析得出正项级数和的极限公式，不是渊博，而是长时间的思考。
很可能有书这么讲，不过我没有看到。我也就是这两天想明白了这件事。但这的确是驳斥 jzkyllcjl
的数学虚无主义的一个要点。也是金先生春先生与我的不同之处。

我没有说过数学的来源还是数学。我根本没有谈数学的来源问题，而是谈数学的真理性的检验问题。
感觉金先生的走题和傻笑，透着一股党八股气。

实践的对立面是某些个人主观臆断的东西？我如果说你从10楼阳台往街上跳会死，你要不要实践检验一下？

勾股定理是量出来的还是证出来的？你给我实践检验一下勾股定理的真理性看看？

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-13 19:09

elim 发表于 2024-4-13 14:20
从对可数无穷多个正数取和的定性分析得出正项级数和的极限公式，不是渊博，而是长时间的思考。
很可能有书 ...

       好吧！那就以勾股定理为例：首先作为命题是数学家在实践中发现，而用逻辑进行了严格的证明，但逻辑学也源于人类的实践并经过历史的实践检验证明是真理！假如逻辑学在历史的实践中出现反例，那么逻辑学必须重新修正！被逻辑严格证明是定理的勾股定理，假如其在历史的实践中出现一个反例，那么勾股定理就不成立，其命题必须重新修正（假如是逻辑问题就连逻辑学都要修正）。
    可见实践作为检验标准，其行为方式与数学的逻辑证明是不同的。数学定理可以用逻辑严格证明，但定理的真理性要靠实践来检验，在运用定理的历史实践中不能出现反例。
    至于从10楼跳下来会不会死的问题，不能靠主观臆断，更是要由跳楼自杀者的实践数据来统计说明！你想死可以去实践一下！我不想死当然不会去跳！ 假如不是靠主观臆断的，而是经过一万多人从同一个10楼的同一个位置跳下的实践证明百分之百毫发无损，我才有可能亲自去实践一下！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-13 22:34
金先生竟然认为曹老头的谬论是经过实践检验的？以曹春为代表的党八股数学之要害，正在于他们都妄图推翻在真正的实践检验中发展而来的现代数学。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-13 23:09

痛打落水狗 发表于 2024-4-13 22:34
金先生竟然认为曹老头的谬论是经过实践检验的？以曹春为代表的党八股数学之要害，正在于他们都妄图推翻在真 ...

     倒傻货！我啥时候赞同过曹老头的谬论？你这是血口喷人！纯属诬陷！我赞同的是毛泽东充满智慧的实践，与曹老头蠢猪式所谓“实践"没有丝毫的共同之处！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-14 20:36

金瑞生 发表于 2024-4-13 23:09
倒傻货！我啥时候赞同过曹老头的谬论？你这是血口喷人！纯属诬陷！我赞同的是毛泽东充满智慧的实 ...

既然你知道曹春党八股数学是与实践无关的谬论，与经过实践检验的现代数学格格不入，那你在这里跟elim先生抬什么杠？岂不是又蠢又坏！

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-14 22:17

痛打落水狗 发表于 2024-4-14 20:36
既然你知道曹春党八股数学是与实践无关的谬论，与经过实践检验的现代数学格格不入，那你在这里跟elim先生 ...

        春风晚霞先生是维护现代数学理论的！在数学统综合论坛这么久你都搞不清楚？这只能说明你没有辨别是非的能力！而且你和曹老头在对实践的理解上穿的是同一条裤子！犯的是相同的错误！你们的理解非常肤浅！不知道数学家用逻辑严格证明命题的过程也是实践过程。
       实践论属于哲学范畴，是关于世界观和方法论的学说，它通过不断阐述认识与实践的关系，使人们更能深刻表达实践、解释实践，它不是数学和自然科学，它从不参与和干涉这些学科命题的具体论证，更从来没有所谓的党八股数学。
      作为数学专业人士，不仅要掌握本专业知识，也应该学习其它专业知识包括哲学，否则会“身在庐山却不识庐山真面目！”

---

作者: elim    时间: 2024-4-14 23:34
金先生没跳楼，他信奉的的实践检验唯一标准怎么说还不过是个八股．
我们来看看理论物理与实验物理的关系．爱因斯坦说他的广义相对论是出于他乘电梯的实践．金先生不可扮成比爱因斯坦还知道爱因斯坦的人去编造广义相对论从实践而来的故事．不过我的兴趣是广义相对论真理性的检验问题．真理放之四海而皆准，没有可能通过遍历个例过证实其普适性．爱丁顿抓住难得的天文条件测算出了光受引力弯曲数据，与爱因斯坦的理论预测相符，使得整个物理界在犹豫相当长时间后终于接收了广义相对论．即便如此，也不能说广义相对论通过了检验成为了真理．但是如果爱丁顿的测算与爱因斯坦的理论预测严重不符，那么广义相对论就被证伪，即被判定没有真理性．
这数学上，一个命题如果有反例，就被判定没有真理性，但只要没有遍历个案，就不能肯定其真理性．所以命题的真理性必须通过理论证明被肯定．理论证明无非是完整给出从公理到命题的逻辑演算链．所以数学真理是相对于公理系统而言的．

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-14 23:57

elim 发表于 2024-4-14 23:34
金先生没跳楼，他信奉的的实践检验唯一标准怎么说还不过是个八股．
我们来看看理论物理与实验物理的关系． ...

         elim先生数学知识渊博，但身在数学这座”庐山”却不识数学这座“庐山”真面目！其原因何在？就是因为缺少哲学素养，错误地把实践的检验当做命题的论证，要求遍历所有个例，请问检验和证明是一回事吗？先生还不知道命题的逻辑论证也是实践！而用实践检验发现的命题错误却是真理！因为错了就是错了，再多的逻辑辨护也无用。数学不是数字游戏（否则就成了APB先生），而是为社会生活和生产实践服务的，这就要求数学不仅仅是逻辑自洽就可以的，它的真理性不能只相对于公理系统，必须接受其它学科以及社会生活、生产实践的检验！这种检验不是一时的而是永远的，没完没了的！ 也就是说，数学的真理性必须永远接受实践的考验，这种考验不是一时的而是永远的！
       先生您无法理解哲学的“实践”就像有些人永远无法理解数学的“极限”！
     

---

作者: elim    时间: 2024-4-15 04:37
金先生与jzkyllcjl 雷同的八股腔和数学上的不堪，其实是以相应的自称真理的八股哲学为基础的．

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 06:45

elim 发表于 2024-4-15 04:37
金先生与jzkyllcjl 雷同的八股腔和数学上的不堪，其实是以相应的自称真理的八股哲学为基础的．

先生您是一个用数学看世界的书呆子！缺少人文素养，也缺少家教！用个人的数学观点取代作为世界观和方法论的哲学！用个人的数学观代替哲学观评价世界评价人！是坐在数学的井底评价世界的“井底之蛙”！遇见与自己哲学观点不同的人就将对方视为现代数学的敌人！视对手为“数学党八股”，最终的您必将成为孤家寡人！
    事实上，先生您用数学代替哲学，是有“党派”性质的，可称为“数学党”，所谈论的世界观和方法论可称为“数学党八股”！所以，先生 您才是“数学党八股”的创始人！够伟大的！

---

作者: elim    时间: 2024-4-15 08:52

金瑞生 发表于 2024-4-14 15:45
先生您是一个用数学看世界的书呆子！缺少人文素养，也缺少家教！用个人的数学观点取代作为世界观和方法 ...

党八股才是邪书呆子，在极端癫狂的上层建筑之下滋生。在认识论方法论的层面，金氏八股对数学的破坏性比 jzkyllcjl 还大. 两人的矛盾，是党八股股民的内部矛盾.

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-15 08:56

金瑞生 发表于 2024-4-14 22:17
春风晚霞先生是维护现代数学理论的！在数学统综合论坛这么久你都搞不清楚？这只能说明你没有辨 ...

曹春二人各自宣扬的理论都与现代数学矛盾，而且也不符合任何哲学原理，在这个论坛里很多人都看得清清楚楚。你不仅是少数看不懂的人之一，而且还硬要抬杠，这就叫又蠢又坏！

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 09:23

痛打落水狗 发表于 2024-4-15 08:56
曹春二人各自宣扬的理论都与现代数学矛盾，而且也不符合任何哲学原理，在这个论坛里很多人都看得清清楚楚 ...

         数学和哲学是两门不同的学科领域，除了纯数学的具体课题的学术研究，谈论涉及数学的世界观和方法论，其实是很难将两者完全分开的！同样是维护现代数学理论的人可以有不同的哲学观点，就像我和elim 先生一样。不能因为哲学观点的不同，就将对方视为现代数学的敌人！

---

作者: elim    时间: 2024-4-15 09:30

金瑞生 发表于 2024-4-14 18:23
数学和哲学是两门不同的学科领域，除了纯数学的具体课题的学术研究，谈论涉及数学的世界观和方 ...

任何信奉党八股哲学的人，都是现代数学的敌人。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 09:37

elim 发表于 2024-4-15 09:30
任何信奉党八股哲学的人，都是现代数学的敌人。

先生您对待数学、对待人的世界观和方法论是有问题的，再如此极端下去迟早会精神分裂！您就像一个被数学世界宠坏的小孩，极端任性、自私和狂妄！

---

作者: elim    时间: 2024-4-15 10:09

金瑞生 发表于 2024-4-14 18:37
先生您对待数学、对待人的世界观和方法论是有问题的，再如此极端下去迟早会精神分裂！您就像一个被数学 ...

谁在乎你这种被邪说充满的蠢货？你只看八股股民没有问题。

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-15 10:42

金瑞生 发表于 2024-4-15 09:37
先生您对待数学、对待人的世界观和方法论是有问题的，再如此极端下去迟早会精神分裂！您就像一个被数学 ...

你在这个帖子里没事找事瞎抬杠的行为正是“极端任性、自私和狂妄”的表现。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 10:56

elim 发表于 2024-4-15 10:09
谁在乎你这种被邪说充满的蠢货？你只看八股股民没有问题。

在对待数学理论上，人们有唯物主义和唯心主义之分，在您看来，只有唯物主义才是党八股吧？唯心主义就不是党八股？可笑和愚蠢至极！可见在数学理论上，您是在政治挂帅！所以您才是真正的党八股数学！

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 11:05

elim 发表于 2024-4-15 11:03
jzkyllcjl, 范秀山，春先生，金饭桶都号称拥有数学唯物主义，这种意义上的唯物到底是什么？答案很简单， ...

您贩卖的是唯心主义的党八股数学！

---

作者: elim    时间: 2024-4-15 11:05

金瑞生 发表于 2024-4-14 19:56
在对待数学理论上，人们有唯物主义和唯心主义之分，在您看来，只有唯物主义才是党八股吧？唯心主义就不是 ...

jzkyllcjl, 范秀山，春先生，金饭桶都号称拥有数学唯物主义，这种意义上的唯物到底是什么？答案很简单，就是挂唯物的旗号贩卖党八股数学。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 11:17

elim 发表于 2024-4-15 11:05
jzkyllcjl, 范秀山，春先生，金饭桶都号称拥有数学唯物主义，这种意义上的唯物到底是什么？答案很简单 ...

唯心主义的党八股数学，认为数学是上帝创造的，人类只是逐渐发现而已，假如您也如此认为，那么您才是真正的饭桶！浪费了劳动人民生产的粮食 ！唯物主义的党八股数学认为数学是人类创造的，肯定的是人类，没有白吃饭！

---

作者: elim    时间: 2024-4-15 12:09
你能找一本数学书，里面有你饭桶金的这种胡扯？

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 13:00

elim 发表于 2024-4-15 12:09
你能找一本数学书，里面有你饭桶金的这种胡扯？

      数学专业书本身不是探讨唯物主义和唯心主义场所，这包括我的数学专著！只有谈论到有关数学的哲学问题才会显现出来！这包括您在内，您只要一谈到有关数学的哲学问题就会大肆否定唯物主义，显示出elim饭桶的本质—唯心主义！ 因此您和我之间的论战不是出现在数学知识上，而是在哲学上！ 是世界观和方法论的根本冲突！所以您只要不要肆意攻击唯物主义，我也不会攻击唯心主义，而且我们完全可以在维护现代数学理论上取得一致的立场和意见！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-15 13:33

金瑞生 发表于 2024-4-15 13:00
数学专业书本身不是探讨唯物主义和唯心主义场所，这包括我的数学专著！只有谈论到有关数学的哲学 ...

本人鹦鹉学舌，再问你一个不太一样的问题：你能找一本唯物主义哲学书，“里面有你饭桶金的这种胡扯？”

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 15:14

痛打落水狗 发表于 2024-4-15 13:33
本人鹦鹉学舌，再问你一个不太一样的问题：你能找一本唯物主义哲学书，“里面有你饭桶金的这种胡扯？”

首先你是饭桶狗！帮不上主人的忙还尽添乱！其次这里是交流数学知识和维护现代数学理论的综合论坛，维护现代数学理论才是我们完全可以取得一致立场和意见的；再次你的哲学素养太差，把数学当哲学提不起我的兴趣！把数学和哲学混为一谈才是党八股数学的本质，不管是唯物主义和唯心主义都一样！探讨数学知识和理论谈论的应该是逻辑推理、命题和数学公式，而不是数学的真理性，因为数学的真理性属于哲学范畴，在这方面唯物主义和唯心主义永远无法达成一致立场和意见！我不想成为哲学家和政治家，更愿意仅就数学知识方面请教elim先生和你！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-15 15:46

金瑞生 发表于 2024-4-15 15:14
首先你是饭桶狗！帮不上主人的忙还尽添乱！其次这里是交流数学知识和维护现代数学理论的综合论坛，维 ...

打了一大堆屁话，结果空洞无物，既没有数学，也没有哲学，跟毛泽东《反对党八股》讽刺的现象简直一模一样。
在这个帖子里，把数学和哲学混为一谈的是你，结果既讲不清楚数学也讲不清楚哲学的也是你，最后知道自己不清不楚，又开始胡扯“政治”的还是你。
数学论坛不需要你这种和稀泥的杠精，你还是回家看看你老伴把你的饲料桶装满了没有吧！

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 16:49

痛打落水狗 发表于 2024-4-15 15:46
打了一大堆屁话，结果空洞无物，既没有数学，也没有哲学，跟毛泽东《反对党八股》讽刺的现象简直一模一样 ...

你在论坛上的发言才与数学理论无关，也与哲学理论无关！除了看上去像条疯狗到处乱咬人！其它啥也不是！维一可以肯定的是你得了狂犬病！

---

作者: elim    时间: 2024-4-15 19:15

金瑞生 发表于 2024-4-14 22:00
数学专业书本身不是探讨唯物主义和唯心主义场所，这包括我的数学专著！只有谈论到有关数学的哲学 ...

金老饭桶栽赃现代数学为唯心主义数学，掩护其八股专蛀啊. 呵呵

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 21:53

elim 发表于 2024-4-15 19:15
金老饭桶栽赃现代数学为唯心主义数学，掩护其八股专蛀啊. 呵呵

         先生在谈论的数学知识是属于现代数学理论的，但涉及数学的世界观、方法论就属于唯心主义，是唯心主义的党八股，把唯心主义的党八股强加到现代数学理论之上，就是唯心主义的党八股数学，并可进一步命名为“elim饭桶”党八股数学！
        先生说，这是栽赃，但我要说栽赃方法正是先生您所教，您正是用该方法栽赃给我等“党八股数学”帽子。其实这顶“党八股数学”的帽子还是先生自己戴着更合适！
       先生您要反对党八股数学就先从反对自己开始吧！以身作则，率先垂范呀！
     

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-15 22:39

elim 发表于 2024-4-15 09:30
任何信奉党八股哲学的人，都是现代数学的敌人。

按照您的逻辑，您更是现代数学的敌人！

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 02:29
饭桶金所谓的"数学的世界观"是什么概念？ 是一个八股词组对吧？ 各种八股，都是脱离实际的套路，拿来装酷或者给人贴标签。一个人不知道事实求是，没有文化，还上蹿下跳丢人现眼。真是畜生不如。

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 05:20
jzkyllcjl  可以拿庸俗的有限操作主义否定很多东西。例如无穷序列的项写不完，所以无穷序列具有理想性(言外之意不能被有限操作地构造)所以没有真正意义上的合法性，等等.

庸俗有穷主义还认为序列极限，集合的上下确界，甚至区间上的函数都涉及无穷次判断计算等操作，所以都是没有合法性的.

数学不可避免地涉及无穷论域上的算子等论题，其处理方式是使用变元，引入映射规则。比如 \(a^2+b^2\ge 2ab\) 这件事情，数学是不是要对每组实数 \(a,b\) 的取值来验证这个不等式，还是使用变元\(a,b\) 及等式 \(a^2+b^2-2ab=(a+b)^2\ge 0\)来证明这个普适的不等式？显然后者只涉及有限操作和判断. 选择公理或者良序公理解决了一般的映射的存在性问题，映射作为 \(A\times B\)的特殊子集也常常由概括公理确立。序列极限虽然没有一般的求法，但大部分极限均由简单极限和已知的重要极限得到。另一大类极限通过中值定理，Taylor 展开求得，其它极限，例如割圆法求圆周率等等，也都有有限分析方法得到存在性和任意精度的数值结果。

概括起来说就是变量和公理是有限操作处理无穷现象的。数学把求一个未知量的工作分为两个步骤，第一步是这个量的确定性(存在，唯一性), 第二步是得到这个量的任意所需精度的有限逼近算法。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 07:50

elim 发表于 2024-4-16 02:29
饭桶金所谓的"数学的世界观"是什么概念？ 是一个八股词组对吧？ 各种八股，都是脱离实际的套路，拿来装酷或 ...

       畜牲饭桶elim认为，依靠人主观意志写成的数学的真理性是相对于自身的公理系统而言的。畜牲饭桶elim其言差矣，所谓真理是放之四海而皆准的，因此数学的真理性必须让置身于科学研究和社会生活生产实践的各个领域接受检验，使其放之四海而皆准。真理是哲学概念不能混同于数学的定理，定理依靠逻辑推理严格证明成立，那么逻辑学的真理性来自哪儿，它的真理性是上帝给的吗？还是畜牲饭桶elim有能力给予证明？
     何为数学的世界观？数学不是数字游戏，只满足自身需求的定理不能叫真理，必须放之四海而皆准。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 08:45

elim 发表于 2024-4-16 08:33
自然科学以其基本对象的既存性及其基本性质为出发点，与这些对象的终极来源做切割。
数学公理就是对基本数 ...

畜牲饭桶elim不仅在数学上狂妄自大，不可一世！连哲学也有胆量随意彻底否定！你在本主贴站在唯心主义的立场上亲自点火、肆意攻击唯物主义的实践论的时候，没想到这把火会烧到自己身上吧？不能自圆其说了吧？于是来个彻底否定哲学？否定唯物与唯心的存在？未免太可笑了！

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 08:49
金老饭桶楼上过了一把不可一世的瘾了？

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 09:05

elim 发表于 2024-4-16 08:50
自然科学以其基本对象的既存性及其基本性质为出发点，与这些对象的终极来源做切割。
数学公理就是对基本数 ...

畜牲饭桶elim不仅在数学上狂妄自大，不可一世！连哲学也有胆量随意彻底否定！你在本主贴站在唯心主义的立场上亲自点火、肆意攻击唯物主义的实践论的时候，没想到这把火会烧到自己身上吧？不能自圆其说了吧？于是来个彻底否定哲学？否定唯物与唯心的存在？未免太可笑了！

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 09:07
自然科学以其基本对象的既存性及其基本性质为出发点，与这些对象的终极来源做切割。
数学公理就是对基本数学对象的既存性的肯定及基本性质的陈述.
自然规律和数学定理都是先于人类的存在，只不过被人逐步认识发现和不完全的表述而已。
这就是实事求是和具体事物具体分析。所以现代科学的元年就是把研究和研究对象的终极
由来的探究作切割的时候(感谢现代科学之父伽利略)

按饭桶金的八股调式，数学的真理性是哲学的事情，而实践又是检验真理的真理，它本身是不需要被检验的东西。这种认定是极端的唯心主义。

历史表明，一个时代如果流行唯物唯心标签，那么这个时代就是科学的劫难，一个人如果口口声声唯物唯心，必是不懂科学也不懂哲学的败类。

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 09:08
jzkyllcjl  可以拿庸俗的有限操作主义否定很多东西。例如无穷序列的项写不完，所以无穷序列具有理想性(言外之意不能被有限操作地构造)所以没有真正意义上的合法性，等等.

庸俗有穷主义还认为序列极限，集合的上下确界，甚至区间上的函数都涉及无穷次判断计算等操作，所以都是没有合法性的.

数学不可避免地涉及无穷论域上的算子等论题，其处理方式是使用变元，引入映射规则。比如 \(a^2+b^2\ge 2ab\) 这件事情，数学是不是要对每组实数 \(a,b\) 的取值来验证这个不等式，还是使用变元\(a,b\) 及等式 \(a^2+b^2-2ab=(a+b)^2\ge 0\)来证明这个普适的不等式？显然后者只涉及有限操作和判断. 选择公理或者良序公理解决了一般的映射的存在性问题，映射作为 \(A\times B\)的特殊子集也常常由概括公理确立。序列极限虽然没有一般的求法，但大部分极限均由简单极限和已知的重要极限得到。另一大类极限通过中值定理，Taylor 展开求得，其它极限，例如割圆法求圆周率等等，也都有有限分析方法得到存在性和任意精度的数值结果。

概括起来说就是变量和公理是有限操作处理无穷现象的。数学把求一个未知量的工作分为两个步骤，第一步是这个量的确定性(存在，唯一性), 第二步是得到这个量的任意所需精度的有限逼近算法。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 09:09

elim 发表于 2024-4-16 09:07
自然科学以其基本对象的既存性及其基本性质为出发点，与这些对象的终极来源做切割。
数学公理就是对基本数 ...

畜牲饭桶elim不仅在数学上狂妄自大，不可一世！连哲学也有胆量随意彻底否定！你在本主贴站在唯心主义的立场上亲自点火、肆意攻击唯物主义的实践论的时候，没想到这把火会烧到自己身上吧？不能自圆其说了吧？于是来个彻底否定哲学？否定唯物与唯心的存在？未免太可笑了！

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 09:11

金瑞生 发表于 2024-4-16 09:09
畜牲饭桶elim不仅在数学上狂妄自大，不可一世！连哲学也有胆量随意彻底否定！你在本主贴站在唯心主义的立 ...

畜牲饭桶elim认为，依靠人主观意志写成的数学的真理性是相对于自身的公理系统而言的。畜牲饭桶elim其言差矣，所谓真理是放之四海而皆准的，因此数学的真理性必须让置身于科学研究和社会生活生产实践的各个领域接受检验，使其放之四海而皆准。真理是哲学概念不能混同于数学的定理，定理依靠逻辑推理严格证明成立，那么逻辑学的真理性来自哪儿，它的真理性是上帝给的吗？还是畜牲饭桶elim有能力给予证明？
     何为数学的世界观？数学不是数字游戏，只满足自身需求的定理不能叫真理，必须放之四海而皆准。

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 09:15
饭桶金认为44楼的东西是主观意志而不是实事求是，难怪他在数学上，哲学上只能是饭桶。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 09:39

elim 发表于 2024-4-16 09:15
饭桶金认为44楼的东西是主观意志而不是实事求是，难怪他在数学上，哲学上只能是饭桶。

自然科学的定律和数学定理都是先于人类的存在？这是数学语言吗？明显是唯心主义的言论！与任在深之流如出一辙！它是定理还是真理？请畜牲饭桶elim予以数学逻辑推理严格证明！

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 09:53
二楼证明了无尽小数 \(0.a_1a_2a_3\ldots\) 是级数和\(\displaystyle\small\sum_{n=1}^\infty\frac{a_n}{10^n}\)的简写, 是实数的
十进制值表示. 于是\(0.\dot{9}=\small\displaystyle\lim_{m\to\infty}\sum_{n=1}^m\frac{9}{10^n}=\lim_{m\to\infty}(1-10^{-m})=1\)
或者\(x = 0.\dot{9}\implies 10x=9+x\implies 9x=9\implies x=1\).
总之 \(0.\dot{9}=1,\;0.\dot{3} = 1/3\)

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 10:00

elim 发表于 2024-4-16 09:53
二楼证明了无尽小数 \(0.a_1a_2a_3\ldots\) 是级数和\(\displaystyle\small\sum_{n=1}^\infty\frac{a_n}{10 ...

请畜牲饭桶elim对自己给出的所谓“真理”：“自然规律和数学定理都是先于人类的存在”，作出数学逻辑推理严格证明！

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 10:32

金瑞生 发表于 2024-4-15 19:00
请畜牲饭桶elim对自己给出的所谓“真理”：“自然规律和数学定理都是先于人类的存在”，作出数学逻辑推 ...

水的化学成分，万有引力，太阳发出的能量机理，行星运行的开普勒定律，阿基米德浮力定律，等等等等都是人的发现而不是发明，这些规律，早已存在于人类之前。

这个版块很少有饭桶金这么笨的人啊。呵呵

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 10:44

elim 发表于 2024-4-16 10:32
水的化学成分，万有引力，太阳发出的能量机理，行星运行的开普勒定律，阿基米德浮力定律，等等等等都是人 ...

倒傻货，白痴！只要你认为它们先于人类存在，它们就是事实，就是真理？你是上帝吗？谁赋予你有这个权力！你和任在深之流还有何区别，这就是你对数学和自然科学的真理性的严格论证吗？

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 10:56
在开普勒之前，行星运行与开普勒发表其行星运行三定律之前遵循不同的规律吗？没有人类之前没有太阳系吗？
饭桶金？

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 11:02

elim 发表于 2024-4-16 10:56
在开普勒之前，行星运行与开普勒发表其行星运行三定律之前遵循不同的规律吗？没有人类之前没有太阳系吗？
...

请问：真理需要语言表达吗？没有语言表达哪里来的的真理？ 畜牲饭桶elim？

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 11:16

金瑞生 发表于 2024-4-15 20:02
请问：真理需要语言表达吗？没有语言表达哪里来的的真理？

认识主体对真理探究当然需要语言，其实这种探究不可能离开认知主体的存在。但真理不依赖于任何特定的语言，自然规律作为真理的一部分存在于运动着的自然本身。

饭桶金差不多要说意识是第一性的了，呵呵呵

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 11:21

金瑞生 发表于 2024-4-16 11:02
请问：真理需要语言表达吗？没有语言表达哪里来的的真理？ 畜牲饭桶elim？

自然规律与其人类语言（近似）表达是一回事吗？没有语言表达就没有真理？随便找本哲学书翻一翻都能知道的事情，自封哲学家金饭桶却一无所知，真是个自打耳光成瘾的东西。

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 11:26
艾思奇《辩证唯物主义与历史唯物主义》第2.4节 物质运动有它自己的规律性：

唯物主义肯定规律性是客观事物本身所固有的， 物质运动的规律和物质本身一样， 是不依人的意志为转移的。 事物的规律性决定于客观事物本身的性质、 内容及其所依赖的客观条件。 规律不能由人的意志任意地加以改变， 不能为任何人所创造， 也不能被任意地消灭。唯物主义既然肯定世界的物质性及其客观实在性，也就要承认物质运动规律的客观性。 自然规律的客观性早已为自然科学所证明。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 11:58

痛打落水狗 发表于 2024-4-16 11:26
艾思奇《辩证唯物主义与历史唯物主义》第2.4节 物质运动有它自己的规律性：

唯物主义肯定规律性是客观事 ...

         自然科学的定律和数学定理以及真理都需要语言文字进行表达，虽然它们不以人的意志为转移的客观存在，但没有语言文字它们如何存在？是以“幽灵”的形态或上帝的名义存在于宇宙中？
       太可笑了！没有人类语言文字的宇宙只是大自然！人类有了语言文字通过千辛万苦才创造出现代社会高度文明（包括现代数学和科学）期，把这一切人类千辛万苦创造的文明（包括真理）最后归功于不需要人类的大自然或上帝！你不亏心吗？

      太奇怪了！你的语言表述是如何实现从唯物主义向唯心主义这一“伟大”飞跃的？你是超人吗？

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 12:46
饭桶金的观点落实到他本人，就是说只有用他懂的八股语言，说出他认可的陈述，才叫真理。真是吃狗屎撑的。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 13:17

elim 发表于 2024-4-16 12:46
饭桶金的观点落实到他本人，就是说只有用他懂的八股语言，说出他认可的陈述，才叫真理。真是吃狗屎撑的。

既然对于数学真理，你们要用唯心主义党八股数学进行阐述，我为何不能用唯物主义党八股数学进行回应？请记住：己所不欲，勿施于人！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 13:29

金瑞生 发表于 2024-4-16 11:58
自然规律和数学定理以及真理都需要语言文字进行表达，虽然它们不以人的意志为转移的客观存在 ...

自然规律“不依人的意志为转移”，人类语言却直接依赖于人的意志，所以语言表达绝不是自然规律本身。简简单单的唯物主义哲学道理，就能够轻松驳倒你的唯心主义谬论。

本人要向全世界的饭桶（包括本意和引申义）道歉，因为说你是饭桶，实在是侮辱了他们。你只配当个金马桶。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 15:00

痛打落水狗 发表于 2024-4-16 13:29
自然规律“不依人的意志为转移”，人类语言却直接依赖于人的意志，所以语言表达绝不是自然规律本身。简简 ...

         那我就以万有引力定律为例吧！万有引力的规律是不以人的意志为转移，但万有引力定律却依赖于人类的语言文字数字符号才能表达！没有人类的语言文字数字符号的万有引力定律存在于何方？

       开普勒定律和阿基米德浮力定律与万有引力定律是同样道理！
       你和elim一样都以唯心主义态度对待自然科学和数学，否定人类的创造和发明，将人类的发明创造归功于没有人类的大自然和上帝！人民要你们何用？早点去死吧！否则白白糟蹋老百姓的粮食！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 15:53

金瑞生 发表于 2024-4-16 15:00
那我就以万有引力定律为例吧！万有引力的规律是不以人的意志为转移，但万有引力定律却依赖于 ...

万有引力定律作为一个自然规律，广泛地存在于自然界物体相互联系相互作用之中，无需依赖任何一种人类语言而存在。
自然科学和数学是人类对世界的认识形成的体系，不是自然规律本身。自然规律不以人类意志为转移，也不以“人类的功劳”为转移。
金马桶一方面自称“唯物主义”，一方面却又要跟以《辩证唯物主义与历史唯物主义》为代表的唯物主义哲学著作唱反调，他是一个十足的小丑。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 15:55

痛打落水狗 发表于 2024-4-16 15:53
万有引力定律作为一个自然规律，广泛地存在于自然界物体相互联系相互作用之中，无需依赖任何一种人类语言 ...

请注意定律与规律的区别，不懂？请回小学请教当年的语文老师！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 16:05

金瑞生 发表于 2024-4-16 15:55
请注意定律与规律的区别，不懂？请回小学请教当年的语文老师！

1. 牛顿是英国人，在英文里万有引力定律的“定律”和自然规律的“规律”都是law。不懂，请回学校请教你的英文老师。
2. 万有引力定律是自然规律，万有引理定律的文本则是人类对自然规律的描述，这很容易理解。

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 16:17
其实，大家都还记得，金马桶在48楼曾经非常明确地对“自然规律先于人类而存在”这一唯物主义观点提出反对意见，并且一直不曾悔改，然后又妄图通过“规律”“定律”玩弄文字游戏来掩盖它的荒谬言论，这只能越发凸显出它的渺小与可笑。

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 16:27

痛打落水狗 发表于 2024-4-16 16:17
其实，大家都还记得，金马桶在48楼曾经非常明确地对“自然规律先于人类而存在”这一唯物主义观点提出反对意 ...

请“疯狗”你不要断章取义！我反对的是“自然规律和数学定理都是先于人类的存在”！

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 16:48

痛打落水狗 发表于 2024-4-16 16:05
1. 牛顿是英国人，在英文里万有引力定律的“定律”和自然规律的“规律”都是law。不懂，请回学校请教你的 ...

      万有引力的规律不需要语言文字数字符号进行表示，但万有引力定律就一定要有！这种区别不容抹杀！有了这种区别，人类的发明创造才不会被上帝所篡夺！
      至于定律和规律的英文单词是同一个，因为西方人心中有上帝的存在，这也是唯心主义的根源！我们中国人不信上帝的存在或认为人民就是上帝！

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-16 16:55


e氏和曹氏、范氏的数学认知是一致的。他们都是\(0.\dot 9<1\)的死硬学术派别。这个学术派别的特点就是不讲数理，只凭自己的感性认知而任意发挥。不过曹氏和范氏比e氏敢作敢为，而e氏则有胡搅蛮缠，死不认帐的显著特点。
        曹氏为突显他的《全能近似分析》而改写康托尔实数定义。按康托尔实数定义，1的不足近似值序列\(\{0.9，0.99，0.999……\}\)和1的过剩近似值序列\(\{1.1，1.01，1.001……\}\)和以1为项的常数序列\(\{1，1，1……\}\)是等价的同类数列，所以有\(0.\dot 9=1\)。由于\(0.\dot 9=1\)不是曹氏所需的结果，故曹氏提出了“数学论述不能单独依靠形式逻辑，而应坚持唯物辩证法”的观点。
       范氏的\(0.\dot  9<1\)论证过程如下:设n为小数点后9的个数，则当n=1时0.9<1;n=2时0.99<1;n=3时0.999<1;……n=k时0.999……99(k个9)<1;……所以，当n→∞时\(0.\dot 9<1\)
       e氏虽然反对曹氏和范氏的数学认识但e氏也认为\(0.\dot 9<1\)，e氏的“现代数学”对其证明如下:因为\(0.\dot 9\)\(=\displaystyle\sum_{k=1}^∞\tfrac{9}{10^k}\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\displaystyle\sum_{k=1}^n\tfrac{9}{10^k}\)=1-\(\displaystyle\lim_{n→∞}\tfrac{1}{10^n}\)，由于e氏始终不愿承认当（n→∞）时\(\tfrac{1}{10^n}=0\)，所以e氏证明的结果仍是\(0.\dot 9<1\)。
        由上可知曹氏、范氏的唯物主义(其实应是唯吾主义)数学与e氏的“现代数学”认识是一致的。所不同的是曹氏和范氏把坚持形式逻辑和演译三段论的数学思维形式批判为”数学唯心主义“，而e氏则把坚持形式逻辑和演译三段论的思维方式斥为“数学党八股”。
       本来我应痛打先生“暂不讨论”的提议，潜水论坛。不曾想e氏在其《反对党八股数学》主题多次向我发动攻击，真是数欲静而风不止！！e氏在该主题下质问【春先生的谬论 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\ne\varnothing \)出于哪门子实践？  发表于 2024-4-13 14:28】请问e先生，为什么春风晚霞的【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\ne\varnothing \)】是谬论？它谬在哪里？至于实践，哲学史上有四大名家(亚历士多德、康德、黑格尔、马克思)都对实践有过深入的探讨，他们都不排斥人的心智在数学实践中的作用。只不过亚历士多德和康德的实践侧重于思，而黑格尔和马克思的实践侧重于行！其实，按现行教科书所介绍的知识和皮亚诺公理很容易证明\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\ne\varnothing \)的。
       顺便说说现行的数学理论(不包括e氏的现代数学)是完善的数学理论，任何在改写现行实数理论的基础证得的数学结果都是错误的。也许e氏会说现行教科书上没有“春氏可达”这一说法，所以“春氏可达”必然是错误的。那么请问e先生，现行教科书在什么地方又有e氏不可达的说法呢？是不是e氏不可达也是错误的呢？

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 17:36

痛打落水狗 发表于 2024-4-16 13:29
自然规律“不依人的意志为转移”，人类语言却直接依赖于人的意志，所以语言表达绝不是自然规律本身。简简 ...

按你所说，那么能用语言文字数字符号表达的定律和不能用语言文字数字符号表达的规律还能用同一个英文单词吗？矛盾的疯狗乱咬人！请你抛弃上帝做回中国人，不要再做跪舔西方人的狗了！中国人的智慧远胜西方人！

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 21:13
我想大家都看得懂elim先生是如何多次论证"\(0.\dot{9}=1\)"并且多次说明循环小数与无穷级数定义保证"\(0.\dot{9}=\sum\limits_{k=1}^\infty \frac{9}{10^k}=\lim\limits_{n\to\infty}\sum\limits_{k=1}^n \frac{9}{10^k}\)"，仅此一点就足以让大家对春氏刚从它腿上扒下来扔在上面的裹脚布嗤之以鼻。

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 21:17

春风晚霞 发表于 2024-4-16 01:55
e氏和曹氏、范氏的数学认知是一致的。他们都是\(0.\dot 9

春先生老痴，不是本版块治得了的．

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 21:24


金马桶这条老谣狗之所以颠三倒四的胡搅蛮缠，是因为它知道elim先生原本的观点是“自然规律先于人类而存在”，这是一条简单的唯物主义原则，却让金马桶在第一时间气急败坏地反对。
此后，elim先生并未更改此说法，金马桶却在本人引用艾思奇《辩证唯物主义与历史唯物主义》原文之后，自知理亏，自作聪明的把它反对的“自然规律”用文字游戏的方式偷换成了“自然科学的定律”。这就叫欲盖弥彰，暴露了它内心深处的唯心主义观点。
金马桶，你现在越是自作聪明地反对“自然科学的定律”，就越是证明elim先生观点的正确性——因为你实际上已经不敢再反对elim先生原话——这也正显示出你金马桶根本就是个对人不对事，存心找茬抬杠的小丑。

至于到底为什么嘛，我想明眼人都看得出来——你金马桶这几天不一直在舔春氏的屁股沟子嘛，你没事找事跟个杠精一样追在elim先生后面咬，不就是想要为你的春干娘出气嘛！呸！真他娘的恶心！

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 21:36

金瑞生 发表于 2024-4-16 17:36
按你所说，那么能用语言文字数字符号表达的定律和不能用语言文字数字符号表达的规律能还用同一个英文单 ...

疯狗你又反悔了，你的点评又把自己的帖子给否定了，出现了否定-否定-再否定的恶性循环，你这条疯狗将咬人改为咬自己了！你还咋活下去？真可怜！

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-16 21:58


e氏的“现代数学”与现行教科书格格不入，为否定\(\displaystyle\lim_{n→∞}\tfrac{1}{10^n}=0\iff (n→∞)时，\tfrac{1}{10^n}=0\)，e氏不惜改写威尔斯特拉斯极限定义；不惜否定皮亚诺公理的实用范围；不惜否定自然数集(即e氏所说的正整数集)无限性和无界性；不惜把用形式逻辑及演译三段论证明数学问题诬称为“党八股数学”;e氏\(\tfrac{1}{10^n}\)永远不等于0的认识来至于芝诺和惠施;这就是e氏所谓的“现代数学”？e氏妄图通过改写现行的数学理论证明春风晚霞的“错误”，其结证明的过程或结果都是错误的！e氏学派根本不讲数理，一旦遭到被他攻击的人的抵抗，就开始骂人或耍赖撒泼。难道这就是所谓的“现代数学”？

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-16 22:04
本人的观点一以贯之，而金马桶颠三倒四欲盖弥彰——到底谁偷偷改了自己的帖子自己否定自己还死不承认？大家从相关帖子的编辑记录就可以看得一清二楚。

---

作者: elim    时间: 2024-4-16 22:08
牛鬼蛇神跳出来阻击【反对党八股数学】这个主题，但他们不学无术，也没有jzkyllcjl 的影响力，可说是除了自取其辱，还是自取其辱．，

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-16 23:50

elim 发表于 2024-4-16 22:08
牛鬼蛇神跳出来阻击【反对党八股数学】这个主题，但他们不学无术，也没有jzkyllcjl 的影响力，可说是除了自 ...

畜牲饭桶elim你贩卖的是唯心主义的党八股数学！要反对就先反对自己吧！以身作则，率先垂范！ 你力挺曹老头暴露了自己反现代数学理论的真面目！

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 07:52

elim 发表于 2024-4-16 21:17
春先生老痴，不是本版块治得了的．

e氏数学不足以治理论坛数学乱像！

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 08:07

痛打落水狗 发表于 2024-4-16 21:13
我想大家都看得懂elim先生是如何多次论证"\(0.\dot{9}=1\)"并且多次说明循环小数与无穷级数定义保证"\(0.\d ...

诚如你帖子所示，大家能看出e氏证明了\(0.\dot 9=1\)吗？讨论数学，辱骂和恐吓绝非战斗！

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 10:09
我早就看出了e氏数学=学阀+无赖+流氓。

---

作者: elim    时间: 2024-4-17 10:29

春风晚霞 发表于 2024-4-16 19:09
我早就看出了e氏数学=学阀+无赖+流氓。

本想嘱咐叮咛春先生好好学习天天向上的。不想春先生早就老痴了？

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-17 10:53

elim 发表于 2024-4-17 10:29
本想嘱咐叮咛春先生好好学习天天向上的。不想春先生早就老痴了？

        你虽然数学知识渊博，但你没有教师应该有的涵养，请问；你是教师吗?配当教师吗？而我的恩师春风晚霞才是为人师表的楷模！你与他相比差得太远了。

---

作者: elim    时间: 2024-4-17 11:29

金瑞生 发表于 2024-4-16 19:53
你虽然数学知识渊博，但你没有教师应该有的涵养，请问；你是教师吗?配当教师吗？而我的恩师春 ...

春先生老痴健忘，不过年盛时缺德学渣的恶习不仅保持完好，还全数传给了金老饭桶．

---

作者: 金瑞生    时间: 2024-4-17 12:19

elim 发表于 2024-4-17 11:33
牛鬼蛇神跳出来阻击【反对党八股数学】这个主题，但他们不学无术，连jzkyllcjl 的影响力都没有，可说是除了 ...

你在这个论坛上除了攻击谩骂，还有其他兴趣吗？

---

作者: elim    时间: 2024-4-17 12:30
牛鬼蛇神跳出来阻击【反对党八股数学】这个主题，但他们不学无术，连jzkyllcjl 的影响力都没有，可说是除了自取其辱，还是自取其辱．，

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 12:40
请e先生用你的“现代数学”证明或证否命题：\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\ne\varnothing \)，并且比较你的“现代数学”与现行数的优劣！

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 12:51
请e先生根康托尔实数定义，证明当n→∞时连等式\(0.\dot 9=1=1-\tfrac{1}{10^n\)。}

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 12:54
请e先生根康托尔实数定义，证明当n→∞时连等式\(0.\dot 9=1=1-\tfrac{1}{10^n}\)，并捡查你的“现代数学”与现行数学是否兼容？

---

作者: 痛打落水狗    时间: 2024-4-17 13:27
春氏硬要强迫elim先生证明春氏自己提出的错误命题，这是公然向大家宣示她自己才是“学阀+无赖+流氓”！

---

作者: elim    时间: 2024-4-17 13:42
在康托的定义下\(0.\dot{9}\) 是与 \(0.9,0.99,0.999,\ldots\) 等价的有理数序列全体：
\(0.\dot{9} = \{\{a_n\} \mid a_n-{\small(1-10^{-n})\to 0\;(n\to\infty)}\}\)
\(\quad\;\;=\{\{a_n\}\mid {\small a_n-1\to 0\;(n\to\infty)}\}=1\)

至于春先生的 \(n\to\infty\)时 \(a_n = a\) 这种黑话，不属于现代数学，现行数学。

---

作者: elim    时间: 2024-4-17 13:58
记\(\small A_n=\{n+1,n+2, n+3,\ldots\},\)则对每个正整数\(k\)有\(\small \displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\subset A_k\)且
\(k\not\in A_k.\)  故\(k\not\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n.\) 所以\(\small\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2, n+3,\ldots\}=\varnothing.\)

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 17:24

elim 发表于 2024-4-17 13:42
在康托的定义下\(0.\dot{9}\) 是与 \(0.9,0.99,0.999,\ldots\) 等价的有理数序列全体：
\(0.\dot{9} = \{\ ...

       如此看来，e先生是确实不知道康托尔实数定义了。因为这个定义较长，你还是去找本华东师大数学编的《数学分析讲义》第一版看看吧，该书第一版附录介绍了康托尔实数理论（第二版及以后版本介绍戴德金实数理论），如果由我把康氏的定义写出来，你及你的门人痛打氏又将认为我在造谣。现在我大致说说用康托尔实数定义，证明当n→∞时\(0.\dot 9=1=1+\tfrac{1}{10^n}\)的“党八股数学”步骤：
①、证明序列\(\{1-\tfrac{1}{10^n}\}\)、\(\{1+\tfrac{1}{10^n}\}\)、\(\{1\}\)是康托尔基本序列；②证明康托尔基本序列\(\{1-\tfrac{1}{10^n}\}\)、\(\{1+\tfrac{1}{10^n}\}\)、\(\{1\}\)等价、同类；③根据康托尔实数定义，写出结论：当n→∞时\(0.\dot 9=1=1+\tfrac{1}{10^n}\)。
       e先生，你常以维护现行实数理论为己任，你该不会打着“维护”的幌子，干破坏现行实数理论的蠢事吧？

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-17 17:28

elim 发表于 2024-4-17 13:58
记\(\small A_n=\{n+1,n+2, n+3,\ldots\},\)则对每个正整数\(k\)有\(\small \displaystyle\lim_{n\to\infty ...

       呵呵呵呵！原来e氏的“现代数学”也不过如此！我亳不客气的告诉你，e先生，你的这个“证明”不仅错了，而且大错而特错。为了使论坛中非e氏门人看懂你”证明”中的错误，我把你的证明按“党八股”形式证明如下；
       【证明】；根据e先生的设定，我们有\(A_1=\{2，3，4，…\}\)；\(A_2=\{3，4，5，…\}\)；\(A_3=\{4，5，6，…\}\)；…\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}\)，…由于\(A_1\supset A_2\supset A_3\supset…\supset A_k…\)；所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_k\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}\)\(≠\phi\)（集合运算的吸收律)

       【注意】
       ①、由\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)知这个趋向于无穷大的n是由逻辑确定的客观存在(否则逆用皮亚诺公理，所有自然数都不存在)，所以根皮亚诺公理(Peano axioms)之“每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a'”，我们有\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\)；
       ②、e氏的“现代数学”只是证明了趋于无穷的n前面的数不在极限集中，所以e氏断言极限集为空集的把戏最多只能蒙骗痛打先生等忠实门生，其它稍具集合论常识的论坛网友都是骗不了的！

---

作者: elim    时间: 2024-4-17 21:25

春风晚霞 发表于 2024-4-17 02:28
呵呵呵呵！原来e氏的“现代数学”也不过如此！我亳不客气的告诉你，e先生，你的这个“证明”不 ...

春老痴的集合\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)里面有什么？拿给大家看看？
老痴这次是大对特对地对上了八股了．看来春老痴的吸收律把他最后一点理智都吸没了？

---

作者: elim    时间: 2024-4-17 21:42

春风晚霞 发表于 2024-4-17 02:24
如此看来，e先生是确实不知道康托尔实数定义了。因为这个定义较长，你还是去找本华东师大数学编 ...

春老痴不懂康托的实数定义，可以看看我的帖子连续统构造 不太长。你年少时缺少好好学习天天向上的操练，现在有点晚了。

帮你对比一下你三年前的健康状况:
[attach]141520[/attach]

---

作者: elim    时间: 2024-4-18 02:39

春风晚霞 发表于 2024-4-16 21:54
请e先生根康托尔实数定义，证明当n→∞时连等式\(0.\dot 9=1=1-\tfrac{1}{10^n}\)，并捡查你的“现代数学” ...

所有现行数学下的有关实数及其运算的正确关系式的证明，都是基于康托尔实数定义的证明。
难不成春老痴把他的胡扯的上市, 寄希望于他对康托实数定义的八股忽悠？

春老痴说说标准分析中的证明，有哪一个与康托对实数的定义相悖了？


春老老痴发作时蠢，老痴消停时坏，不蠢即坏是叠加态，又蠢又坏是常态。

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-18 03:51


e氏95楼、96楼两篇帖文更加彰显了e氏数学=学阀+无赖+流氓。说来也是e氏连
Weierstrass极限定义都要改写，连皮亚诺公理（Peano axioms）都弄得面目全非，为他所用。他又怎么会应用Cantor实数定义去证明他不愿接受的命题呢？关于集合运算的吸收律，e氏不是不知道，而是视而不见有意不用。下边我再用“党八股数学”对这一规律予以证明：
       【命题】：对于集合A、B，若A\(\subseteq\)B，则\(A\bigcap B=A\)；\(A\bigcup B=B\)。
       【证明】(元素考察法)因为任给x∈A，由A\(\subseteq\)B得，x∈\(A\bigcap B\)，A\(\subseteq\)\(A\bigcap B\)；反之任给y∈\(A\bigcap B\)得；y∈A且y∈B，所以y∈A，所以\(A\bigcap B\)\(\subseteq\)A;所以A=B。同理可证若A\(\subseteq\)B，则\(A\bigcup B=B\)。
       对于集合运算的吸收律，e氏是不会接受的，因为e氏如果接受了吸收律，那也就承认了他相关单调递减集合族的一切证明都是错误的。
       至于拿出一个极限集中的具体数给他看看，这就是耍无赖了。一百多年前恩格斯在《反杜林》论中已经说得很清楚了(即著名的恩格斯悖论)，e氏还是自己去看看吧！
       e先生，你要蒙骗谁没有我的事，但你想用你那些歪理邪说来攻击我，我就坚决予以还击！

---

作者: 春风晚霞    时间: 2024-4-18 04:03
标题: 8


痛打先生；
        我要e氏用康托尔实数定义证明命题：当n→∞时，\(0.\dot 9=1=1+\tfrac{1}{10^n}\)。这是对康托尔实数定义的应用。应用康托尔实数定义解决《数学分析》中的具体问题的题目较多，在华东师大《数学分析讲义》中是不可能罗列所有题目的。学习数学不可能只学教材中的几个例题吧？再者我釆纳你的建议，潜水论坛，e氏向我发动攻击，我据理予以还击有错吗？你跳什么跳？至于命题n→∞时\(0.\dot 9=1=1+\tfrac{1}{10^n}\)狗屁通，还是狗屁不通你为什么不去把华东师大《数学分析讲义》第一版找来，对照康托尔实数定义分析一下再作结论岂不树靶更加准确！

---

作者: elim    时间: 2024-4-18 05:59

春风晚霞 发表于 2024-4-17 13:03
痛打先生；
        我要e氏用康托尔实数定义证明命题：当n→∞时，\(0.\dot 9=1=1+\tfrac{1}{10^n}\)。这 ...

1）标准分析的就是建筑在康托的实数定义上的。哪个标准分析的证明不用到实数的定义？
2）任何时候都没有 \(1=1+10^{-n}\), “春氏等于”就是胡扯。

---

欢迎光临 数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)

Powered by Discuz! X3.4