数学中国

标题: 悬赏：推翻哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明，可获大奖 [打印本页]

---

作者: lusishun    时间: 2018-6-27 17:55
标题: 悬赏：推翻哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明，可获大奖
          悬赏：推翻哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明，可获大奖

哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明，发表在汉斯出版社出版的《理论数学》上，
题目是：《倍数含量筛法与恒等式的妙用》，可以免费下载。

论文还同时顺便证明了孪生素数猜想。

有网友，2018.06.12，给出了“整个证明是对的”点评，令作者非常兴奋，
  特设大奖，悬赏，第一个推翻，这个证明的达人。

绝不食言。

---

作者: lusishun    时间: 2018-6-27 22:39
  承诺
天高任鸟飞，
牛皮不是吹，
推翻这证明【注】，
奖励你一百（万）。

【注】指倍数含量筛法与恒等式的妙用

---

作者: lusishun    时间: 2018-6-28 08:44

lusishun 发表于 2018-6-27 14:39
承诺
天高任鸟飞，
牛皮不是吹，

获大奖的首要条件，
把推翻（鲁氏）证明过程，写成论文的形式，发表在汉斯出版社的《理论数学》上。

---

作者: lusishun    时间: 2018-6-28 17:49

lusishun 发表于 2018-6-28 00:44
获大奖的首要条件，
把推翻（鲁氏）证明过程，写成论文的形式，发表在汉斯出版社的《理论数学》上。

然后在专家的主持下，进行辩论，定出结论，这样公平吧，

---

作者: 赵云峰    时间: 2018-6-29 04:29


我只想问？该证明能明确1与奇质数与对应偶数之的变量、1与奇合数与对应偶数之间的变量、奇质数与奇质数与对应偶数之间的变量、奇质数与奇合数与对应偶数之间的变量、(≤对应偶数平方根的奇质数与对应奇质数、奇合数、偶数之间的变量关系吗？能明确判断一个奇数是质数还是合数吗，能准确计算出对应N范围内的质数个数吗？只有明确了以上的变量关系，才能完美证明歌德巴赫猜想是否成立。同时也能证明黎曼假设是否成立(因为它们之间的变量关系本就是黎曼假设所表达的待证点)，所以我说歌德巴赫猜想与黎曼假设根本是同一猜想，只是猜想的出发点不同而已。如果不能明确以上的变量关系，那证明本身还是一个猜想。它只能是1/2临界线上的一个点而已，这条线上有无限多过这样不同的点，也就是说，如果没明确以上的变量关系(素数普遍公式)，那将会有无限多个不同的猜想。当然，我以找到了它们的判別式，否则无法分析出以上结论。

---

作者: 风花飘飘    时间: 2018-6-29 04:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: lusishun    时间: 2018-6-29 17:13

赵云峰 发表于 2018-6-28 20:29
我只想问？该证明能明确1与奇质数与对应偶数之的变量、1与奇合数与对应偶数之间的变量、奇质数与奇质数与对 ...

那是你自己的研究思路，您感觉好的话，就坚持下去，祝你成功

---

作者: lusishun    时间: 2018-6-29 17:16

风花飘飘 发表于 2018-6-28 20:55

留着您研究吧，

---

作者: lusishun    时间: 2018-6-30 08:16
永远不过期的承诺；

承诺
天高任鸟飞，
牛皮不是吹，
推翻这证明【注】，
奖励你一百（万）。

【注】指倍数含量筛法与恒等式的妙用

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-1 10:32
不忘初心，今天是党的生日：七一，咱就以71为题，游戏：
从71开始，是奇数就乘以5，再+1，是偶数就除以2，一直进行下去，大家将会发现一个有趣的现象，您的发现，会使您欢喜若狂。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-3 15:59

赵云峰 发表于 2018-6-28 20:29
我只想问？该证明能明确1与奇质数与对应偶数之的变量、1与奇合数与对应偶数之间的变量、奇质数与奇质数与对 ...

只有。。。。。，才能完美证明歌德巴赫猜想是否成立，，

您的认识，阻碍您了去证明歌德巴赫猜想。
您自己设计了证明歌德巴赫猜想还分完美与不完美。
您感觉这样恰当吗？

我认为，证明了，就一定是完美的，不完美就是还没有证明。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-3 16:03

赵云峰 发表于 2018-6-28 20:29
我只想问？该证明能明确1与奇质数与对应偶数之的变量、1与奇合数与对应偶数之间的变量、奇质数与奇质数与对 ...

只有明确了以上的变量关系，才能完美证明歌德巴赫猜想是否成立

您还把证明分为完美与不完美，阻碍了您证明。
我认为。只要证明了，就是完美的，只要不完美，就是还没证明。

---

作者: 赵云峰    时间: 2018-7-3 16:29
嗯，说得不错，证明了就是完美的。存在的这样那样的现像，却无法证明，那所谓的证明本身还是猜想，只能说存在那种现像，但并沒有证明猜想提出的本质。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-4 05:58

赵云峰 发表于 2018-7-3 08:29
嗯，说得不错，证明了就是完美的。存在的这样那样的现像，却无法证明，那所谓的证明本身还是猜想，只能说存 ...

是吗？
仁者见仁，智者见智。

不要被自己的偏见，阻碍了自己。

猜想在本论坛已被彻底证明，您还没欣赏到，未免有些遗憾了。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-10 11:50
咱把这个奖，称为推翻（鲁氏哥猜证明）奖吧，
外国人设奖找人证明哥猜，
中国却有人设奖找人推翻哥猜证明，渠道不通啊？
渠道通的话，老鲁该先得外国人的奖啊？


承诺
天高任鸟飞，
牛皮不是吹，
推翻这证明【注】，
奖励你一百（万）。

【注】指倍数含量筛法与恒等式的妙用

---

作者: wangyangke    时间: 2018-7-10 16:59
[attach]68532[/attach]

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-10 17:22

wangyangke 发表于 2018-7-10 08:59

按您的说法，我同时证明了两个猜想，可得两次大奖了。

近日李克强总理的话，是真是假。

您的论文准备好了吗？拿出来，碰大奖去

---

作者: wangyangke    时间: 2018-7-10 17:25
16楼是垃圾帖

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-12 15:46

蔡家雄 发表于 2018-7-11 23:31
C类合数 u*v*w 是指满足：（u，v，w 均为素因子）

u*v*w - 1 能分别被 u+1, v+1, w+1 整除。

您的题目，很有意思，本人无能为力，

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-13 06:58

lusishun 发表于 2018-7-12 07:46
您的题目，很有意思，本人无能为力，

纪念：
哥猜证明与孪猜证明的论文《倍数含量筛法与恒等式的妙用》发布一周年。
论文的下载次数是497次，阅览次数是1578次。

悬赏不变，

天高任鸟飞，
牛皮任我吹，
推翻这证明（注），
奖励您一百（万）。

注：汉斯出版社出版的《倍数含量筛法与恒等式的妙用》中关于哥猜与孪猜的证明。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-14 06:07

蔡家雄 发表于 2018-7-13 22:01
C类合数 u*v*w 是指满足：（u，v，w 均为素数）

u*v*w - 1 能分别被 u+1, v+1, w+1 整除。

老友，
您找出三组了？是吗？

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-15 11:53

蔡家雄 发表于 2018-7-14 10:29
C类合数 u*v*w 是指满足：（u，v，w 均为素数）

u*v*w - 1 能分别被 u+1, v+1, w+1 整除。

您的发现很好，我深入不进去了。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-16 19:24
含量筛法威力大，
天下神筛是不假。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-22 12:14
有网友对哥猜，孪生素数猜想的证明，心中还有不服气的情况。
有一网友说：我的那证明“祸害他万年（这意思，不是原话），我很担心，我的证明有那么大的神功吗？您若推翻了我的证明，我绝不食言，怎么会“祸害你万年呢”？

还有一网友说，我的证明“狗屁不如”，我在这里也告诉这网友，您推翻了我这“狗屁不如”的证明，也可得大奖。
我就纳闷了，同在一个论坛上讨论点问题，怎么动起会骂人的“嘴来呢？

有的网友还真的又建起贴子，拿出著，要论证，无限的问题不能有有限的理论证明，看似自己很有道理，但就没明白我是怎么有有限到无限的，这才是大道至简，简而不浅。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-29 08:22
悬赏一百万，永远也不变。
哥猜证明完，无人来推翻。

---

作者: zengyong    时间: 2018-7-29 08:41


是没说清楚......

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-29 17:24

蔡家雄 发表于 2018-7-29 00:31
悬赏一百万（元）？

悬赏一百万（角）？

承诺
天高任鸟飞，
牛皮不是吹，
推翻这证明【注】，
奖励你一百（万元）。

【注】指倍数含量筛法与恒等式的妙用

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-29 17:28
我的大意我道歉，万字后边要加元。
为啥网友劲不大，问题原来在于它。

---

作者: zengyong    时间: 2018-7-29 21:17
蔡先生说的太幽默了，我忍不住就插了一嘴。有冒犯鲁先生请原谅。
你的论文就和这“一百万”一样，没说清楚。难让人相信。即使加元也没用。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-29 23:23

zengyong 发表于 2018-7-29 13:17
蔡先生说的太幽默了，我忍不住就插了一嘴。有冒犯鲁先生请原谅。
你的论文就和这“一百万”一样，没说清楚 ...

论文没说清楚d的，您就提问，有问必答，免费辅导，决不偷懒。

---

作者: zengyong    时间: 2018-7-30 08:30
谢谢，没这个必要。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-30 11:19

zengyong 发表于 2018-7-29 13:17
蔡先生说的太幽默了，我忍不住就插了一嘴。有冒犯鲁先生请原谅。
你的论文就和这“一百万”一样，没说清楚 ...

不是没说清楚，是你理解不清楚，
能推翻，就推翻，去要100万元的奖金，自己还不理解，还多嘴说话，没什么意思。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-30 11:21

蔡家雄 发表于 2018-7-29 00:31
悬赏一百万（元）？

悬赏一百万（角）？

蔡友，您理解是多少就是多少，
您要是推翻了证明，值多少啊？你又想要多少啊？？？？？？

---

作者: zengyong    时间: 2018-7-30 12:12
您的证明是普及版的，我的证明是高级版的。
您说免费辅导我，有意思吗？
的确没意思。
我不是冲你的“一百万”来的。拜拜。
祝你好运！

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-30 13:39

zengyong 发表于 2018-7-30 04:12
您的证明是普及版的，我的证明是高级版的。
您说免费辅导我，有意思吗？
的确没意思。

想让我来读你的高级版，哈哈，我喜欢100万元，您敢悬赏，我就看，不悬赏，我还没工夫看呢？哈哈

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-30 13:58

zengyong 发表于 2018-7-30 04:12
您的证明是普及版的，我的证明是高级版的。
您说免费辅导我，有意思吗？
的确没意思。

我在本论坛上，见到您的高级版的介绍了，哈哈，原来是......哈哈

---

作者: zengyong    时间: 2018-7-30 15:48
我没有一百万，有也不舍得拿来炫耀。
我不喜欢吹牛，更不相信你真的愿给别人一百万。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-30 16:01

zengyong 发表于 2018-7-30 07:48
我没有一百万，有也不舍得拿来炫耀。
我不喜欢吹牛，更不相信你真的愿给别人一百万。

别说一百万元，就是一万元，我也不愿拿给别人 。
但是我相信，没有人能推翻证明，把推翻的过程再写成论文发在汉斯出版社的《理论数学》上。然后来领取百万元的大奖。
这是底气。这是自信，概念自信，理论自信，方法自信，技巧自信。这不是吹牛皮。

---

作者: lusishun    时间: 2018-7-31 09:07

lusishun 发表于 2018-7-30 08:01
别说一百万元，就是一万元，我也不愿拿给别人 。
但是我相信，没有人能推翻证明，把推翻的过程再写成论 ...

概念自信：
倍数含量的概念，有怀疑的吗？有质疑的要从这里着手。
其实倍数含量，与倍数个数是两个不同的概念，但是又有联系。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-7 07:20
有网友说我的这证明要“祸害他一万年”，
我就纳闷了，我的证明“能祸害您一万年”，有那么大的神功吗？

既然这样，您为啥不把证明对您的祸害的过程交代出来，证明是如何“祸害”您的呢？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-8 11:01
另一种评价的语句；
鲁思顺的思维还是讲逻辑的，没有那么多想当然

---

作者: 太平天下    时间: 2018-8-8 11:47
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人为得出的结果，不可信！如果不舍掉那些项，可能是证不了”哥猜”的！因此，你的证明还有不足之处！

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-8 12:00

太平天下 发表于 2018-8-8 03:47
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人 ...

您认为其根据不足吗？
那您就把不足说出来啊?
多虑了。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-8 12:07

太平天下 发表于 2018-8-8 03:47
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人 ...

虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人为得出的结果，不可信。

是根据正确的理论推导出来的，正确的理论是人发现的，正确的方法也是人发现的，过程也都是人们创新出来的，一步一步的推导出来的，正如一网友评价的：鲁思顺的思维还是讲逻的，没有那么多的想当然。
您就把不信的理由那出来。好吗？

---

作者: 太平天下    时间: 2018-8-8 13:24
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-8 18:40

太平天下 发表于 2018-8-8 03:47
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人 ...

在连续n个自然数中，素数p的倍数含量是n/p,为保证筛净p d的倍数个数，所以加强，可以吧？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-9 06:52

lusishun 发表于 2018-8-8 10:40
在连续n个自然数中，素数p的倍数含量是n/p,为保证筛净p d的倍数个数，所以加强，可以吧？

在连续n个自然数中，素数p的倍数含量是n/p,为保证筛净p d的倍数个数，所以加强

这些在开始就交代了，

另，筛去3（假设，举例），就按比例筛去数列A中的2,5,7,11,13,17......的倍数含量（您可详细看倍数含量的重叠比例定理），筛去数列A中3（假设，举例），还按比例筛去了数列B中的2,5,7,11,13,17......的倍数含量（等差项同数列的性质）

是您看的是时间短的原因，提出问题，思考问题，研究问题，理解问题，这就是学习的过程，谢谢您的提问。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-9 06:53
注意：
是筛去3 的倍数

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-9 19:05

lusishun 发表于 2018-8-8 22:52
在连续n个自然数中，素数p的倍数含量是n/p,为保证筛净p d的倍数个数，所以加强

这些在开始就交代了，
...

天下太平先生：您的意见我不赞成。（对于 “哥猜” 我也试图进行过证明。然而说句客观的话，如果不能找到表示素数的一般公式，2.不知你意如何，冒昧啦！）
你这样的问，我就应实话实说，是对您的最尊贵的尊敬。
1.如果不能找到表示素数的一般公式，
是永远不可能的。
证明哥猜与表示素数的一般公式毫无关系。
2.“哥猜” 是永远不可能被证明的！
我的证明不就放在那里吗？
您认为证明不了的话，那么您试试，找出逻辑的错误。你若找出证明过程中的逻辑错误，就能首先说明这个证明是错的。您连这个证明的逻辑错都找不出来，就断定哥猜是永远不能证明的呢？？？？？？？？？？？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-10 08:37
太平天下
“你认为能证明，你就证吧！”，您的心里还有不服啊？

我是很盼望有更多的专家提出质疑，小成功靠朋友，大成功靠”敌人“。成果的推广，就靠大家的理解。我仍热烈欢迎网友提出质疑。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-11 05:49
在连续n个自然数中，素数p的倍数含量是n/p,与p的倍数个数差的最大值是1

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-12 07:31

lusishun 发表于 2018-8-10 21:49
在连续n个自然数中，素数p的倍数含量是n/p,与p的倍数个数差的最大值是1

在连续n个自然数中，素数p的倍数个数是【n /p 】或【n/p +1】

---

作者: 太平天下    时间: 2018-8-12 19:21

太平天下 发表于 2018-8-8 11:47
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人 ...

你这实际上是用 962（或842）的素数对数，说大于此数的偶数的素数对数，也是如此！不行啊 ……

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-13 07:35

太平天下 发表于 2018-8-8 03:47
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人 ...

鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足）

您的这句话”“用加强法舍掉了那些大于 1 的项”“

您说的不清楚，我是多筛掉了很多项，
那些大于 1 的项是指什么，不清楚

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-13 12:02

lusishun 发表于 2018-8-12 23:35
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足）

您的这句话”“用加强法舍掉了那些大于 1  ...

太平天下先生：
您说的是“我说的那些被你舍掉的大于 1 的项，是指：“ 因为 q / (q-2) > 1，将 28 / 26 之后的 q / (q-2) 都用 1 代替 ”！”
我才明白，因为每个28 / 26 之后的 q / (q-2) 都是大于1的，用1代替，计算的值数是不是，比按q / (q-2) 计算的之要小啊，
小的值都比1大，实际的值肯定比1要大，
思路在这里。
对吗？？？？？？？？？？？

---

作者: 太平天下    时间: 2018-8-13 12:47

太平天下 发表于 2018-8-12 19:21
你这实际上是用 962（或842）的素数对数，说大于此数的偶数的素数对数，也是如此！不行啊 ……

你这是在机械地凑数！

---

作者: 太平天下    时间: 2018-8-13 12:47


！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-13 13:50

太平天下 发表于 2018-8-13 04:47
你这是在机械地凑数！

我不明白您要说的是什么事，没有凑的必要啊？，

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-13 15:56

太平天下 发表于 2018-8-12 11:21
你这实际上是用 962（或842）的素数对数，说大于此数的偶数的素数对数，也是如此！不行啊 ……

我不用962（或842）的素数对，我用大于更大的数也可以。小于3亿的偶数能表为两素数之和，都是验证过了

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-13 16:00
太平天下先生，
您的态度是认真的，我欢迎。您有疑问，就要提出。
您对我证明的有什么疑问尽可提出，我非常欢迎，一定给以答复。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-13 16:03

lusishun 发表于 2018-8-10 00:37
太平天下
“你认为能证明，你就证吧！”，您的心里还有不服啊？

不要以为自己的证明已经完美无缺啦

您感觉还有瑕疵吗？
把您认为的瑕疵指出，我作回答

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-13 17:56

太平天下 发表于 2018-8-13 04:47
你这是在机械地凑数！

这可不凑啊，是经过严格的推理才得到算式：3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*10/8*12/10*14/12*15/13*16/14*18/16*
20/18*21/19*22/20*24/22*.......与哥猜的联系.  这里没有了变量，这正是证明的神奇所在，

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-14 11:34

lusishun 发表于 2018-8-13 04:02
太平天下先生：
您说的是“我说的那些被你舍掉的大于 1 的项，是指：“ 因为 q / (q-2) > 1，将 28 / 26 ...

l老友：
哈哈，从这句话里，“你舍掉大于 1 的项，使得计算值比实际值要小，这就是在凑数！就谈到这吧！”
您不爽啊？是不是感到讨论的累啊？
但我还要说一句，“你舍掉大于 1 的项，使得计算值比实际值要小，这就是在凑数”
我说。在这里不凑，而是舍去了很多，都还比1大啊？我没拿什么数往上凑啊？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-14 18:57
有人提出 ；
鲁思顺的倍数含量，得出的是数值，并不是证明！

要获大奖了

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-14 19:00

lusishun 发表于 2018-8-13 09:56
这可不凑啊，是经过严格的推理才得到算式：3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*10/8*12/10*14/12*15/13*16/14*18/16*
...

请把我对你的证明的评论，全都看看吧！

都看了

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-15 14:37

鲁思顺的倍数含量，得出的是数值，并不是证明！

您说的也有道理，
得出的数值不是证明，得数值的推导过程可是证明。
有理有据的推导出大于841的偶数都能至少表为一对素数之和，不对吗？

有逻辑的错误，找出来，可获大奖的。

---

作者: 太平天下    时间: 2018-8-16 16:59

lusishun 发表于 2018-8-14 11:34
l老友：
哈哈，从这句话里，“你舍掉大于 1 的项，使得计算值比实际值要小，这就是在凑数！就谈到这吧！ ...

鲁老师，不论是往下凑数，还是往上凑数，都是凑数啊！请你头脑清醒一下吧！……

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-16 17:24

太平天下 发表于 2018-8-16 08:59
鲁老师，不论是往下凑数，还是往上凑数，都是凑数啊！请你头脑清醒一下吧！……

您想得到精确值吗？我估计那是不可能的。
另，哥猜的证明不需精确，之证明存在即可

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-17 18:11

lusishun 发表于 2018-8-16 09:24
您想得到精确值吗？我估计那是不可能的。
另，哥猜的证明不需精确，之证明存在即可

太平天下先生：
，因为每个28 / 26 之后的 q / (q-2) 都是大于1的，是可以用1代替进行计算的，这样比按q / (q-2) 计算的值要小（但是是大于2的）
这样，不论p有多么大，计算最后结果都是可计算出来，且大于2（让大于2.是假设1+2n-1中，2n-1是素数时筛不掉），
思路在这里。
对吗？？？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-17 18:15

lusishun 发表于 2018-8-16 09:24
您想得到精确值吗？我估计那是不可能的。
另，哥猜的证明不需精确，之证明存在即可

太平天下
说了半天，你还是没有给出，舍掉那些大于1的项的根据！这是你证明中的最大不足！


我认为，舍掉那些大于1的项的根据！不是你证明中的最大不足，而是证明中的最伟大的巧妙

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-17 18:18

lusishun 发表于 2018-8-16 09:24
您想得到精确值吗？我估计那是不可能的。
另，哥猜的证明不需精确，之证明存在即可

太平天下
说了半天，你还是没有给出，舍掉那些大于1的项的根据！这是你证明中的最大不足！

不是舍掉那些大于1的项，而是有1替换每一项

您是把替代理解为舍去，是极大的错解，你再查查原文

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-17 18:35

lusishun 发表于 2018-8-16 09:24
您想得到精确值吗？我估计那是不可能的。
另，哥猜的证明不需精确，之证明存在即可

太平天下
说了半天，你还是没有给出，舍掉那些大于1的项的根据！这是你证明中的最大不足！

我查了原文了。没有说明交代是替代，您认为是舍去，
我在上大学报上说明了28 / 26 之后的 q / (q-2)都用1替代。

您是真认真看来。谢谢了。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-17 18:40
太平天下
说了半天，你还是没有给出，舍掉那些大于1的项的根据！这是你证明中的最大不足！

我查了原文了。没有说明交代是替代，您认为是舍去，
我在山大学报上说明了28 / 26 之后的 q / (q-2)都是用1替代。

您是真认真看来。我谢谢您了。
这点评审时，容易出现误解，您这一提醒，我才又看了下原文，我是为我的大意而遗憾，

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-17 22:03

lusishun 发表于 2018-8-17 10:40
太平天下
说了半天，你还是没有给出，舍掉那些大于1的项的根据！这是你证明中的最大不足！

太平天下
你把 “28/26 之后的 q/(q-2) 都是用1替代”，这与我说的把大于1的项都舍掉，其意思是一样的呀！
那，我就不知您说的不足在哪里了。
我的认识，这样处理，是完美无缺的。
从逻辑上来讲，不知您还有什么高见？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-18 07:03

lusishun 发表于 2018-8-17 14:03
太平天下
你把 “28/26 之后的 q/(q-2) 都是用1替代”，这与我说的把大于1的项都舍掉，其意思是一样的呀 ...

理由很简单是哥猜是很弱的猜想，只证明至少存在一定素数之和等于大偶数，即可。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-18 07:04

lusishun 发表于 2018-8-17 23:03
理由很简单是哥猜是很弱的猜想，只证明至少存在一定素数之和等于大偶数，即可。

理由很简单，是哥猜是很弱的猜想，只证明至少存在一对素数之和等于大偶数，即可。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-18 14:00

lusishun 发表于 2018-8-17 23:03
理由很简单是哥猜是很弱的猜想，只证明至少存在一定素数之和等于大偶数，即可。

根据证明哥猜的需要，这样处理不是很完美吗？乘到28/26时，值已经大于2了，偶数越大，p值越大。后边的q/q-2都是大于1 ，乘的越多，值越大（一定大于2），哥猜得证。
您还要什么根据。
哈哈

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-18 14:03

lusishun 发表于 2018-8-17 23:03
理由很简单是哥猜是很弱的猜想，只证明至少存在一定素数之和等于大偶数，即可。

这是为什么可以这样做，这样来处理的理由，

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-18 16:01

lusishun 发表于 2018-8-17 23:04
理由很简单，是哥猜是很弱的猜想，只证明至少存在一对素数之和等于大偶数，即可。

这样处理，对于证明，在逻辑上市没有错误的，

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-19 04:39

太平天下 发表于 2018-8-8 03:47
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人 ...

天下太平先生
我找到了，你最先的提问。是吗？

鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足），虽然可以得出素数对数大于 1，但是，你这
是人为得出的结果，不可信！如果不舍掉那些项，可能是证不了”哥猜”的！因此，你的证明还有不足之处！

您是怀疑    如果不舍掉那些项，可能是证不了”哥猜”的！

现在，不怀疑了吧？

到28/26时，乘积结果已经大于2，
当大偶数越大，p值越大，q值越大，而28/26后边的  q/q-2都是大于1的，则是乘的项数越多，其积就越大。
所以，就是把28/26后边的p/p-2.都看作是1，其积也是大于2的啊。

我想，您不会在怀疑了吧？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-19 04:41

lusishun 发表于 2018-8-18 20:39
天下太平先生
我找到了，你最先的提问。是吗？

这点没有这么难理解啊？

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-19 04:44

lusishun 发表于 2018-8-17 14:03
太平天下
你把 “28/26 之后的 q/(q-2) 都是用1替代”，这与我说的把大于1的项都舍掉，其意思是一样的呀 ...

欢迎天下太平先生，刨根问底。

---

作者: lusishun    时间: 2018-8-19 14:54

lusishun 发表于 2018-8-12 23:35
鲁老师，你用加强法舍掉了那些大于 1 的项（其根据不足）

您的这句话”“用加强法舍掉了那些大于 1  ...

太平天下
我说的那些被你舍掉的大于 1 的项，是指：“ 因为 q / (q-2) > 1， 28 / 26 之后的 q / (q-2) 都用 1将 代替 ”！  发表于 2018-8-12 23:52

您是很明白，28 / 26 之后的 q / (q-2) 都大于 1，
所以28 / 26 之后的 q / (q-2) 都用 1代替，不可以吗？

---

作者: lkPark    时间: 2018-9-28 10:49

lusishun 发表于 2018-8-8 18:40
在连续n个自然数中，素数p的倍数含量是n/p,为保证筛净p d的倍数个数，所以加强，可以吧？

你用不可计算的狗P去计算证明什么？你的证明就是无稽之谈！狂犬吠日！

---

作者: lusishun    时间: 2018-9-28 16:52

lkPark 发表于 2018-9-28 02:49
你用不可计算的狗P去计算证明什么？你的证明就是无稽之谈！狂犬吠日！

你吠什么？
你把我的证明就是无稽之谈的地方摆出来，写成论文，刊登在汉斯出版社的《理论数学》上，推翻我的证明，可获大奖，何乐而不为呢？

但我告诉你。美国应用数学杂志的编辑委员会对论文作出了评价是：
                研究成果具有先进性，新颖性和潜在广泛的应用性。
特邀我加入他们的团队，成为美国应用数学杂志的编辑委员会的成员，
我拿不准如何是好。

---

作者: lkPark    时间: 2018-9-28 21:01

lusishun 发表于 2018-9-28 16:52
你吠什么？
你把我的证明就是无稽之谈的地方摆出来，写成论文，刊登在汉斯出版社的《理论数学》上，推翻 ...

否定你文的理由：由于没有P＝？公式（已证），所以P不可计算并且不能参与构建任何计算公式，因此你的所谓计算式非法无效。其次是任何数值计算的结果为数目值，该值无法证明其与哥猜解有任何相关性。综上所述得出你的东西就是错误的其连垃圾都算不上。

---

作者: lusishun    时间: 2018-9-29 04:50

lkPark 发表于 2018-9-28 13:01
否定你文的理由：由于没有P＝？公式（已证），所以P不可计算并且不能参与构建任何计算公式，因此你的所 ...

仁者见仁，智者见智，
垃圾人见什么都是垃圾。

---

作者: 波斯猫猫    时间: 2019-6-1 17:22


1.1. 偶数2n表为两自然数和的式子共有n种形式



记作为有序对偶集合：





如果把A(B)中的加数是合数及1的式子都筛除干净，若还有剩余的式子，说明偶数2n能表示为两素数之和。？？？


请教：如果把A(B)中的加数是合数及1的式子都筛除干净---这当然是可以的！若还有剩余的式子---肯定有！说明（说明能替代证明？）偶数2n能表示为两素数之和---A中剩余的值p与B中剩余的值q如何保证恰好能按序号对应（好像通篇就没有“对应”二字），即恰好有相吻合的两个素数p与q，使得p+q=2n?且n=3,4,5，...（连续不断）。

---

作者: 波斯猫猫    时间: 2019-6-1 18:50


先生，答上来不一定算赢，答不上来恐怕要算输。
重在友谊，只为学习。若有不对或不当，敬请指正和反驳！以达成共识。

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-2 05:51

波斯猫猫 发表于 2019-6-1 09:22
1.1. 偶数2n表为两自然数和的式子共有n种形式

您的提问很好，说明您是用心读了。首先我谢谢您的关注。
我想您再把筛的过程，想想就明白了。
您注意总共是n个式子，筛是通过筛 倍数含量（很抽象的），筛的式子

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-2 10:17
这里的承诺，还是有效的，永远不过期。

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-8 17:22
尊敬的鲁思顺老师，您好:



很荣幸可以邀请您参加第三届力学、数学与应用物理学国际会议（2019 3rd International Conference on Mechanics, Mathematics and Applied Physics (ICMMAP 2019)）。



ICMMAP 2019定于2019年7月26-28日在中国桂林隆重举行。会议主要围绕力学、数学与应用物理学等研究领域展开讨论。会议旨在为从事力学、数学与应用物理学研究的专家学者、工程技术人员、技术研发人员提供一个共享科研成果和前沿技术，了解学术发展趋势，拓宽研究思路，加强学术研究和探讨，促进学术成果产业化合作的平台。大会诚邀国内外高校、科研机构专家、学者，企业界人士及其他相关人员参会交流。因您在理论数学方面的学术领域有较大影响力，大会诚挚邀请您前来参会！

大家帮助我拿主意，我是去呢，还是不去啊？

欢迎大家质疑鲁思顺的证明，找出逻辑错误的，发表在理论数学上，我就送上大奖。

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-10 15:01

在艾拉托尼筛法的发展
就是简单比例单筛法，
再发展就是加强比例单筛法。
只有等差互补数列的规律的发现，才奠定了两筛法可行。
才有了简单比例两筛法，加强比例两筛法，
然后，用恒等式一乘一除（以）的妙用，

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-10 15:02
进行一巧妙的变换，就很完整的证明哥德巴赫猜想，

别估计再估计，
老是估计个什么味，再估计，还有意思吗

---

作者: 被遗弃的草根    时间: 2019-6-10 19:52
在《理论数学》上发表文章，推翻在《理论数学》上的哥德巴赫猜想证明，可获大奖； 就算默认《理论数学》上的哥德巴赫猜想证明，作者也难获小奖，因为《理论数学》在世界上还没有什么影响力，几乎不被数学界注意。

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-11 06:27

被遗弃的草根 发表于 2019-6-10 11:52
在《理论数学》上发表文章，推翻在《理论数学》上的哥德巴赫猜想证明，可获大奖； 就算默认《理论数学》上 ...

但理论数学是大数据下产生的新生事物，人人都可免费下载，相当长的时间都可下载。这是优势。谁若有疑问，就可试试自己推翻能力啊？

在外国发表了，也是有优势，但墙外边不认可，墙内也不香啊.

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-11 06:30
有疑问的好友，抓紧发现逻辑错误，是最好的对数学的热爱。

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-11 17:54

被遗弃的草根 发表于 2019-6-10 11:52
在《理论数学》上发表文章，推翻在《理论数学》上的哥德巴赫猜想证明，可获大奖； 就算默认《理论数学》上 ...

我们追求的是，
是不是证明了哥德巴赫猜想，证明出来了，那怕是暂且不被承认。我们很高兴。

有兴趣的好友，快找出论文中的逻辑错误吧？

---

作者: 太平天下    时间: 2019-6-12 12:18


！！！！！！！！！！

---

作者: lusishun    时间: 2019-6-23 06:50

老鲁的证明到7月13号，就两周年了，至今没有一个人推翻证明啊，
过了七月十三号至后，再推翻证明，就不再发大奖了。

所以要抓紧时间推翻证明，赢大奖啊。

---

欢迎光临 数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)

Powered by Discuz! X3.4