数学中国

标题: 谁能否定如此简单的哥猜解法？ [打印本页]

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-13 13:50
标题: 谁能否定如此简单的哥猜解法？
   一、我证明哥猜的原理，是公认的“筛法”、素数及合数的判定定理。

   二、我证明哥猜的途径，是从2n表成的所有两自然数和式中减去所有有合数与1的式子，差不小于1，哥猜得证。近似于公理。谁能否定？

   三、我判定哪些式子有合数的依据是合数的性质。谁能否定？

   四、我计算有合数的式子方法，是筛法计算的革新。筛法原有的计算公式，虽然准确，但是2n很大无穷大时，根本不能计算，相当于没有。这就是权威们束手无策的原因、他们所谓的“工具不行”。我的贡献，就是工具革命。说出具体方法，简单得笑煞人：减去有2的倍数式子，从差中减去有3的倍数式子，从差中减去有5的倍数式子······直到减去有2n平方根内最大素数倍数的式子。这样计算，缺点：得数不准确。优点:假定每次减去的数都应当进成整数，得出余式下限公式、下确界不小于1，且随2n平方根内最大素数增大而增大，哥猜不仅成立，而且得到改进。假定每次减去的数都应当舍成整数，得出余式上限公式。不取整运算，得出余式近似值公式。

   读者据此就可以计算证明哥德巴赫猜想了。我认可率先正确写出论文者的著作权，条件是作者署名加上我。

作者: 1497093482@qq.c 时间: 2015-5-13 14:57
陈景润对筛法的运用已达光辉的顶点，对证哥猜无济于事。已说明筛法不适用证哥猜。

作者: 1497093482@qq.c 时间: 2015-5-13 14:58
陈景润对筛法的运用已达光辉的顶点，对证哥猜无济于事。已说明筛法不适用证哥猜。

作者: 1497093482@qq.c 时间: 2015-5-13 14:59
陈景润对筛法的运用已达光辉的顶点，对证哥猜无济于事。已说明筛法不适用证哥猜。

作者: lusishun 时间: 2015-5-13 15:57
问题你自己也知道，
缺点：得数不准确。

作者: lusishun 时间: 2015-5-13 16:01
1497093482@qq.c，筛法有多种，陈只是用了他的筛法，
我用的是，倍数含量加强比例两筛法，你想看的话，可搜索倍数含量

作者: lusishun 时间: 2015-5-13 16:09
搜索加强比例两筛法

作者: 任在深 时间: 2015-5-13 17:26

lusishun 发表于 2015-5-13 16:01
，筛法有多种，陈只是用了他的筛法，
我用的是，倍数含量加强比例两筛法，你想看的话，可搜索倍数含 ...

错误！
不符合大自然法则！

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-13 20:36

1497093482@qq.c 发表于 2015-5-13 14:59
陈景润对筛法的运用已达光辉的顶点，对证哥猜无济于事。已说明筛法不适用证哥猜。

逻辑推理错误。

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-13 20:39

lusishun 发表于 2015-5-13 15:57
问题你自己也知道，
缺点：得数不准确。

我说的优点，你认为对错？

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-13 20:43

1497093482@qq.c 发表于 2015-5-13 14:58
陈景润对筛法的运用已达光辉的顶点，对证哥猜无济于事。已说明筛法不适用证哥猜。

逻辑推理错误！

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-13 20:45

1497093482@qq.c 发表于 2015-5-13 14:58
陈景润对筛法的运用已达光辉的顶点，对证哥猜无济于事。已说明筛法不适用证哥猜。

此理好比：我不行，别人也不行。

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-13 20:53

lusishun 发表于 2015-5-13 16:09
搜索加强比例两筛法

你我解哥猜的思路、方法一样，只是具体计算、说明，你复杂化了。

作者: lusishun 时间: 2015-5-13 21:24
你我解哥猜的思路、方法有差别，是不一样，
1.我是在定义了倍数含量的概念基础上，，
2.发现了倍数含量重叠的比例规律，
3.覆盖定理
4.等差互补数列的倍数含量相等比例的规律
5，发现了明筛，暗筛，从筛的规律。
6，根据覆盖定理，起用加强比例的方法。
7. 给出了一个奇妙的变换，最好才完成证明。
在网上。胡思之，袁崇智等都得到与你，我类似的公式，但是从逻辑上，，是有差异的。
差异确定了是否能最后得到承认。我也是在仔细研究的过程中发现问题，想办法解决问题。

作者: lusishun 时间: 2015-5-13 21:29
从形式上说，欧拉公式早就有了。不过，我是后来才知有这个欧拉公式，这公式对证明猜想没有用。

作者: lusishun 时间: 2015-5-13 21:35
修正：7. 给出了一个奇妙的变换，最后才完成证明。

作者: lusishun 时间: 2015-5-14 06:34
老友：
你的筛法“减去有2的倍数式子，从差中减去有3的倍数式子，从差中减去有5的倍数式子······直到减去有2n平方根内最大素数倍数的式子，” 太缺少根据，“
   减去有2的倍数式子之后，3,5,7,11,13........的倍数存在的状况是什么样，
   再去掉3,5,7,11,13的倍数之后，17,19,23,29,31，.......的倍数存在的状况又是什么样子，
   这都是问题，
   1.一个式子又是两部分，
   2.每一步都有误差问题，
   3.要塞素数倍数又有很多的问题，
      这都是十分复杂的，
   你的筛法“减去有2的倍数式子，从差中减去有3的倍数式子，从差中减去有5的倍数式子······直到减去有2n平方根内最大素数倍数的式子，
      仅仅是发现表面的现象，看出了问题，
      但您没有进一步向深处发掘，因为这些我都遇到了，我是实实在在的告诉问题，你细细思考思考。

作者: lusishun 时间: 2015-5-14 08:19
倍数含量概念的提出，我正是受到误差的困扰，才走到这一步。自己还作了一首顺口溜作为自己高兴的纪念：扬弃倍数个数的外壳，抓住倍数信息的内核，倍数含量重叠规律的发现，我也是从哲学的“阴中有阳，阳中有阴，你中有我，我中有你”受到启示，得到“你中有他，他中有你”，然后再抽象出数学的方法，然后用数学归纳法得到了最起决定作用的引理1，及推论2.这都是一个十分艰难的过程。

作者: lusishun 时间: 2015-5-14 08:25
不要小看误差，那也是倍数的信息，以往的数学家用取整的办法，达到了自己的目的，丢掉了大量的信息，很多数学家也掉到误差的泥潭，不能自拔。

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-14 10:48

lusishun 发表于 2015-5-14 08:25
不要小看误差，那也是倍数的信息，以往的数学家用取整的办法，达到了自己的目的，丢掉了大量的信息，很多数 ...

为了加大保险，我取了素数和式子数最小值。

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-14 10:50

lusishun 发表于 2015-5-14 08:19
倍数含量概念的提出，我正是受到误差的困扰，才走到这一步。自己还作了一首顺口溜作为自己高兴的纪念：扬弃 ...

倍数含量，不就是合数量吗？

作者: 任在深 时间: 2015-5-14 11:39
楼主不懂得什么是数学。
      更不懂什么是纯粹数学？什么是应用数学？
      企图利用应用数学去解开或证明纯粹数学中的所谓猜想和难题，是驴唇不对马嘴！
      为什么数学中存在那么多的“猜想”？
      就是因为前人没有纯粹数学的正确的基础理论！
      纯粹数学是关于空间形以及空间形之间的结构关系的科学！
      因此企图用算法理论即算数定理去证明结构数学，那是徒劳的，是白费心机的！
      说好听一点，是劳而无功的！
俺真心的奉劝楼主以及其他网友们丢掉幻想，走回正路！

      沉舟侧畔千翻过，
      病数前头万数兴！

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-14 20:15

任在深发表于 2015-5-14 11:39
楼主不懂得什么是数学。
      更不懂什么是纯粹数学？什么是应用数学？
      企图利用 ...

纯粹数学，应用数学？分得开吗？说说具体错误吧。

作者: 任在深 时间: 2015-5-14 23:52

数学天皇发表于 2015-5-14 20:15
纯粹数学，应用数学？分得开吗？说说具体错误吧。

注意！
   数学分为两大类：
   1.纯粹数学：她是探讨和研究宇宙空间形以及空间形之间关系的科学！是数学的基础理论！！
   2.应用数学：它是以纯粹数学为理论基础研究宇宙中具体事物的科学，它包括天文，地理，物理，化学，生命，生物，，，。
纯粹数学的空间形之间只有结构关系，比例关系，这些关系分别由基本单位（线段），单位（面积）以及体积的单位来确定！
   而应用数学就必须有表示它们的具体的长度单位：mm,cm,m,Km,,,，毫米，厘米，米，千米，，，
                                                      面积单位：cm2,m2,,,,,,，厘米的平方，，，
                                                      体积单位：m3,Km3,,,,,,,，米的立方，，，，
                                                      质量单位：mg,g,Kg,,,,,,，毫克，克，十克，百克，千克，，，
                                                      密度单位：mv,v,Kv,,,,,,，
                                                      容积单位：，，，，，，，，，，，，，
                                                      *******************************
这就是它们起码的区别。

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-15 11:32
纯粹数学不研究数量

作者: 任在深 时间: 2015-5-15 12:21

数学天皇发表于 2015-5-15 11:32
纯粹数学不研究数量

对！
   除了研究宇宙空间的结构以及结构关系，不研究其它的！
   探讨和研究宇宙空间形的结构以及结构关系的固有的原则那就是大自然的法则！
比如：
   基本单位圆：
                     R=√2n
                     r=√2n/2
                     h=√n
                     L=4R=4√2n
                     π=3+√2/10.
      它们所表示的只是结构关系或比例关系！
      这就是纯粹数学！！

作者: lusishun 时间: 2015-5-15 15:42

都是数学，证明了就证明了，就是数学，任在深你研究宇宙空间的结构以及结构关系，我们只研究猜想证明。

两个大猜想就进行了下边的四次抽象，
1.筛合数转为筛素数倍数，
2.筛素数倍数转为筛素数倍数的个数，
3.筛素数倍数的个数转为筛素数倍数的含量，
4.筛素数倍数的含量转为筛素数倍数的加强含量。
四次抽象，也是难为看稿子的人，哈哈，您发现这点了吗？

作者: 任在深 时间: 2015-5-15 16:15

lusishun 发表于 2015-5-15 15:42
都是数学，证明了就证明了，就是数学，任在深你研究宇宙空间的结构以及结构关系，我们只研究猜想证明。 ...

哈哈！
   穿衣戴帽个好一套！
   猪往前拱鸡往后抛！
   纯粹数学揭示天机！
   应用数学展现地息！

作者: lusishun 时间: 2015-5-15 17:14
老牛拉破车，当面试活。

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-20 18:59

任在深发表于 2015-5-15 12:21
对！
除了研究宇宙空间的结构以及结构关系，不研究其它的！
探讨和研究宇宙空间形的结构以及 ...

数学除了研究宇宙空间的结构以及结构关系，不研究其它的！？

作者: 任在深 时间: 2015-5-20 22:51

数学天皇发表于 2015-5-20 18:59
数学除了研究宇宙空间的结构以及结构关系，不研究其它的！？

对！
研究其他的就是应用数学！

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-21 10:27

任在深发表于 2015-5-20 22:51
对！
研究其他的就是应用数学！

自打耳光了吧？

作者: 任在深 时间: 2015-5-21 11:49

数学天皇发表于 2015-5-21 10:27
自打耳光了吧？

哈哈！
你一直在自打耳光！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 1497093482@qq.c 时间: 2015-5-21 16:42
楼主：
请不要搭理那个到处捣乱的人。

作者: 任在深 时间: 2015-5-21 23:10

1497093482@qq.c 发表于 2015-5-21 16:42
楼主：
请不要搭理那个到处捣乱的人。

多搭理一些不知天高地厚的人！？

作者: shuxuestar 时间: 2015-5-21 23:37
{:soso_e100:} 數學來自應用,在自然實踐中產生數學,

誰大誰小搞清楚, 空中樓閣都是妄想..............................

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-22 07:41

1497093482@qq.c 发表于 2015-5-21 16:42
楼主：
请不要搭理那个到处捣乱的人。

谢谢！

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-22 07:46

lusishun 发表于 2015-5-15 15:42
都是数学，证明了就证明了，就是数学，任在深你研究宇宙空间的结构以及结构关系，我们只研究猜想证明。 ...

道理、方法不错！新概念多了，让人难理解。

作者: lusishun 时间: 2015-5-22 08:04
数学天皇老哥，
人生学会享受半杯水，我们享受到了心中成功的愉快，就很幸福了。看来即使我们证明的天衣无缝，也不会有数学家给我们一个肯定，就是有一俩个数学家心中承认了，他们也没有时间为别人做嫁衣。哎，无奈。

作者: 任在深 时间: 2015-5-22 13:39

lusishun 发表于 2015-5-22 08:04
数学天皇老哥，
人生学会享受半杯水，我们享受到了心中成功的愉快，就很幸福了。看来即使我们证明的 ...

唉！
无奈！？无知！？加无能！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！？
因为目前的数学理论基础都不对，而你们企图用错误的理论去证明正确的“猜想”，岂不是瞎子点灯白费蜡吗？

作者: lusishun 时间: 2015-5-22 15:11
无知！？加无能！是任在深，人们都不理任在深了，还凑上来找话自说，我再给任在深加上可怜。

作者: 任在深 时间: 2015-5-22 22:34

lusishun 发表于 2015-5-22 15:11
无知！？加无能！是任在深，人们都不理任在深了，还凑上来找话自说，我再给任在深加上可怜。

哈哈！
鲁老师还很可笑！！！！！！！！！！！！嘻嘻？

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-24 08:57

lusishun 发表于 2015-5-22 08:04
数学天皇老哥，
人生学会享受半杯水，我们享受到了心中成功的愉快，就很幸福了。看来即使我们证明的 ...

同行生嫉妒

作者: 任在深 时间: 2015-5-24 21:45
本帖最后由任在深于 2015-5-24 22:02 编辑

数学天皇发表于 2015-5-24 08:57
同行生嫉妒

错亦！
   中国有句俗话是同行是冤家！？
   但是数学的理论基础知识是无国界的！是全人类共享的，数学定理以及理论不存在专利的问题；只存在知识产权的问题！
   如果你发现了新的数学理论和定理，你将成为对数学有突出贡献的人，成为数学家！并且能够得到有关部门的奖励！
   1.世界相关部门给予的奖励；菲尔兹奖，，，，，，
   2.国内的科学进步特等奖，，，
   3.省内科技一等奖，，，
   4.市级科技奖，，，
因此网友们“猜想”尚未成功，网友仍继续努力！
因此某些人认为同行生嫉妒！同行是冤家！同行不可理喻？是以小人之心度君子之腹！！
但是也要小心有人要剽窃？！
俗话说：“害人之心不可有；防人之心不可无！”
   俺的《中华单位论》可不怕那些，因为《中华单位论》就是为了纠正数学中存在的西方的错误理论：发扬和光大中华民族的数学正确思想！
   为实现中国梦而诞生的！！她的宗旨就是为全中国乃至全人类服务的！！！
   航天飞天许多高科技项目已经实现了中国梦！
   属于数学的《中华单位论》的中国梦也必定在不久的将来能够实现！

作者: lusishun 时间: 2015-5-25 06:42
一些数学家们有顾虑是可理解的，他们轻易表态后，出来问题，自己就身败名裂，特别是象哥猜这样的问题，关注度有高，一时不慎，就会闹出丢人现眼，所以重大成果是需要沉淀多少年，

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-25 09:15

lusishun 发表于 2015-5-25 06:42
一些数学家们有顾虑是可理解的，他们轻易表态后，出来问题，自己就身败名裂，特别是象哥猜这样的问题，关注 ...

最大问题是大陆还在风沙该问题研究，保1+2.

作者: lusishun 时间: 2015-5-26 15:24
风沙该问题研究，应为封杀该问题的研究，
数学家们谈虎色变，不敢碰这个题目，记者更不敢碰这问题，把证明放在他们面前，都不敢看，是有些不正常，数学家连着点都不敢担当，我就纳了闷了，热爱数学的精神那里去了呢？？？？？？？？？

作者: lusishun 时间: 2015-5-27 08:00
从30=2*3*5谈起
在1,2,3,4,5。。。。30,
2的倍数有30/2=15个,
3的倍数有30/3=10个.
5的倍数有30/5=6个
2的倍数中有3的倍数15/3=30/6=5个
2的倍数中有5的倍数15/5=30/10=3个
3的倍数中有5的倍数10/5=30/15=2个
..........

作者: 数学天皇 时间: 2015-5-27 09:19

lusishun 发表于 2015-5-26 15:24
风沙该问题研究，应为封杀该问题的研究，
数学家们谈虎色变，不敢碰这个题目，记者更不敢碰这问题，把证 ...

全国数学刊物都是自家人的王国，任何外人不得进！不信，投稿试试，一律不受理！

作者: lusishun 时间: 2015-5-27 11:06
是的，他们是明则保身，这里有私心，不坦荡。

作者: lusishun 时间: 2015-5-28 15:16
前30组相差为2的数组，3-1=4-2=5-3=...........31-29=32-30=2中，
相差为2的素数组有30（1-1/2）（1-2/3）（1-2/5）=30（1/2）（1/3）（3/5）=3.
实际是，3,5；，5，7；这两组已被筛去，剩下的是，11,13；17,19；29,31.三组很精确。

作者: 任在深 时间: 2015-5-28 22:10

数学天皇发表于 2015-5-25 09:15
最大问题是大陆还在风沙该问题研究，保1+2.

啊！
有那没点意思？！

作者: 任在深 时间: 2015-5-28 22:26
本帖最后由任在深于 2015-5-28 22:29 编辑

lusishun 发表于 2015-5-27 08:00
从30=2*3*5谈起
在1,2,3,4,5。。。。30,
2的倍数有30/2=15个,

看看！
   都说些啥子？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
   30=2*3*5？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？------懂数学吗？懂结构数学吗？！！！！

   30“=2‘*15’
   30”=3‘*10’
   30“=5'*6'
   30"=7”+23“=11”+19“=13”+17“
注意！算数定理属于应用数学范畴，不能证明属于结构数学范畴的哥猜，孪猜，，，！
      鲁老师您还是醒一醒吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
      要当数学骄子；不要当数学白痴！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: lusishun 时间: 2015-5-29 07:44
哈哈，这是事实，

从30=2*3*5谈起
在1,2,3,4,5。。。。30,
2的倍数有30/2=15个,
3的倍数有30/3=10个.
5的倍数有30/5=6个
2的倍数中有3的倍数15/3=30/6=5个
2的倍数中有5的倍数15/5=30/10=3个
3的倍数中有5的倍数10/5=30/15=2个

这不是事实吗？但在茫茫的数海之中，只有30这一个数，哈哈

作者: APB先生 时间: 2015-5-29 07:58
本帖最后由 APB先生于 2015-5-29 00:01 编辑

http://www.mathchina.com/bbs/for ... &extra=page%3D1

目前国际主流数学界还在无限荒谬法的统治之下过日子呢。

作者: lusishun 时间: 2015-5-29 11:44
任在深先生，
想要当数学骄子；才是数学白痴，
要当数学骄子；不要当数学白痴，
是你想当当数学骄子吧？不然你怎么会想起说别人想当数学骄子呢？
我问你，数学轿子是你想当就可以当的吗？
我告诉你，你把不现实的东西当欲望追求，你是自讨苦吃。
我近70的人了，年轻时都不想，现在更不想，
你不好好的想一想，你就是数学骄子了，又怎么样呢？谁又承认你是数学骄子，原来是一直推销你中华什么。是想当数学骄子，你是白日做梦吧？

作者: lusishun 时间: 2015-5-29 11:55
我告诉你，要学会享受现有，
学会享受人生半杯水，你就享受你的中华什么就行了，不要再想当数学轿子了。你真的做出了数学轿子的成绩，你不想做，都不行，你是看我证明了两个大猜想，就想给我戴高帽，我才不象你那样不自量力呢，不知天高地厚呢、我无非是遇到了猜想证明的路子，想介绍出来，让大家明白，葛才是可以证明的，这是人们想了解的。

作者: 任在深 时间: 2015-5-29 22:52

lusishun 发表于 2015-5-29 11:55
我告诉你，要学会享受现有，
学会享受人生半杯水，你就享受你的中华什么就行了，不要再想当数学轿子了 ...

怎么？
   鲁老师这么激动？
   连话都不会说了吗？
   别人无知可以胡说八道？！
   你？作为老师可要为自己所说过的话负责任啊！？

作者: lusishun 时间: 2015-5-31 06:39
猜想：三（四）生素数有无穷多组。

三生素数是指p,p+6,p+12都是素数的三数组，四生素数是指p,p+6,p+12,p+18都是素数的四数组。
留给大家证明吧。

作者: lusishun 时间: 2015-6-1 07:48
近似计算：在1,2,3,4,5,6,7........120中有多少组四生素数：
102（1-1/2）（1-1/3）（1-4/5）（1-4/7）=102（1/2）（2/3）（1/5）（3/7）
=2.9142857143，收尾取整为3
而实际的是有：
11，17,23，29； 41,47,53，59； 61，67,73,79；
吻合，神奇吧。

作者: 数学天皇 时间: 2015-6-27 13:59
【哥猜】就是一道四则运算数学题！

作者: 数学天皇 时间: 2015-7-6 14:41

数学天皇发表于 2015-6-27 13:59
【哥猜】就是一道四则运算数学题！

作者: 数学天皇 时间: 2015-7-11 15:41

数学天皇发表于 2015-6-27 13:59
【哥猜】就是一道四则运算数学题！

没有依据怎么计算，计算什么？

作者: 数学天皇 时间: 2015-7-11 15:43

数学天皇发表于 2015-6-27 13:59
【哥猜】就是一道四则运算数学题！

计算结果就是证明的铁证。

作者: 数学天皇 时间: 2015-9-24 10:25
{:soso_e100:}

作者: 愚工688 时间: 2015-9-26 22:49
本帖最后由愚工688 于 2015-9-26 15:11 编辑

在运用数论方法计算偶数的素对的各种计算公式里面,值得注意的是百度吧内的陈君佐先生提出的偶数的素对计算式。
他在哈代公式的基础上，引入了素数定理的元素，使的计算的相对误差比哈代公式有了很大的改善。
具体介绍如下：
（一）拉曼纽扬系数C1(N)=C2A（N）*C2B（N）
其中：C2A（N）= PI(1-1/（P-1）^2）[这里P为大于“2”，N以内的全部素数]
      C2B（N）= PI((P-1)/(P-2))[这里P为大于“2”，能整除N的全部素数]

陈君佐提出的偶数的素对计算式有:  Zuo(N)～C1(N)*PI(N)^2/N,
------PI（N）是N以内的素数个数，
-------PI（N）^2是N以内的素数个数的平方。

虽然我是从概率方面考虑偶数的素对数量的，与他的计算素对的方法完全不同,但是并不妨害两个不同的计算方法的素对计算值都与实际素对值S(m)——常用D(N)表示——相近，各自计算的相对误差都不大:
计算实例:

M= 21120 , S(m)= 521 , Sp(m)= 512.85 , δ(m)=-.0156       , K(m)= 2.963
C1( 21120 ) =  1.95605    , Zuo( 21120 )～ 521.53 ,  Δz= .001

M= 21122 , S(m)= 179 , Sp(m)= 176.14 , δ(m)=-.016       , K(m)= 1.0175
C1( 21122 ) =  .6755437 , Zuo( 21122 )～ 180.25 ,  Δz= .007

M= 21124 , S(m)= 171 , Sp(m)= 173.12 , δ(m)= .0124       , K(m)= 1
C1( 21124 ) =  .6602917 , Zuo( 21124 )～ 176.17 ,  Δz= .0302

M= 21126 , S(m)= 432 , Sp(m)= 415.53 , δ(m)=-.0381       , K(m)= 2.4
C1( 21126 ) =  1.587563 , Zuo( 21126 )～ 423.52 ,  Δz=-.0196

M= 21128 , S(m)= 179 , Sp(m)= 184.68 , δ(m)= .0317       , K(m)= 1.0666
C1( 21128 ) =  .7041023 , Zuo( 21128 )～ 187.82 ,  Δz= .0493

M= 21130 , S(m)= 226 , Sp(m)= 230.89 , δ(m)= .0216       , K(m)= 1.3333
C1( 21130 ) =  .8806393 , Zuo( 21130 )～ 234.89 ,  Δz= .0393

由乘法定理推导出来的概率计算方法示例:
Sp( 21120 ) = [( 21120 /2-2 )/2]*( 3 -1 )/ 3 *( 5 -1 )/ 5 *( 7 -2 )/ 7 *( 11 -1 )/ 11 *( 13 -2 )/ 13 *( 17 -2 )/ 17 *( 19 -2 )/ 19 *( 23 -2 )/ 23 *( 29 -2 )/ 29 *( 31 -2 )/ 31 *( 37 -2 )/ 37 *( 41 -2 )/ 41 *( 43 -2 )/ 43 *( 47 -2 )/ 47 *( 53 -2 )/ 53 *( 59 -2 )/ 59 *( 61 -2 )/ 61 *( 67 -2 )/ 67 *( 71 -2 )/ 71 *( 73 -2 )/ 73 *( 79 -2 )/ 79 *( 83 -2 )/ 83 *( 89 -2 )/ 89 *( 97 -2 )/ 97 *( 101 -2 )/ 101 *( 103 -2 )/ 103 *( 107 -2 )/ 107 *( 109 -2 )/ 109 *( 113 -2 )/ 113 *( 127 -2 )/ 127 *( 131 -2 )/ 131 *( 137 -2 )/ 137 *( 139 -2 )/ 139 =  512.8520395901771

事实胜于雄辩。有些数学家因为不会计算偶数的素对，失去了钻研精神，而对猜想问题挂起了“免战牌”，悲哉！！！

作者: 愚工688 时间: 2015-9-26 23:15
本帖最后由愚工688 于 2015-9-26 15:23 编辑

再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算值的相对误差都不大:

M= 21140 , S(m)= 279 , Sp(m)= 277.2 , δ(m)=-.0064    , K(m)= 1.6
C1( 21140 ) =  1.063356 , Zuo( 21140 )～ 283.73 ,  Δz= .017

M= 21142 , S(m)= 201 , Sp(m)= 199.16 , δ(m)=-.0092    , K(m)= 1.1494
C1( 21142 ) =  .7588122 , Zuo( 21142 )～ 202.45 ,  Δz= .0072

M= 21144 , S(m)= 351 , Sp(m)= 346.57 , δ(m)=-.0126    , K(m)= 2
C1( 21144 ) =  1.321835 , Zuo( 21144 )～ 352.93 ,  Δz= .0055

M= 21146 , S(m)= 170 , Sp(m)= 176.76 , δ(m)= .0398    , K(m)= 1.02
C1( 21146 ) =  .6733505 , Zuo( 21146 )～ 179.77 ,  Δz= .0575

M= 21148 , S(m)= 191 , Sp(m)= 184.87 , δ(m)=-.0321    , K(m)= 1.0667
C1( 21148 ) =  .7064568 , Zuo( 21148 )～ 188.59 ,  Δz=-.0126

M= 21150 , S(m)= 476 , Sp(m)= 472.49 , δ(m)=-.0074    , K(m)= 2.7259
C1( 21150 ) =  1.799566 , Zuo( 21150 )～ 480.75 ,  Δz= .01

M= 21152 , S(m)= 181 , Sp(m)= 173.35 , δ(m)=-.0423    , K(m)= 1
C1( 21152 ) =  .6611685 , Zuo( 21152 )～ 176.61 ,  Δz=-.0243

M= 21154 , S(m)= 216 , Sp(m)= 208.04 , δ(m)=-.0369    , K(m)= 1.2
C1( 21154 ) =  .792725    , Zuo( 21154 )～ 211.73 ,  Δz=-.0198

M= 21156 , S(m)= 369 , Sp(m)= 364.33 , δ(m)=-.0127    , K(m)= 2.1013
C1( 21156 ) =  1.387217 , Zuo( 21156 )～ 370.48 ,  Δz= .004

由乘法定理推导出来的概率计算方法示例:
  Sp( 21140)=[( 21140/2- 2)/2]*( 1/ 3)*( 4/ 5)*( 6/ 7)*( 9/ 11)*( 11/ 13)*( 15/ 17)*( 17/ 19)*( 21/ 23)*( 27/ 29)*( 29/ 31)*( 35/ 37)*( 39/ 41)*( 41/ 43)*( 45/ 47)*( 51/ 53)*( 57/ 59)*( 59/ 61)*( 65/ 67)*( 69/ 71)*( 71/ 73)*( 77/ 79)*( 81/ 83)*( 87/ 89)*( 95/ 97)*( 99/ 101)*( 101/ 103)*( 105/ 107)*( 107/ 109)*( 111/ 113)*( 125/ 127)*( 129/ 131)*( 135/ 137)*( 137/ 139)= 277.2024

事实胜于雄辩。有些数学家因为不会计算偶数的素对，失去了钻研精神，而对猜想问题挂起了“免战牌”，悲哉！！！
而当这些数学家恰恰又是掌权的，或者具有专业上的话语权的时候，类似历史上的“指鹿为马”的现象还能够避免吗？？？

作者: 愚工688 时间: 2015-9-27 15:29
确实,我的方法没有数论方法看上去更简洁，而数论方法推出的计算公式的相对误差确实是不错的。我也没有懂得其基本的原理。
先生要说的似乎是：概率论的乘法定理方法不及数论方法吧。
如果是这样的话，好像有点片面了，因为如果你把上面的素对计算式Zuo( N)其包含的拉曼纽扬系数C1(N)展开的话，就会发现它的计算中同样包含了小于偶数N的全部素数的连乘，因此其计算才会更加的繁复，以至许多数学家不会正确地运用拉曼纽扬系数C1(N)，而不会比较正确的计算出偶数的素对数量。
因此只能说：两种方法各有千秋吧！
而概率论的乘法定理是教科书上面已有的成熟理论，我只是拿来用一下，应该是方便实用的。且这个计算方法更易于使用电脑计算，所以我认为概率论的乘法定理推导出来的连乘计算式是一个比较好的计算素对的方法。至少在各种数论家的计算公式中并没有计算效果优于概率方法的。

作者: 愚工688 时间: 2015-9-27 15:35

愚工688 发表于 2015-9-26 15:15
再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算 ...

确实,我的方法没有数论方法看上去更简洁，而数论方法推出的计算公式的相对误差确实是不错的。我也没有懂得其基本的原理。
先生要说的似乎是：概率论的乘法定理方法不及数论方法吧。
如果是这样的话，好像有点片面了，因为如果你把上面的素对计算式Zuo( N)其包含的拉曼纽扬系数C1(N)展开的话，就会发现它的计算中同样包含了小于偶数N的全部素数的连乘，因此其计算才会更加的繁复，以至许多数学家不会正确地运用拉曼纽扬系数C1(N)，而不会比较正确的计算出偶数的素对数量。
因此只能说：两种方法各有千秋吧！
而概率论的乘法定理是教科书上面已有的成熟理论，我只是拿来用一下，应该是方便实用的。且这个计算方法更易于使用电脑计算，所以我认为概率论的乘法定理推导出来的连乘计算式是一个比较好的计算素对的方法。至少在各种数论家的计算公式中并没有计算效果优于概率方法的。

作者: 愚工688 时间: 2015-9-27 15:35

愚工688 发表于 2015-9-26 15:15
再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算 ...

作者: 愚工688 时间: 2015-9-27 15:40
再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算值的相对误差都不大:

M= 21160 , S(m)= 255 , Sp(m)= 242.23 , δ(m)=-.0501    , K(m)= 1.3968
C1( 21160 ) =  .9221377 , Zuo( 21160 )～ 246.44 ,  Δz=-.0336

M= 21162 , S(m)= 349 , Sp(m)= 346.86 , δ(m)=-.0061    , K(m)= 2
C1( 21162 ) =  1.320708 , Zuo( 21162 )～ 352.92 ,  Δz= .0112

M= 21164 , S(m)= 217 , Sp(m)= 216.25 , δ(m)=-.0035    , K(m)= 1.2468
C1( 21164 ) =  .823065    , Zuo( 21164 )～ 220.1  ,  Δz= .0143

M= 21166 , S(m)= 191 , Sp(m)= 183.67 , δ(m)=-.0384    , K(m)= 1.0588
C1( 21166 ) =  .7002595 , Zuo( 21166 )～ 187.24 ,  Δz=-.0197

M= 21168 , S(m)= 416 , Sp(m)= 416.35 , δ(m)= .0009    , K(m)= 2.4
C1( 21168 ) =  1.5844    , Zuo( 21168 )～ 423.62 ,  Δz= .0183

M= 21170 , S(m)= 248 , Sp(m)= 243.28 , δ(m)=-.019       , K(m)= 1.4022
C1( 21170 ) =  .9256797 , Zuo( 21170 )～ 247.68 ,  Δz=-.0013

M= 21172 , S(m)= 186 , Sp(m)= 178.47 , δ(m)=-.0405    , K(m)= 1.0286
C1( 21172 ) =  .6790286 , Zuo( 21172 )～ 181.67 ,  Δz=-.0233

M= 21174 , S(m)= 349 , Sp(m)= 347.06 , δ(m)=-.0056    , K(m)= 2
C1( 21174 ) =  1.320708 , Zuo( 21174 )～ 353.31 ,  Δz= .0123

M= 21176 , S(m)= 177 , Sp(m)= 173.55 , δ(m)=-.0195    , K(m)= 1
C1( 21176 ) =  .6604162 , Zuo( 21176 )～ 176.66 ,  Δz=-.0019

概率计算素对数量S(m)的示例:
Sp( 21168)=[( 21168/2- 2)/2]*( 2/ 3)*( 3/ 5)*( 6/ 7)*( 9/ 11)*( 11/ 13)*( 15/ 17)*( 17/ 19)*( 21/ 23)*( 27/ 29)*( 29/ 31)*( 35/ 37)*( 39/ 41)*( 41/ 43)*( 45/ 47)*( 51/ 53)*( 57/ 59)*( 59/ 61)*( 65/ 67)*( 69/ 71)*( 71/ 73)*( 77/ 79)*( 81/ 83)*( 87/ 89)*( 95/ 97)*( 99/ 101)*( 101/ 103)*( 105/ 107)*( 107/ 109)*( 111/ 113)*( 125/ 127)*( 129/ 131)*( 135/ 137)*( 137/ 139)= 416.3545

作者: 数学天皇 时间: 2019-5-29 08:43
谁能否定如此简单的哥猜解法

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)