数学中国

标题: 内含5篇论文欢迎朋友们斧正！ [打印本页]

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-12 02:57
标题: 内含5篇论文欢迎朋友们斧正！
本帖最后由 zoushanzhong 于 2019-3-21 04:33 编辑

1）复数三维坐标系统与黎曼猜想
2）角谷猜想是正确的
3）证明不存在奇完全数
4）四色定理的数学证明
5）证明孪生素数无穷存在
若论文被推翻，会在论坛中公布具体细节！

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-15 18:32
这里是玩真的，你可以去问问法律界人士，确实具法律效应的。
数学是严谨的科学，不可能出现模棱两可的结论，而且要相信人人都有做人的起码道德准则！

作者: xxxxxxxx 时间: 2019-2-15 18:50
本帖最后由 xxxxxxxx 于 2019-2-15 22:40 编辑

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-15 22:25

xxxxxxxx 发表于 2019-2-15 18:50
对或不对，得有裁判才行啊！不然 ……

要证明哥德巴赫猜想很难，论文出来后要大量的专家鉴定，还要时间的考验。
要推翻很容易，只要你能找到一个偶数不可以分解成两个素数之和，全世界都不会怀疑你的成果！
同理，一篇论文要证明他成立较难！
但要推翻一篇论文太容易了，只要你能在论文中找到一处不符合逻辑的推论，那就行了！
这个比方你接受吗？
当然你的意思是这不符合逻辑处要裁判来裁决，是吗？如果大家都是搞数学的这点你大可不必担心！因为错误只要指出来了，是毫无争议的，就像如果哥德巴赫猜想被推翻一样！

作者: xxxxxxxx 时间: 2019-2-16 11:03
!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-17 17:44
难道在此没有人给你指出错误，就说明你的证明是对的？许多人主要是没时间，精力或兴趣来动这脑筋。

作者: 费尔马1 时间: 2019-2-17 17:57
可发给中科院数学所，也可投稿美国数学报。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-17 18:13

被遗弃的草根发表于 2019-2-17 17:44
难道在此没有人给你指出错误，就说明你的证明是对的？许多人主要是没时间，精力或兴趣来动这脑筋。

我什么时候说了这些论文是对的吗？怎么一开口都喜欢带点攻击性呢？
你没时间和精力绕道走就行了嘛，何故要在自己不愿意逗留的地方再发表几句言论呢？

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-17 18:58

zoushanzhong 发表于 2019-2-17 10:13
我什么时候说了这些论文是对的吗？怎么一开口都喜欢带点攻击性呢？
你没时间和精力绕道走就行了嘛，何故 ...

别误解，言下之意，此法不妥，预料效果不佳。建议继续投稿主要数学专业期刊才是有效途径之一，一次不行，多头几次，一刊不行，多投几刊。如果不中，也有审稿编辑会指出其中错处或提出中肯意见，供作者参考。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-17 19:14

被遗弃的草根发表于 2019-2-17 18:58
别误解，言下之意，此法不妥，预料效果不佳。建议继续投稿主要数学专业期刊才是有效途径之一，一次不行， ...

谢谢！这些稿件英文稿都分别投到了，美国数学学会AMS，美国数学学会双月刊数学杂志。最长时间的也有快5个月了！
而5篇论文中文稿都投到了复旦大学中国数学年刊，最长时间的也快4个月了！真是：路漫漫其休远兮！
错会了你的意，不好意思！我刚到此群，与几个人聊过，发现好些人都没有起码的数学基础，且刚愎自用，上来就与你抬杠，且多有言语间带攻击性的！
到底怎么啦?搞数学的人应该是理性且浪漫的才对啊！
我有时还真后悔来这里发些论文与人分享，奖励一万元推翻一篇论文也是怕自己在错误的知见中越陷越深！
在次谢谢你！

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-17 20:07

zoushanzhong 发表于 2019-2-17 11:14
谢谢！这些稿件英文稿都分别投到了，美国数学学会AMS，美国数学学会双月刊数学杂志。最长时间的也有快5个 ...

我也是不断投稿和等待答复之人，其心情可以理解。美国数学学会杂志的审稿时间，一般是3个月，近两年的采用率仅百分之十二；中国数学年刊（中文、英文）在世界数学杂志通常分的4个等级中都没有排名，也就是说排在420位之后了，其影响力可想而知。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-17 20:45
很高兴在这里还能碰到明白人！
去年12月10日投稿到J AMS的论文也快3个月了，再等等，但去年10月6日投稿到美国数学学会双月刊杂志MAA快5个月了审一篇短稿要那么长时间吗？
中国数学年刊怎么说都是国内等顶级数学刊物，能够出版起码也是一个台阶，是吗？

作者: 红树 时间: 2019-2-18 06:19
国际影响力杂志审稿时间一般情况下在7天左右差不多就给回复，如果7天之内不给回复，基本上可以判断稿件是不给发表

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 09:21

红树发表于 2019-2-18 06:19
国际影响力杂志审稿时间一般情况下在7天左右差不多就给回复，如果7天之内不给回复，基本上可以判断稿件是不 ...

都有回复并给了投稿编号，且跟踪状况都说明已在编辑审核中。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 09:38

红树发表于 2019-2-18 06:19
国际影响力杂志审稿时间一般情况下在7天左右差不多就给回复，如果7天之内不给回复，基本上可以判断稿件是不 ...

Article Status: Reviewing
Your paper is being handled by an editor.
Article Data
Managed by
Identifier 181210-ShanzhongZou
Submission Date 10 Dec 2018
Journal Journal of the American Mathematical Society
Title Complex number three-dimensional coordinates system and Riemann's Conjecture
Authors Shanzhong Zou

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 09:38
本帖最后由 zoushanzhong 于 2019-3-2 20:09 编辑

红树发表于 2019-2-18 06:19
国际影响力杂志审稿时间一般情况下在7天左右差不多就给回复，如果7天之内不给回复，基本上可以判断稿件是不 ...

Article Status: Reviewing

作者: 红树 时间: 2019-2-18 10:46

zoushanzhong 发表于 2019-2-18 09:38
Article Status: Reviewing
Your paper is being handled by an editor.
Article Data

你可以给编辑留言，问他们一下，文章怎么处理？问一下什么情况？

作者: wangyangke 时间: 2019-2-18 11:40
[attach]74314[/attach]

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 13:13

红树发表于 2019-2-18 10:46
你可以给编辑留言，问他们一下，文章怎么处理？问一下什么情况？

我证的是黎曼猜想，看你数学基础很好，论文很短，简洁明了，有时间时帮忙看看？

作者: lkPark 时间: 2019-2-18 13:56
在现代数论的计算体系内无法证明素数无限多同理也无法证明孪生素数无限多，则你的论文错误，即你不可能构建一条P=？的计算式则你不可能成功证明素数问题！至于四色定理同样不可以被计算证明！我不需要你的两万元！你可以看看我的贴子对你有益。

作者: lkPark 时间: 2019-2-18 14:07

被遗弃的草根发表于 2019-2-17 20:07
我也是不断投稿和等待答复之人，其心情可以理解。美国数学学会杂志的审稿时间，一般是3个月，近两年的采 ...

中国数学研究应该怎么办？很多国人从不思考科学问题，这是我们的最大灾难！

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 16:07

lkPark 发表于 2019-2-18 13:56
在现代数论的计算体系内无法证明素数无限多同理也无法证明孪生素数无限多，则你的论文错误，即你不可能构建 ...

假设素数不是无限多，则必有一最大素数Pm,那么自然数中的素数集就是{2，P1，P2，P3...Pm}
设奇数：K=2*P1*P2*P3...*Pm+1,问K是素数还是合数？
如果K是素数，K>Pm,原假设不成立！如果K是合数，则必有一个素数可以整除K，而素数集{2，P1，P2，P3...Pm}中所有的素数除K都有余数1，所以必有素数q>Pm来整除K，所以，无论K是素数还是合数，Pm都不可能是最大的素数，所以原假设素数不是无限多是不成立的，所以素数有无限多！
这是偶老前辈最完美的证明素数无限多的过程！
你怎么1开口就说无法证明素数无限多呢？

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-18 17:30

zoushanzhong 发表于 2019-2-18 01:38
Article Status: Reviewing
Your paper is being handled by an editor.
Article Data

你的文章投到美国数学学会杂志3个月都不到，说明编辑在认真考虑你的证明。因为这样的杂志稿源太多，平均每个编辑每天都要摊派几篇稿件（还是初审淘汰后），他们本身还有工作，审稿仅仅是业余，因此很忙。我投过几次，虽然未中，也要等到3个月左右才有答复，最近我投，编辑直接来电，先是叫苦连天后，看一眼就拒绝了。如果你等得不耐烦，在你投稿页上有"Send a Message to the Journal or Editors", 可点击后，有专为你准备好的询问信，意思是让审核过程公开，只需点击提交，信发后，编辑部人员会给你发来文电清楚解释，或询问审稿编辑后作出答复。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 17:54

被遗弃的草根发表于 2019-2-18 17:30
你的文章投到美国数学学会杂志3个月都不到，说明编辑在认真考虑你的证明。因为这样的杂志稿源太多，平均 ...

谢谢！你有空看看我那篇黎曼猜想，很短很短！且很简洁（复变函数用起来很好用）
另外昨天在你贴中看见你也在证明3X+1（角谷猜想）我想我们可否交换下论文互相看看？
总之，多多联系，互相帮助，共同进步！

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 18:00

lkPark 发表于 2019-2-18 14:07
中国数学研究应该怎么办？很多国人从不思考科学问题，这是我们的最大灾难！

被遗弃的草根:这样回答才是数学人的修养！这位lkPark大侠，也在给我的贴中也教了我些，我是看着与我的主题还有点关系才给与回复。

作者: 红树 时间: 2019-2-18 18:18
[attach]74321[/attach]
[attach]74322[/attach]
[attach]74323[/attach]
官网注册账号，不知道具体怎么投稿？希望网友给帮助，如何投稿？

作者: 红树 时间: 2019-2-18 18:19
官网注册账号，不知道具体怎么投稿？希望网友给帮助，如何投稿？

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 18:27

红树发表于 2019-2-18 18:19
官网注册账号，不知道具体怎么投稿？希望网友给帮助，如何投稿？

这里很好投的，我投过，但可能他对稿件有一些他们杂志的特殊要求，所以通常是到不了审稿人手中，还在办公室就1~2天就退稿了。

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-18 18:41

zoushanzhong 发表于 2019-2-18 09:54
谢谢！你有空看看我那篇黎曼猜想，很短很短！且很简洁（复变函数用起来很好用）
另外昨天在你贴中看见你 ...

我已看过你对黎曼猜想的证明，一时尚未完全看懂，因我数学水平很差。几年前，我也考虑过这问题并写了几篇未完成，不过我认为你用三维面来证，方法很好。对克拉茨假设的证明我已经过很多很多次修改，现在在伦敦数学学会一家杂志被审核。我认为：在我所作的所有证明中，对克拉茨假设的证明是最繁琐、最难表达清楚的，因此，从整个思路上也是经过好几次变动。你对四色问题、孪生素数的证明，我也证明过，在2013年发表在<<Global Journal of Pure and Applied Mathematics>>（这仅仅是属于第4等级的杂志）和<<Advances in Theoretical and Applied Mathematics>>上，其中对四色问题的证明摘要得到2014年第27届国际数学家大会征文录用，向全世界数学家推荐。我已发表的文章信息，在本吧我发的帖可查见。

作者: 红树 时间: 2019-2-18 18:49

zoushanzhong 发表于 2019-2-18 18:27
这里很好投的，我投过，但可能他对稿件有一些他们杂志的特殊要求，所以通常是到不了审稿人手中，还在办公 ...

投稿方式，是否能截图发一下？我想看一下

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 18:56

被遗弃的草根发表于 2019-2-18 18:41
我已看过你对黎曼猜想的证明，一时尚未完全看懂，因我数学水平很差。几年前，我也考虑过这问题并写了几篇 ...

你说的Global Journal of Pure and Applied Mathematics 我的不存在奇完全数的证明去年10月18号就投稿了，至今也没答复，我也该咨询一下了，你不说我还忘了呢。
抽点时间看看我证的教谷猜想，很短很短，革命性的突破是建立了平面直角坐标系，用直线方程和三角函数来证题，简洁清晰。
那四色猜想对你来说要看完不用一个小时，革命性的突破是引入了基础颜色的概念。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 19:20
要慢慢查查，忘了，如果没记错的话，好像是直接用他给的邮件地址投稿，你看看先，如果不是的话我再查查记录。

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-18 19:58

红树发表于 2019-2-18 10:19
官网注册账号，不知道具体怎么投稿？希望网友给帮助，如何投稿？

你那列出的是《数学年刊》，投稿方式两种：直接的是以PDF英文版式用Email传到该杂志收稿邮箱annals@math.princeton.edu，这在你上面复制的网页上明白地告诉了。间接的是提供你文章在预印本(指Arxiv)上的网址。无论哪种，提交1~3天后，你会收到它办公室人员的回复。

作者: 红树 时间: 2019-2-18 20:10

被遗弃的草根发表于 2019-2-18 19:58
你那列出的是《数学年刊》，投稿方式两种：直接的是以PDF英文版式用Email传到该杂志收稿邮箱，这在你上面 ...

现在投稿邮箱里，那边好像不接受电子邮件投稿

作者: 红树 时间: 2019-2-18 20:16
前一段时间发电子邮件投稿，等了差不多7天左右，美国数学年刊给的回复
The intent of your message is not clear.

Standards for submission to the Annals of Mathematics

This office deals only with formal manuscript submissions.  The journal does not evaluate or comment on any other material.  We do not open attachments without accompanying correspondence.

To be considered as a submission to the Annals of Mathematics,  each manuscript must be accompanied by an official email message of submission explicitly stating your intent to submit the manuscript to the Annals of Mathematics.  We do not open attachments without accompanying correspondence.

The message must include a title matching the title on the manuscript and must also include the corresponding author’s name in English.  The manuscript must be in English or French and it must be attached as a PDF file. It must be a final version and include an abstract and references.  The paper cannot be written inline as part of the body of the email message. The manuscript must be typed.  Handwritten submissions and online links will not be considered for publication. The manuscript must not be currently under consideration at any other journal.

Your message below does not constitute a submission to the Annals of Mathematics in its current form and, therefore, is not under consideration for publication.  Please research the appropriate presentation of your work before submitting by examining other papers published in the Annals of Mathematics, and be sure that your research meets the level of the articles published.  Free access to older issues is available here.

-Annals of Mathematics

作者: 红树 时间: 2019-2-18 20:17

被遗弃的草根发表于 2019-2-18 19:58
你那列出的是《数学年刊》，投稿方式两种：直接的是以PDF英文版式用Email传到该杂志收稿邮箱，这在你上面 ...

在官方网站，怎么投稿吗？

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-18 20:34

红树发表于 2019-2-18 12:16
前一段时间发电子邮件投稿，等了差不多7天左右，美国数学年刊给的回复
The intent of your message is not ...

此刊就是用邮箱投稿。你的投稿不合要求，难道你投稿是个哑巴吗？连投稿到数学年刊这句话都不说，更不要说一句客气话了，谁猜想你是投稿？附件仅仅是你正式的合乎规格的文章，你那文章格式可能也有问题，如果你不懂，可查看任意一篇别人的文章。其实，年刊办公室里有的工作人员可能还是华人后裔，但你必须用英语或法语对他们。

作者: lkPark 时间: 2019-2-18 20:51

zoushanzhong 发表于 2019-2-18 16:07
假设素数不是无限多，则必有一最大素数Pm,那么自然数中的素数集就是{2，P1，P2，P3...Pm}
设奇数：K=2*P ...

你的K为偶数，你的Pm＋1从哪儿来的？

作者: lkPark 时间: 2019-2-18 21:01

zoushanzhong 发表于 2019-2-18 16:07
假设素数不是无限多，则必有一最大素数Pm,那么自然数中的素数集就是{2，P1，P2，P3...Pm}
设奇数：K=2*P ...

这不是你的证明而是殴几里德的非计算证明，但是该证明是错误的，因为该证明条件中不包含K这个数。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-18 21:04
天啊，亏你还在论坛中大量地发些关于素数的文章！连欧几里得素数无穷存在的最美证明都没看过吗？？？连素数无穷存在都不知道吗？

设K是奇数！！！ K=2*P1*P2*P3...*Pm +1 全部素数相乘再+1，2叫做偶素数，K是偶数吗？？？
别再纠缠了，我都不好意思了！

作者: lkPark 时间: 2019-2-18 21:16
本帖最后由 lkPark 于 2019-2-18 21:17 编辑

zoushanzhong 发表于 2019-2-18 21:04
天啊，亏你还在论坛中大量地发些关于素数的文章！连欧几里得素数无穷存在的最美证明都没看过吗？？？连素数 ...

你学术行为不端并抄袭殴的证明，连错的你也要抄！你乄乄的好好想想，除了素数就是合数而合数都是由已知素数积合而成的，在此种情况下还存在所有异素数之积加一这个数吗？你对待学术研究态度不端！你乄乄乄乄乄的！

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-2-18 21:19
本帖最后由被遗弃的草根于 2019-2-20 01:21 编辑

我投稿证明Grimm猜想一文，杂志主编已来电，叫我按审稿编辑和审稿顾问指出的问题进行修改，我得认真小心地改它，也不知改后命运如何？

作者: wangyangke 时间: 2019-2-19 11:05
本帖最后由 wangyangke 于 2019-2-23 00:06 编辑

-----------------------------------------

作者: lkPark 时间: 2019-2-19 15:51

lkPark 发表于 2019-2-18 21:16
你学术行为不端并抄袭殴的证明，连错的你也要抄！你乄乄的好好想想，除了素数就是合数而合数都是由已知 ...

怎么你说不出了？

作者: wangyangke 时间: 2019-2-22 12:31
本帖最后由 wangyangke 于 2019-2-23 00:07 编辑

---------------------------------------------------------

作者: wangyangke 时间: 2019-2-22 22:52
本帖最后由 wangyangke 于 2019-2-23 02:54 编辑

wangyangke者，一个多年在数学论坛休闲间或插科打诨的傻乎乎的老头，微不足道的。不过wangyangke近日特别高兴和欣慰，因为在此看到了邹先生的黎曼猜想的文章——管她正确与否——，感觉有幸有幸！新颖有趣，平生见过的最好文章了；虽然没有看懂，但她是我见过的最好文章，，，

作者: wangyangke 时间: 2019-2-24 10:29
本帖最后由 wangyangke 于 2019-2-24 02:48 编辑

[attach]74404[/attach]

楼主的文章，在我看来，是我见过的最好最优秀的文章。待看楼主如何化解。

作者: wangyangke 时间: 2019-2-24 12:27
如果先生不能化解，也就是一个错误；根据先生的结论，那就可能错误会成双出现；那，那个错误又在哪里？

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-24 12:32

wangyangke 发表于 2019-2-24 10:29
楼主的文章，在我看来，是我见过的最好最优秀的文章。待看楼主如何化解。

3是正确的，唯一的解！参照复变函数，这也是简单的三角函数。唯有3能够满足题意。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-24 12:46
本帖最后由 zoushanzhong 于 2019-2-28 22:29 编辑

[quote]wangyangke 发表于 2019-2-24 10:29
楼主的文章，在我看来，是我见过的最好最优秀的文章。待看楼主如何化解。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-24 12:54

wangyangke 发表于 2019-2-24 12:27
如果先生不能化解，也就是一个错误；根据先生的结论，那就可能错误会成双出现；那，那个错误又在哪里？

这么基础的问题不会出错的，如果这都错了的话不可能在美国AMS审了快3个月都看不出来的。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-24 13:04

wangyangke 发表于 2019-2-24 10:29
楼主的文章，在我看来，是我见过的最好最优秀的文章。待看楼主如何化解。

在这有许多数学符号不好表达，SinQ=-1，COSQ=i,是错的，但就是这意思，要满足他们的比是-i,唯有3，你可根据我的提示自己根据三角函数的原理去验证。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-24 13:14

zoushanzhong 发表于 2019-2-24 12:46
其实只要SinQ=-1，COSQ=i,就是此时的解，这样的条件为有3能满足。

sin-Q=-sinQ, cos-Q=cosQ 此时-sinQ=对/斜=1/斜，cosQ =邻/斜=i/斜,这样应该清楚了吧？

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-24 13:24

wangyangke 发表于 2019-2-24 10:29
楼主的文章，在我看来，是我见过的最好最优秀的文章。待看楼主如何化解。

这老师的答复第三条公式忽略了sin-Q=-sinQ,所以两个相减的数变成了相加，所以不等于0.

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-24 13:56

wangyangke 发表于 2019-2-24 10:29
楼主的文章，在我看来，是我见过的最好最优秀的文章。待看楼主如何化解。

终于明白了！你问老师的是等于-i的问题，他答复你的是等于0的问题，当然把人搞糊涂啦，你从头再看看，
i sinQ+cosQ =0是不可能无解的，而你把角度一定时就不是讨论等于0的问题了。
但sin-Q=-sinQ这可是不能错的啊！你打开这个结后读懂论文是不难的了！
谢谢你关心我的论文，我主要爱好是理论物理学，一旦数学界公认这三维虚空坐标，将对理论物理学特别是量子力学，玄论等产生革命性的影响！

作者: wangyangke 时间: 2019-2-26 09:00
过程中，根据正、余弦定义，將正、余弦灵活运用，解决问题，好；

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-26 13:36

wangyangke 发表于 2019-2-26 09:00
过程中，根据正、余弦定义，將正、余弦灵活运用，解决问题，好；

谢谢你了！其实把论文从前往后看，再把论文从后往前推（因为黎曼猜想的a值是经过海量的非平凡零点验证的），都可以肯定这个节点数据是不会有错误的，如果有错误，从前面往后看得到的非平凡零点，从后往前推却衔接不上非平凡零点。你说是吗？
你是真正严谨地搞数学的人，如果有空且血压正常时，权当娱乐请看看我的其他论文，我是真心地希望有人能找到问题的。

作者: wangyangke 时间: 2019-2-27 06:27
[attach]74456[/attach][attach]74457[/attach][attach]74458[/attach][attach]74459[/attach]

作者: wangyangke 时间: 2019-2-27 07:00
本帖最后由 wangyangke 于 2019-2-26 23:50 编辑

对于闲来无事的我，邹先生的文章，很有魅力；因为难懂，继续学习和反复学习邹先生的黎曼猜想的文章，请先生解答；

在ImO,Re(x)ORe(y)中，前面仅求出z=a+bi与Re(x)ORe(y)的夹角为 π/4, 并没有约束平面KOR平分角xoy;平面KOR对于角xoy的位置是未定的；平面KOR平分角xoy怎么来的？

再有疑惑：你的整个的文章中，p,看来只是一个素数常用代码，不一定是素数；是否可以是0和1以外的全部的正实数？如果把先生的Pi用2,4,6,8，，，，全体偶数替换，如何？

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-27 08:27

wangyangke 发表于 2019-2-27 07:00
对于闲来无事的我，邹先生的文章，很有魅力；因为难懂，继续学习和反复学习邹先生的黎曼猜想的文章，请先生 ...

1）平分角，因为在X，Y两条实轴上的投影都必须相同，唯有角平分线能符合要求。
2）这里用的P是与欧拉乘积公式相对应的P，本文未作任何定义，欧拉乘积公式说的是啥，这里就是啥。

作者: wangyangke 时间: 2019-2-27 09:35
zoushanzhong先生轻松化解了疑惑，证明了黎曼猜想；

作者: wangyangke 时间: 2019-2-27 12:06
可喜的是，邹山中先生证明的黎曼猜想不仅适于素数，而是适于0,1以外的全体正实数，几乎与素数分布无关。

作者: 红树 时间: 2019-2-27 14:44
对于这样高难度题目，多分析和检查稿件，还是有必要做全面分析和检查，文章还是要多分析和检查，多看看文章有没有缺点和漏洞需要补的，当年证明费马大定理的人，证明纸张大概接近200页，证明十分繁杂，文章发表后，等了1-2年左右才发现证明有缺点和漏洞，最后缺点又给补上了

作者: 红树 时间: 2019-2-27 14:46

zoushanzhong 发表于 2019-2-27 08:27
1）平分角，因为在X，Y两条实轴上的投影都必须相同，唯有角平分线能符合要求。
2）这里用的P是与欧拉乘 ...

对于这样高难度题目，自己还要多审查一下稿件，要全面分析和检查稿件

作者: 红树 时间: 2019-2-27 14:53
证明高难度题目，每一步推算都要有条有理，全面分析，来龙去脉都要弄清楚，否则很难世界的公认

作者: zoushanzhong 时间: 2019-2-27 17:42

红树发表于 2019-2-27 14:44
对于这样高难度题目，多分析和检查稿件，还是有必要做全面分析和检查，文章还是要多分析和检查，多看看文章 ...

谢谢你的关心，正因如此，才愿花一万来买教训啊。
本来这样的论文最快捷的方式是权威部门（如中科院数学所）组织公开审稿，我现场答辩，一两天就可解决问题。但中科院数学所我认识他，他可不认识我啊。本论坛中如有人有中科院数学所的关系可推荐一下，重酬！
本网站号称数学中国，一定藏龙卧虎！wangyangke先生就是不简单的人物，开始看他在许多的帖中嬉戏玩笑，还以为是不懂数学来此打花时间的，一交谈才知不一般！
谋事在人成事在天！我预感在这里一定能遇到帮助我的贵人的！

作者: wangyangke 时间: 2019-3-1 11:12
wangyangke仅是个数学行外的业余数学爱好者，傻乎乎的，普通不过了；不过，看你，挺有奇思妙想啊，，，因此，建议邹先生，去试着玩abc猜想，你看如何？论坛里现在还没有发现玩abc猜想的。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-1 21:02

wangyangke 发表于 2019-3-1 11:12
wangyangke仅是个数学行外的业余数学爱好者，傻乎乎的，普通不过了；不过，看你，挺有奇思妙想啊，，，因此 ...

wangyangke看你析题辩题的思维习惯不像业余的人士，再看你在还没看懂文章之前就能判断一篇论文有没有观看的价值，还说明你有数学的天份！
说真的，我虽不算门外汉但也不是数学专业人士（学工科的），所以进了这个圈后举步维艰！真想接交些专业人士来帮助提高提高！不知你有没有这方面的资源，麻烦引荐引荐，感激不尽！
abc猜想我是今天才听你说到，抽空看看，一来打发时间，更重要的是动动脑总比坐那没事干幻想中彩票好。。。

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-2 11:10

wangyangke 发表于 2019-3-1 03:12
wangyangke仅是个数学行外的业余数学爱好者，傻乎乎的，普通不过了；不过，看你，挺有奇思妙想啊，，，因此 ...

abc猜想本身是一个摸棱两可的命题，对该猜想的评论已让望月新一收回其网上对该猜想证明的长篇大论。

作者: wangyangke 时间: 2019-3-2 11:28
评论——abc猜想本身是一个摸棱两可的命题，对该猜想的评论已让望月新一收回其网上对该猜想证明的长篇大论。——草率，不可取，，，

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-2 11:58

被遗弃的草根发表于 2019-3-2 11:10
abc猜想本身是一个摸棱两可的命题，对该猜想的评论已让望月新一收回其网上对该猜想证明的长篇大论。

昨晚看了一下ABC猜想，确实摸棱两可！怎么加上点很小很小的指数幂就能把一个无穷大的集变成了一个有限域的集？这很小很小怎么界定啊，这种认识境界也许是专业的人士与我们这些非专业人士之间的唯差别吧？

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-2 12:14

wangyangke 发表于 2019-3-2 11:28
评论——abc猜想本身是一个摸棱两可的命题，对该猜想的评论已让望月新一收回其网上对该猜想证明的长篇大论 ...

数学是一种美，自然的美！一定简洁美妙，当年爱因斯坦看别人的论文，第一眼看简不简，长篇大论他是不看的，第二眼看公式的视觉效果美不美，公式视觉效果不美的论文他也是不看的。
据说望月新一的论文长达500页！这只能说明：1）命题有问题，2）证明有问题。所以我坚信费尔马当年书上空白写不下的那段话是真实的，因为唯有那样的证明才能配上完美的费尔马猜想，只是人类的智慧只是在那高度上探了一下又回来了。

作者: 红树 时间: 2019-3-2 21:10

被遗弃的草根发表于 2019-2-18 20:34
此刊就是用邮箱投稿。你的投稿不合要求，难道你投稿是个哑巴吗？连投稿到数学年刊这句话都不说，更不要说 ...

谢谢老师的提醒

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-2 23:59

红树发表于 2019-3-2 13:10
谢谢老师的提醒

让我给你大概翻译一下65#的意思（仅供参考），如下：

对于提交到数学年刊的标准。

这个办公室仅仅处理正式的稿件提交。这个杂志不评价，也不对任何另外材料评论。在没有相应通信的情况下，我们不会打开附件。

被视为提交给数学年刊的、每一篇稿件都应伴随一封正式的、明确说明你的意图就是提交这稿件给数学年刊的报告（或通信）。在没有相应通信的情况下，我们不会打开附件。

报告（或通信）还应包括与稿件标题相同的标题，通讯作者的英文名字，稿件须用英文或法文书写，必须是PDF文件。它应是一个最终的版本。包含一个摘要及参考文献。论文不能与书信连在一起而作为它的部分，还必须是打字的。手写的提交和在线连接将不考虑发表，不能一稿两投。

你的文电在现有形式下没有形成一个提交给数学年刊，因此，不是为出版所考虑的。请，研究你的工作的适当描述，在提交前应检查参见数学年刊另外出版的论文形式，水平，也就一定能符合出版的水平。
自由访问老的期数的文章在这儿是可获得的。

数学年刊

作者: wangyangke 时间: 2019-3-3 06:53
本帖最后由 wangyangke 于 2019-3-3 01:38 编辑

[attach]74520[/attach]

被遗弃的草根的

作者: wangyangke 时间: 2019-3-3 09:43
本帖最后由 wangyangke 于 2019-3-3 01:44 编辑

被遗弃的草根的评论——abc猜想本身是一个摸棱两可的命题，对该猜想的评论已让望月新一收回其网上对该猜想证明的长篇大论。——草率，不可取，，，

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-3 11:30

wangyangke 发表于 2019-3-3 01:43
被遗弃的草根的评论——abc猜想本身是一个摸棱两可的命题，对该猜想的评论已让望月新一收回其网上对该猜想 ...

我在前面已说到“我说这话是有依据的”，你既不问我有何依据？也不问我，望月新一为什么收回其网上对该猜想的证明？就凭你信奉王元师徒的话，就能断定我“草率”，而不可取吗？

作者: wangyangke 时间: 2019-3-3 11:45
如果你或者哪位认为可取，那就取吧；我认为不可取；

作者: wangyangke 时间: 2019-3-3 11:57
楼主邹先生的复平面黎曼猜想证明，其前面的对数函数、复平面、三角函数建立零点的联系，新颖可取；其后半部分不可取。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-3 12:31

wangyangke 发表于 2019-3-3 11:57
楼主邹先生的复平面黎曼猜想证明，其前面的对数函数、复平面、三角函数建立零点的联系，新颖可取；其后半部 ...

wangyangke先生请按论文中QQ号加我，我们单独讨论下好吗，如果我们讨论的结果是我有问题，我会在本帖中公开认错，并兑现承诺，那也是我希望的。谢谢！

作者: wangyangke 时间: 2019-3-3 12:36
邹先生，在我面前，你没有错的；我是在学习你的文章、方法。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-3 12:55

wangyangke 发表于 2019-3-3 12:36
邹先生，在我面前，你没有错的；我是在学习你的文章、方法。

我是诚恳地希望你指出哪里错了，一旦我知道是真错了，我是发自内心的感激你，如果是真的错了不会有争议的，你放心我绝不是那种认死理的人，但你笼统地说句后半部分不可取，就叫我丈二和尚模不着头脑了。
许多论文要两人来完成就是起到取长补短的作用，这篇论文是我独立完成的，所以难免不识庐山真面目，只缘身在此山中，所以当美国J AMS 审了快2个月都不给回复时我才出此下策，奖励帮我找到错误的人，使我从迷雾中认清道路。
我的5篇论文都是投稿好长时间的了，这么长时间不回复，我自己又无法找到自己论文的缺陷，而且看起来5篇论文都是一气呵成，这时，我只有四面求愿了！

作者: wangyangke 时间: 2019-3-3 13:14
本帖最后由 wangyangke 于 2019-3-3 05:23 编辑

修改我的发言

“楼主邹先生的复平面黎曼猜想证明，其前面的对数函数、复平面、三角函数建立零点的联系，新颖可取；其后半部分不可取。”

为

楼主邹先生的复平面黎曼猜想证明，其前面的对数函数、复平面、三角函数建立零点的联系，新颖可取；其后半部分在学习中；本人简陋，不懂黎曼猜想、不敢乱讲；但感觉楼主邹先生的文章适应于1以外的全体正实数。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-3 13:32

wangyangke 发表于 2019-3-3 13:14
修改我的发言

“楼主邹先生的复平面黎曼猜想证明，其前面的对数函数、复平面、三角函数建立零点的联系， ...

本文只是依据欧拉乘积公式，对黎曼猜想的非平凡零点是否在a=1/2直线上进行讨论，至于是否像你说的“适应于1以外的全体正实数。” 由于与命题的证明无关，所以我从来未作研究，总之，P一定是在满足欧拉乘积公式的定义域内，这点是没有疑问的！

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-3 13:59

zoushanzhong 发表于 2019-3-2 03:58
昨晚看了一下ABC猜想，确实摸棱两可！怎么加上点很小很小的指数幂就能把一个无穷大的集变成了一个有限域 ...

如果你对ABC猜想有兴趣，可参见我对ABC猜想本身的评论，在中国预印本上（已译成汉语），序号（数学类）：1573，上传时间：2018-12-11。这篇文章是在多个数学杂志编辑陆续指出问题、经修改的基础上才完成的。投稿过程中，望月新一看到过我的这篇文章，就撤销了他在网上的证明，为了让他死心，我还专门投稿他为主编的杂志，而该杂志编委会不敢发表、也没指出问题。最后，这篇文章发表在印度国家数学期刊《印度数学研究杂志》，2018，第一期上。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-3 19:04

被遗弃的草根发表于 2019-3-3 13:59
如果你对ABC猜想有兴趣，可参见我对ABC猜想本身的评论，在中国预印本上（已译成汉语），序号（数学类）： ...

我在网上看到的A,B,C猜想与wangyangke先生所发的怎么不同呢？

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-3 19:08

wangyangke 发表于 2019-3-3 06:53
被遗弃的草根的

刚看了你发的这A,B,C猜想，与我在网上查到的A,B,C猜想怎么不同呢？如果是像你发的这文的描述，是应该研究研究。

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-3 22:11

zoushanzhong 发表于 2019-3-3 11:08
刚看了你发的这A,B,C猜想，与我在网上查到的A,B,C猜想怎么不同呢？如果是像你发的这文的描述，是应该研究 ...

对于ABC猜想的描述，有几种，看似不同，其实都一样。下面摘自维基百科，关于ABC猜想的几种定义：

对于任何ε >0, 只存在有限个互质正整数的三元组(a,b,c), c=a+b, 使得c > rad(abc)1+ε，这儿，rad(abc) 表示a, b 和 c 的全体不同素因子的积.

其等价表示有：
(2) 对于任何ε >0, 存在常数Cε >0, 使得对于互质正整数的三元组(a, b, c), c = a + b, 有：c < Cε. rad (a b c)1+ε.

(3) 用到三元组的品质(quality), 定义为：q(a, b, c)=log©/log(rad (a bc)),例如：log(4,127,131)= log(131)/log(rad(4.127.131))= log(131)/log(2.127.131) =0.46820…
log(3,125,128)=log(128)/log(rad(3.125.128))=log(128)/log(30)=1.426565…

一般的互质正整数的三元组，通常是rad(a b c) > c, 因此q(a, b, c) <1, q>1的情况较少出现.
对于任何ε >0, 只存在有限个互质正整数的三元组(a, b, c), c=a + b, 使得q(a, b, c) >1+ε.

注意ABC猜想中的ε 不能去掉，不然命题不成立。例如：an=32n-1, bn=1, cn=32n. 这三个正整数互质，且有an+ bn= cn, 但an可被2n+2整除，因此有rad (an bn cn)≤3.2.an/2n+2=3an/2n+1; 因此cn>an≥2n+1/3.rad(an bn cn), 当n 趋向无限大时，2n+1/3也趋向无限大. 因此，不存在常数Cε，使得c < Cε. rad (a b c)，对所有适合条件的三元组都成立.

注明一下：（1）上面的1+ε都是指数，只因在此不能放在括号的右上方。
（2）我文中对ABC猜想的定义，属于前述第一种（未标序号的）。这里的提法还是我投稿伦敦数学学会杂志时，它的一位著名的数论编辑回复我的提交时，这么描述的。后来，我就按这位编辑所述，改写了我原先的提法，成现在这样，也更易于理解。

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-3 22:43

zoushanzhong 发表于 2019-3-3 11:08
刚看了你发的这A,B,C猜想，与我在网上查到的A,B,C猜想怎么不同呢？如果是像你发的这文的描述，是应该研究 ...

在数学权威网站《数学世界》上，对ABC猜想是如下定义的：

The abc conjecture is a conjecture due to Oesterlé and Masser in 1985. It states that, for any infinitesimal epsilon>0, there exists a constant C_epsilon such that for any three relatively prime integers a, b, c satisfying

a+b=c,

the inequality

max(|a|,|b|,|c|)<=C_epsilonproduct_(p|abc)p^(1+epsilon)

holds, where p|abc indicates that the product is over primes p which divide the product abc.

这也与上述几种定义同理。

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-4 07:22

被遗弃的草根发表于 2019-3-3 22:43
在数学权威网站《数学世界》上，对ABC猜想是如下定义的：

The abc conjecture is a conjecture due to ...

谢谢你提供的资料，我运气不好，在网上搜到的那文章，前面描述都一样，但他加了一段描述，说ABC猜想要证明加上指数幂ε.后，原来有无穷多的P <c ，变成了有限的P <c，看得我云里雾里的！阅读wangyangke以及你转的这些资料后已经明白了ABC猜想在做什么,凭直觉，可以动动脑。

作者: wangyangke 时间: 2019-3-4 11:10
在abc猜想方面，全世界的数学家，年大的、年轻的，专家学者、教授、学生、博士与一般数学爱好者，都一样，都在同一起跑线上，都没有找到切入点、没有找到合理的方法。而，邹山中先生，从变通与灵活性讲，具有明显的优势，，，因此，希望，邹山中先生，攻abc猜想。

作者: 红树 时间: 2019-3-5 04:27

被遗弃的草根发表于 2019-3-2 23:59
让我给你大概翻译一下65#的意思（仅供参考），如下：

对于提交到数学年刊的标准。

Dear Chang jian,

Your paper does not contain a Bibliography section. For your paper to be considered for the Annals, submissions must contain a Bibliography.

Thank you.

Sincerely,
Maureen Schupsky
美国数学年刊编辑部给回邮件，文章有摘要和关键词都写了，怎么还是不能发表文章？难到是文章格式写的不对吗？这是怎么回事？文章不能发表吗？
请教老师给指点一下，谢谢

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-5 12:12
回复的大概'意思是：

亲爱的昌建：
你的论文没含有参考书目部分，对于你的论文被考虑到这个年刊，提交的东西应该包含参考书目。

谢谢！

诚恳地
莫林（女孩名）

作者: 红树 时间: 2019-3-5 13:06

被遗弃的草根发表于 2019-3-5 12:12
回复的大概'意思是：

亲爱的昌建：

该包含参考书目，参考书目是什么意思，应该怎么写了？

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-5 16:35

红树发表于 2019-3-5 05:06
该包含参考书目，参考书目是什么意思，应该怎么写了？

每一本科技书，每一篇科技论文，在本文之后，都有编者、作者附上的写书、写该文章参考过的，那些用小一点的字标的书名或文章名，即所谓的参考书目。如果表明参看与该文有用的文章，要表明作者名字，出版杂志，文章名等。也可引用网上的资源，但也须注明来源，要让读者能查到。你可点击网上任何一篇科技论文，也可翻看你任何一本科技书，看它最后基本上都附有几条参考。

作者: 红树 时间: 2019-3-5 20:38
本帖最后由红树于 2019-3-5 20:39 编辑

请问一下老师，编辑部要求写参考书目：大概是按照你这样写，如果表明参看与该文有用的文章，要表明作者名字，出版杂志，文章名等。也可引用网上的资源，但也须注明来源，要让读者能查到，是这样吗？
参考书目是不是写的文章最后吗？还是写在关键词后面吗？

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-5 20:59

红树发表于 2019-3-5 20:38
请问一下老师，编辑部要求写参考书目：大概是按照你这样写，如果表明参看与该文有用的文章，要表明作者名字 ...

网上下载篇正规的论文看看参考一下。引用的书目要可以检索到的文章，参考书目按标准格式写在文章最后。有的杂志还要求文章中的引用处要用蓝色中括号标记出来。

作者: 红树 时间: 2019-3-6 17:56

zoushanzhong 发表于 2019-3-5 20:59
网上下载篇正规的论文看看参考一下。引用的书目要可以检索到的文章，参考书目按标准格式写在文章最后。有 ...

老师是否能写一下参考书目的内容，我看一下

作者: zoushanzhong 时间: 2019-3-6 18:26

红树发表于 2019-3-6 17:56
老师是否能写一下参考书目的内容，我看一下

你看我论文结尾的参考资料，那就是标准写法了。

作者: 被遗弃的草根 时间: 2019-3-7 08:28
本帖最后由被遗弃的草根于 2019-3-7 00:31 编辑

红树发表于 2019-3-6 09:56
老师是否能写一下参考书目的内容，我看一下

你这位先生首先要知道附上参考资料的意义，不然，你即使附上参考资料，思想上也是糊里糊涂的。数学证明是很严密的，就是你用的每一结论，每一观点都要有根据，比如，你表述哥德巴赫猜想定义后，就要在这后打一个[a], 这儿a=一个序数，[a]就是你从哪儿引来的这个定义，即参考资料.（参考资料可以是书，论文，但要正规出版的，也可是网页上的，一般要被公众认可的。）；如果作者本人下的结论，即定理，须经自己证明，才能后用。当然，引用书、文，也有要求，即姓名、目录、出版等的排列先后、字体。

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)