数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 雷明85639720

与梁增勇朋友交换意见

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-4-26 16:30 | 显示全部楼层
你说的对,现实也真是这样。我们就自已研究当作乐趣吧,但互相交流也还是必要的。
 楼主| 发表于 2018-4-26 23:08 | 显示全部楼层
染增勇朋友:
1、我虽没有看明白你的文章的文字,但我知道你的着色方法与坎泊的颜色交换技术是差不多的,所以才有我能用你的方法对我那个图的着色,你应该没有什么说的吧。
2、你看不明白我的文字,你可以提出来,我再进一步的说明,一定能证你看明白。
3、写文章的目的是为了让读者看的,读者看不明白,那么就应该 说这文章是失败的。不管文章中的观点是对还是不对。即就是不对,读者看明白了,才能指出作者的错误。是对了,当然读者就会支持的。所以说我们写文章一定要首先想到的是读者能不能看明白。
4、我还希望你能给我把你的着色按步骤进行分解的说明,并且每进行一步,一定要有目的,如果没有目挪用不就是盲目的着色了吗。每走一步,一定要知道以后会产生什么对果,再真对这种对果去进行更下一步的工作。
5、我还是希望你一定要找出你的不可免集来,并且证明其完备性,这样就可以用你的双迹法也对四色猜测进行证明了。找不可免构形是把无限多的图转化成有限个非具体图、但却能代表全体图的一个最好办法。就可以减少不必要的无穷的着色过程,就可以把一个无穷问题转化为一个有穷的问题去解决。
发表于 2018-4-27 19:21 | 显示全部楼层
1、你的着色法是针对赫渥特图 的快捷方法。
我的画法是适合对任何一个三角形结构连通图而言的。具有普遍的意义。
我的画法是先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题。所以你用你的一个一个顶点分析 方法来解释我的方法是行不通的。
所以我们的 方法根本不同。

2、正因为你总是用你的一套理论来理解我的东西,所以你也许永远不能明白。
相反,如果一个没有学过你的画法的人倒可能更快的理解我的 东西。

3、我的举例,每一个图用“看图识字”的方法都不 能使你明白。我也没折了。也许你要先看明白我的论文,才能较快的理解我的画法。现在我正在考虑如何将论文修改,使之更简练明了,但又更严谨。这不是一天两天的事了。


4、我之所以认为我的方法是科学的,简便的,那是因为我的不可避免构形集方法,已经通过图收缩,把4色图的问题化为3色图问题。而双迹法又将4色图化为2色图问题。显然,
2 色图是最容易理解和解决着色问题的。(为什么?可看我的论文理解。或者等待下一篇新的论文出笼)
 楼主| 发表于 2018-4-27 22:46 | 显示全部楼层
1、我给你的五个图就是我已证明过的H—构形的不可免集。
2、第一个构形的解决办法各不相同,但都是用的坎泊的颜色交换技术。
3、把这五个构形能着上不超过四种颜色,就能证明任何平面图着色时一定也不会超过四种颜色。
这就把一个无穷的问题变成了一个有穷的问题进行证明了。
4、以上五个构形,加上坎泊已经证明了是可约的K—构形,所有平面图的不可免构形(即六种轮构形)就都是可约的了。
5、平面图的全部不可免构形都是可约的了,四色猜测也就是正确的了。
6、解决任何问题的方法不可能只是一种或某几种,而是从不同的角度出发和分析,都会得出各种不同的解决办法的。
7,我没有反对你的方法,只是说你的文字和图还是不能令人看得更明白。
8,你要让读者看明白,就得要一步一步的解释明白,才会有人能支持你,看不明白,你的理论再好,能有人支持你吗,你怎么这点道理也不明白呢。我的朋友。好几年了,我们总是在这方面有不同的看法和作法。你看不明白我的,提出来我可以给你一次次的讲清楚,直到你明白;而你,在我提出这方面的问题后,怎么显得很不冷静呢。难道我明白了就不会支持你吗。你的正确,我为什么不支持呢,没有理由嘛。
9、我从来都是在没有不把别人的东西看明白之前,是不会发表意见的,更不会去反对或否定的。你这次的双迹法,我是基本看明白了,看不明白的地方,很可能就是你的文字有问题,我才看不明白,所以才提出问你,向你请教,你应该积极的给我讲明白呀,难道你还怕你的支持者多了吗。
 楼主| 发表于 2018-4-28 07:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 雷明85639720 于 2018-4-27 23:10 编辑

增勇先生:
1、你的双迹法的三条原则都是很清楚的,其灵魂也是能看明白的;
2、可就是到了要把未着色的顶点加入到某一条迹中去时,你说得可以说一点也不明白,用你的话说就是:“我的画法是先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题。所以你用你的一个一个顶点分析 方法来解释我的方法是行不通的。”这就说明了你的着色是盲目的,完全没有在你原着色基础上去进行。“先解决大体迹的正确分布问题”这不与在一个空图上直接进行着色一样吗。所以说你的原则正确,但到具体做事情时,就是没有目的的进行了,不知你下一步要干什么,要达到一个什么目的。因此就造成了你在具体作法上,自已也说不明白,图虽着对了,但自已也不知是怎么着上的。要么你怎么能说不明白呢。
3、你把你的每一步的目的是想干什么,要达到什么目标,该步完成后,是否达到了目标,说清了,你的文字和图别人也就可以看明白了。可这一点你是没有做到的,所以就产生了别人看不明白你的具体操作。
4、你的双迹法,最终的目的还是想要把未着色的顶点归入某一个迹之内。但我给你的图中,未着色的顶点V与着四种颜色的顶点都相邻,归入那一条迹中都会产生颜色冲突,这就是问题的关键。
5、为了解决这一关键问题,就得重新组合各迹的布局,以达最后把V加入到某条迹之中。这就是最终的目的。如何合理的重组,你得一步一步的说清楚,使大家能看明白,大家才能按你的方法去办。
6、我是感到你这一方法,有点可行,才下了大功夫去研究你的方法的。但你的操作步骤是不能另人满意的,虽然你把色着上了,但看不明白你是怎么着上去的,这不等于你白费功夫了,我们读者白看了吗。你对同一个图再次着色时,也可能就会与前次不同了,而读者仍是不会按你的方法去着色的。
7、因此,你得建立自已的构形集,每一个构形就只能有一种方法去解决,这样无论在什么情况下,只要遇到与你的某个构形有相同特点的图时,都可以用同一种方法去解决。所以只要构形集中的构形能够解决,四色问题也就解决了。
8、明白了没有,我的朋友。我昨天只所以说你当我提出让你一步下把操作写明时,你就显得有点不冷静,就是因为你自已也是不知道你是怎么一步一步着上色的。所以你就不能回答我的问题了。而是从别的地方去指责我。
9、朋友,你只有把问题说明白了,大家能看懂,大家也才能尊重你,否则,你的好东西大家看都看不明白,也不想去再看,那还谈得上什么尊重不尊重你呢。
10、朋友,你好好的想想,我的苦口良心都是为了什么呢。不要把对你的文章找毛病的人都当作敌人看待。
发表于 2018-4-28 11:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 zengyong 于 2018-4-28 03:07 编辑

“1、你的双迹法的三条原则都是很清楚的,其灵魂也是能看明白的;“

答:其实你并没有看明白。文字是看懂了。但是语句表达的意思具有什么意义你没看懂,或者没更深一层次的去理解。

”2、可就是到了要把未着色的顶点加入到某一条迹中去时,你说得可以说一点也不明白,用你的话说就是:“我的画法是先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题。所以你用你的一个一个顶点分析 方法来解释我的方法是行不通的。”这就说明了你的着色是盲目的,完全没有在你原着色基础上去进行。“先解决大体迹的正确分布问题”这不与在一个空图上直接进行着色一样吗。所以说你的原则正确,但到具体做事情时,就是没有目的的进行了,不知你下一步要干什么,要达到一个什么目的。因此就造成了你在具体作法上,自已也说不明白,图虽着对了,但自已也不知是怎么着上的。要么你怎么能说不明白呢。"

答:我的画法是先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题。不是说得很清楚吗?
一、第一步:先解决大体迹的正确分布问题,即画两大类迹,A-B迹与C-D迹相间隔放置,且不许有奇圈。(啰嗦一点就是不用考虑顶点是什么颜色,仅考虑迹不能出现奇圈就OK.这点就和你的着色方法不同,你一定要一个一个的考虑顶点是什么颜色,所以你说我是盲目的)。
二、第二步:在每个迹上的顶点分配具体颜色。(啰嗦一点就是A-B迹是A-B-A...,也可以B-A-B...;不过如果要考虑保留一部分原来的顶点颜色,也可以参考原来的颜色)。



请你再认真看我53楼的话:

“我的画法是先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题。所以你用你的一个一个顶点分析 方法来解释我的方法是行不通的。
所以我们的 方法根本不同。

2、正因为你总是用你的一套理论来理解我的东西,所以你也许永远不能明白。
相反,如果一个没有学过你的画法的人倒可能更快的理解我的 东西。”

你认真的读懂我的每一句话,同时要理解了,你才弄明白。如果你总保着一个认为我的做法是错误的,盲目的,那么你就永远不能 明白了。

说什么“敌人”之类的话,扯远了,扯歪了。

这不是很简单吗?仅两步而已。有那么难理解吗?


 楼主| 发表于 2018-4-28 15:52 | 显示全部楼层
1、“先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题”这话很清楚。但任何一个未着色的空图都是可以这样进行的,而我给你的图却是只有一个顶点未着上色的图,图中的两条迹也很分明,只是那个未着色的顶点未归入任何一条迹。现在是要解决它的入迹问题的,入迹问题解决了,这个图的顶点也就全部完成了四着色。
2、能一步步的说清理由,说明每一点是为什么要动的,动什么,结果是什么样的,达没有达到目的,这样的证明才能以理服人。若给你一个空图,你也可以“先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题”。这样的话,我何必要给你一个只有一个顶点未着上色的图呢。
3、那一个人把一个空图能4—着色呢,但这又与证明有何关系呢,你能把所有的图都着色完全吗,着不完嘛,着不完能说明猜测是正确的吗。
4、这就提出一个构造不可免构形集的问题,且是一个有限集,把一个无穷的问题变成一个有穷的问题来处理。既是构形,就得过设计一些不同的只有一个顶点未着上色的图,并且证明除了这些构形外,再也没有别的构形了。把这些构形中的未着色顶点都能着上图中已用过的四种颜色之一,四色猜测也就被证明是正确的了。这样不把每一步是如何操作的说清楚能行吗,谁能信服呢。也就是说,把原图中的颜色进行了改动,一定要说明为什么要改动,怎么改的,达到了什么目的。这才是证明。“先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题”这只能是对一个空图着色时是可以的,对于构形是不能这样简单得理的,必须一步一步的说清楚。
5、我的图,若把未着的顶点V去掉后,不也是一个着了色的图吗,不也是符合你的关于双迹法的三条原则吗。你说说有那一点不符合呢。你认为我没有理解,你再讲清不就行了吗,你怎么又不说你的更深层次的意义呢。

发表于 2018-4-28 21:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 zengyong 于 2018-4-28 14:35 编辑

1、答:v顶点的颜色不应该是先确定,而是大局确定,迹的正确布局确定,v顶点的位置在哪,该什么颜色就什么颜色。

2、“我何必要给一个顶点未着上色的图呢。”,
答:你是你的意思,不是我的意思。我的双迹法着色对已着色过和空图都是一个套路,“先解决大体迹的正确分布问题,再到具体顶点的着色问题”。只不过,对已着色的顶点,合适就留下不改动。

3、“这又与证明有何关系呢”
答:我还没谈怎么证明,仅谈该怎么着色。

4、“......"
答:该怎么证明,我还是有我的独特的方法。与你说的不一样。

就以上几点,我们的看法还是相差很大的。所以,你不要说我 是使用什么坎泊技术,或者差不多,没那回事。

5、”我的图,若把未着的顶点V去掉后,不也是一个着了色的图吗,不也是符合你的关于双迹法的三条原则吗。你说说有那一点不符合呢。“
答:只有这点相同,因为双迹法的A-B迹和C-D迹是符号4-色图的规律的,只要你的图是4色的,大部份含有这两个迹的关系。只不过我把它强调
定义标明出来,并总结证明一个与众不同的证明和着色体系。而不是用双迹法的,所完成的4-色图也隐含双迹的关系。

6、”你认为我没有理解,你再讲清不就行了吗,你怎么又不说你的更深层次的意义呢。“
答:我已经说得很粗浅了,你还是不明白。说”更深层次的“你能明白吗?能认可吗?算了,我们已经聊了10天了。该明白就明白,不明白
也无所谓。各持所见吧。该告一段落了。



 楼主| 发表于 2018-4-30 07:37 | 显示全部楼层
好了。有了你这一句话“我还没谈怎么证明,仅谈该怎么着色。”我一切都明白了。原来你还没有谈到证明呢,我还总以为你这就是在强调你的证明。但我还是要说,你的双迹着色法可能是没有问题的,是一个好的方法,甚至是一个很好的方法,但你不要忘记,着色不等于证明,着色再多,即使都是4色的,也不等于就证明了四色猜测是正确的。所以我还是希望你尽快的建立自已的不可免集,集中力量用你的着色方法去解决不可免集中的构形的可约性问题。
发表于 2018-5-2 18:24 | 显示全部楼层
谢谢你的肯定。

有关证明我想好周密的方案再与你交流。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-3-29 22:48 , Processed in 0.084961 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表