欢迎jzkyllcjl 解密其极限计算中的作弊

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-8-5 22:15
记O(a^2(n-1)=γ, β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 就得到： lim n→∞γ/α=0，其前一步 就是 lim n→∞γ/α ...

确切说来, lim n→∞ β/α= 1 依据了狗屎堆逻辑.

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-6 05:26
确切说来, lim n→∞γ/α= lim n→∞O(a^2(n-1)/1/3a(n-1) =0 依据了狗屎堆逻辑.

依据的就是的你应用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式得出的：
lim n→∞ na(n)= lim n→∞[2+ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)]=2
或 lim n→∞ na(n)-2= lim n→∞[ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)]=0
的逻辑推导。你的推导是不是狗屎堆逻辑。

elim

因为 O(a^2(n-1)=γ,    β = na(n)-2,  α = (1/3)a(n-1), 但
β ≠ α  + γ, 而且 α ≠  β + γ, 所以  lim n→∞γ/α = 0 推不出  β ~ α

瞒天过海, 自欺欺人. 所以你 jzkyllcjl 的三部曲只能是: 吃狗屎, 发谬论, 被抛弃.

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-6 13:42
因为 O(a^2(n-1)=γ,    β = na(n)-2,  α = (1/3)a(n-1), 但
β ≠ α  + γ, 而且 α ≠  β + γ,  ...

因为 O(a^2(n-1)=γ,    β = na(n)-2,  α = (1/3)a(n-1), ，不需要研究β = α  + γ 是不是成立，
，就可以得到,, lim n→∞γ/α= lim n→∞O(a^2(n-1)/1/3a(n-1) =0，因为 符号 O(a^2(n-1)表示的是a(n-1)的高阶无穷小。至于  β ~ α，依照等价无穷小的第一或第二定义。都可以证明。 我说了第一定义，但elim 不知道。依照第二定义，需要证明l 极限im n→∞  β/α= lim n→∞[ na(n)-2]/ (1/3)a(n-1),,，这个问题，看来elim 不会 计算了。

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-8-6 18:02
因为 O(a^2(n-1)=γ,    β = na(n)-2,  α = (1/3)a(n-1), ，不需要研究β = α  + γ 是不是成立，
， ...

老学渣已经忘记了他那些弯弯绕是为了"证明" β ~ α. 呵呵. 但是 β ~ α 是一个作弊的结果. 我们等他揭密这个作弊. 他好像在卖关子.

既然 jzkyllcjl 作了弊, 卖不卖关子都不能挽救他被抛弃的现实.  

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-7 01:20
老学渣已经忘记了他那些弯弯绕是为了"证明" β ~ α. 呵呵. 但是 β ~ α 是一个作弊的结果. 我们等他揭 ...

原来你不会计算极限 需要证明l 极限  im n→∞  β/α= lim n→∞[ na(n)-2]/ (1/3)a(n-1),,，是什么？

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-8-6 21:41
原来你不会计算极限 需要证明l 极限  im n→∞  β/α= lim n→∞[ na(n)-2]/ (1/3)a(n-1),,，是什么？

大家都知道老学渣 jzkyllcjl 通不过极限入门自测, 现在连在这里发的帖子要干什么都不知道了. 这么老痴还不住啼搞不定这个那个的猿声, 难怪活生生被数学社会抛弃了, 呵呵

楼上所说的这些极限, 我有多种求法, 并且已经公开. 现已证实 jzkyllcjl 的 β ~ α 论断是他吃狗屎的结果. 与菲赫金哥尔茨和我的分析计算结果毫无关系.

jzkyllcjl 程度差(初小差班老生程度), 脑子笨这些其实都没关系, 大家手把手教他没有问题, 但帮不上他的原因是因为他尊重狗吃屎的事实就去吃狗屎所表现出来的错乱和固执. 另外, 他的各种作弊也是数学社会不能接受的. 人老了, 没有什么进步的可能了, 在德性方面的瑕疵也很难改了. 所以58年来数学社会一直无视 jzkyllcjl, 不认为跟他沟通有任何价值. 从这个主题 jzkyllcjl 的诸多帖子中的闪烁其词, 颠三倒四, 偷换概念等等劣迹来看, 他根本不可能在数学基础, 实数理论等方面有任何真正的建树. 拿假大空三个字盖棺定论他恰如其分.

jzkyllcjl

根本问题在于，你的 lim n→∞[ na(n)-2]= lim n→∞[ (1/3)a(n-1)+ O(a^2(n-1)] =0 的极限是造假，所以你现在不会计算,  im n→∞  β/α= lim n→∞[ na(n)-2]/ (1/3)a(n-1),,。你只好骂人说 β ~ α 论断是他吃狗屎的结果。

jzkyllcjl

根本问题在于，你的 lim n→∞[ na(n)-2]= lim n→∞[ (1/3)a(n-1)+ O(a^2(n-1)] =0 的极限是造假，所以你现在不会计算,  im n→∞  β/α= lim n→∞[ na(n)-2]/ (1/3)a(n-1),,。你只好骂人说 β ~ α 论断是他吃狗屎的结果。

elim

老学渣算不出来这么简单的东西，脑残到头了．你也不想想，自曝对这么明显的结果置疑，数学界还会有谁把你当人？