三分律反例辨析

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-10-13 13:41
你很会抄伪反例，把一个伪反例当真反例，然后用胡扯把它消除？

我抄的那个书中没有说是伪反例，只是说是反例。只有我经过分析 消除了那个反例之后 才可以说它是伪反例。
你没有找出伪的道理。你只会不加分析的污蔑我说“你很会抄伪反例，把一个伪反例当真反例”。是捏造事实。，

elim

对啊，你瞎抄还不想担责任，告诉你这是伪反例你就说不是你而是别人给出的，所以就不是伪反例？这是什么逻辑？ 你使用它你就的负责任，告诉大家这个反例等于几。否则你就得承认还没有找到反例。

195912

布劳威尔直觉主义的创始人和代表人物，直觉主义派坚持潜无穷观点。
潜无穷观点，理论上并不真实存在，只是一种观念的暂时性使用，不能比较大小，作为一个序列是未完成的、处于不断构造进程之中的，每一个片断都是有限的。
实无穷观点，理论上真实存在的，是一种不同于一般数的超穷数，可以比较大小，作为一个序列是一个完成了的整体。
这两种彼此不兼容的学术观点，若能独立构建自己的理论体系，那么在学术上也是有价值的。遗憾的是没有一个直觉主义代表人物试图不承认无穷公理而成功构建自己完整的理论体系。

elim

直觉主义是一种主观主义。据此根本建立不了自圆其说的体系。jzkyllcjl 试图对其注入唯物辩证，借尸还魂，并不成功，因为主观主义的东西就成不了数学，且与唯物辩证也不相容。

直觉主义在历史上和现在都具有寄生性，离不开它反对的逻辑和形式主义数学。直觉主义的数学，按其追随者顽石的话说，是空空如也的数学：毕竟吃饱了没事干的家伙才意淫构造庞大的数学，而这种人又属濒临绝种的边缘。

195912

赞同elim先生的“直觉主义是一种主观主义。据此根本建立不了自圆其说的体系。”
布劳威尔意图破坏固有数学基础，重构数学体系。只是布劳威尔的数学哲学观存在先天不足。若我们认为布劳威尔的直觉主义逻辑能够替代经典逻辑，那么布劳威尔的理论便被其自身的逻辑所质疑。这样便构成了对自己理论的否定。

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-10-14 05:24
赞同elim先生的“直觉主义是一种主观主义。据此根本建立不了自圆其说的体系。”
布劳威尔意图破坏固有数学 ...

直角主义是错误的，要不得的。 但布劳威尔的这个反例 不是按照直角主义提出的，他的这个反例 需要认真研究之后解决它。需要就事论事， 不能先看人。 徐老 提出的希望继续研究下去 的思想是正确的。

elim

老头把伪反例说得像真的一样，为什么不敢说出来它是哪个数，“全能近似等于”啥？

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-10-14 09:34
老头把伪反例说得像真的一样，为什么不敢说出来它是哪个数，“全能近似等于”啥？

布劳威尔的那个反例的提出方法用的是排中律，这与希尔伯特坚持使用排中律的做法是一致的。因此，在这问题上，不能说 希尔伯特使用了他的直觉主义。对于布劳威尔说的这个三分律反例的那个实数Q，简单说来就是：当π的无尽小数展开式中不含百零排时Q=0；当π的无尽小数展开式中含有奇数个百零排时Q<0:当π的无尽小数展开式中含有偶数个百零排时Q>0。布劳威尔 提出 这个实数的 目的是 排中律 能不能应用的问题。排中律能不能应用的的争论 主要是在 布劳威尔与 希尔伯特之间进行的。在这个争论下， 希尔伯特的元数学概念中， 提出了 “排中律在无限集合中不能用”， “不容许对 无穷集合作实无穷的理解”的说明，为了保护 古典数学，希尔伯特又讲到“将各种实无穷作为数学里的理想元素，可以保护古典逻辑的排中律普遍有效” 。为此，徐利治在他的论文中说到：使用两次排中律可以得到判断这个实数Q属于等于0，大于0或小于0 哪一种成立（ 既满足三分律）。但是那个实数Q 究竟属于 三种情况的哪一种呢？ 徐利治 最后说“看来是一个不易解决的难题， 希望感兴趣的读者继续研究下去”。
根据 希尔伯特 与徐利治的论述，可以看出： 他两 都没有彻底解决这个反例。 笔者是根据无尽小数 3.1415926…… 永远 算不到底的事实， 确定它不是完成了的实无穷，因此， 没有、有奇数个、偶数个 百零排的三个命题 都是不可判断的命题 ，不能使用两次排中律 得出 布劳威尔的实数Q。 所以 笔者就消除了 这个反例。 （详细论述，可参看 笔者的 帖子《 三分律的反例与数学基础》）。

elim

半个多世纪画的蠢饼，今天还能充你这傻瓜的饥．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-10-14 14:24
半个多世纪画的蠢饼，今天还能充你这傻瓜的饥．

你只会污蔑人。对三分律反例的来龙去脉没有深入的辩证分析就下结论 说布劳威尔提出的是伪反例，是直角主义。半个世纪、一个世纪以来，人们都在研究问题。徐利治 就是一个研究无限概念与 三分律反例的学者。对待这个问题，你说人家是 直角主义、主观主义， 其实就这个问题的争论中，你的论述 才是  《简明哲学辞典》260页 直角主义词条中 讲的“否认人们能藉助感觉、理性和实践活动去认识世界、……” 的直角主义者。
进一步说，你把无尽小数3.1415926……不结合实践活动的看作一个定数π，把 布劳威尔提出的反例 不加分析的认为是 直角主义的伪反例 的论述 才是否认人们能藉助感觉、理性和实践活动去认识世界 直角主义的论述。