设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

elim

jzkyllcjl 发表于 2017-11-8 18:22
第一，从老头所指的算式的前一步直接运用罗必塔法则得到的0/0，不是你说的 2/3。
第二 ， 更重要的是： ...

老头不知道连续使用罗必塔法则，停在挺不住的地方，蛮可怜的。
至于数列 na(n) 始终不大于 2，那是j老头算账必错近似低能的实证。老头若没有鬼，不会至今不拿出计算记录及算法。

综上，老头继续保持全错记录，愚不可及。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-9 02:32
老头不知道连续使用罗必塔法则，停在挺不住的地方，蛮可怜的。
至于数列 na(n) 始终不大于 2，那是j老 ...

污蔑人 是错误的！请你把你连续使用罗必塔法则得到2/3的过程提出来看看！，

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-9 02:32
老头不知道连续使用罗必塔法则，停在挺不住的地方，蛮可怜的。
至于数列 na(n) 始终不大于 2，那是j老 ...

污蔑人 是错误的！请你把你连续使用罗必塔法则得到2/3的过程提出来看看！，

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-9 02:32
老头不知道连续使用罗必塔法则，停在挺不住的地方，蛮可怜的。
至于数列 na(n) 始终不大于 2，那是j老 ...

污蔑人 是错误的！请你把你连续使用罗必塔法则得到2/3的过程提出来看看！，

elim

老头至今不会使用罗必塔法则，已经很愚蠢，但事实就是如此：


jzkyllcjl 须知，不会算账还比荒谬的解读计算结果好些。你的数学
不争气，使你很羞辱，这不是我污蔑你，而是你自己丢人现眼：

na(n) 必然会转正，jzkyllcjl  继续一错到底。

jzkyllcjl

这是数列的极限问题。对于na(n)的极限计算 使用施笃兹公式后分子是1，分母是:
（a(n)-a(n+1)）/a(n+1)a(n)使用 等式a（n+1）=a(n)-1/2a^2(n)+……的前两项 ，得这个分母的分子是：1/2a^(n); 这个分母的分母是 a^2(n)-1/2a^3（n）,相除后，这个分母是 1/2+1/4a(n)=1/2+(这个符号表示这个分母永远大于2而趋向于2)，于是以这个全能近似实数去除分子 1，得到na(n)单调增加地永远小于2 而趋向于2 。这就说明数列是na(n)是以永远小于2 而趋向于2的数列，它的极限是2，但它永远小于2. 你计算到33744大于2 是应为 你的a（1）不符合 对数性质的a（n）的通项表达式，na(n)只要你取a（1）=ln(1+1/2) 就不会有na(n) 大于2的情况出现。进一步讲：（na(n)-2）应当是以小于0单调数列而趋向于极限0的数列。在这个意义下数列A(n)的极限不可能是你算出的2/3。

elim

论证，极限计算，数值计算一致地说明 jzkyllcjl 的4，5千字是胡说八道。现在的问题是，在”全能近似“不管用的事实面前，jzkyllcjl 的狡辩是不是最好的推翻他的“理论”的手段？

jzkyllcjl

我的全能近似性质4，5千字得到了：第一，na(n)单调增加地永远小于2 而趋向于2 。这就说明数列是na(n)是以永远小于2 而趋向于2的数列，它的极限是2，但它永远小于2. 第二，你计算到33744大于2 是应为 你的a（1）不符合 对数性质的a（n）的通项表达式，na(n)只要你取a（1）=ln(1+1/2) 就不会有na(n) 大于2的情况出现。第三，得到：（na(n)-2）应当是以小于0单调数列而趋向于极限0的数列。在这个意义下数列A(n)的极限不可能是你算出的2/3。从而推翻了你的错误的极限计算。

elim

你的永远小于2被计算否定了，你一无是处的狡辩被论证驳得体无完肤．希望你多多自曝愚蠢，娱乐论坛．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-9 15:01
你的永远小于2被计算否定了，你一无是处的狡辩被论证驳得体无完肤．希望你多多自曝愚蠢，娱乐论坛．

第二，你计算到33744大于2时，用的 是 你的a（1）=1/2不符合 对数性质的a（n）的通项表达式，计算na(n)之前，只要你改取a（1）=ln(1+1/2) 就不会有na(n) 大于2的情况出现。你可按我说的 再算一下，即需要把你算的na(n)改为（n-1）a(n) 之后算一下，你的n=33744,n=40000,n=160000,n=200000,n=100000000 时 是不是大于2？