elim 提出的数列a(n)与na(n)A(n) 的极限的四点讨论

jzkyllcjl

一个数列极限问题的讨论

jzkyllcjl

请网友研究一楼的极限计算问题。

jzkyllcjl

1楼的四点讨论，说明elim的极限计算是错误的。在elim的题设的要求下，必须首先根据对数表达式（3）（4）的全能近似表达式的意义，提出计算a(n)与,na(n)的必要的标准，并在这个标准下，使用足够准近似方法与逐次逼近的全能近似方法计算A(n)的全能近似极限0-。其理想极限不是elim算出的2/3，而是0。

jzkyllcjl

你的算表没有联系对数函数表达式的近似计算，没有计算标准的计算，你的递推公式是对数性质的，必须联系连续可导的对数函数，使用海涅定理。才能给出你的数列计算的标准。这标准是首先坚持a(n)随n增大而递减地且其极限 为0的标准。其次是： 坚持数列na(n)是“以始终小于2”的方式趋向极限值2的标准。在这两个标准下，，A（n）也随n增大时，以负数的方式趋向于理想极限0的无穷数列。例如：n=1842344时，取前述的a(n),可以得到A（n）的数值为-1.2770510607813945216384227020296e-12，这个数是A（n）的满足误差界0.000000000001的足够准近似极限。详细论述 请看我的四点 讨论。

红树

勾股定理推算圆周率数值3.1415926...，使用圆周率能不能证明三角形的内角和等于180°

jzkyllcjl

红树 发表于 2018-2-23 03:25
勾股定理推算圆周率数值3.1415926...，使用圆周率能不能证明三角形的内角和等于180°

第一，圆周率被定义为圆周长与直径的比，这是一个理想实数。它的无尽小数3.1415926...，表达式的极限是圆周率，但这个无尽小数是永远算不到底的事物，使用上常常需要使用3.1415926...中的具有四位，三十位的近似值表示圆周率。
第二，三角形的内角和等于180°或等于π的说法 是一个理想性说法，它的推导依赖于极限性质的 欧几里德平行线公理（参看笔者的著作）。但实际计算三角形的内角大小时，常常做不到绝对准确，所以它的和 与180°会有差别。

malingxiao1984

0.999999......到底等不等于1？

任在深

malingxiao1984 发表于 2018-2-24 12:10
0.999999......到底等不等于1？

关于这个问题得从纯粹数学和应用数学两方面分析！
       1.纯粹数学是关于宇宙空间形的结构和结构关系的科学！因此来不得半点虚假，必须严谨！！
                 因此1就是一，二就是二！因此1绝对不能等于0.9999999......!!!!
       2.应用数学是人们在社会实践中的应用，对于长度，质量......的进行测度，这样就容许有误差，另外在应用数学的微积分中，微分时△→0，可在积分时它又是一个不等于0的量，这就是丑陋的应用数学！
     在分不清纯粹数学和应用数学的情况下，必然发生低级的错误的乃至无理的口水仗？！

jzkyllcjl

malingxiao1984 发表于 2018-2-24 04:10
0.999999......到底等不等于1？

0.999999......是永远写不到底的无尽循环小数,它是针对误差界序列{1/10^n}不足近似值数列0.9，0.99，0.999，……的简写，它永远不等于1， 但其极限是1. 现行数学理论中的等式 1=0.999…… 是错误的 等式。应当改革。