数学中国

标题: \(\Large\textbf{从来孬种生来就蠢}\) [打印本页]

作者: elim 时间: 2024-6-11 14:29
标题: \(\Large\textbf{从来孬种生来就蠢}\)
本帖最后由 elim 于 2024-6-23 19:35 编辑

蠢疯招不住两步推理
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in H_{\infty}\cap A_m=H_{\infty})\\\implies H_{\infty}=\varnothing\)
可谓从来肉鸡生来就笨，不管它咋样啼，那也是个蠢东西
呼应从来煤蛋生来就黑，不管你咋样洗，那也是个脏东西。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-11 15:27

由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(A_m\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies (N_{\infty}≠\phi\))。所以，无论elim如何狡辩，elim都不是个好东西！

作者: elim 时间: 2024-6-11 15:50
\(3\not\in \{4,5,6,\ldots\}=A_3\) 所以 \(3\not\in H_{\infty}\cap A_3=H_{\infty}\)
同理可证 \(m\not\in H_{\infty}\;(\forall m\in\mathbb{N})\).
不论蠢疯的帖子多臭多长，他都拿不出\(H_{\infty}\)的一个子来。
或者说，不管咋样扯，蠢疯也还是个蠢东西。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-11 16:04
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-11 16:05 编辑

elim 发表于 2024-6-11 15:50
\(3\not\in \{4,5,6,\ldots\}=A_3\) 所以 \(3\not\in H_{\infty}\cap A_3=H_{\infty}\)
同理可证 \(m\not\ ...

   强烈敦促elim回答以下问题
   1、集合\(A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，……\}\)中哪个元素不是自然数？为什么它不是自然数？
   2、什么是∞，什么是n→∞？你能根据自然数的良序性说出最大自然数是几吗？若你不能指出最大的自然数是几，那么就不能否定\(A_∞≠\phi\).
   3、elim【无穷交就是一个骤变】出自哪本集合论教材？其依据是什么？
   4、请elim正确区分任一有限数m\(\notin A_∞\)与\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\subset A_m\)的逻辑关系！进一步理解\(N_∞≠\phi\)的实质！
   elim如果不能正确回答上述四个问题，即便你发帖千万，也只能证明你不是个东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 02:34

elim 发表于 2024-6-11 21:57
蠢痴绝对说不出哪个自然数在 \(\displaystyle\lim_{\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\) 里. 因为那里面没东西.
...

作者: elim 时间: 2024-6-12 02:47
蠢痴绝对说不出哪个自然数在 \(\displaystyle\lim_{\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\) 里. 因为那里面没东西.
蠢痴称 \(n\in N_{\infty}\) 时即 \(n\to\infty\)时，说不出\(N_{\infty}\) 有什么，
所以不知道啥时 \(n\in N_{\infty}\) , 也就不知道什么是\(\infty\)，什么是\(n\to\infty\).
任何理论数学运算都不涉及时间，结果都是骤变，不言自明，哪本教程会说不是骤变?
任何有限数 \(m\not\in A_m\) ，故 \(m\) 不是 \(\{A_n\}\) 的交 \(N_{\infty}\)的元，
\(A_n\)是\(\mathbb{N}\)去掉\(\{0,\ldots,n\}\)的结果, \(\displaystyle \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\)
是\(\mathbb{N}\)去掉\(\mathbb{N}\)因而是空集. 这就是需要关注的逻辑关系。

须知从来肉鸡生来就笨，不管它咋样啼，那也是个蠢东西
呼应从来煤蛋生来就黑，不管你咋样洗，那也是个脏东西

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 04:38

elim 发表于 2024-6-12 02:47
蠢痴绝对说不出哪个自然数在 \(\displaystyle\lim_{\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\) 里. 因为那里面没东西.
...

   由elim所给单调集合列的通项公式和皮亚诺公理知
   1、\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是自然数，否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！
   2、\( n∈N_∞\)时(即 n→∞时)，\(N_∞=\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)。由于elim反对《党八股数学》根本不讲数理逻辑，【所以不知道啥时 \(n∈N_∞\)，更【不知道什么是∞，什么是n→∞】。
   3、任何一本集合论都要讲集合求交运算的结合律、吸收律，单调集合列的极限集，根本没有哪本集合论教材讲“无穷交是一种激变或骤交”！请elin具体指出你的诡变岀自哪本集合论教程？
   4、根据elim给出的单调集合列的通项公式，对任何有限数m都有\(A_∞\subset A_m\)，所以\(N_∞=A_n=\{n+1，n+2，n+3，……\}≠\phi\)，
   论证单调集合列的极限集时关注的应该是周民强《实变函数论》P5页定理1.2和P9页定义1.8，而不是elim量身定制的【无穷交就是一种骤变】！
   在现行的数学体系中，集合论初步是中学生必学必考的内容，elim的【无穷交就是一种“臭变”】欺己亦可，欺人缺德！所以elim反人类数学的帖子，即便狼嚎万千，仍然只能证明elim不是个东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 05:46

elim 发表于 2024-6-12 04:59
说不出\(N_{\infty}\)的元素，反应了 \(N_{\infty}=\varnothing\)
以及老痴头是个蠢东西的实质。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 06:27

elim 发表于 2024-6-12 06:25
说不出\(N_{\infty}\)的元素，反应了 \(N_{\infty}=\varnothing\)
以及老痴头是个蠢东西的实质。

春风晚霞多次指出由elim所给单调集合列的通项公式和皮亚诺公理知\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是自然数，否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是elim想要的元素。
elim的【说不出\(N_∞\)的元素，反应了 \(N_∞=\phi\)】不仅是眼瞎耍无赖，而且是缺德！所以elim的帖子，即便重发万千，仍然只能证明你不是东西！

作者: elim 时间: 2024-6-12 06:30
说不出\(N_{\infty}\)的元素，反应了 \(N_{\infty}=\varnothing\)
以及老痴头是个蠢东西的实质。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 06:31

elim 发表于 2024-6-12 06:30
说不出\(N_{\infty}\)的元素，反应了 \(N_{\infty}=\varnothing\)
以及老痴头是个蠢东西的实质。

春风晚霞多次指出由elim所给单调集合列的通项公式和皮亚诺公理知\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是自然数，否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是elim想要的元素。
elim的【说不出\(N_∞\)的元素，反应了 \(N_∞=\phi\)】不仅是眼瞎耍无赖，而且是缺德！所以elim的帖子，即便重发万千，仍然只能证明你不是东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 07:22

elim 发表于 2024-6-12 07:17
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反应了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

春风晚霞多次指出由elim所给单调集合列的通项公式和皮亚诺公理知\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是自然数，否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是elim想要的元素。
elim你还要我说出\(N_∞\)什么样的元素？你要我说出像1，2，3……这样的有限数吗？只要你具体说出当n等于哪个具体的自然数时，它就没有后继。我具体说出\(N_∞\)的自然数巴是轻易而举的嘛！elim不讲数理逻辑，每当理屈词穷，就开始耍流氓、耍无赖。不仅缺德，而且丟尽数学人的脸！所以elim的帖子，即便重发万千，仍然只能证明你不是东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 08:09

elim 发表于 2024-6-12 07:40
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反应了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

春风晚霞多次指出由elim所给单调集合列的通项公式和皮亚诺公理知\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是自然数，否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是elim想要的元素。
elim你还要我说出\(N_∞\)什么样的元素？你要我说出像1，2，3……这样的有限数吗？只要你具体说出当n等于哪个具体的自然数时，它就没有后继。我具体说出\(N_∞\)的自然数巴是轻易而举的嘛！elim不讲数理逻辑，每当理屈词穷，就开始耍流氓、耍无赖。不仅缺德，而且丟尽数学人的脸！所以elim的帖子，即便重发万千，仍然只能证明你不是东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 09:31

elim 发表于 2024-6-12 08:26
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

   春风晚霞多次指出由elim所给单调集合列的通项公式和皮亚诺公理知\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是自然数，否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是elim想要的元素。
   elim总说\(N_∞=\phi\)意思就是\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的元素都不存在？也就是存在自然数n，当n→∞时没有后继！elim你能具体写出这个没有后谜的自然数n的值吗？ elim既不能具体写出那个不存在后继的自然数n，也不能根据现行的集合理论证明\(N_∞=\phi\)，只凭你那个量身定制的【无穷交就是一种臭变】，就自以为证明了\(N_∞=\phi\)，除了蒙骗你的铁杆粉丝，你还蒙骗得了谁？
   elim不讲数理逻辑，每当理屈词穷，就开始耍流氓、耍无赖。不仅缺德，而且丟尽数学人的脸！所以elim的帖子，即便重发万千，仍然只能证明你不是东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 09:38
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-12 09:40 编辑

回13楼点评的婊子，只要你龟儿子具体写出了那个不存在后继的自然数n，老子就能轻意而举地写出无穷多个具体的自然数n，使\(N_∞≠\phi\)！你龟儿子写出那个不存在后继的自然数n了吗？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 14:39

elim 发表于 2024-6-12 12:51
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

elim认为【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】对于elim所给单调集合列\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定畋自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim的所依据的“事实”，是狗要吃屎的事实。elim反复叫嚣【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】是一种耍流氓、耍无赖的泼皮思想。谁不知道趋于无穷的元素只能由逻辑演译认定，凡能具体写出的自然数都是有限数(\(\color{red}{恩格斯悖论}\))。所以elim 的【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】除了蒙骗你的门生，你是蒙骗不了其他数学人的！所以elim即便犬吠万千，仍然只能证明你是不懂∞，也不懂n→∞的坏东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 14:57
17点评的婊:
elim认为【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】对于elim所给单调集合列\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定畋自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim的所依据的“事实”，是狗要吃屎的事实。elim反复叫嚣【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】是一种耍流氓、耍无赖的泼皮思想。谁不知道趋于无穷的元素只能由逻辑演译认定，凡能具体写出的自然数都是有限数(\(\color{red}{恩格斯悖论}\))。所以elim 的【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】除了蒙骗你的门生，你是蒙骗不了其他数学人的！所以elim即便犬吠万千，仍然只能证明你是不懂∞，也不懂n→∞的坏东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 14:57
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-12 14:59 编辑

17楼点评的婊子：
elim认为【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】对于elim所给单调集合列\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定畋自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim的所依据的“事实”，是狗要吃屎的事实。elim反复叫嚣【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】是一种耍流氓、耍无赖的泼皮思想。谁不知道趋于无穷的元素只能由逻辑演译认定，凡能具体写出的自然数都是有限数(\(\color{red}{恩格斯悖论}\))。所以elim 的【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】除了蒙骗你的门生，你是蒙骗不了其他数学人的！所以elim即便犬吠万千，仍然只能证明你是不懂∞，也不懂n→∞的坏东西！

作者: elim 时间: 2024-6-12 15:09
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋样扯，老痴还是个蠢东西的简单事实。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 15:19

elim 发表于 2024-6-12 15:09
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

elim你还要点脸不？老缠着【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】这句话有意恩吗？对于elim所给单调集合列\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定畋自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim的所依据的“事实”，是狗要吃屎的事实。elim反复叫嚣【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】是一种耍流氓、耍无赖的泼皮思想。谁不知道趋于无穷的元素只能由逻辑演译认定，凡能具体写出的自然数都是有限数(\(\color{red}{恩格斯悖论}\))。所以elim 的【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】除了蒙骗你的门生，你是蒙骗不了其他数学人的！所以elim即便犬吠万千，仍然只能证明你是不懂∞，也不懂n→∞的坏东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 17:29
20楼点评的婊子：老子已无数次写出了\(N_∞\)中的具体元素，对于elim所给单调集合列\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定的自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。谁都知道趋于无穷的元素只能由逻辑演译认定，凡能具体写出的自然数都是有限数(\(\color{red}{恩格斯悖论}\))。小婊子你跟elim一样不要脸，强迫老子说出\(N_∞\)中具体数字，像这种流氓、无赖的婊子行为，正彰显了你们青楼数学的无耻！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-12 20:46

elim 发表于 2024-6-12 20:40
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

elim你还要点脸不？老缠着【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】这句话有意思吗？应对你这种无赖，也只有以宿帖对宿帖了。反正我有的是时间，我们就如此干耗下去吧！对于你所给的那个单调集合列\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定的自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim的所依据的“事实”，是狗要吃屎的事实。你反复叫嚣【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\).】其实就是一种耍流氓、耍无赖的泼皮行为。谁不知道趋于无穷的元素只能由逻辑演译认定，凡能具体写出的自然数都是有限数(\(\color{red}{恩格斯悖论}\))。所以elim 的【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】除了蒙骗你的门生，你是蒙骗不了其他数学人的！所以即便你犬吠万千，仍然只能证明你是不懂∞，也不懂n→∞的坏东西！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 01:30

elim 发表于 2024-6-12 21:45
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 06:24

elim 发表于 2024-6-13 04:43
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 09:47

elim 发表于 2024-6-13 07:37
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 10:23
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-13 10:30 编辑

24楼点评的婊子：极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是确定的自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}≠\phi\).小学生都知道凡能读岀(或写出)的数都是有限数，所以只有流氓、婊子才会认为\(N_∞=\phi\)，只有流氓、婊子才要求对手具体读出(或写岀)\(N_∞\)中的数！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 11:22

elim 发表于 2024-6-13 10:49
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是确定的自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}≠\phi\).
小学生都知道，凡能读出(或写出)的数都是有限数。所以只有流氓才会认为【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】！也只有不知无穷是什么的癞皮狗才会要求对手说出\(N_∞\)中具体元素！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 12:48

elim 发表于 2024-6-13 11:49
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

作者: elim 时间: 2024-6-13 13:29
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋样扯，老痴还是个蠢东西的简单事实。

蠢痴家的秃驴的每根毛都是新西兰纯种牧羊狗移植来的，
反正秃驴无毛，蠢痴会吹. 咱的帖子被顶。OK

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 14:06
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-13 20:38 编辑

回楼上点评的婊子：不错自然数集是无限集。你能举出一个\(\color{red}{趋向于无穷}\)的具体自然数给大家看看吗？还他妈的【现代数学范围内不存在不能举出具体元素的集合，也都知道每一个自然数都是有限数与自然数集是无限集在现代数学中同时成立】？臭婊子，既然你举不出\(\color{red}{趋向于无穷}\)的具体自然数，你又何以知之【每个自然数都是有限数与自然数集是无限集在现代数学中同时成立】？老子还是那句话，只要你举出一个趋向于无穷的具体自然数，老子就可以举出\(N_∞\)中若干具体自然数！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-13 14:28

elim 发表于 2024-6-13 13:29
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是确定的自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}≠\phi\).
elim数学中无限集多的是，如(0，+∞)，你能举岀一个趋向于∞的具体数字吗？如果你能，你举出一个趋向于∞的具体数字给我们看看！你若举不出来，你又有什么脸奢谈【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-14 14:15
标题: 队
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-14 14:19 编辑

“聪明的婊子”，你们既然知道【“趋向于无穷的具体数字”是现代数学中根本不存在的概念，当然举不出来】，那你们为什么还要每天上百帖的叫嚣“举不出具体元素的集合就是空集”？我早就要告诉过你们，对于elim所给单调集合列的极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定的自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。这不明确说出了【\(N_∞\)的元素】吗？让你们举出一个趋向于无穷的具体数字，你们就【当然列举不出来】，那你们为什么还要我【说出\(N_ ∞\)的元素】？并且你们说不出无限集R中趋向于无穷的具体数字，并不能说明无限集R中就没有数字趋向于无穷！你们说不出自然数集N中哪个具体数字n趋向于∞，并不能证明N就是有限集！同理说不出\(N_∞\)中的具体数字，并不反映\(N_∞=\phi\)！我郑重声明，数学中趋向无穷的元只能靠逻辑演译，而决非根据能否写出趋向无穷的具体元素确定！所以我坚决抵制“举不岀具体元素的集合就是空集”荒唐判断！

作者: elim 时间: 2024-6-14 14:24
老蠢头给不出 \(N_{\infty}\) 元素并不说明别的，就反映他是个集论白痴。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-14 15:49

elim 发表于 2024-6-14 14:24
老蠢头给不出 \(N_{\infty}\) 元素并不说明别的，就反映他是个集论白痴。

elim的【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】比其【无穷交就是一种骤变】更臭！确认趋向于无穷的元素的确认，只能是逻辑演认定，而决非是根据能否说明(读数或写数)其具体数字判断！如你不能说出实数集R中哪个具体数字趋向于∞，但你不能因此否定实数集R中存在实数趋向于无实，又如你不能说出自然数集N中哪个具体自然数趋向于∞，但你不能因此否定自然数集N中存在自然数趋向于∞！因此即便不能说出极限集\(N_∞\)的具体元素，但总可以通过正确的逻辑演译认定\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。如果说【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】的话，所砸的也只是elim不讲数理逻辑，自以为是的牌子！
elim为巩固“臭便”的结果，始终坚持【说不出\(N_∞\)的元素，反映了\(N_∞=\phi\)】简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻的地步！}\)

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-14 16:16
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-14 17:39 编辑

32楼点评的婊子：“趋向于无穷的数构成的集合是空集”、“举不出具体元素的集合就是空集”这些只是你和elim的愿望，并不是数学中的定理！你骂得越凶，越说明你理屈词穷！数学命题的真伪是靠数理逻辑演译证明的。你不是我的论辩方。你他妈的还是哪里凉快滚到哪里去吧！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-14 17:37

elim 发表于 2024-6-14 17:36
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-14 17:48

elim 发表于 2024-6-14 17:43
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

作者: elim 时间: 2024-6-14 17:55
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-14 19:26

elim 发表于 2024-6-14 17:55
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

e氏帖文，说理偏少，骂人偏多。人类语言偏少，非人类语言偏多。逻辑论证偏少，臆想猜测偏多。现行数学基础知识衫用偏少，并不严谨自洽的“创新”偏多！真想不到自许为”现代数学“的创始人，竟会堕落到如此地步。确实可悲、可叹、可恶、可怜！

作者: elim 时间: 2024-6-15 00:07
\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成．因为不存在大于每个自然数的自然数，所以\(H_{\infty}=\varnothing\), 称\(H_{\infty}\)的每个元素都是确定的自然数大家懒得反对．就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎．但这么说能取代\(H_{\infty}\)成员的存在性证明吗？根据集论的外延公理，要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员．你以为枚举一个元素只要秀秀肌肉，啼啼猿声就行？现在你丢人现眼跟我急有啥用？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 04:17

elim 发表于 2024-6-15 00:07
\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成．因为不存在大 ...

真想不到自许为”现代数学“学派的掌门人，竟会堕落到论数不讲数理，要求至少列举一个趋向于无穷的确切的数的数，打滚撒泼，死缠烂打的地步。宿帖成串，谎话连篇，教皇堕落，委实可悲、可叹、可惜、可恶！

作者: elim 时间: 2024-6-15 04:55
\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成．因为不存在大于每个自然数的自然数，所以\(H_{\infty}=\varnothing\), 称\(H_{\infty}\)的每个元素都是确定的自然数大家懒得反对．就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎．但这么说能取代\(H_{\infty}\)成员的存在性证明吗？根据集论的外延公理，要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员．你以为枚举一个元素只要秀秀肌肉，啼啼猿声就行？现在你丢人现眼跟我急有啥用？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 05:49

elim 发表于 2024-6-12 06:30
说不出\(N_{\infty}\)的元素，反应了 \(N_{\infty}=\varnothing\)
以及老痴头是个蠢东西的实质。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 05:49

回在点评中满嘴喷粪的婊子：老子当然知道【
空集的定义是什么】，更知道空集不【是举不出任何元素的集合】！不过这与elim的【无穷交就是一种】“臭便”有什么矣系？由于”现代数学“的掌门人不懂得什么是∞，什么是趋向于∞，所以“现代数学”没有【定义了趋向于无穷的数】，不过在现行《数学分析》中”n→∞”这样的提法比比皆是！难道你看不到\(\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}\)中的\(\color{red}{n→∞}\)吗？臭婊子，你几十个字的点评中学术含量有多大，你配点评数学帖文吗？数学命题的真伪只有通过严格地逻辑演译给予证明，你泼妇骂街一样熊把错误的命题骂正确吗？你认为【大家都认为elim先生的帖子要么说理到位，要么风趣幽默】？真有其事事吗？elim的帖子是在说理吗？说的哪家的理？elim既不用自己所给单调集合列的定义，也不用集合运算的基本规律和单调集合列极限集的定义，仅靠他自创的【无穷交就是一种骤变】能证明单调集合列的极限是否为空集吗？他远样傲你认为绝对正确，如果我这样做，你们裤子者要跳脱。臭婊子，被论敌厌恶是极其正常的？如果我帖子没击中你们的要害，你会这样不顾廉耻.的骂我吗？臭婊子，你认读过我的帖子吗？绿凭计么说我的【帖子又臭又长空洞无物】？一个只知道拉偏架的人能客观评价论辩双方的帖子吗？

作者: elim 时间: 2024-6-15 05:54
极限集的元不是确定的数，还在趋于过程中啊？那还叫极限集的元吗？
老痴这么笨可别找我。就算赖上我是你爸，那也不是你亲爸啊，呵呵

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 06:18

elim 发表于 2024-6-15 05:54
极限集的元不是确定的数，还在趋于过程中啊？那还叫极限集的元吗？
老痴这么笨可别找我。就算赖上我是你 ...

elim谁说【极限集的元不是确定的数】？单调集合列的极限集是其通项的极限，只要这个单调集合列给定，它的极限集也就随之确定！请自省单调集合列的集限集【还在趋于过程中啊？那还叫极限集的元吗？】的提法错在哪里？小龟儿子，你也不怕折你的阳寿，就算你要我给你当亲爸，就算你妈同意，我也得考虑你够不够给我当儿子的条件，从年龄层次看你给我当孙子还差不多！

作者: elim 时间: 2024-6-15 06:42
确定的，所以不是趋于啥过程中的，但就是举不出来对吧？
您这么笨可别赖我，就算赖上我是你爸，那也不是你亲爸啊，呵呵

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 06:46

elim 发表于 2024-6-15 06:42
确定的，所以不是趋于啥过程中的，但就是举不出来对吧？
您这么笨可别赖我，就算赖上我是你爸，那也不是你 ...

作者: elim 时间: 2024-6-15 07:42
单调集列的极限当然是确定的，但空集也是确定的，你凭什么说所论极限集非空？极限集是一个与亚变量\(n\)无关的恒常集合，为什么举不出其成员是因他人堕落？您这么笨，也是我的错吗？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 11:36

elim 发表于 2024-6-15 07:42
单调集列的极限当然是确定的，但空集也是确定的，你凭什么说所论极限集非空？极限集是一个与亚变量\(n\)无 ...

elim，你给定的单调集合列的通项为\(A_k=\{k+1，k+2，…\}\)，根据极限集的定义有\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}\)，若\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}=\phi\)，则必然有n=\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)无后继，这与Peano公理矛盾.所以\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\).从而\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\). 行文至此，应该说已回答清楚了【凭什么说所论极限集非空】了吧？至于【极限集是一个与亚变量n无关的恒常集合】这只是你的期盼和猜测，无论根据集合运算规律还是单调递减集合列极限集定义都证明不了【极限集是一个与亚变量n无关的恒常集合】这个命题。elim先生要我根据自然数集的良序性说出\(N_∞\)中一个确切的自然数以证明\(N_∞≠\phi\)，不仅我办不到，就是发明朴素集合论的Cantor也办不到。因为\(N_∞\)中最小的自然数是\(n=\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)\).因为我们知道“凡能说岀(读出或写出)的数都是有限数”，所以你们要我举出一个属于\(N_∞\)的确切自然数以证明\(N_∞≠\phi\)确实是强人所难！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 11:54

elim 发表于 2024-6-15 11:53
既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\ ...

作者: elim 时间: 2024-6-15 12:01
既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\)没有成员。
作集论白痴有什么好？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 12:02

elim 发表于 2024-6-15 12:01
既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\ ...

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 12:03

elim 发表于 2024-6-15 12:01
既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\ ...

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 12:03

elim 发表于 2024-6-15 12:01
既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\ ...

作者: elim 时间: 2024-6-15 12:23
既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\)没有成员。
集论白痴算不出 \(N_{\infty}=\varnothing\), 干啥都难

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 14:22
elim，你的【既然 \(N_∞\)(\(\subset N\))的"最小元"是\(∞\notin N\)，那就是说\(N_∞\)没有成员。集论白痴算不出\(N_∞=\phi\)干啥都难】这段叙述值得商榷。在现行教科书中∞称着变化趋势或集合。不管称∞为变化趋势还是集合表达式\(∞\notin N\)都是非法的。印度人编撰的《夜柔吠陀》一书（成书于公元前1200年－900年）说：“如果你从无限中移走或添加一部分，剩下的还是无限。”如果用今天的符号表示：∞+1=∞；∞+2=∞……∞+∞=∞(即2×∞=∞）都是合法的。由此我们再度证得\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)∈N_∞\)(j∈N)，所以\(N_∞≠\phi\)！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-15 14:42
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-15 14:46 编辑

55楼点评的婊子，你是要证明elim所给单调递减集合列的极限集为空集；还是要定义这个极限集为空集？【极限集与哑变量\(n\)无关，这不是一个猜测，这是定义。】你的这个定义与\(N_∞\)有何联系？这个定义与现行《实变函数论》兼容吗？这个定义自洽吗？晓得哪个龟儿子无药可救哟？其余点评自酌！

作者: elim 时间: 2024-6-16 03:15
极限集\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n =\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)与哑变量n无关. 这不是定义而是常识。\(H_{\infty}=\varnothing\) 已被初等地证明了不下十次了。看不懂证明是集论白痴的核心特征。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-16 07:49
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-16 07:51 编辑

elim 发表于 2024-6-16 03:15
极限集\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n =\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)与哑变量n无关. 这不是定义而是常 ...

elim，你的【极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)\(=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)与哑变量n无关. 这不是定义而是常识】出自哪本(或哪个阶段)教科书？你认为【\(H_∞=\phi\)已被初等地证明了不下十次了】？是谁证明的？哪本教教料书有【无穷交就是一种骤变】的说教？因为你“臭便”之臭，除了你的舔狗外，又有几个能看懂你“证明”的集论红痴？！

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-16 08:12
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-16 08:14 编辑

回elim的舔狗：你认为【这个极限集是定义出来的，这个极限集等于空集是elim先生早就清清楚楚证明的。】他妈的短短的一句话就前音不搭后语！elim的骚整就算【早就清清楚楚证明】了的？在我的记忆中我与曹老头与你的父辈并无杀父之仇，与你的祖辈也无夺妻之恨，更没有抱你的儿女下河，你他妈的【老婊鸡的鸡脑子确实被曹老嫖给操成一滩烂泥了】是人话吗？你他妈的【没有任何现行或历史上的数学教科书说过∞这个符号是“变化趋势或集合”】？现行教科书都这样讲，你龟儿子不承认有什么用？你龟儿子只知道舔elim的屁股？除此之外你还看得见什么？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-16 08:22

elim 发表于 2024-6-16 08:02
你看到哪本书上求极限的结果还是极限哑变量的函数？

任何一本讲单调集合列的教科书都没有【看到哪本书上求极限的结果】是与哑变量无关的空集的说法！

作者: elim 时间: 2024-6-16 08:34
\(e=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\big(1+{\small\frac{1}{n}}\big)^n=2.718281828\ldots\) 不再是\(n\)的函数.
\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty\big[{\small\frac{1}{n}},2]=(0,2]\) 不再随\(n\)而变。这些都是常识。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-16 08:48
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-16 14:37 编辑

回elim的舔狗：你认为【这个极限集是定义出来的，这个极限集等于空集是elim先生早就清清楚楚证明的。】你他妈的短短的一句话就前言不搭后语！elim的骚整就算【早就清清楚楚证明】了的？在我的记忆中我与曹老头与你的父辈并无杀父之仇，与你的祖辈也无夺妻之恨，更没有抱你的儿女下河，你他妈的【老婊鸡的鸡脑子确实被曹老嫖给操成一滩烂泥了】是人话吗？你他妈的【没有任何现行或历史上的数学教科书说过∞这个符号是“变化趋势或集合”】？现行教科书都这样讲，你龟儿子不承认有什么用？你龟儿子只知道舔elim的屁股？除此之外你还看得见什么？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-16 09:18

elim 发表于 2024-6-16 08:34
\(e=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\big(1+{\small\frac{1}{n}}\big)^n=2.718281828\ldots\) 不再是\(n\) ...

诡辩！数列极限与集合列极是一回事吗？
作者: elim 时间: 2024-6-17 05:21
蠢痴帮\(N_{\infty}\) 代孕因种太孬不成，现在又搞自然数假户口，
蠢痴的目的到底是啥？分享吃狗屎的乐趣还是竞选首席白痴？

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-17 05:47

elim 发表于 2024-6-17 05:21
蠢痴帮\(N_{\infty}\) 代孕因种太孬不成，现在又搞自然数假户口，
蠢痴的目的到底是啥？分享吃狗屎的乐趣 ...

〖〗中内容引自《算术公理系统之:超穷数理论》第五节.
〖自然数集是一个无穷集，又是一个良序集，对它进行一重抽象就得到一个序数，康托称为超穷序数，记作α。有了这第一个超穷序数，那么运用第一生成原则，不断加1不断生成新数：α，α＋1，α＋2，α＋3，…得到一个无穷集，对这个无穷集运用第二生成原则取极限，得到一个极限数2α，进了一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：2α，2α＋1，2α＋2，2α＋3，…又得到一个无穷集，对这个无穷集取极限，得到一个极限数3α，再进一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：
3α，3α＋1，3α＋2，3α＋3，…就这样让它循环往复不断生成下去，而所有这些数汇集在一起，构成了第二数类的全体〗（注：第一生成原则即Peano公理）
作者: elim 时间: 2024-6-22 12:30
如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
只有孬种的才认为\(m\in A_m\). 所以\(H_{\infty}\ne\varnothing\)只能是孬种犯的孬。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-23 05:33

elim 发表于 2024-6-22 12:30
如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...

elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\) ，若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\)，但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\)，为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】
作者: elim 时间: 2024-6-23 05:41
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
\(m\in A_m\) 显然不成立. 所以孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)不成立。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-23 05:46

elim 发表于 2024-6-23 05:41
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...

elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\) ，若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\)，但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\)，为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】
作者: elim 时间: 2024-6-23 08:01
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
\(m\in A_m\) 显然不成立. 孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-23 08:37

elim 发表于 2024-6-23 08:01
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...

根据你给出的单减集合列通项公式，谁也不会怀疑\(\forall k∈N但k\notin A_k\)，e大掌门人你能因此“证明”\(N=\phi\)吗？
作者: elim 时间: 2024-6-23 08:56
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
但 \(m\in A_m\) 显然不成立. 孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-23 09:41

elim 发表于 2024-6-23 08:56
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_ ...

elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\) ，若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\)，但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\)，为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】
作者: elim 时间: 2024-6-23 10:49
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
但 \(m\in A_m\) 显然不成立. 孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-23 12:18

elim 发表于 2024-6-23 10:49
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_ ...

根据你elim给出的单减集合列通项公式，我们有\(A_1=\{2，3，4，5，…\}\)，所以根据elim的“臭便”思想，\(\forall j∈\(A_1\)都有j\(\notin A_j\)，所以\(A_1=\phi\)；根据\(\forall k∈N恒有k\notin A_k\)，\(N=\phi\)！由于\(A_1\)都不是空集，这说明\(\forall m∈H_∞，m\notin A_m\)，与\(H_∞=\phi\)间汲有必然联系！所以你的【\(\forall m∈H_∞，m\notin A_m\)，所以\(H_∞=\phi\)】纯属扯淡！elim不管你是好种还是孬种，纯种还是杂种，数学中都没有戈陪尔效应，谎言千遍仍是谎言！
作者: elim 时间: 2024-6-23 13:04
孬种的 \(N_{|infty}\ne\varnothing\) 谎言直接导致 \(m\in A_m\)的谬论。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-23 14:09

elim 发表于 2024-6-23 13:04
孬种的 \(N_{|infty}\ne\varnothing\) 谎言直接导致 \(m\in A_m\)的谬论。

请孬种elim\(\color{red}{严格论证}\)为什么【\( N_∞≠\phi\)】会【直接导致 \(m∈A_m\)的谬论】？若给不出严格的证明，只能说明你是十足的孬种！！
作者: elim 时间: 2024-6-23 14:42
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing，\)那么就存在某自然数\(m\)为\(N_{\infty}\)的成员。由\(N_{\infty}\subset A_m\), 所以\(m\)也是\(A_m\)的成员，即\(N_{\infty}\ne\varnothing\implies m\in A_m\). 孬种自我打脸，着实干净利落。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-23 18:31

elim 发表于 2024-6-23 14:42
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing，\)那么就存在某自然数\(m\)为\(N_{\infty}\)的成员。由\(N_{\infty}\subs ...

在春风晚霞敦促下，elim对命题“\( N_∞≠\phi\)会直接导致 \(m∈A_m\)的谬论”？elim的\(\color{red}{严格证明}如下：【如果\(N_∞≠\phi\)，那么就存在某自然数m为\(N_∞\)的成员。由\(N_∞\subset A_m\), 所以m也是\(A_m\)成员，即\(N_∞≠\phi\)\(\implies m∈A_m\)。】。老夫认为elim这个奇葩证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的，是elim【无穷交就是一种”臭便”】的继续！为降低阅读的难度，我们先看一个与之等价的命题：\(A_1=\{2，3，4，5，…\}≠\phi\)，则对\(\forall m∈A_1\nRightarrow
m∈A_m\)，更是\(\nRightarrow A_1\subset A_m\)。这是因为对\(\forall m，A_m\)是\(A_1\)的\(\color{red}{真子集}\)。同理，因为\(N_∞=\{\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+3)，…\}\)，所以对\(\forall m∈H_∞\)，必存在\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)∈N_∞\)，使得\(m=\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)(i∈N)\)\(\implies N_∞\color{red}{\supset}A_m\)，注意这时\(A_m\)不再是elim所给单减集合列的元素，仅仅是\(N_∞\)的\(\color{red}{真子集}\)。所以\(\nRightarrow N_∞\subset A_m\)。故此elim的这个证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的！
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-24 17:52

elim 发表于 2024-6-24 10:36
对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m,\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)即 \(H_{\infty}\cap ...

【对\(m\in\mathbb{N}\)有\(N_{\infty}\subset A_m\)(\(\color{red}{笫①步：\surd}\)),\(\\;A_m^c=\{k\in\mathbb{N}:k\le m\}\)(\(\color{red}{第②步：\surd}\))即 \(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).
\(\color{red}{第③步：\times}\)（错误的原因是\(H_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing\).\nRightarrow H_∞
于是
\displaystyle N_{\infty} = N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)(\(\color{red}{笫④步：\times}\)(化简就繁，为错误作铺堑。)\(=\bigcup_{n=1}^\infty N_{\infty}\cap A_n^c\)(\(\color{red}{第⑤步：\times}\)(错误原因是：利用交对并的分配律无限重复第③步错误！)
\(=\bigcup_{n=1}^\infty \varnothing=\varnothing\)\(\color{red}{第⑥步：\times}\)】
(错误的原因是在③、④、⑤错误的基础上推导出的结论必然错误！)按elim②步的思路可证得任何非空集等空集！如\(N_{10}\cap A_{10}^c=\{11，12，13，…\}\)\(\cap\{1，2，3，…，10\}=\phi\)既\(\nRightarrow N_{10}=\phi\)，也\(\nRightarrow A_{10}^c=\phi\)，同理\(N_∞\cap A_∞^c=\phi\)既\(\nRightarrow N_∞=\phi\)，也\(\nRightarrow A_∞^c=\phi\)！elim，数学上的真命题是经得起逻辑推敲的。辱骂和恐吓，只能彰显你们青楼学派的下流和无耻！
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-25 04:00

elim 发表于 2024-6-24 21:03
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
...

恭喜青楼学派掌门人，你成功地证明了你所给的单减集合列根本就不存在，按你的“臭便”思维，\(\forall m∈N\)恒有\(A_1=A_1\cap N=A_1\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (A_1\cap A_m^c)=\phi\)。\(A_1=\phi\)的单减集合列存在吗？原来长达半年地忙活，居然是e大掌门人的骗局！真是可悲、可叹、可耻、可恶！
作者: elim 时间: 2024-6-25 09:19
\((0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.\)
\((1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
\((2)\;\;(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\subset\mathbb{N}\;(\forall m\in\mathbb{N}))\implies (\mathbb{N}=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\)
\(\therefore\;\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}\overset{(2)}{=}\displaystyle N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)\overset{(1)}{=}\bigcup_{n =1}^\infty\varnothing=\varnothing\)

为什么孬种算不出\(N_{\infty}\)? 答：种太孬
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-25 17:19

elim 发表于 2024-6-25 09:19
\((0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.\)
\((1) ...

e大掌门人，根据你所给集合列是单减集合列，应用集合交的吸收律（或周氏定义1.8)我们有\(N_n=\displaystyle\bigcap_{k=1}^n=A_n\)，根据e大掌门的“臭便”思想【\(\forall m∈N\)有\(N_∞=N_∞\cap N=N_∞\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (A_∞\cap A_m^c)=\phi\)】立即有\(N_1=N_2=…=N_∞=\phi\)。于是\(A_1=A_2=……=A_∞=\phi\). e大掌门你的单减集合列存在吗？呜乎！半年地忙活，竟然遭遇e大掌门人的骗局！真是可悲、可叹、可耻、可恶！
作者: elim 时间: 2024-6-25 23:06
\(N_k = \displaystyle\bigcap_{m=1}^k A_m = A_k \ne\varnothing\). 蠢痴从
\(N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)=\varnothing\)
受挫直接遭孬种级 \(A_1=A_2=\cdots=N_{\infty}=\varnothing\)
中风不是故意的，只是种太孬.....了一点而已
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-26 06:09
本帖最后由春风晚霞于 2024-6-26 11:46 编辑

elim 发表于 2024-6-25 23:06
\(N_k = \displaystyle\bigcap_{m=1}^k A_m = A_k \ne\varnothing\). 蠢痴从
\(N_{\infty}=N_{\infty}\cap ...

elim论证单减集合列的极限集\(N_∞=\phi\)的“理论”依据是\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)。在这个理论依据下，elim对\(N_∞\)作如下变形【\(N_∞=N_∞\cap N\)\(=N_∞\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (N_∞\cap A_m^c)=\phi\)。】e大掌门人的这个“发明”相当了得，利用它可“证明”任何非空集合B等于空集，从而导致\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)悖论。现按elim的“臭便”思维方式证明如下：
【证明】：因为\(B≠\phi\)(已知)；
\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(e氏发明)；所以，
\(B=B\cap N\)(定理：若\(A\subset B，则A=A\cap B\))；所以：
\(B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形)；由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)\(=(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c\)；所以
当仅且当\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)时，\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N\)〔(德摩根定律（De Morgan's laws）〕；所以：\(B=B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=B\cap\phi=\phi\)。所以命题\(\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}\)得证.【证毕】
e大掌门现在你明白【\(N_∞=N_∞\cap N=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞(N_∞\cap A_n^c)=\phi\)是
直接导致\(A_1=A_2=……=N_∞=\phi\)的根本原因了吧？
作者: elim 时间: 2024-6-26 11:15
蠢疯说：由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c =\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\)
所以当且仅当\(\displaystyle\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c=\varnothing\)时\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}\)
而德摩根定律说当且仅当\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^\infty A_m=\varnothing\)时\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}\)
蠢疯跟德摩根对着干不是故意的，只是种太孬。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-26 11:47

elim 发表于 2024-6-26 11:15
蠢疯说：由于\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c =\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\)
所以 ...

【勘误】原帖中〖当仅且当\((\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c)=\phi\)时〗属笔误。正确的应是〖当仅且当\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)时〗，谢谢帮我勘误，原帖己改过来了。
作者: elim 时间: 2024-6-26 11:55
其实蠢疯好不好，种有多孬这些事，我是不在乎的。所以一般根本不看他啼的猿声。他想怎么自蛋自捣，想怎么丢人现眼都请便。但有时候想通过他的狗屎帖子科普一下数学的有关议题。
蠢疯说 \(N_{\infty}\cap A_m^c = \varnothing\) 是错的，因为 \((N_{\infty}\cap A_m^c = \varnothing)\nRightarrow N_{\infty}=\varnothing\)。
首先，\(N_{\infty}\) 含于\(A_m\) 当然就与 \(A_m^c\) 没有公共成员，所以 \(N_{\infty}\cap A_m^c = \varnothing\) 的正确性是绝对的. 根本不以它能不能推出 \(N_{\infty}=\varnothing\) 为转移。其次，从每一步都有理有据的计算
\(N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}=\displaystyle H_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty (N_{\infty}\cap A_n^c) =\bigcup_{n=1}^\infty\varnothing=\varnothing\)
知道蠢疯的 \((N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\not\hspace{-0.1cm}\Longrightarrow(N_{\infty}=\varnothing)\)命题也是错的.
只能说蠢疯尽力了，只是其种太孬了点.........而已。
作者: elim 时间: 2024-6-26 11:55
其实蠢疯好不好，种有多孬这些事，我是不在乎的。所以一般根本不看他啼的猿声。他想怎么自蛋自捣，想怎么丢人现眼都请便。但有时候想通过他的狗屎帖子科普一下数学的有关议题。
蠢疯说 \(N_{\infty}\cap A_m^c = \varnothing\) 是错的，因为 \((N_{\infty}\cap A_m^c = \varnothing)\nRightarrow N_{\infty}=\varnothing\)。
首先，\(N_{\infty}\) 含于\(A_m\) 当然就与 \(A_m^c\) 没有公共成员，所以 \(N_{\infty}\cap A_m^c = \varnothing\) 的正确性是绝对的. 根本不以它能不能推出 \(N_{\infty}=\varnothing\) 为转移。其次，从每一步都有理有据的计算
\(N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}=\displaystyle H_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty (N_{\infty}\cap A_n^c) =\bigcup_{n=1}^\infty\varnothing=\varnothing\)
知道蠢疯的 \((N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\not\hspace{-0.1cm}\Longrightarrow(N_{\infty}=\varnothing)\)命题也是错的.
只能说蠢疯尽力了，只是其种太孬了点.........而已。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-26 15:32

elim 发表于 2024-6-26 11:55
其实蠢疯好不好，种有多孬这些事，我是不在乎的。所以一般根本不看他啼的猿声。他想怎么自蛋自捣，想怎么丢 ...

1、【勘误】原帖中〖当仅且当\((\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c)=\phi\)时〗属笔误。正确的应是〖当仅且当\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)时〗，谢谢帮我勘误，原帖己改过来了。
2、\(N_∞\cap A_m^c=\phi\nRightarrow (N_∞\cup\A_m^c=\phi\)
因为\(N_∞\cap A_m^c=\phi\)的必要条件是\(N_∞\)与\(A_m^c\)无公共元素，并不排斥\(N_∞≠\phi\)如\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}\)是否为空就不能由\( A_m\cap A_m^c=\phi\)推出。
3、因为当仅且当\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)，所以【\N_∞=N_∞\cap N\)\(=N_∞\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)有循环论证之嫌！
作者: elim 时间: 2024-6-27 00:55
勘误改过来。\(\displaystyle B=B\cap\mathbb{N}=B\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c \color{red}{\overset{?}{=}} B\cap\varnothing = \varnothing\) 就改不过来了。孬种咋改种？
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-27 15:38

elim 发表于 2024-6-27 05:59
令 \(A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;\displaystyle N_{\infty}:=\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\;E:=\bigcup ...

近半来elim在80多个主题下向春风晚霞发动了猛烈的进攻，近期所发帖文基本上都是宿帖，春风晚霞信守数学论辩〖讲理我陪，骂架我也陪〗这样平均每天都要处理(阅读或回复)至少100余篇帖文。为节约网络资源，为净化论坛环境，我殷切期待关注\(N_∞\)是否非空的网友到我的主题《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》与我分享（教诲、批判均可）。从即日起对发表在那近100个主题下的宏论，一律回复〖为节约网络资源，您的回复己发在《欢迎文明赐教，拒绝青楼言词》主题下相关帖文之中供君参考！〗请擅长青楼技巧，毫无道德底线者自爱！一周后不再回复发表在其它主题下攻击我的文章，望攻击我者不要产的“春风晚霞已向我缴械投降”的错觉！
作者: elim 时间: 2024-6-27 23:21
令 \(A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;\displaystyle N_{\infty}:=\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\;E:=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\),
则 \(E\subset\mathbb{N}\) 且 \(m\in A_m^c=\{k\in\mathbb{N}: k\le m\}\subset E\;(\forall m\in\mathbb{N}).\)
\(\therefore\;\;\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c =\mathbb{N}}\).
\(N_{\infty}\cap A_n^c\subset A_n\cap A_n^c=\varnothing,\;\;\therefore\; 、\color{red}{N_{\infty}\cap A_n^c=\varnothing\,(\forall n\mathbb{N})}.\)
\(\because A\subset B\iff A=A\cap B,\;\;V\cap\bigcup_{k=1}^\infty U_k=\bigcup_{k=1}^\infty(V\cap U_k)\)
\(\therefore\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}=N_{\infty}\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)=\bigcup_{n=1}^\infty\varnothing=\varnothing \)

我们的教育方针，应该调动孬种丢人现眼的积极性，使受教育者在德育，智育方面有充分的反面教员，让他们长记性。学会好好作人，好好做学问。
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-28 07:08

elim 发表于 2024-6-27 00:55
勘误改过来。\(\displaystyle B=B\cap\mathbb{N}=B\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c \color{red}{\overset{? ...

你以为你的种好？按你野种、杂种的思维方式，可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)！（参见《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》主帖！）
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-28 07:51

elim 发表于 2024-6-28 07:18
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\(( ...

〖为节约网络资源，您的回复己发在《欢迎文明赐教，拒绝青楼言词》主题下相关帖文之中供君参考！〗
作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-28 09:27

elim 发表于 2024-6-28 08:00
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\(( ...

你以为你的种好？按你野种、杂种的思维方式，可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)！（参见《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》主帖！）
作者: elim 时间: 2024-6-28 10:54
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\((1)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\, A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)
\(\qquad\)只有孬种不认(0) 和 (1).
\(\therefore\;\;\mathbb{N}\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\) (因为(0),(1)说明任何自然数都是所论并集的成员)
但显然\(\mathbb{N}\supset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\), 所以 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\),
只有孬种才否认这个只需\(A_n\)的定义和集论基本概念就证得的结果.

孬种的定义千头万绪, 但归根到底, 大半年弄不懂几十年前一夜
就该弄懂的基本概念, 还那么积极地丢人现眼之人, 非孬种莫属.
把蠢疯顽瞎的问题归咎为种孬, 是说孬种反数学已经尽力了, 但
很无辜，不成功，种太孬。

作者: 春风晚霞 时间: 2024-6-28 20:49

elim 发表于 2024-6-28 10:54
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\(( ...

你以为你的种好？按你野种、杂种的【无穷交就是一种骤变】思维模式，可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)！（参见《根据e氏理论戏正整数集是空集》）

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/) Powered by Discuz! X3.4