jzkyllcjl 【全能近似等于】臆想的破产

elim

原来的这个主题被删了，但 jzkyllcjl 似乎喜欢引用这个主题，特此重贴。

jzkyllcjl 的这个臆想是说，一般的实数的绝对准值是没有实践可能的，但实践可以任意好地逼近一个实数。这显然是无稽之谈，实践能够任意逼近圆周率？ 就是量子计算机，它能储存的对圆周率的近似计算结果也还是有正数下界的。

在我的一个主题中，我给出了一个具体的序列 {A(n)}，它的极限是 2/3, 但任何现存的计算机按 A(n) 的定义所作的数值计算都难以在百分之一的误差下逼近其极限。理由如下：



这个结果由定义 a(1) > 0, a(n+1) = log(1+a(n)), A(n) = n(na(n)-2)/log(n) 推出。于是不难推出尽管 lim A(n) = 2/3, 对 a(1) = log(1+0.5), |A(n)-2/3| <0.01 需要 n > 10^300 才行。但根本没有任何计算机可以按定义直接算出 A(10^300) 的数值！

所以
1） 一般数列的极限的定义 \(lim c_n = C \iff \forall \varepsilon> 0\,\exists N\,\forall n>N\,(|c_n-C|< \varepsilon)\) 没有实践的可能性。但具有数学分析的合法性。
2）求一个序列的极限可能比求它的近似值更容易。
3）jzkyllcjl 的臆想一般没有实践性，只得宣告破产。

elim

jzkyllcjl 为了建立与之愚蠢相匹配的数学，需要推翻现行数学基础。【全能近似】是他所有理论的基石。可惜这东西破产了。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-16 22:48
jzkyllcjl 为了建立与之愚蠢相匹配的数学，需要推翻现行数学基础。【全能近似】是他所有理论的基石。可惜这 ...

你这里的的a(n)表达式不符合你原有的递推表达式。

elim

对知道如何从定义推出主贴中 a(n) 的表达式的人来说，是不存在它是否符合 a(n) 的定义问题的.

这个渐近表达式不是靠空话可以推翻的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-17 13:44
对知道如何从定义推出主贴中 a(n) 的表达式的人来说，是不存在它是否符合 a(n) 的定义问题的.

这个渐近 ...

请你用你的a(n)表达式，的a(n)写出a(n+1)，看看是不是符合递推公式a(n+1)=ln(1+a(n)) ？

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-3-17 19:22
请你用你的a(n)表达式，的a(n)写出a(n+1)，看看是不是符合递推公式a(n+1)=ln(1+a(n)) ？

这件事你不会做？ 那你到底还有什么是会干的？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-18 02:42
这件事你不会做？ 那你到底还有什么是会干的？

第一，你的表达式 a(n)=2/n+(2/3)log(n)/n^2-c/n^2+……，  是为你的2/3进行辩护。如果把你的2/3,该写为0.01，你的A（n）的理想极限是0.01，
第二，你的这个表达式不仅不符合你原来提出的递推题设a(n+1)=ln(1+a(n)),；而且与你依赖的a(n+1)的级数表达式得解题过程相悖。当n=1时，他的这个a(1)是无穷大，a(2)也大于1，根本不能用a(n+1)的级数表达式。

elim

jzkyllcjl 须知，2/3 不是随便写出来的，是主贴推导出来的。程度低下，随时都能搞笑啊. 呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-18 07:03
jzkyllcjl 须知，2/3 不是随便写出来的，是主贴推导出来的。程度低下，随时都能搞笑啊. 呵呵

第一，在没有证明A（n）的表达式（2）中的分子(n(na(n)-2)的极限是无穷大之前，就不能 把A（n）看作∞/∞型不定式，使用O.Stolz公式。因此你十月中旬 使用O.Stolz公式的做法与得出极限究是2/3的结果是错误的。
因此，请你证明A（n）的表达式（2）中的分子(n(na(n)-2)的极限是无穷大，，否则你的所有证明都是错误的。
第二，我 证明l了1/3 a(n)是(na(n) -2) 的等价无穷小，因此lim n(na(n) -2) =2/3 。

elim

首先， 你的【全能近似等于】的破产翻不了盘： 你就是没有能力算出我哪个例子中任意靠近 0 或者 2/3 的项值.

其次，你没看懂我的十几行，又不懂Stolz定理，所以才有你楼上的第一条胡扯。
至于你楼上第二条的狡辩，其实骗你自己都难：我对你错误计算的揭发 只要人一点击就清楚了. 你现在的做法不过是越描越黑而已。