费马大定理研证中的洋八股逆流批判.

沟道效应

费马大定理研证中的洋八股逆流批判.
沟道效应
一，洋八股出现的历史根源讨。
费马大定理被正式引入洋八股逆流, 其罪源当追溯到20世纪初的所谓哥廷根学派. 当时德国军国主义控制下的哥廷根学派,为了军国的政治需要,为了虚夸日尔曼民族是世界上最优秀的民族。为了自已掌控别人，首先就要把自已自封成为所谓国际数学中心。当时的希尔伯特、兰道等数学家,确实是千方百计得到了目的。然而，他们得到目的的后果，换来的却是使20世纪初等数学的拓展和应用，从此受到了致命的一击，再也不能越雷池半步，到现在还几乎抬不起头来。
拿当时被许多不明真相的人吹捧为数学泰斗的希尔伯特来说，作者就不认为他是数学圣人，他是以提出所谓世界23道数学难题，把自己装扮成数学泰斗的。他为了把自己装扮成数学泰斗，就必须以谎言为基础来巧妙地掩蔽自己，以利于不被善良的大众数学人所识破.但这样一来，他自然地就要搞许多不利于初等数学拓展和应用的“小动作”。给20世纪初等数学的拓展和应用，带来致命的伤害，致使许多用初等数学能得到直观解决的疑难问题，首先被伪赝为神秘莫测，进而被荒唐地划成初等数学的禁区。费马大定理的初等性质被神秘化、谎言化，就是一个很有说服力的例子。为了蓄意指鹿为马，把费马大定理神秘为 “这是现代数学力所不能及的”，希尔伯特见人说人话、见鬼说鬼话的有关资料，真可谓绘声绘色。仅本世纪初网络普及后的短短几年内，许多网站上就有不少“名家”作了透露。其一是，20世纪初，有人问伟大的数学家大卫•希尔伯特为什么不去尝试证明费马大定理，他回答说：“在开始着手之前，我必须用3年的时间作深入的研究，而我没有那么多的时间浪费在一件可能会失败的事情上。”——这是为了神秘费马大定理。但事隔不久，1908年沃尔夫斯凯尔出资，冠以哥廷根科学院名义“悬赏10万马克,征求正确答案”，有效期为100年的事情发生了。这时又有人曾“建议德国著名的数学家希尔伯特（DavidHilbert，1862～1943）去解决费马猜想，以夺取为这一猜想而设的沃尔夫斯凯尔奖金（WolfskehlPrize），希尔伯特笑笑说：‘我为什么要杀掉一只会下金蛋的鹅呢？’”——这是为了表现他的泰斗风范。
当时，沃尔夫斯凯尔出资，目的是用想哥廷根科学院名义“悬赏10万马克,征求正确答案”。结果，这些个假道学们控制的机构，却借这个机会把本来是勾股定理的应用问题，证明它不过片纸千言就足够、难度并不大的费马大定理，千方百计地炒作成高度神秘，似乎成为除了希尔伯特才有可能证明，但为了保留“会下金蛋的鹅”的性命以图发展现代解析数论不再此例外，真正是全球无人能证明的难题。这件把事情搞成为震动全球的欺世骗局的闹剧，就是由希尔伯持的搭档兰道一手操办的。他事先请人印了许多名片，上写道“亲爱的先生或女士，你对费马大定理的证明已经收到，现予退回，第一个错误出现在第＿＿页第＿＿行。”吩咐他们的学生们将相应的数字填上去…。当然，其结果是预定的，无人中的。
但是，这一闹剧在1908年一开幕，就被匈牙利的数学教育家们给了一个很有讽刺意味的回击，当年的数学奥赛，他们给应赛学生们出了一道勾股定理的应用题：试证明自然数n大于2，直角三角形斜边长的n次方，大于二直角边长的n次方的和。他们公布的答案很简明：自然数n＞2, z^n= z^2* z^(n-2)=(x^2+y^2)z^(n-2)= x^2* z^(n-2)+y^2*zy^(n-2)＞
x^2* x^(n-2)+y^2* y^(n-2)＿＿(1)。这就是说，所谓费马大定理，它只不过是（1）的子集吧了。细言之，费马大定理的几何意义就是，自然数n大于2，非等到腰直角三角形斜边长z（代表正整数）的n次方，大于二直角边长x与y（两者代表正实数）的n次方的和。换言之，用（1）这个传导式去证明费马大定理，远比证明勾股定理成立要简单得多。这一个无情的传导式的公布，实际上就把“这是现代数学力所不能及的”谎言给揭穿了。但是，在那个时代，强权大于真理，哥廷根方面只当是什么事情也没有发生过，只是“第一个错误出现在第＿＿页第＿＿行”的名片，不再继续飞向远方而已。
到了1912年，他们认为时过境迁，时机成熟了,就于由兰道在第五届国际数学大会上宣判说：“这是现代数学力所不能及的”. 而不明真相的门派信徒们，对他们宗师的谎言从来就是作为信条来进行祟拜的，这就使20世纪逐步形成了洋八股“现代解析数论”学派.在发展“现代解析数论”逐步去证明费马大定理的这面遮天大旗下, 唯心论的“现代解析数论”证费长文开始泛起来，打屁不沾大胯的论文, 一篇接着一篇，几乎占领了这一领域的全部研究空间与时间, 搞得全球数学人晕头转向。但是，这个学派并未盼到“现代解析数论”获得成功的曙光，却迎来了第二次世界大战德国战败了。战后，美国的普林斯顿顺势就成了新的国际数学中心，然而数论洋八股却更加肆虐成灾，到了1995年，甚至出现了一个叫怀尔斯的洋八股数论巨匠，他和他的团队，好像《西游记》中孙猴子联合哪吒那样，联合起来向数学人玩了一次新的遮天表演术，泡制出了独占一期大型数学期刊长达130页的证费长篇论文《模椭圆曲线和费马大定理》的欺世之作，成为数学贵族上层少数人士蒙圈外广大数学人的法宝, 妄图让广大数学人从此把他们当神参拜, 这才真正是20世纪现代文明的悲哀！！！
为了数学发展的前途, 我大众数学牛人就一定要揭穿这一伪学！！！我们决不应允许这些假道学们——当代的学阀们，手握双刃剑，一方面搞伪数学欺世骗人，一方面把基础数学的拓展和应用打进十八层地狱！！！

二，还费马大定理的历史的简单真面目。
在如何研证费马大定理这个问题上，中国2007年谢世的“民间数论家”胡祥福（网名胡桢、胡思之），早于2002年6月27日就在网文《浅谈数论中的某些误区》中清础地写到：“无论不定方程x^n+y^n =z^n 有什么样的解，但其终究逃脱不了三条直线的数值之间的比例关系a+b=c之命运；因为可设x^n =a、y^n =b、z^n =c。换言之，在不定方程x^n +y^n =z^n 中，其始终是三角函数中的一道习题。如果我们从指数中提取出指数2，使得不定方程成为(x^n/2)^2+(y^n/2)^2=(z^n/2)^2此乃是我们熟悉的商高定理也。我们知道，在上述的商高定理中，从数学手册中就可找到其复数形式的解：
A^1/n=R^1/n {cos(α+2kπ)/n+isin(α+2kπ)/n} k=0,1,2,...,n-1.
其是有n个根。除了n=2时有：A^1/2=R^1/2{cos(β+kπ)+isin(β+kπ)} k=0,1
有可能获得正负二个整数的共轭之解。当n＞2时，α和2k是无法整除n的，所以其根并无可以共轭的角度，也就没有一个共轭的整数可以为之获解。鄙人坚信，费马大定理乃是三角函数中的一道习题，决不会是椭圆曲线或双曲线上的习题，我想，这应该是费马先生当初的设想。拭目以待，让后人来作评说吧。”
    这段评论是何等地中肯。可惜，用双曲线理论者是中国人，写的短，看得懂的人多，中国主流数学界一下子就给否定了，而另一双胞怪胎，用椭圆曲线理论者是普林斯顿的大师，写得特别长，据蒲福祥先生造访史永超主编透露，中国那些个专家其实并不懂，但他们的立埸就很坚定＿美国产品假的也是真的！通过媒体竟胡乱宣传：《模椭圆曲线和费马大定理》是历史性的数论长文，是20世纪解析数论的伟大成果！真是不知人间还有羞耻二字。
    其实呢，所谓费马大定理者，其初始面目，乃当今初中二年级课内综合启蒙数学的一道数形题解而已。可简述为, ∵直径所对圆心角是直角，∴任意给出正整数z=1、2、3、…, 都可映射为圆的直径长, 在圆上去得到无限非等腰直角三角形的二直角边长代表无限正实数x、y, 皆表示x＜z、y＜z、x≠y、x+y＞z,z^2= x^2+y^2，从而同步进入前述（1）之大道：整指数 n＞2, z^n= z^2* z^(n-2) =(x^2+y^2)z^(n-2)= x^2*z^(n-2)+y^2*zy^(n-2)
＞x^2* x^(n-2)+y^2* y^(n-2)；但x^2* x^(n-2)+y^2* y^(n-2)= x^n+y^n，故得z^n=x^n+y^n不成立而费马大定理成立。 这就是说，费马大定理显然是当今初中数学课本上的勾股定理、指数运算法则、直径所对圆心角是直角等三个初等数形定理的应用题解，与双曲线、椭圆曲线跟本不搭界。也就是说, 怀尔斯的论文《模椭圆曲线和费马大定理》，以解析椭圆曲线去立论,从命题起就是在作伪, 其论证无论正确与否, 都与费马大定理的内容, 风马牛不相及!!!就如同证明了“9+9”、…、“2+3”、…、“1+2”跟本与歌德巴赫猜想不搭界一样,连隔靴搔痒的作用也没有！所以我们说,《模椭圆曲线和费马大定理》是20世纪数学史上最大的欺世数论谎言。细想起来,为什么论文一发布, 他们就一直大肆宣传, 全世界不可能超过百名数学世匠（天才）懂得？！现在作伪的端倪被揭露, 原来只是他们在耍弄自认为非常聪明的戈培尔伎俩＿谎言三遍成真理；实属于中国的一句成语：掩耳盗铃。真正地十分可笑！！！

三，费马大定理研证中的洋八股谬论展示。
费马大定理的原始点，与歌德巴赫问题（甲）猜想是同类型的，就是所谓“设一求二分”问题，而不是“设二求合一”问题。但是，一切的洋八股信徒们，总是在不离“考古”“循古”“承古”的幌子下，犟牛般地硬把航向往180度的反方向开去。折腾了近一个世纪，最终以数论骗子团伙们搞了个“终极”的历史性10万言魔论，声言这是只有他们这伙不足百人的巨匠们才能懂得起的现代解析数论历史性长文，并抛给10来个数学大奖项而把这埸解析数论运动推向高潮——它们最终把费马大定理送上九天，用“凡人”看不懂的裹脚天书，注足成类似千手观音（连是男是女的性别都被掩没了）那样的无真面目天神供了起来，让数学子民们从此不得再探识其真颜，只能顶礼朝拜。当然，这好像比“a+b”发展到“1+2”自行宣布破产了要高明得多！！！
20世纪，在发展现代解析数论这面大旗下，凡是想去分那诱人的一杯羹的研究者，都无不以“设二求合一”为起点，钻进洋八股的迷魂阵中，写不出万言书结束不了论文。原因很简单，以“设二求合一”为起点，看起来是沿袭勾股定理x2+y2=z2和费马的(x2)2+(y2)2=z2写法，是承前启后. 他们只知道,利用勾股数的一种写法，通过无穷递降法,去证明n=4的方程无解有其绝妙之处,但不知道那样证明命题是相当有局限性的。它只能是一个闪亮的火花,不可能去照亮费马到达终极目标。久思13年后(即1637年),费马才将船尾作船头的倒舵逆流航行, 改了个180度成顺舵追流而下，找到了通往大海的正确方向和方法,而写下“设一求二分”的传世名句：不可能把任一次数大于2的正整数的方幂分成两个同方幂的和。这样表述,问题才不悖于(1)的方向而融入大道.
但是,当年的哥廷根学派的掌门人,出于他们不可告人的目的,就将费马“设一求二分”的文字描述，写成表达式应是 整数n＞2, 正整数zn≠xn+yn；篡改为“设二求合一”的表达式：整数n＞2, xn+yn=zn无正整数解。这两个表达式, 外貌好像是等价物, 但其内涵却相差十万八千里. 前一表述：大于2的正整数幂不能二分，抓着了方程的本质，集中到一点，是定格为击破一个假等到式＿勾股定理的应用问题，证明它是易事；而要去解析后一表述，就变成可多疑为：次数大于2的两个正整数幂，可合成一个同次正整数幂么？它模糊了方程的假等式性质，成了哈哈镜内花水月，无直观性可言，观者角度不同映像不尽相同，总不离似是而非，所论尽皆虚幻。似乎堕入成为著名的戈德尔“不能判定问题”了。
甲说：∵正整数x2+y2=z2(正实数)总是成立，∴x2+y2=z2有正整数解；同理，∵次数大于2的xn+yn=zn(正实数)总是成立，∴xn+yn=zn可能有正整数解，难于判定为无正整数解。陈景润在其《初等数论》序言中写出了著名的臆断，证明他就是这样来考察问题的。从逻辑推理上你能说没有道理吗？那好，请君入瓮，袖里乾坤大，去作长途漫游吧；
乙说：假设指数n=P方程有正整数解，那么，一切勾股数就不可能是它的解，所以，解决问题的途径之一，就是要解析P∣xyz与P⊥xyz的两类关系，成为一个现代解析数论分支。从逻辑推理上你能说没有道理吗？那好，请君入瓮，袖里乾坤大，去作长途漫游吧；
丙说：指数n不同，那么，底数的关系不应相同，简而言之曰：此xyz非彼xyz。即n不相同，同样的xy要对应不同增量的z，方能算是不同指数n的解。此说最易被受许多业余数论爱好所接受，为其付出心血者不曾少见。从逻辑推理上你能说没有道理吗？那好，请君入瓮，袖里乾坤大，去作长途漫游吧；
丁说：以整数n≥2, xn+yn=zn的底数间皆有关系为x≠y皆小于z、x+y＞z来判定，x、y、z实乃代表某一类非等腰三角形的三条边长,故用排除法可断定整数n＞2, xn+yn=zn 若有正整数解，必定与圆的性质无关，而间接地与双曲线或椭圆曲线有关。从逻辑推理上你能说没有道理吗？那好，请君入瓮，袖里乾坤大，去作长途漫游吧，《模椭圆曲线与费马大定理》就是这一理论的绝妙之代表作：砍断树根，成为树梢云海或海市蜃楼;片纸千言的简明真理,被裹脚成十万言的唯心论公式转换、定理堆砌。 是功是恶还要评说吗？！
……。
总之，只要不走华山一条道，就条条道路通哈哈镜内花水月，产生出各种品牌的经不起实践检验和作出简明表述的唯心论理论，还都美其名曰：极大地推进了现代解析数论的发展。无情的悲哀，正是由此而菌生，无数的万言洋八股论文作者，都自我感觉良好，都陶醉在自己为发展解析数论作出了历史性的不可磨灭的贡献的臆梦里，但最终也不过在数论园地上多出一堆浪费园地和看客视线的历史垃圾而已。
一道简单的启蒙知识应用题解，在20世纪竟被“泰斗”们的谎言，催生出许多防碍初等学健康发展的罪孽出来，教训是极其沉痛的。虽然事情已经成为过去，但从这一教训中，我们数学人不能不有所反思。集中到一点，就是从反面检验出来，初等数学教育的一个很重要的不足——拓展与应用问题，今后更应当引起教育界的高度重视。

wapz14

支持一下！