高招儿：谁能否定其成果，重奖！各位可以借鉴

zhouj

[这个贴子最后由zhouj在 2005/06/14 08:46pm 第 3 次编辑]


有些同志总怨专家不看自己成果,花个适当钱数, 专家肯定会看
_______________________________________________________________________
研究生发表《相对论错误证明》 悬赏纠错者
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005年06月14日 10:10 四川新闻网-成都晚报

　　四川新闻网-成都晚报讯
　　已近而立之年的胡清桂至今仍是单身，平时唯一的兴趣就是下两盘围棋，其余时间全部沉浸在科研中。他说自己最大的特点就是敢于怀疑，没上过高中的他，在自学的基础上，将高中课本上的公式推导了一遍，“这培养了我独立思考的能力，这也是我今天敢于怀疑相对论正确性的根本原因。”



   


　　爱因斯坦的相对论在近一个世纪以来被奉为绝对经典，西南交大计算机与通信工程学院研究生胡清桂却大胆吃起了“螃蟹”。8日，他打进本报热线，称他发现了相对论的漏洞，相关论文已被美国物理学会DAMOP年会采用。
　　西南交大学术委员会理科分委会在对胡清桂的探索精神表示尊重的同时，称胡的文章对相对论理解有错误，立论依据不对，结论也不正确。执拗的胡清桂于是作出决定：如果谁能有理有据指出他论文中的错误，且愿意当面和他探讨错误，他将给予2至3万元的酬谢。
　　论文遭遇：屡次遇冷
　　胡清桂告诉记者，2003年9月到2004年3月，他完成了论文《相对论错误证明》，提出推导相对论公式的两个基础性理论“时间膨胀”和“动尺缩短”是错误的。2004年11月，他将论文寄给省外两所著名大学的两位物理老师，希望可以得到他们的指教，但两位老师以浪费时间为由，“不看不审不过问”该论文。
　　12月，他又将论文寄给美国物理学会，美国物理学会2005年DAMOP年会采用了该论文。今年6月2日，胡清桂将《相对论错误证明》交给西南交大学术委员会理科分委会。理科分委会认为，相对论时间膨胀公式中x根本不能用vt表示，文章对相对论理解有错误，立论依据不对，结论也不正确。
　　作者痴心：悬赏纠错
　　胡清桂很沮丧，他认为学校是在“冷处理”他的论文，遂作出决定：如果谁能有理有据指出他论文中的错误，且愿意当面和他探讨错误，他将给予2至3万元的酬谢。
　　记者追问：“你还在读书，这笔钱怎么解决？”胡清桂坚定地回答：“我可以向亲戚朋友借。为了表明我的诚意，我可以先将钱放在你们报社。”
　　记者就此采访了四川大学物理与技术学院的博士生导师吕教授，并将吕教授的观点转达给了胡清桂。但胡清桂不赞成吕教授“相对论仅从理论上研讨对或错意义不大”的说法，坚信自己的看法是正确的，他希望和更多的物理学权威探讨自己的论文。
　　校·方·反·应
　　学术研究没有预设禁区
　　9日上午，记者和胡清桂及计算机与通信工程学院徐老师来到学校宣传部，找到了向副部长。向副部长在听完胡清桂的叙述后表示，学术研究没有预设禁区，西南交大鼓励学生的钻研精神，将积极处理学生的诉求。他本人将积极和学校科研处联系，以促成此事尽快解决。
　　反·对·观·点
　　A 他对前人研究相对论成果掌握有限
　　西南交大理科分委会的贾老师对于胡清桂的探索精神，给予了充分肯定。但他认为，胡清桂在对前人研究相对论成果掌握有限的情况下，偏执地认为x可以用vt表示，旁人已经很难改变他的看法，只有他自己通过继续研读相关资料，认识到x根本不能用vt表示，才能早日走出这个误区。
　　B 从理论上论证相对论对错意义不大
　　四川大学物理与技术学院的博士生导师吕教授告诉记者，相对论是建立在大量实验基础上的，理论上谁都可说它对或错，但它对错的关键是，能否找到一个自然现象或一个实验和它矛盾，如果能找到，可以顺着这个方向研究下去，如果找不到，仅从理论上去论证它对或错意义不大。
　　C 美国物理学会DAMOP年会并不权威
　　当得知胡清桂是计算机应用专业的研究生时，吕教授表示，物理学不是某个权威说了算，而是实验说了算，学计算机专业对物理研究有很大帮助，但进行物理研究必须经过长期特殊训练才行。美国物理学会DAMOP年会只是一个会议性的年会，它鼓励创新和各种新观点发表，但并不权威。记者张魁勇李祥云

http://tech.sina.com.cn/d/2005-06-14/1010634963.shtml

xxljgxs

“有些同志总怨专家不看自己成果,花个适当钱数, 专家肯定会看”
　　——招是高招，并且此招也早就有人用过，好像也不太灵。

“但胡清桂不赞成吕教授“相对论仅从理论上研讨对或错意义不大”的说法。”
　　　——本人也并不相信相对论会有错误，但这样的的说法确实不能令人信服，因为“时间膨胀”“动尺缩短”本身就是理论上的，当年爱因斯坦也并没有任何实验数据，并且至今好像也还没有支持的实验结果，这样的“能否找到一个自然现象或一个实验和它矛盾，”的举证方应是正方。
　　但假如理论本身就站不住脚，那就肯定是错误的。
　　要让人服气，首先就从理论上驳倒他，假如你驳不到人家，只有两种解释，一是人家的论文的观点是正确的；二是你这个教授对相对论也不过和一般人一样是一知半解。

　　

zhouj

>招是高招，并且此招也早就有人用过，好像也不太灵
如果先把专家审查费放某学术组织那,审查有主要错误则付该费用,则如何?

xxljgxs

只要有人组织,有权威部门主持,按一定程序办,相信大多数人是拥护的.
现在的主要问题就是没有一个说理的地方,没处讨个说法,你能不让人家发牢骚嘛!
真正无理取闹的毕竟是少数人.

zhouj

专家每天看那些很有来头的文字都看不过来,需要有点特色吸引

xxljgxs

没太明白你说的“很有来头的文字”与“特色”是什么意思？
我理解前者是指关系论文，后者指得是“重金”，不会理解偏了吧？

zhouj

"很有来头的文字":其他专家的作品,北大清华的大作,学位评审,提职评审,... ...
研究室秘书对一个大专家羡慕地说:您的来信总是厚厚的,
那个大专家说,我最不喜欢厚厚的

kofaait

精神是好的，做法有点偏激了。虽然我是刚结束高考的普通学生，（也许没资格评论什么）我想能推倒相对论人之一必有爱大师本人。（就像霍金之类）

xxljgxs

看来当个专家也不易呀，不过希望能有“特色”的吸引而改变他们“厚”彼而“薄”此的习惯。

jpb1

对于国内重点大学的 物理一级教授，在美国 合格科技刊物 上发表一篇论文，学校发给4千多元到8千多元人民币的论文费。

通常 物理教授 审阅 一篇论文的工作量 小于 物理教授自己 写一篇论文的工作量。否认相对论“尺缩时慢”理论的 胡桂清 出2万元以上 请专家纠错和探讨，这是值得的。
问题在于，国内重点大学，或者 名牌大学 的 物理教授 能不能说出 胡桂清 论文的错误之处。
要说出 胡桂清 论文的错误之处，就要懂得“尺缩时慢”的 理论。