怎么比较两个集合的基数

fleurly

这个帖子最后成了讨论集合的基数了
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=5711&show=0
这里给一个简单的说明
集合的基数， 也就是集合的势， 是这样的东西：
对于集合A, 如果元素的个数是N,有限的， A的基数 |A| = N
如果A是无限集， 那么如果存在一个集合B, 存在A 到 B的 双射， 那么就可以说 A 和 B的基数相当， A与B等价， 也可以简单的记成 |A| = |B|
设 C 是 A 的幂集， 那么 |C| = 2 ^ |A|;
自然数集合是“最小”的无限集。它的基数是阿列夫零。 （没法打这个字， 用 A0来代替）
可以找到一个集合 D: D是自然数集合的幂集，并且D与实数集等价,
如果把实数的集合记成A1 (阿列夫1)， 有
A1 = 2 ^ A0

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2009/06/29 05:01pm 第 1 次编辑]

   这是书本上的知识!
   对吗?
   因为这个关于集合的理论根本不知道每个集合是否是同一种"数",
   即是否是同一种空间量!
   1.点:  零 单 位,  自然数, Po: 0,1,2,3,,,n,
   2.线段:基本单位,  "无理数"√P:1';,√2,√3,P';=√4=2';,,,
   3.面积:单位(素数),面积单位"=(√P)^2=(P';)^2,1",2",3",(2';)^2=4",,,
   4.线段:分数单位,  单位元的可逆元:q/p,p＞q,p≠0,
以上的各个单位的集合都与自然数有这样或那样的关系,关系如下:
   1)恒等关系:显然任何自然数都是点,因此它们的基数恒等!   A=Ao
   2)中标关系: (1)√P=(2n-1)1/2,√2n, n=1,2,3,,,         B=Ao
               (2)P"=2n-1, 或2n,      n=1,2,3,,,         C=Ao
   3)上标关系:q/p,1*n^-1,             n=1,2,3,,,
                  2*n^-1,             n=1,2,3,,,
                  3*n^-1,             n=1,2,3,,,
                    *
                    *
                    *
                 (n-1)*n^-1,        n=1,2,3,,,
           显然上面的分数的各个子单位群有无穷多,但是这些极小的线段可以不重合的均匀分布到基本单位元上,1';=0_________1上!
    因此它们的所谓的基数仍然是:                         D=Ao (∞^2=∞).
    当然就更没有阿列夫0,1,2,,,,那些凭空想象的超基数了!
                  个人见解,仅供参考!
            
                 [br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 申一言 在 时添加 -=-=-=-=-
至于康托大师的集合太抽象了,也不存在!
   a1=0.b1c2,,,,,
   a2=0.b2c3,,,,,
   a3=0.b3c4,,,,,
     好象,大概,不太适用?

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2009/06/29 04:57pm 发表的内容：
   这是书本上的知识!
   对吗?
   因为这个关于集合的理论根本不知道每个集合是否是同一种"数",
   即是否是同一种空间量!
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
还是【离开】地球吧，“蠢货”（申一言）你继续当外星人

fleurly

下面引用由申一言在 2009/06/29 04:57pm 发表的内容：
   这是书本上的知识!
   对吗?
   因为这个关于集合的理论根本不知道每个集合是否是同一种"数",
   即是否是同一种空间量!
...

拜托， 以后别理会我
咱俩的理论不兼容

申一言

下面引用由fleurly在 2009/06/29 05:31pm 发表的内容： 拜托， 以后别理会我 咱俩的理论不兼容

>>>咱俩的理论不兼容<<< 啊! 您说的很对! 因为你们的理论根本解决不了,哥猜,孪生素数猜想,黎曼猜想,,,等疑难问题,而《中华单位论》则可依据该符合自然规律的理论轻松给予证明! 是吧?

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2009/06/29 07:28pm 发表的内容： >>>咱俩的理论不兼容<<< 啊! 您说的很对! 因为你们的理论根本解决不了,哥猜,孪生素数猜想,黎曼猜想,,,等疑难问题,而《中华单位论》则可依据该符合自 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言） 搞什么“轮子”功夫嘛

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2009/06/29 07:37pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
搞什么“轮子”功夫嘛

     啊!
       你害怕轮子了?
       小心历史的巨轮把你象只蚂蚁一样碾死!
                   ●........!
                               !
                                  !

fleurly

下面引用由申一言在 2009/06/29 07:28pm 发表的内容： >>>咱俩的理论不兼容<<< 啊! 您说的很对! 因为你们的理论根本解决不了,哥猜,孪生素数猜想,黎曼猜想,,,等疑难问题,而《中华单位论》则可依据该符合自 ...

得了吧。 你的证明都是错误的。 自己犯了错却不知道。 首先把你的pai搞对了再说吧

申一言

下面引用由fleurly在 2009/06/30 10:58am 发表的内容：
得了吧。 你的证明都是错误的。
自己犯了错却不知道。
首先把你的pai搞对了再说吧

      数学发展到今日,一些错误的概念,理论必须恢复其本来的真实面目!
      其中 π=3+√2/10
      这样就可以化圆为方了!?

hxl268

[这个贴子最后由hxl268在 2009/08/05 00:56pm 第 1 次编辑]

“潜藏”5千年的1，2，…，n，…含超自然数春秋中文社区http://bbs.cqzg.cn
——数学“玩”了个常人无力识破的“掉包计”
黄小宁（通讯：广州市华南师大南区9-303 邮编510631）
[摘要]正整数集｛（1，2），（3，4），…｝的各元能一一配对而无一“单身”，而相应｛1，（2，3），（4，5），…｝的1就只能“单身”，除非拆散某“夫妻”，故两者不相等而有“特异”集。自识自然数5千年来一直无人识破此｛n｝≠彼｛n｝就出现违反起码逻辑学常识的“（1-1）+（1-1）+… =0去括号就变成另一级数了”。
[关键词]前所未知的数集（列）；推翻自然数公理；奇、偶型级数；一一配对；偷换概念；超自然数；
常人也能识破的“掉包计”——级数发散≠其所有项的和不存在。张三脱帽后还是张三而不会变成李四，魔术是以假乱真。同理一级数的项没有任何增减和改变位置等，而只是去括号则显然去括号后的级数还是原级数。凡违反此起码逻辑学常识的理论必是错误理论.
    奇数项为1偶数项为-1的发散级数s=（1-1）+（1-1）+... =0的唯一原因是和式中的1与-1一样多。s是否=0完全取决于其是否“一样多”而与某极限是否存在没有任何关系，而去掉式中的括号对“一样多”没有任何影响。形成鲜明对比的是在等号两边加1或（-1）就打破了各不同位置上的1与-1一一对应“一样多”的格局，从而使s±1=0±1=±1而≠0！两边再加一相应项就恢复了...。这是小学生都一说就明的最起码常识s啊！——录自[1]。削足适履地说s的各项均=0，是常人也能识破的“掉包计”。
春秋中文社区http://bbs.cqzg.cn　　显然如[1]所述，发散级数s±1≠0的唯一原因是和式中的1与-1不一样多即其奇数项与偶数项不一样多！从而使其各项不可一一配对。这表明存在奇数项与偶数项不一样多的无穷数列。
应试教育和“尽信书”会使人丧失正常的思维能力。例如小学生都知道各项都是a的P=a+a+a+...的各项都-a就得p-p=0啊！然而有不少人却不是以活生生的事实为准而是以死的书本为准而否认此事实。“顶峰论”与“科学终结”论扼杀科学的飞跃发展。李佰民译《托马斯大学微积分》456页：∑an=1+1+1+...和∑bn=-1-1-1- ...同时发散，然而∑（an+bn）=0+0+0+...=0。（机械工业出版社，2009.3）注！必须证明∑an的项与∑bn的项能一一配对才能得此论断。显然∑（1-1）是由发散的∑1的各项都-1而来的——这样才能保证新级数的各项能一一配对。可见发散级数的各项都可+其相反数而得…。
若{an}的项与{bn}的项一样多则两数列可合并为{（an，bn）}的所有项的和∑（an+bn）=0——当bn=-an时，不论其是否发散（bn是第2n项，an是第2n-1项）。故标准分析一直认为无穷多个数相加是不能完成的，其实是极片面认识。
2.1，2，…，n，…不一定是正整数列N——推翻自然数公理。本文所说级数的各项均≠0。如[1][2]所述，级数(项1+项2)+(项3+项4)+...的所有编号数组成正整数列（1，2）（3，4）...=N的各项能一一配对而无一“单身”，而N的各项都由n变为y=n+1后再增添新首项1得1（2，3）（4，5）...= N′中的1就只能“单身”，除非拆散某“夫妻”，故N≠N′！而且关系式y=n+1>n=1，2，…（正整数列）也一目了然地表达y=n+1必可>数列N的一切数n——意味相应y=2，3，…中有超自然数y>N的一切n！由认识自然数到发现此推翻百年自然数公理的N′竟须历时5千年！同样，N的各项都由n变为n-1得（0，1）（2，3）...后再去掉首项0得1（2，3）（4，5）...中的1就只能“单身”，故其≠N！正整变数n>n-1=0，1，2，…也一目了然地表达n必可>数列L的一切数n-1——意味n=1，2，…中有自然数n>L的一切n-1！可见L并非自然数列！
这石破天惊地表明并非各级数都有性质：各项可一一配对，而有一类形如w=a+∑（an+bn）的级数的各项不可一一配对！即其奇数项与偶数项不一样多！因其首项a只能“单身”，除非...。这表明存在{un}的项与{vn}的项不可一一配对（从而无相应∑（un+vn）），进而表明存在此{n}与彼{n}不对等，从而更不相等。
科学有两类：一为有时代局限性的常规科学，另一是远超常规科学的超科学。
3.常人无力识破的“掉包计”——此交错级数
a-a+...非彼交错级数a-a+...。据级数定义，[1][2]有以下内容：
　　“定义1：各项可一一配对的级数称为偶型级数，简称偶级数；否则是奇级数。
　　h定理：异型的级数必不相等。即若级数U的项可一一配对，而V的项却不可，就说明两者不是同一级数。”
　　显然偶级数（无穷多双项的和）增（减）奇数个项就变成奇级数了。
定义2：各项的绝对值>0都相等的交错级数例如a-a+a-a+...称为对称级数。
　　据起码常识s，对称级数j若=0就说明其是偶级数，若≠0就说明其是奇级数——即其正数项a与负数项-a不一样多。可见对称级数1-1+...是有奇、偶型之分的，若其是偶级数则=0，若是奇级数则≠0。
　　常规数学否定s=1-1+1-1+... =0的理由之一是说其发散，之二是“s也可写为1+（-1+1）+（-1+1）+... =1，故其不能表示一个数。”其实根据h定理“之二”中的奇级数1+∑（-1+1）=1不是偶级数s！在这里数学“玩”了个超科学才能识破而常规科学无力识破的“掉包计”：将伪s偷换真s。真相是s根本不能表为奇级数1+∑（-1+1），即去掉s的首项1得s-1=-1中的各项不可一一配对从而≠∑（-1+1）。总之s=1-1+1-1+...（各项可一一配对）=0与伪s并非同一级数！
春秋中文社区http://bbs.cqzg.cn
4.结语。医学不知血有血型就会医死人，数学不知集（级数）有奇、偶型之分就有中学数学重大错误：将两异集（级数）误为同一集（级数）而将部分误为全部等。进而会推出更重大错误。
参考文献
　[1]黄小宁，百年集论使人犯极荒唐常识错误：0-1010=0 ——再论形如{1，2，3，...，n，...}一般都有末项 [J]，科技信息，2009（1）。
　　[2]黄小宁，百年集论确是"疾病"之理由——试议著名数学家庞加莱百年前的预见[J]，科学中国人，2009（4）。
　　电联:13178840497
　　E-mail：hxl268@163.com（hxl中的l是英文字母）