直线段与直线段长度的概念问题

jzkyllcjl

直线段与直线段长度的概念问题
     在这个论坛上对于什么是直线段与什么是直线段长度问题，有不少的争论。现在，我谈几点看法。第一，这两个概念的产生根源是实践，这两个概念已经在过去实践中经过了多次变化，还需要在继续的实践中不断改善。首先就直线段的概念来讲，“直线段是两点间最短连线”这个说法就是一个从实践中抽象出来的有价值的说法，但仅有这个说法是不完善的，因为还需要研究这里的“最短”是什么东西的最短！这个问题涉及到长度！关于长度，可以说：人类很早就有了长短的的长度概念，有了整数与分数之后，人们可以使用这种数表示长度了，这样长度的概念进了一步，到现在，人们又知道实数，长度的概念又进了一步，但是还有需要进一步完善的地方。
      第二，关于线段与线段的长度问题，有人说“线段是点的集合”，“线段的长度是点集的测度”。对于这种说法，必须知道：①提出这种说法的人是学了测度论的有点知识的人，他们可以是数学教师或者教授；②但是我们不能迷信于数学权威，也不能迷信于数学教科书；我们必须追问他们：测度论是什么？A. 勒贝格测度定义——m(a,b)=b-a中的a,b是什么？这一问，就可以发现：测度论虽然反映了线段长度的某些概念，但是：测度论依赖于《几何基础》中的度量公理与“数轴上的点与实数一一对应的概念”。而且还可以发现：现行的《几何基础》教科书具有理想性，他没有反映线段长度测量中的“测不准事实”。③进一步研究，我们可以发现：虽然线段可以看做点的集合，但不能说“点构成线段”；我们还必须研究：“点是什么？”
     以上所谈与我对《唯物辩证法与数学基础》的50年研究有关，欢迎批评指正！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/18 03:44pm 发表的内容：
直线段与直线段长度的概念问题
     在这个论坛上对于什么是直线段与什么是直线段长度问题，有不少的争论。现在，我谈几点看法。第一，这两个概念的产生根源是实践，这两个概念已经在过去实践中经过了多次变化， ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你用的是【实践】，别人用的是“公理化”约定。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

结局是非常明显的，“公理化”约定得出认同！！！

申一言

   在纯粹数学中,对于空间量用单位来表示是最恰当的!
                             * *
一.在单位圆中:
    r=R/2=1,2,3,4,5,,,,,,,,,,,,,,,,N,    P';
    R=2r =2,4,6,8,10,,,,,,,,,,,,,,,2N   2P';
   h=√2r=√2,2√2,3√2,,,,,,,,,,,,N√2 √2P';
   r^2=1^2,2^2,3^2,4^2,,,,,,,,,,,,,N^2,  P"
   π';=(3+√10)r';
   π"=(3+√2)r"
                                    数学好玩!"数"更好玩!!
   

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2009/07/18 11:00pm 发表的内容：
   在纯粹数学中,对于空间量用单位来表示是最恰当的!
                             * *
一.在单位圆中:
    r=R/2=1,2,3,4,5,,,,,,,,,,,,,,,,N,    P';
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
搞什么“轮子”功夫嘛，因为“蠢货”（申一言）你的“圆”与地球人的是不一样的，例如圆周率 π 值

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2009/07/18 11:05pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
搞什么“轮子”功夫嘛，因为“蠢货”（申一言）你的“圆”与地球人的是不一样的，例如圆周率 π 值

哈哈!
            你阎王爷贴告示------------鬼话连篇!
            你是靶子------------------众矢之的!
            你吊死鬼搽胭粉------------死不要脸!
            你茅屎坑扔炸弹------------激起公愤!
            你擀面杖吹火------------- 一窍不通!
                                             
    你就等着升级-----上吊吧!(上调)
                                           钟馗启!

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/18 11:05pm 第 2 次编辑]

jzkyllcjl:
直线段与直线段长度的概念问题
   在这个论坛上对于什么是直线段与什么是直线段长度问题，有不少的争论。现在，我谈几点看法。第一，这两个概念的产生根源是实践，这两个概念已经在过去实践中经过了多次变化，还需要在继续的实践中不断改善。
el:
泛泛地说实践是很含糊的。实践是有层次的。结绳计数是实践，搞车钳刨是实践，搞测量是实践，做数学题是实践，读数学专著，做课题也是实践。jzkyllcjl的实践是‘前数学’的实践。而数学是久已脱离了这一原始阶段的形式系统，处理的是纯理想，纯精确的对象。我想首先jzkyllcjl需要多一点读书，做习题方面的实践。不然就没有可能理解现代数学是什么，‘改善’也就无从谈起。 所谓‘测不准’的问题本质上并不是数学问题而是物理问题。jzkyllcjl是找错了舞台/论坛。jzkyllcjl可以到国家标准局去问问，是测量以实数理论为前提，还是测量在决定实数理论？测不准的不是数学而是物理。不要把学科搞错了。数学的‘测量’已经彻底超越了jzkyllcjl的境界。而这点需要jzkyllcjl在更高的层次上的实践才能领悟。
jzkyllcjl：
首先就直线段的概念来讲，“直线段是两点间最短连线”这个说法就是一个从实践中抽象出来的有价值的说法，但仅有这个说法是不完善的，因为还需要研究这里的“最短”是什么东西的最短！这个问题涉及到长度！关于长度，可以说：人类很早就有了长短的的长度概念，有了整数与分数之后，人们可以使用这种数表示长度了，这样长度的概念进了一步，到现在，人们又知道实数，长度的概念又进了一步，但是还有需要进一步完善的地方。
el:
如果从物理实践的角度看，广义相对论已经指出了最短与质量/引力场的相对关系：最短的未必是欧氏空间的直线段。物理的长度概念也会跟技术的发展走。这些都没错，只是这些不是数学。
jzkyllcjl：
    第二，关于线段与线段的长度问题，有人说“线段是点的集合”，“线段的长度是点集的测度”。对于这种说法，必须知道：①提出这种说法的人是学了测度论的有点知识的人，他们可以是数学教师或者教授；②但是我们不能迷信于数学权威，也不能迷信于数学教科书；我们必须追问他们：测度论是什么？A. 勒贝格测度定义——m(a,b)=b-a中的a,b是什么？这一问，就可以发现：测度论虽然反映了线段长度的某些概念，但是：测度论依赖于《几何基础》中的度量公理与“数轴上的点与实数一一对应的概念”。而且还可以发现：现行的《几何基础》教科书具有理想性，他没有反映线段长度测量中的“测不准事实”。③进一步研究，我们可以发现：虽然线段可以看做点的集合，但不能说“点构成线段”；我们还必须研究：“点是什么？”
el:
jzkyllcjl的问题总的来说是学习不够的结果。作为个人，有许多问题是很正常的。但这并不表明这些问题未得到解决。也不表示现有的理论需要读不懂它的人来改造。jzkyllcjl说虽然线段可以看做点的集合，但不能说“点构成线段”。这就是说jzkyllcjl有他自己的何谓‘构成’的理解。这个理解是需要澄清的。否则争论不会有意义。数学家是人当然不等于说人人都是数学家。线段是点集当然不等于说点集都是线段，但是可以毫不犹豫地说线段是点构成的。这是很基本的汉语。jzkyllcjl 对此还有问题吗？ 是不是要把讨论延伸到语文上去？
jzkyllcjl：
   以上所谈与我对《唯物辩证法与数学基础》的50年研究有关，欢迎批评指正！
el:
据我所知，唯物辩证法作为一种认识论，方法论还是相当粗糙含糊的。jzkyllcjl能在怎样的精确，客观的程度上运用‘辩证唯物’很值得怀疑。相反，现行数学的客观，精确却是有这一学科特色的‘唯物’，把无穷集当作完成了的单位则既‘唯物’又‘辩证’。‘唯物辩证’在现行数学中是由公理系统决定的实事求是。难道不是吗？
 jzkyllcjl在数学上的唯物辩证是什么层次上的东西？它究竟如何保证数学的客观性，精确性？ jzkyllcjl能作何解释？
 我不是全盘否定 jzkyllcjl 50年的工作。只是要指出，jzkyllcjl 在学术范围的界定上是糊涂的， 在基础数学方面的很多言论是反数学的（背离数学的精确性，客观性，理想性，逻辑性）。

ygq的马甲

el:
据我所知，唯物辩证法作为一种认识论，方法论还是相当粗糙含糊的。jzkyllcjl能在怎样的精确，客观的程度上运用‘辩证唯物’很值得怀疑。相反，现行数学的客观，精确却是有这一学科特色的‘唯物’，把无穷集当作完成了的单位则既‘唯物’又‘辩证’。‘唯物辩证’在现行数学中是由公理系统决定的实事求是。难道不是吗？
jzkyllcjl在数学上的唯物辩证是什么层次上的东西？它究竟如何保证数学的客观性，精确性？ jzkyllcjl能作何解释？
我不是全盘否定 jzkyllcjl 50年的工作。只是要指出，jzkyllcjl 在学术范围的界定上是糊涂的， 在基础数学方面的很多言论是反数学的（背离数学的精确性，客观性，理想性，逻辑性）。

这种“哲学”认识，对那个“蠢货”（jzkyllcjl ）来说，是陌生的，可笑的居然还是从事几十年数学【专业】的

jzkyllcjl

第一，唯物辩证法包含着辨证逻辑，对于复杂的问题，只用形式逻辑是不行的，还需要使用唯物辩证法中辨证逻辑（这个辩证逻辑不是马甲的辨证逻辑）！
第二，仅仅从测度论去理解长度，就没有反映线段长度的测不准性，因此它是不完善的长度理论。对这个理论需要增加说明！
第三，现在的概率论是建立在测度理论基础上的理论。但是这个理论有问题。这个问题是：“连续型随机变量的基本事件发生的可能性是不是零呢？”对于这个问题，按照测度理论，可以得到连续型随机变量的基本事件的测度为0，但是0代表不可能事件的概率，而是基本事件不是不可能发生的！
第四，上述第三也说明现行数学理论不完善，需要改革！elimqiu的“不顾这些事实（这些事实我在第四章都有叙述）的， 你不懂数学，你需要学习的话是过分相信现有数学，忽视数学还需要改革的书呆子！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/19 07:49am 发表的内容：
第一，唯物辩证法包含着辨证逻辑，对于复杂的问题，只用形式逻辑是不行的，还需要使用唯物辩证法中辨证逻辑（这个辩证逻辑不是马甲的辨证逻辑）！
第二，仅仅从测度论去理解长度，就没有反映线段长度的测不准性　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
先去将“唯物辩证法”数学化吧[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（jzkyllcjl）你的那套东西，别人没兴趣的

jzkyllcjl

直线段的长度概念是基本的重要概念，这个概念搞不清就会有悖论，其它问题也就有说不清的地方，例如我提出的“三个是不是0呢?”的问题，就得不到无矛盾的回答！