关于π(2x)-π(x)>= 1的再论

TRX

做为一个定理的数学公式，必须简单明了而正确地表达该定理的内容，并能对其它相关问题的讨论起到方便清楚的作用，这是一切数学公式最基本的要求。*x 本人坚信：对于主题所讨论的数论内容，其唯一正确的公式应为：π（2x）－π(x)>0.因为（2x）－π(x)必为正整数，而大于0的最小正整数必为1，因此该公式十分简单明了而精确的表明了：在自然数x至2x之间必存在有至少一个或一个以上的质数。\$ 例：当x=10时，π(x)=4，π（2x）=8，据公式得8－4>0.正确明了。l=1是表达同一数论定理内容，那么同样当x=10时，π(x)=4，π（2x）=8，据该公式得8－4>=1，这究竟表达的是什么？无论哪一个小学生看到都会笑掉牙啊！FE';.b 在本主题中，有很多相当数论能力的网友参入了所谓定理π（2x）－π(x)>=1的讨论。大家都可去看看，由于该公式的误导，造成该讨论出现了很多极其荒唐的讨论结果，这已是事实了。iP910 另外式子π（2x）－π(x) >=1若作说明，则为π（2x）－π(x) =1和π（2x）－π(x) >1两种情况，但从数学公式的通常原理来说，分开的两式根本不是定理式，而是两个地地道道的有范围解的方程式，难道这不是事实吗？S"B` 本人早已指出，这种不正确的所谓公式是在对数论研究故意制造的混乱，也是对数学科学的任意践踏。不管是谁制造出来的，本人都这样斩钉截铁的认定。t 让真正懂得数学的网友来评定以上论述。

trx

以往认定π（2x）－π(x)>＝1为定理，并进行过热烈讨论的人，你们怎么不说话了？！

申一言

下面引用由trx在 2009/08/11 02:19pm 发表的内容：
以往认定π（2x）－π(x)>＝1为定理，并进行过热烈讨论的人，你们怎么不说话了？！

         猫不跟狗斗!
         男不与女斗!
         君子不和小人斗!
         有知不与白痴斗!
         活人不与僵尸斗!
         科学不与无知斗!
                          学海无崖苦作舟,
                          书山有路勤为径!
  墙上芦苇头重脚轻根底浅,
  山涧竹笋嘴尖皮厚腹中空.
                          敬请笑纳!(啊!您特殊,别人无缘!)
                                                 申一言.

HXW-L

1.当x=1时，
  有：π(x)=π(1)=0，π（2x）=π（2*1）=1
  π（2x）－π(x)=1-0=1
  所以有：π（2x）－π(x)=1；
2.当x=3时，
  有：π(x)=π(3)=1，π（2x）=π（2*3）=3
  π（2x）－π(x)=3-1=2
  所以有：π（2x）－π(x)>1；
综合以上两点，当x为所有自然数时，有：π（2x）－π(x)>=1

trx

把楼主的论说认真学习！！！

fleurly

楼主小学毕业了吗？

trx

  fleurly   门派: 数论:必须再学楼主的论说！！！

HXW-L

楼主理解错误

HXW-L

π（2x）－π(x)>=1比π（2x）－π(x)>0前进了一大步.

trx

HXW-L在胡扯！！再 把楼主的论说认真学习！！！