[讨论]对三句话证明费大定理的不同意见

大傻8888888

moranhuishou先生的证明被自夸为“倾国倾城貌，绝世而独立。”并且迷惑了不少人。现分析这个证明的错误之处：
  第一句话中（1）式不展开为（y-a）^p=0，这个一元p次方程的解应为p个相同的根a。而不是只有一个根。同时如果（y-a）（y-b）（y-c）••••••=0中有p个括号相乘，则这个一元p次方程的解应有p个不同的根。
  第二句话中（2）好像是一个一元p次方程，实际上是一个三元p次方程。
  第三句话中他说当p＞2时，（3）式显然不可能化为（1）式。我认为这句话不对，根据（3）式和（1）式中第二项和第三项可以得出r+y=a和r^2-t^2=a^2，解这方程得r=a、t=0。把这个解代人（3）则与（1）式相同。当然根据第二句话t不能等于0，如果t不能等于0，那么我可以证明当P=2时（3）式同样不可能化为（1）式。证明如下：当P=2时，（1）式为（y-a）^2=0，（3）式为y^2-2（r+t）+r^2-t^2=0、〔y-（r+t）〕^2-（r+t）^2+ r^2-t^2=0、〔y-（r+t）〕^2-2rt-2t^2=0、当a=r+t，（3）式为（y-a）2-at=0，因为at≠0，所以（y-a）2-at≠0。所以（3）式同样不可能化为（1）式。证完。虽然（3）式不能化为（1）式，但是并不妨碍x^2+y^2=z^2有正整数解的事实。从以上证明可以知道moranhuishou先生的所谓证明是不成立的。
欢迎大家参加讨论，多提宝贵意见！

wanwna

跟一个连线形方程组可能都不会解的人有什么好争的，不过话说回来，这个坛子里会解线形方程组的也没几个。

moranhuishou

半夜口渴喝水，打开电脑看到这个帖子。本不想谈大傻提得问题，因为不值得一驳，不过看到这位wanwna，倒想说两句：
1 首先不要捣乱（我知道你又想找抽了），不要胡搅蛮缠，这里不讨论解线性方程的问题，你若想显摆最好到别的地方去。
2 看见你这样回帖，也就是你也认为楼主所提问题是有道理的，如果你认为是这样，我还真乐意回答。
请回答是还是不是！

数迷人

老农李金国半夜惊醒，及时打开电脑看帖子(怕罚站)。其所谓证明是不成立的。

moranhuishou

这些吃屎长大的都是来捣乱的，没有一个人实际支持楼主的“驳论”。

fleurly

李金国还没弄明白方程是什么 呢

moranhuishou

fleurly 还没学会说人话  呢

moranhuishou

下面引用由wanwna在 2009/08/30 11:44pm 发表的内容：
跟一个连线形方程组可能都不会解的人有什么好争的，不过话说回来，这个坛子里会解线形方程组的也没几个。

把良心昧起来到处诋毁诽谤别人，你算什么东西？

fleurly

下面引用由moranhuishou在 2009/08/31 11:43am 发表的内容：
fleurly 还没学会说人话  呢

你有啥权利说我？
你自己倒是学会了狼心狗肺的话

大傻8888888

下面引用由moranhuishou在 2009/08/31 01:24am 发表的内容：
半夜口渴喝水，打开电脑看到这个帖子。本不想谈大傻提得问题，因为不值得一驳，不过看到这位wanwna，倒想说两句：
1 首先不要捣乱（我知道你又想找抽了），不要胡搅蛮缠，这里不讨论解线性方程的问题，你若想显　...

   moranhuishou先生说我提的问题不值得一驳，但是这么多天一直没有反应。我倒很想知道moranhuishou先生是怎样反驳的我的质疑。请moranhuishou先生早日做出回应，不然就等于自己承认你的所谓证明是错误的。