[原创]ln x～ln[π(x)]～ln[L(x)]～ln[D(x)]－－定理寻常不须证(三)

moranhuishou

[watermark]其中
π(x）表示不大于自然数x的素数个数；
L(x)表示不大于x的孪生素数个数；
D(x)表示x的哥猜解数。
[/watermark]

fleurly

看清楚了啊， 这不是人身攻击
指出你的缺点
如果你承认是文明人， 就不要说脏话
请挨个回答：
1。 你承认～是极限理论的符号吗？
2。 你承认自己不懂极限理论最基本的东西吧？
3。 如果承认了上边两点， 你怎么解释自己不懂～ ?
别说没用的， 你既然敢贴这样的帖子， 就要做好心理准备。
我就专门打击自大狂的

fleurly

要是你非得说你懂极限， 你就解释一下这个：
如果 ln x～ln[π(x)] 是对的，
为什么 exp(ln x) ～ exp( ln[π(x)] )是错误的？
别说脏话， 就给解释一下
要是不会解释， 你可以忽略这个问题，给你留点面子。 但是如果你不会解答却非得扯一些别的没用的， 别怪我耻笑你

moranhuishou

你如果是文明人，就不要胡搅蛮缠！
你先回答：
你认为，这个定理是对还是错？（不要证明也不要任何解释。）

fleurly

这是胡搅蛮缠吗？
你提出问题来了， 就不许别人对你质疑吗？
你敢说“不须证”， 敢说大话， 就必须有被人质疑的准备

fleurly

如果你无法回答二楼的提问， 就老老实实承认你不懂你提出的那“不须证”吧

fleurly

下面引用由moranhuishou在 2009/09/02 03:44pm 发表的内容：
你如果是文明人，就不要胡搅蛮缠！
你先回答：
你认为，这个定理是对还是错？（不要证明也不要任何解释。）

按照你的逻辑， 质疑一下就是胡搅蛮缠？

moranhuishou

你先回答4楼的问题：
你认为，这个定理是对还是错？（不要证明也不要任何解释。）
如果连这么简单的问题都不能回答，就请你出去，别来这胡搅蛮缠！

wanwna

就事论事:
这个命题是一个比歌德巴赫猜想和孪生质数猜想加一起还要强的命题.
成立不成立,我不知道

fleurly

看啊， 李金国不敢回答我的问题了啊
你是请教我吗？ 如果你承认是在请教我，我可以教你