有限与无限

zhaolu48

有限与无限

ygq的马甲

对“无限”的无知

ygq的马甲

如果以【类比法】来解释的话，“皮亚诺自然数公理”体系类似于欧氏几何，那么楼主的“存在无限（大）自然数”的公理，难道是罗氏几何 ？？？
人类最熟悉的还是【有限】。再从【有限】进行“扩张、扩展、拓展 ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”，【极限】理论的“∞”，是“迫近”，并不是“存在”

zhaolu48

>对“无限”的无知
总是攻击别人无知的人，恰好是为了掩盖自己的无知。

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2009/10/30 03:57pm 第 1 次编辑]

>如果以【类比法】来解释的话，“皮亚诺自然数公理”体系类似于欧氏几何，那么楼>主的“存在无限（大）自然数”的公理，难道是罗氏几何 ？？？
应该是这样。
>人类最熟悉的还是【有限】。再从【有限】进行“扩张、扩展、拓展
>ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”，
我这里的“有限”难道不是由无限拓展来的吗？
先生总把哲学挂在口头上。从哲学角度上讲，“有限”与“无限”是矛盾的两个方面，矛盾的两方面是同时相比较而存在的，不存在一方面是另一方面的拓展问题。

>【极限】理论的“∞”，是“迫近”，并不是“存在”
又是一句不合逻辑的话。“迫近”是向那里迫近，目的不存在如何“迫近”。
从先生的“如果以【类比法】来解释的话，‘皮亚诺自然数公理’体系类似于欧氏几何，那么楼>主的‘存在无限（大）自然数’的公理，难道是罗氏几何 ？？？”
知本人提出的观点是异于传统的“极限”观点的，因此你怎么能用传统的“【极限】理论”去否定我提出的新观点呢？
先生也提到了“欧氏几何”与“罗氏几何”，难道你能用“欧氏几何”的平行公理去否定“罗氏几何”的平行公理吗？
这样的逻辑道理你都不明白，还在这里瞎嚷嚷。
你还是好好学学逻辑的初步知识吧，当具备初步的逻辑知识再跟帖与发帖吧。
不然会认为你是条…乱咬人。

天茂

楼主的思考很有价值。

zhaolu48

谢谢楼上的支持！

尚九天

    无知者无限，
    未知者无限；
    有知者有限，
    已知者有限。
                 ---- 电工有限，(有电线)；善织者有限，(有毛线)！

ygq的马甲

下面引用由zhaolu48在 2009/10/30 03:54pm 发表的内容：
>如果以【类比法】来解释的话，“皮亚诺自然数公理”体系类似于欧氏几何，那么楼>主的“存在无限（大）自然数”的公理，难道是罗氏几何 ？？？
应该是这样。
>人类最熟悉的还是【有限】。再从【有限】　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（zhaolu48）
对你（zhaolu48）用“无知”是太轻了，应该用“蠢货”来表达。
“扩张、扩展、拓展 ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”是怎么回事，究竟懂不懂？？？

先生也提到了“欧氏几何”与“罗氏几何”，难道你能用“欧氏几何”的平行公理去否定“罗氏几何”的平行公理吗？
这样的逻辑道理你都不明白，还在这里瞎嚷嚷。
你还是好好学学逻辑的初步知识吧，当具备初步的逻辑知识再跟帖与发帖吧。

这样的吧，你（zhaolu48）是【逻辑】是怎样的 ？？？
下面是我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”的【逻辑】，而“皮亚诺自然数公理”体系对应的【极限】理论的极限，对应 R(·,·)=" Ï "
***************************************
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪" Æ "
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)=" Æ " 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/31 08:22am 第 2 次编辑]

你还是好好学学逻辑的初步知识吧，当具备初步的逻辑知识再跟帖与发帖吧。

你（zhaolu48）的逻辑，先回答二个问题：
1、“个体”与“整体”之间的关系；
2、有限、“潜无限∞”、“实无限 ω” 是别人的分类。而你的“无限（大）”对应别人的哪类 ？？？当然是在可以“类比”的话 [br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
用【枚举法】来检验
******************************
如果这个“无限（大）自然数”是“个体”，那么按其存在“无限（大）自然数”，并且有限与无限之间的“非 ﹁”关系，就不存在“个体”——有限自然数；例如不存在“个体”的有限自然数“1”，这也算“扩张、扩展、拓展 ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”吗 ？？？
难道这个“无限（大）自然数”是“整体”？？？那么至少名称上是不合理的