宇宙真相（107）：平面面积有限，其周长可以无限吗？

谢芝灵

宇宙真相（107）：平面面积有限，其周长可以无限吗？

作者：宇宙邪灵

摘要：欧氏平面几何，一个封闭的有限面积，其周长可以无限吗？是20世纪数理学上的分形、混沌概念。是怎样让证明封闭的有限面积，其周长可以无限的？这种证明方法合逻辑吗？必须定义面积、周长、有限、无限，才能得到合逻辑的论证。防止非科学式的生合语言来误导。我用合逻辑的定义，还原了欧氏几何下的作图 一个封闭的有限面积，其周长只能有限。证明了分形是逻辑混乱、偷换概念，才得到：平面面积有限其周长无限。

关键词：面积；周长；分形；有限；无限

   
1 前言：
什么叫有限（有限个）？什么叫无限（无限个）？
在一个元素列我一直增加、不停的增加元素，会有无限个元素吗？
在一个无限元素列我一直增加、不停的增加元素，会有无限个元素吗？
因为：无限的元素列，你不增加元素也是无限个元素。
在一个有限元素列我一直增加、不停的增加元素，会有无限个元素吗？
这个必须以有限、无限的定义为依据论证。

实例：证明自然数列无限个。
人类又是怎让证明自然数个数无限？
自然数定义得，n后有个n+1，这样会无限下去，
所以自然数个数无限。

这个看似合逻辑的证明，其实漏了一个重要的逻辑。
无限的定义是什么？==== 没用到定义的证明为伪证。

严格的证明为：假设有一个最大（最后）的自然数p
由自然数定义得，必有一个 p+1，与假设矛盾。
所以没有一个最大（最后）的自然数p，
才证明了自然数个数无限。
上面证明用到了两个关健证据条件：
（一）、自然数定义；（二）、有限的逻辑：有一个最大（最后）的p。
用到了逻辑：否定了有限，才得到无限。
科学论证，反对想当然、反对非科学式的生活习惯语言、反对定义以外的生活概念。
科学论证，只能以科学定义为依据。所有定义之外的反例都属无效证据。

2  定义：仅讨论欧氏几何
点的几何定义：没大小、没长度、没面积，仅用于标识确定的位置。
点的代数定义：0。
也叫零维。

线的几何定义：没大小（粗细）、没面积，仅用于标识确定的长度。
线的代数定义：a≠0。
也叫1 维。

线的分类：直线，非直线（注，下面的只要出现“非直”线就是只讨论：不形成封闭），直的线段，非直的线段，直的射线，非直射线。
没端点的：直线，非直线。
一个端点的：直的射线，非直射线。
两个端点的：直的线段，非直的线段。

无限的线定义：没完整端点的线。如：直线，非直线，直的射线，非直射线。
有限的线定义：有两个端点的线。直的线段，非直的线段。

有限面积的几何定义：非直的线围成封闭平面几何。且在非直线上能（我能）标上两个点A、B满足AB≠0。
有限面积的代数定义：S（a，b）≠0
平面面也叫2维。

3  逻辑论证
定理1：一维皮亚诺曲线（线：不形成封闭）只能是有限长（不能无限长）。
证明：
取，皮亚诺曲线为：∑p

上图为∑p示意图，用分形理论依次细分仅仅是曲线变长。
上图下方左、右角分别为∑p的两个端点，整个∑p没形成封闭。
所以，∑p是一维的线。
由线的定义得：所有线没大小（没粗细）、没面积，所有∑p没面积，既：∑p≠S
又：∑p有两个端点，
由有限线段定义，
所以：不管你把有限的线怎样变长都为有限长，
只有没完整端点的线才属无限长。
我们知道 ∑p中间的线能迭代变长，
但是，我们能说：把∑p中间的线无限迭代变长吗？结论是：∑p不能无限。
原因：
一、人为的现实操作不可能完成无限过程；
二、理论上也不能把一条有限的线段中间无限变长。因为有限、无限的定义。
三、只要有两个端点的线，不管多长 都为有限长。
四、所以，你连说“我把线段无限变长”的这句话的资格都没有。
假如 你说我从一个端点向外作射线。==== 这个可以是无限。
由有限、线段定义得：∑p 为有限长。
证毕！

定理2：一维线（线：不形成封闭）是不可能填满2维的有限面积（如方格）的。皮亚诺曲线属伪三维。
证明：
取上图，皮亚诺曲线为：∑p，取上图方格面积 S（ab）＞0
由线定义得：所有非封闭平面线 没面积。既 S(∑p)=0,
得：S(∑p)≠S（ab）
证毕！

你会反驳说“我明明看到方格中的线可以越来越密集”。
告诉你：我们是看不到线的粗细的，因为没线的粗细大小。
我们是为了抽象示意才让你看到的，逻辑上你是看不到细线的。
线的定义仅仅标识长度。

定理3：一维的英国海岸线有限长；所有平面上的封闭曲线有限长。
证明：
取一个不规则平面上的封闭曲线∑o为英国海岸线。
一、物理论证：
由物体量子性，所有物体必分割到“最小量子（最小粒子）”。
得：没有比“最小粒子”更小的尺子（因为“最小粒子”最小了）。
以任意一个“最小粒子”a1为起点，依次沿封闭曲线计数，再从另一个方向回到a1，共n个最小粒子。测得 最小粒子每两两相邻的中间空隙为：n1,n2,n3,...,nk
得到英国海岸线有限长：a1×n+n1+n2+n3+...+nk
二，数学方法：
在封闭曲线∑o任意一标识点p1为起点，环一圈后从反方向再到p1点。
得到 一个 两个端点p1、p1”的曲线段∑（p1，p1”）
由定理1得：∑（p1，p1”）为有限长的线段。
证毕！

4  结论
我们的每一个推理，只能以合逻辑定义为依据。
用合逻辑定义为依据得到的结论为正确（为真理）。
就算与我们现实视觉看到的相冲突，也是我们的视觉出了错觉。
还原了：欧氏几何下的作图 一个封闭的有限面积，其周长只能有限。

谢芝灵

定理3：一维的英国海岸线有限长；所有平面上的封闭曲线有限长。

证明：

取一个不规则平面上的封闭曲线∑o为英国海岸线。

一、物理论证：

由物体量子性，所有物体必分割到“最小粒子”。

得：没有比“最小粒子”更小的尺子（因为“最小粒子”最小了）。

以任意一个“最小粒子”a1为起点，依次沿封闭曲线计数，再从另一个方向回到a1，共n个最小粒子。测得 最小粒子每两两相邻的中间空隙为：n1,n2,n3,...,nk

得到英国海岸线有限长：a1×n+n1+n2+n3+...+nk

二，数学方法：

在封闭曲线∑o任意一标识点p1为起点，环一圈后从反方向再到p1点。

得到 一个 两个端点的曲线段∑（p1，p1”）

由定理1得：∑（p1，p1”）为有限长的线段。

证毕！

谢芝灵

定理1：一维皮亚诺曲线（线：不形成封闭）只能是有限长（不能无限长）。
证明：
取，皮亚诺曲线为：∑p

  
上图为∑p示意图，用分形理论依次细分仅仅是曲线变长。
上图下方左、右角分别为∑p的两个端点，整个∑p没形成封闭。
所以，∑p是一维的线。
由线的定义得：所有线没大小（没粗细）、没面积，所有∑p没面积，既：∑p≠S
又：∑p有两个端点，
由有限线段定义，
所以：不管你把有限的线怎样变长都为有限长，
只有没完整端点的线才属无限长。
我们知道 ∑p中间的线能迭代变长，
但是，我们能说：把∑p中间的线无限迭代变长吗？结论是：∑p不能无限。
原因：
一、人为的现实操作不可能完成无限过程；
二、理论上也不能把一条有限的线段中间无限变长。因为有限、无限的定义。
三、只要有两个端点的线，不管多长 都为有限长。
四、所以，你连说“我把线段无限变长”的这句话的资格都没有。
假如 你说我从一个端点向外作射线。==== 这个可以是无限。
由有限、线段定义得：∑p 为有限长。
证毕！

谢芝灵

定理1：一维皮亚诺曲线（线：不形成封闭）只能是有限长（不能无限长）。
证明：
取，皮亚诺曲线为：∑p

上图为∑p示意图，用分形理论依次细分仅仅是曲线变长。
上图下方左、右角分别为∑p的两个端点，整个∑p没形成封闭。
所以，∑p是一维的线。
由线的定义得：所有线没大小（没粗细）、没面积，所有∑p没面积，既：∑p≠S
又：∑p有两个端点，
由有限线段定义，
所以：不管你把有限的线怎样变长都为有限长，
只有没完整端点的线才属无限长。
我们知道 ∑p中间的线能迭代变长，
但是，我们能说：把∑p中间的线无限迭代变长吗？结论是：∑p不能无限。
原因：
一、人为的现实操作不可能完成无限过程；
二、理论上也不能把一条有限的线段中间无限变长。因为有限、无限的定义。
三、只要有两个端点的线，不管多长 都为有限长。
四、所以，你连说“我把线段无限变长”的这句话的资格都没有。
假如 你说我从一个端点向外作射线。==== 这个可以是无限。
由有限、线段定义得：∑p 为有限长。
证毕！

jzkyllcjl

平面面积有限，其周长可以无限吗？根据实践的事实，不能。

谢芝灵

chaoshikong
当然能无限了，这是由于10进制的原理决定的，1/3用10进制小数表示还无限呢，呵呵。。。
==============
1/3 就是一个三进制分数。
不能用十进制。
你用了一个错误的进制，当然出了错误的结果。

jzkyllcjl

chaoshikong； 1/3的 绝对准10进制小数表达式 不存在，存在是 近似十进小数表达式，例如0.3，0.4 都是它的 准确到十分之一的 近似 表达式，无穷数列0.3，0.33，0.333，…… 依次是它的 准确到误差界序列{1/10^n}的 不足近似值 表达式。这个数列可以简写为0.333…… 并称它为无尽循环小数，但它是无穷数列性质的 变数，而不是定数。

chaoshikong

1）1/3能否用0.333...表示其10进制小数呢？
   答：当然不能了，你看，你怎么写都写不完啊，写不完就不是数啊。
   问：可是1/3在三进制中写得完啊！
   答：那是因为进制错了，当然出现错误的结果了。
   问：可是我们人类正在使用的就是10进制，怎么能说进制错了呢？你能不使用10进制吗，如果真是进制错了，那世界上没有任何一种进制是完美的，总不能所有进制都不能用了吧。
   答：。。。
   问：那既然进制没有错，就是说，1/3不能用任何的十进制小数表示了吗？
   答：是的。
   
  答案当然不是这样的，这时有位能人出现了，解决了上面的问题，1/3=0.333...，在3上面加个点，表示一个无限循环小数，圆满的解决了这个问题。
  
  可是新问题出现了，有一小部分人理解不了，说能人是错误的，世界没有能人，也就是说他不是能人，也就证明他自己无能。
  
  得出结论，反是证明了1/3不能用10进小数表示0.333...的人，都是证明了其无能的人，哈哈。。。
  
2）当然了，调侃归调侃，如果有人真懂了1/3=0.333...的人，能说给小学5年级的人听，并他们能听得懂吗？
  其实小学三年级的学生，就已经学过除法计算了
  问：为什么1/3=0.333...呢？
  答：实践是检验真正的唯一标准，你自己列个算式去实践一下吧。
     于是他在纸上算了一会，算不完啊，始终有余数出现。
  问：我怎么也算不完，这到底是实践了还是没有实践？
  答：你现在已经实践过了，怎么也算不完，只有笨得要死的人才会永远实践下去，聪明一点的人，就知道退出来，用个省略号表示一下就完了。
  问：啊，原来是这样啊，我明白了。
  

jzkyllcjl

chaoshikong：你的超时空的 名字 有理想性，志当存高远是应有的理想；但还需要 尊重现实。否则 就都是空想。把0.333...后边的符号看作省略号 得到它等于1/3.  不符合事实， 事实是：不论n 多么大 ，1/3减去0.33……3( n个3) 等于1/300……0（n个0），这个数始终不等于0. 所以。现行教科书中的等式1/3=0.333...始终不成立。成立的只能是当n→∞，无穷数列0.3，0.33，0.333，……的趋向性极限是1/3.  人们可以从这个无穷数列中找到 任意小 误差界下的1/3的近似十进小数表达式。不能绝对准就使用足够准近似方法，这是工程工作者常常使用的 方法。不要过分追求理想。

chaoshikong

逻辑是检验真理的唯一标准吗？？？你是故意漏出了破绽吗？？？

给你个机会让你来改口！！！。。。