春分晚霞的错误

jzkyllcjl

春风晚霞声明 他是理科正教授，我们应当尊重他。但几年的辩论说明他坚持了现行数学教科书一个错误观点。这个观点是：康托尔的“数学必须肯定实无穷”、“实无穷论者认为：无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点。仔细分析起来，这个观点是违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”|的错误观点，是必须取消的观点。需要使用的是“唯物辩证法的对立统一法则”，即无穷与有穷之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物发展”的法则 。

春风晚霞

jzkyllcjl先生：
       你的【春风晚霞声明他是理科正教授，我们应当尊重他。】一语不实，我承认我是教理科数学的教书匠。但我从未以什么职称职务自夸，更没有“声明”谁应当尊重我。这一点从我几年来发表的一个主题，854个贴子可以得到证实。老实说，我还不至于无聊到去声明我是什么“理科正教授”，祈求人家“应当尊重”我的程度。
      jzkyllcjl先生认为 【(但)几年的辩论说明他(指春风晚霞)坚持了现行数学教科书一个错误观点。这个观点是：康托尔的“数学必须肯定实无穷”、“实无穷论者认为：无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点。】
       是的。我始终坚持了现行数学教科书一个“错误”观点。jzkyllcjl先生，世间的事何以为对，何以为错？对数学的认知，对与错应以数理为据。否则公说公有理，婆说婆有理，是一本永远扯不清的烂帐。正如古人所说：“春雨如膏，农夫喜其润泽，行人恶其泥泞。”春雨如此，教科书中的观点也是如此。其实你的说的“错误”，正是现行教科书的精华。
       是的。我也坚持康托尔的“数学必须肯定实无穷”、“无穷集合是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点；我认为康托尔的[无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点]没有错。因为康托尔的“无穷集是一个现实的、完成的、存在着的整体”包含两个方面意思：①集合中元素具纯粹性：集合中的每个元素都满足集合所描述的性质(简称“无杂”)：②  、集合中元素具完备性：所有满足集合描述性质的元素都在集合中(简称“无漏”)。由于先生生对“现实的、完成的、存在着的整体”的错误理解，或先生对数学的认知还局限在“写得到底、算得到底”的有限框架内，从而对现行实数理论的“无穷”观颇为愤懑。常常无中生有的制造出一些所谓的“证据”，表面上引经据典，实则查无实据，无一处为真。
       先生认为【仔细分析起来，这个观点(即康托尔的实无穷观点—引者注)是违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”的错误观点，是必须取消的观点】。
       其实，实无穷观点并没有违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”。康托尔的实无穷观认为，无穷是不以是否“写得到底、算得到底”为转移的客观存在。倒是先生弄出的那个“非正常∞”，字里行间无不表露出你的主观唯心主义思想。
       jzkyll jl认为：要清除康托尔的实无穷观点，【需要使用的是“唯物辩证法的对立统一法则”，即无穷与有穷之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物发展”的法则 。】
       jzkylkcjl先生，我在以往和你交流的贴文中已对你讲过，辩证无穷观是实无穷观。论证数学命题真伪的逻辑依据是数理逻辑，而不是社会科学的阶饭斗争哲学。毕竟数学不研究“一个贫农加个地主等于什么”嘛！
       jzkyllcjl先生：我觉得我的最大错误不在于对数学理论的认知，而在于根本就不该与一个数学“白痴”讨论数学问题。不过先生既然要纠缠不休，那我也只好奉陪到底了。

jzkyllcjl

春风晚霞：根据“无穷是无有穷尽、无有终了事实”无穷集合就不是完成了的整体，实无穷观点中的“完成了的整体”违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”。所以必须使用“唯物辩证法的对立统一法则”，即无穷与有穷之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物发展”的法则 。具体来讲，第一，必须知道“无尽小数具有永远写不到底的事实，在应用中无尽小数可以用足够多位有尽小数替换，科学计算器就是用31位有尽小数表示无尽小数的，这样做的原因就是无尽小数的写不到底事实”第二，初等函数的无穷级数表达式具有无穷次加法无法进行的事实，所以，数学家制造了近似值的函数表，究其原因就是无穷级数的无穷次加法进行不到底的事实，所以无穷级数和的等式应当是达不到的趋向性表达式。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-9 15:39
春风晚霞：根据“无穷是无有穷尽、无有终了事实”无穷集合就不是完成了的整体，实无穷观点中的“完成了的真 ...

jzkyllcjl：
       【根据“无穷是无有穷尽、无有终了事实”无穷集合就不是完成了的整体，实无穷观点中的“完成了的真给”违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”】。
       什么是实无穷：把无限的整体本身作为一个现成的单位，是已经构造完成了的东西，换言之，即是把无限对象看成为可以自我完成的过程或无穷整体。  如现行教科书中的无限循环小数\(1\over 3\)= 0.3333…;无恨不循环小数\(\pi\)=3.14159265…;\(\sqrt 3\)=1.7320508…;都是表示的完成了的整体实无穷。从“无限循环”、“无限不循环”等叙述看现行实数理论的实无穷观并没有违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”。真正违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”的还是你的“非正常无穷观”。jzkyllcjl先生，恩格斯的辩证无穷观也是实无穷观，难道你也[必须使用“唯物辩证法的对立统一法则”，即无穷与有穷之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物发展”的法则 ]对其作斗争吗？。
       jzkyllcjl先生，[必须知道“无尽小数具有永远写不到底的事实，在应用中无尽小数可以用足够多位有尽小数替换，科学计算器就是用31位有尽小数表示无尽小数的，这样做的原因就是无尽小数的写不到底事实”]
       正因为“无尽小数具有永远写不到底的事实”，所以用“写得到底、算得到底”的事实来证明(或证否)无穷小数的性质的思维方式是错误的。因凡是“写得到底、算得到底”的数都是有限数。而无尽小数又是不依你写不写得到底而客观存在的。
       【初等函数的无穷级数表达式具有无穷次加法无法进行的事实，所以，数学家制造了近似值的函数表，究其原因就是无穷级数的无穷次加法进行不到底的事实，所以无穷级数和的等式应当是达不到的趋向性表达式】。
       初等函数的无穷级数表达式是求这个初等函数某一指定精确度近似值的唯一有效的方法。先生在本贴中分别提到“科学计算器就是用31位有尽小数表示无尽小数的”和“数学家制造了近似值的函数表”;也不知先生想过没有“计算器计算31位有尽小数”、科学家制造近似值的函数表”所依据的数学原理又是什么呢？这样算得的结果为什么又是正确的？
       先生读工科、教工科，根本就不知道现行实数理论的完备性，更不知近似是相对精确而言的。一般地讲，绝对准确的问题解决了，相对近似的问题也就迎刃而解了。
       先生的数学论文或贴文借口反对形式逻辑，拒绝逻辑推理(依我看是经不起推理论证)。因而先生的作品缺失数学的严谨、肃穆，反而像激情燃烧岁月的大批判文章。好多时候是无病呻吟，烧香认错了坟头。
       根据恩格斯对无穷级数的认知，无穷级数和等式应的左端是一个确定的数，右端是计算这个确定的数的级数表达式。所以先生认为[无穷级数和的等式应当是达不到的趋向性表达式]是本末倒置的错误认识。

elim

给二位一点建议，谈这种问题不根据现行集合论是自取其辱。用非数学的术语也是自找麻烦。
什么叫完成了的整体？ 谁在做“完成”的工作？ 为什么要有无穷公理？ 因为从有限集出发，通过有限构造只能得到有限集。作为数学基本对象的集合必须以公理的方式肯定无穷集的存在。这种存在不是有限构造的结果，是对数学既存现实的肯定。
jzkyllcjl 如果不接受无穷公理，那么他就要举出一个尚未轮到被造的自然数。否则他吃狗屎之举再次做实了。
jzkyllcjl 否定无穷集的既存性实际上反映了他根本就不可能有初等函数的概念。因为这些函数的定义域值域都是既存的集合，它们的连续性表明定义域值域都是无穷集。因为有限集都是离散的。

说道集合的个数概念，对于有限集，其元素个数就是其元素的计数。但无穷集的元素无法计数，衡量它们元素多少的标准只能通过基数的概念建立。大致说来，如果存在单射 \(f: A\to B\) 但不存在 \(B\) 到 \(A\) 的单射，就称\(A\) 的基数小于\(B\) 的基数，如果 \(A,\;B\) 间存在双射(1-1 对应）, 就称二集合基数相等。据选择公理，任意二集合都可以这么比较大小，根据伯恩斯坦-康托定理，基数满足三岐性。

任意无穷集都可与其真子集一一对应因而有相同的基数。这是一条非常容易证明的定理(事实)。这个事实与整体大于部分没有矛盾。因为后者的大于小于不是基数的大小。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，正因为“无尽小数具有永远写不到底的事实”，所以无尽小数不是定数、不等于实数，而是以十进小数为项的康托尔基本数列的简写。它们的趋向性极限才是实数。也由于无尽小数写不到底，所以科学计算器用31位十进小数近似表示与无尽小数对应的实数。这样一来，数学才有了生命。
第二，你没有计算反余弦函数在7/8的函数值，这就是现行实数理论、函数理论的不足之处，需要使用足够准近似计算。
第三，无穷集合的元素具有无法列举完毕的性质；它们的元素个数都是非正常实数+∞，“一一对应操作”对无穷集合进行不到底，康托尔的无穷基数有问题。这个问题就是造成了“真子集与整体元素个数相等的悖论”。

elim

无尽小数为基本数列的简写是具有吃狗屎特色的 jzkyllcjl 的捏造。
无穷集合不能枚举完毕是废话，为什么要枚举完毕？ 其元素的个数如果都是 \(+\infty\), 那么有理数全体的元素个数就与正整数全体的元素个数一样多了。这好像不是吃狗屎的 jzkyllcjl 所希望的。 哈哈哈哈

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-10 10:07
春风晚霞：第一，正因为“无尽小数具有永远写不到底的事实”，所以无尽小数不是定数、不等于实数，而是以十 ...

jzkyllcjl生生：鉴于你不能提供任何新的证据，始终坚持“狗要吃屎”的事实，否定“人不吃屎”谬论。可否提出如下定义。定义：“jzkyllcjl不是人”。现说明这个定义在现行教科书中是自洽的：
       第一、因为自“实数”概念问世以来，人们(包括你的祖先)都知道无尽小数是实数”，数干年来人们(包括你的祖先)都知道极限具有“极端、最大限度”之意(参见《辞海》“极限”词条)而jzkyllcjl认为“无尽小数具有永远写不到底的事实”，所以无尽小数不是定数、不等于实数]，两干多年来人们(包括你的祖先)都知道\(\sqrt 2\)=1.4142…;\(\pi\)=3.14159…;是实数，且是定数。但你却认为[正因为“无尽小数具有永远写不到底的事实”，所以无尽小数不是定数、不等于实数，而是以十进小数为项的康托尔基本数列的简写。它们的趋向性极限才是实数。也由于无尽小数写不到底，所以科学计算器用31位十进小数近似表示与无尽小数对应的实数。这样一来，数学才有了生命。]根据上述“事实”(因为jzkyllcjl先生坚决反对逻辑证明，故此不证)定义“jzkyllcjl不是人”在现行教科书中是自洽的！
       第二、因为近千年来人们(包括你的祖先)都知道形如\(\sqrt 2\)、\(e^\sqrt 3\)、arccos\(7\over 8\)、sin\(\pi\over 5\)…这样的数就是“绝对准确”的数，在无特别要求下，一般不需计算其近似值。但你却认为[你(指春风晚霞)没有计算反余弦函数在7/8正因为“无尽小数具有永远写不到底的事实”，所以无尽小数不是定数、不等于实数，而是以十进小数为项的康托尔基本数列的简写。它们的趋向性极限才是实数。也由于无尽小数写不到底，所以科学计算器用31位十进小数近似表示与无尽小数对应的实数。这样一来，数学才有了生命。的函数值，这就是现行实数理论、函数理论的不足之处，需要使用足够准近似计算]的“事实”，所以定义“jzkyllcjl不是人”在现行教科书中是自洽的！
       第三、近一百多年来知对“一一对应法则”是从逻辑上证明(或研究)集合论、函数论、甚至布劳威尔《拓扑学》全称命题行之有效的方法。它与“要吃狗屎”的[一一对应操作”对无穷集合进行不到底]没有任何关系。而你却认为[无穷集合的元素具有无法列举完毕的性质；它们的元素个数都是非正常实数+∞，“一一对应操作”对无穷集合进行不到底，康托尔的无穷基数有问题。这个问题就是造成了“真子集与整体元素个数相等的悖论”]。所以根据这一众所周知的“事实”，定义“jzjyllcjl不是人”在现行教科书中是自洽的！
       注意，该定义只是说了“jzkyllcjl不是人”，至于jzkyllcjl究竟是什么？请先生参考“无尽小数不是实数”自酌！

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，称 3.14159…;为实数的论述存在着徐利治介绍的布劳威尔提出的三分律反例的难以解决问题。
第二，arccos7/8 的度数是尼算不出来的数，、sin 1 也是你算不出来的实数，…

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-10 15:29
春风晚霞：第一，称 3.14159…;为实数的论述存在着徐利治介绍的布劳威尔提出的三分律反例的难以解决问题。
...

jzkyllcjl：第一、因为你只知道“狗要吃屎”的事实，就妄图论证“人也要吃屎”的命题，所以定义“jzkyllcjl不是人”是自洽的。
第二、你因自己实践“要吃狗屎”，就强迫他人也实践“要吃狗屎”，所以定义“jzkyllcjl不是人”是自洽的。