关于三素数定理推论的种种质疑乱像

cuikun-186

根据2013年秘鲁数学家哈罗德贺欧夫各特博士彻底证明了的三素数定理，

Q=q1+q2+q3,其中Q是每个大于等于9的奇数，

q1、q2、q3都是≥3的素数，且可以重复使用。

再根据加法的交换律和结合律，必有题设条件：q1≥q2≥q3≥3

则：

Q+3=3+q1+q2+q3

Q+3-q3=3+q1+q2

有且仅有q3=3时，等式左边Q+3-q3=Q

从而有Q=3+q1+q2

由此可见该结论就是三素数定理的推论。

有人提出质疑，为什么q3=3？

这个问题我们从两个方面谈：

第一：崔坤给出的等式：Q+3-q3=3+q1+q2，

有且仅有q3=3，Q+3-q3=Q

第二：如果q3≠3，那么9就是三素数定理的反例，故q3=3是Q=3+q1+q2的充要条件。



例如：

任取一个大奇数：309，请证明：306 是 2 个奇素数之和。

证明：根据三素数定理我们有：309=q1+q2+q3

根据加法交换结合律，必有题设：三素数：q1≥q2≥q3≥3

那么：309+3=3+q1+q2+q3

309+3-q3=3+q1+q2

有且仅有 q3=3 时，309=3+q1+q2

则：306=q1+q2

证毕！

有人举例奋奋提出：

第一种，用不含有3的三素数分解式来质疑，

这很可笑，

这如同用45=15+15+15来质疑三素数定理不成立。

第二，我用爬行思维进行了最清楚的证明，但有的人就是看不懂，

说什么Q=3+q1+q2不能全覆盖。
众所周知，Q已经是早已定义了的全覆盖。

第三，在有了一般性证明的前提下，

举出例题是必须的，可是有人说这不算，要有一般性证明。

呵呵，这人还说别人孺子不可教也！

第四，用三素数定理没有说Q=3+q1+q2来否定推论！

这是多么幼稚的质疑！

请问先生，如果三素数定理明确说了，那么还能有推论吗？

cuikun-186

我用三维坐标系来形象化解释Q=3+q1+q2

纵轴q3=3

横轴q1

竖轴q2

这样纵轴q3=3垂直于有横竖两轴形成的素数平面P

这就非常清楚的告诉了有人用：

309=3+3+303来质疑的错误原由。

cuikun-186

归根结底还是人的心态问题！

有的人看到如此简单的推论，马上就打了鸡血似的质疑！

我的推论是以彻底证明了的三素数定理为基础，是站在巨人肩膀上给出的。

艰苦卓绝的工作已有前人做了，我只是临门一脚！

然而，有奴才之像说什么“即便如此也轮不到你说”，呵呵

lusishun

你想得到一个恒等式，让q3=3，而不是由Q=q1+q2+q3 得来，你也是不知道，每个奇数表为三个素数，其中之一是33，事实上，也不是每一个Q=q1+q2+q3式子
中，都有素数3。

cuikun-186

cuikun-186 发表于 2021-9-2 05:35
归根结底还是人的心态问题！

有的人看到如此简单的推论，马上就打了鸡血似的质疑！

本人到这里来的目的当然是欢迎大家质疑，
没有质疑的文章是不存在的！
我的态度是鲜明的，那就是符合逻辑的的质疑，而不是胡说八道的！

cuikun-186

Q=3+q1+q2本身就是三素数定理的表现形式之一，

本质上是三素数定理推论，当然是新定理。

是定理就不能有反例存在。

所以你用＞3的q3来质疑，就有反例存在！

cuikun-186

有人举例奋奋提出：

第一种，用不含有3的三素数分解式来质疑，这很可笑，

这如同用45=15+15+15来质疑三素数定理不成立。

第二，我用爬行思维进行了最清楚的证明，但有的人就是看不懂，说什么Q=3+q1+q2不能全覆盖。

众所周知，Q已经是早已定义了的全覆盖。

第三，在有了一般性证明的前提下，

举出例题是必须的，可是有人说这不算，要有一般性证明。呵呵，这人还说别人孺子不可教也！

第四，用三素数定理没有说Q=3+q1+q2来否定推论！这是多么幼稚的质疑！

请问先生，如果三素数定理明确说了，那么还能有推论吗？

第五：更有甚者说什么等式变为：Q-3=q1+q2中的q1和q2变了，请问阁下q1和q2变成什么了？