大傻，您理解我的心思

lusishun · 发表于 2022-1-2 06:45

您说“lusishun已经觉得自己的证明尽善尽美了，根本不用再完善。误差（或称余项）不在他的考虑范围，
我认可同意您的说法，您懂的我的心思。
他也搞不清具体误差如何。这就不对了，筛掉素数p的倍数含量，与p的倍数个数之间的绝对误差不到1，我用小于p的素数进行筛除，就彻底解决了误差问题，跳出误差的困扰。
利用加强倍数含量筛法，再谈误差，那是多余的，是画蛇添足。

费尔马1 · 发表于 2022-1-2 09:44

鲁老师奋发向上，可苦努力，艰苦卓绝，执着专心，永攀高峰，花费毕生精力研究哥德巴赫猜想的精神，非常宝贵，可敬可佩，学生我好好向你请教，……

大傻8888888 · 发表于 2022-1-3 21:23

“筛掉素数p的倍数含量，与p的倍数个数之间的绝对误差不到1”，按照你说的方法用连乘积（N/2）∏(1-2/p)加减√N以内素数的个数就可以求出准确值，这其实是大错特错。因为√N以内素数的个数对于N的哥猜数之比随着N趋近无限大而趋近于零，可以忽略不计。

lusishun · 发表于 2022-1-5 06:15

大傻8888888 发表于 2022-1-3 13:23
“筛掉素数p的倍数含量，与p的倍数个数之间的绝对误差不到1”，按照你说的方法用连乘积（N/2）∏(1-2/p)加 ...

没有要询问的吗？要是信服了我的解释，就给个赞赏，以示意见同一

大傻8888888 · 发表于 2022-1-5 07:59

lusishun 发表于 2022-1-5 06:15
没有要询问的吗？要是信服了我的解释，就给个赞赏，以示意见同一

我指出了你的方法是错误的，你避而不谈，同时也没有否认我的质疑。怎么会是我同意你的证明呢？你不要再做好梦了，你的证明只能扔进历史的垃圾箱。

lusishun · 发表于 2022-1-5 10:12

本帖最后由 lusishun 于 2022-1-5 02:13 编辑

这不是彻底解决了误差问题吗？
有网友认为误差是实际哥猜数对与自己给出的计算公式的误差就错了。
所给公式从第二部就是近似计算，一个近似计算非要与哥猜数对扯上关系，那是少慢差费。特别是偶数那么多，偶数那么大，不可能有一个万能公式，
所以老鲁的倍数含量筛法才是最靠谱的。

cuikun-186 · 发表于 2022-1-5 10:17

lusishun 发表于 2022-1-5 10:12
这不是彻底解决了误差问题吗？
有网友认为误差是实际哥猜数对与自己给出的计算公式的误差就错了。
所给公 ...

250总是这么高昂！！！

lusishun · 发表于 2022-1-8 05:37

大傻，在这发表您的质疑，我来回答

wangyangke · 发表于 2022-1-30 15:18

论坛没有靠得住的哥猜证明，确有一些靠得住的二百五，，，鲁思顺是二百五中的突出代表，，，

wangyangke · 发表于 2025-2-11 06:44

哥猜分坛的鲁思顺是个三愚蠢四无知的老牌二百五
窥熊一兵王若仲赞评鲁思顺哥猜证明之一斑而知熊王诸多猜想证明之全豹是垃圾
论坛上没有称得上靠得住的哥猜证明，却有些靠得住的二百五；鲁思顺是二百五中的突出代表，，，
鲁思顺、熊一兵、王若仲，一群傻瓜蛋及其文章等等，只能名垂青屎，，，

		自动登录	找回密码
密码			注册

大傻，您理解我的心思

点评

点评

点评

浏览过的版块