唯物辩证法的必要性

jzkyllcjl

理科正教授（网上用名春风晚霞）用“数学有三个显著的特点：高度抽象性、逻辑严密性、广泛应用性。……借助于严密的逻辑方法来实现数学是“说一不二的。……数学的高度抽象性，决定了其逻辑的严密性，同时又保证了其广泛的应用性”的反对笔者的书写改革的意见。但实际上，应用他的这些数学理论时，必须联系事实讨论数学的抽象性，逻辑推导的正确性及其应用法则。为此需要根据马克思《数学手稿》与恩格斯的“数学家的方法常常奇怪的得到正确的结果，但他们……。他们忘掉了：全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一来，问题就说明了”的意见，进一步改革数学理论。虽然笔者引用了马克思、恩格斯的数学论述，但不能因为是马克思恩格斯说的，就认为不是数学。事实上，笔者的论述是研究数学理论如何从实践中来而又如何应用于实践的。
具体说来，第一，现行教科书的“点没有大小、线没有粗细、三内角和为180度”的概念都具有抽象性与理想性，应用反余弦函数的无穷级数具体计算三内角大小时，是算不准的，它可以与180度有微小差别；第二，根据马克思《数学手稿》1-24页对导数计算的论述，应当知道：“计算导数时，Δx→0,但达不到0，自变数微分是足够小正数，它不是0，也不是非标准分析中的无穷小数”，下落物体按照瞬时速度2g下落的时段长，不是0，而是包含t=2的足够短时段，所以瞬时速度的导数计算是一个足够准近似计算；于是求导数的计算就是一个足够准近似计算，这样就解决了第二次数学危机问题。导数的物理意义就是足够小时段上的瞬时速度的足够准近似值。对于芝诺的“飞矢不动”问题，他说的“在一个没有长度的理想时刻上，飞矢不动”的说法，只是形式主意的说法，由于时段不是理想时刻构成，而是连着的许多足够小时段构成的，所以不能因为“每一个理想时刻不动，得到飞矢不动的结论”，这样就消除了飞矢不动的悖论。第三，应当提出：函数f(x)的原函数S（x）在任意闭区间[a,b]上的增量S（b）- S（a）叫做f(x)的定积分的定义。笔者提出这个定义的原因是：①在定积分应用问题中，由于“使用分割、取近似值的解定积分应用问题”的解题步骤会出现：近似值不满足它是原函数微分的“它与原函数增量之差必须是比自变数增量的高阶无穷小条件”，而造成解题错误的现象。②在这个定积分定义下，不仅不需要使用烦琐的黎曼和的许多研究，就可得到：若函数 在[a,b]区间上连续且只有有限多个零点，则原函数存在的原函数存在定理；而且这个定理的证明中，給出了原函数的现实数量性质的意义；又由于在理想实数集合不可构造完毕的事实下，由于人们无法将所有理想实数（例如一个人的身高、一个桌子的长度）是不是无理数区分出来，所以不需要为迪勒克莱函数的积分问题提出勒贝格积分：在水利工程中被挖河道的断面是曲边梯形，但无法给出曲边的函数表达式，只能近似计算其面积。第四，由于没有大小的点点不出来，没有粗细的线画不出来，长度为1的线段画不准，所以，2的开不尽计算是事实，所以√2 的理想实数值可以用有尽位十进小数表示，这就解决了第一次数学危机问题。第五，绝对圆周率的无尽不循环小数表达式永远算不到底，所以现行教科书中的等式 π= 3.141592653589793238462643383279……不正确，人们无法判断出“这个无尽小数表达式是不是有百零排的问题，无法解决布劳威尔反例，无法解决1900年希尔伯特提出的“实数体系的一致性问题与连续统假设问题”。第六，王宪钧《数理逻辑引论》与黄耀枢《数学基础引论》都讲过，不可判断问题，对这种问题，猅中律与反证法不能使用。因此，康托尔的闭区间{0,1不可列定理证明无效。
总之，数学理论阐述时，不能单靠形式逻辑，还必须使用理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行。

elim

jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就誓死吃狗屎的做法是畜生不如，不是唯物辩证．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-1-4 15:39
jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就誓死吃狗屎的做法是畜生不如，不是唯物辩证．

骂人是无理的表现。

elim

jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就誓死吃狗屎的做法是畜生不如，不是唯物辩证．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-1-5 13:13
jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就誓死吃狗屎的做法是畜生不如，不是唯物辩证．

马克思在等式 1/3=3/10+3/10+3/1000+…的等式之后，立即根据无穷次相加无法进行，无穷级数是其前n项和的无穷数列0.3,0.33,0.333,……的趋向性极限的定义，说道：1/3成为它的无穷级数的极限。这个论述与恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”[2]是一致的。这说明：无尽小数0.333……与无穷级数的无穷都是恩格斯说的“无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”的说法是正确的，也说明马克思的“极限值具有达不到的趋向性”说法是正确的。因此，应当提出：“无尽循环小数0.333……是以1/3为趋向性极限的有限位十进小数为项的康托尔基本数列0.3,0.33,0.333,……的简写”它是无穷数列性质的变数，而不是定数。现行教科书中的 “无尽小数等于实数，其中无尽小数0.333……等于1/3|”的说法是错误的。

elim

jzkyllcjl 企图让人以为马克思推翻了马克思的等式．哈哈哈哈哈哈
jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就誓死吃狗屎的做法是畜生不如，不是唯物辩证．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-1-6 04:25
jzkyllcjl 企图让人以为马克思推翻了马克思的等式．哈哈哈哈哈哈
jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就誓死吃狗屎 ...

第一，虽然无穷无尽无有穷尽尽，并不妨碍无尽小数，收敛级数的确定性．，但无穷数列的极限值具有数列不可达到的性质，说明：无尽小数的数列达不到它的极限值，无尽小数不是定数。
第二，马克思在等式 1/3=3/10+3/10+3/1000+…的等式之后，立即根据无穷次相加无法进行，无穷级数是其前n项和的无穷数列0.3,0.33,0.333,……的趋向性极限的定义，说道：1/3成为它的无穷级数的极限。这个论述与恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”[2]是一致的。这说明：无尽小数0.333……与无穷级数的无穷都是恩格斯说的“无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”的说法是正确的，也说明马克思的“极限值具有达不到的趋向性”说法是正确的。因此，应当提出：“无尽循环小数0.333……是以1/3为趋向性极限的有限位十进小数为项的康托尔基本数列0.3,0.33,0.333,……的简写”它是无穷数列性质的变数，而不是定数。现行教科书中的 “无尽小数等于实数，其中无尽小数0.333……等于1/3|”的说法是错误的。

elim

序列达不到极限不影响作为序列极限的人类数学的无尽小数以为定数．
畜牲不如的 jzkyllcjl 论证马克思推翻了他的等式 1/3=3/10+3/100+3/100+... 的企图必然泡汤．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-1-6 12:27
序列达不到极限不影响作为序列极限的人类数学的无尽小数以为定数．
畜牲不如的 jzkyllcjl 论证马克思推翻 ...

第一，  1被3除永远除不尽是事实，随着除法过程依次得到0.3，0.33，0.333，……的无穷数列也是事实，现行教科书中的 “无尽小数等于实数，其中无尽小数0.333…等于1/3|”的说法违背“无尽的无有穷尽”的事实，所以它是错误的。。我的这个论述与现行教科书的论述相比较，我的论述符合事实，而他的论述违背事实。
第二，虽然，中国的现行数学教科书；外国的现行数学教科书那样写了，但古代的亚里士多德、欧几里得《几何原本》都不承认“无穷集合是完成了的整体”，《几何原本》说“点是不可再分的”没有说点没有大小。现在有了唯物辩证法，我可可以提出l“①数学理论研究的基本原则是描述现实数量大小及其关系的科学；②数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行阐述”的研究数学理论的原则。

elim

jzkyllcjl 四则运算缺除法．事实上1/3 得商0.333...余零．