真诚的求助，本人投稿失败之后的路在何方

闲人一堆

    前段时间我写了一篇论文《拉姆齐数的通解》，投稿后没几天就退回了，我分析了原因，估计有两点：
    1：学历低（职高生）。投稿被选中的往往是研究生以上的学历级别的人。
    2：工作单位。本人的工作单位与高等院校没有一丝一毫的关系。  
    我对拉姆齐数的研究可以达到终极级别，也就是可以计算出你指定的任意的拉姆齐数的数值（含多维拉姆齐数）历史上已经计算出了具体的拉姆齐数目前只有如下10个：
    R(3,3)=6;R(3,4)=9;R(3,5)=14;R(3,6)=18;R(3,7)=23;R(3,8)=28;R(3,9)=36;R(4,4)=18;R(4,5)=25;R(3,3,3)=17;
    可惜，在这10个数值里面有4个是错误的，分别是：R(3,6)=18;R(3,7)=23;R(3,8)=28;R(3,3,3)=17。
    这4个拉姆齐数的我正确值应该是：R(3,6)=17;R(3,7)=22;R(3,8)=27;R(3,3,3)=15。
    关于R(3,3,3)=17的证明，在百度里面收索“17位科学家相互通信，在他们的通信中共讨论3个问题，而任意两个科学家之间仅讨论1个问题”就可以找到答案，由此得出结论R(3,3,3)=17。我第一次看见这道题的证明，就发现他的证明是错误的，并且错得离谱，原证明如下：
    证明：从17个点中的一个点，比如点A处作引16条线段，共三种颜色，由抽屉原理至少有6条线段同色，设为AB、AC、AD、AE、AF、AG且均为红色．
    若B、C、D、E、F、G这六个点中有两点连线为红线，设这两点为B、C，则△ABC是一个三边同为红色的三角形．
    若B、C、D、E、F、G这六点中任两点的连线不是红色，则考虑5条线段BC、BD、BE、BF、BG的颜色只能是两种，必有3条线段同色，设为BC、BD、BE均为黄色，再研究△CDE的三边的颜色，要么同为蓝色，则△CDE是一个三边同色的三角形，要么至少有一边为黄色，设这边为CD，则△BCD是一个三边同为黄色的三角形，即至少有三个科学家关于同一个题目互相通信．
    上面的证明从网上查得到，可惜是错误的。原因如下：
    原证明中，只讨论了ABCDEFG中，BCDEFG与A之间的关系，讨论的思路是按R(3,3)=6的证明过程来论证的，只讨论了17个点中的7个点，还有10个点没有讨论，这10个点分成5+5。每个5个点与A点之间都满足没有同色三角形，但是这两个5个点与前面的六个点（BCDEFG）之间的关系在前面的论证中没有加以讨论，如加以讨论的话，R(3,3,3)<17，而不是R(3,3,3)=17。
    我目前除了计算出了上面提到的10个具体的拉姆齐数数值以外，还计算出了，R(3,10)=39;R(4,6)=34;R(3,3,4)=30;R(3,3,3,3)=32。
    关于保罗·艾狄胥曾以一个故事来描述寻找拉姆齐数的难度：“想像有队外星人军队在地球降落，要求取得R(5,5)的值，否则便会毁灭地球。在这个情况，我们应该集中所有电脑和数学家尝试去找这个数值。若它们要求的是R(6,6)的值，我们要尝试毁灭这班外星人了。”这说明了计算R(5,5)与R(6,6)有多难。不过现在对于我来说，这都不是难事，只需花点时间而已。
    各位朋友，你们好。我前几天将我的论文投稿到《数学年刊》被退了回来，我的论文里面没有那么多的公式、公理、定理以及引理，因为拉姆齐数本身就是一道简单的作图题。我现在真不知道该将我的论文投到何处才好。才能让数学界的大佬们来验证它的正确性，请给予指导，谢谢！！
      联系电话：17828876832

cgl_74

看到此帖，心情有些复杂，还有些淡淡哀伤！
我虽然不懂这个拉姆齐数，但猜想是很难的。一个职高生能去钻研，很不容易。现在的世界多么浮躁啊，能用心去学数学不容易。
我只能说，用心去做就对了。重在参与过程，不要在乎最终结果。真正的数学天才可遇不可求。

白新岭

我最近计划出一本合成方法论专著，是数学方面的内容，主要是解决线性不定方程的正整数解组数问题，当然能证明哥德巴赫猜想问题，以及孪生素数猜想问题，它们只是所解决问题的一个精彩的插曲，更多精彩内容将在这里绽放风采，狂风暴雨的冲击人们的思想，只有想不到的，没有做不到的。

Nicolas2050

四川 达州网友你好：

     作为个体，“民科”大多有些狂。都以为自己观点是唯一正确的。动不动就声称自己发现了什么，自己推翻了什么，自己建立了什么，敢于挑战什么，觉得说话越狠，越能引起重视。殊不知自己的理论还没有被公认前就这么说话，让人特别反感。
拉姆齐数(Ramsey number)是图论的重要函数之一，如果你真有真知灼见，建议你好好打磨你的论文投到图论方面的期刊。
1，你被退稿这是很正常的现象，我也有被退稿的时刻（期刊没找到合适的审稿人），你要仔细看看退稿的意见，而不是你在臆想猜测的学历低等因素。可以换期刊继续投稿。
2，我想你自己所说的在非学术机构工作，这点不是退稿的理由，在企业的很多研究者都在国际顶刊发论文，比如腾讯，华为，阿里巴巴，小米，联想等企业的从业人员，更不用说微软，谷歌了。
3，更多的是自己对照期刊对论文的格式要求，写作规范，图表等是否达到学术规范的要求，所用的工具是否是先进的？参考文献是否包含了最新的研究进展？
4，国内你可以投《科学通报》，北京大学学报（自然科学版）等数学或计算机强校的学报；国外你可以投的那就更多了，前提是你的英文表达能力要过关。每个期刊的格式要求不一样，ENDNOTE里有专门的期刊格式，你自己可以选择。
5，我相信我们是社会主义国家，你真有才华，肯定会得到认可的。建议你多联系学术机构，尤其是与你论文主旨相关的机构及研究者，这样效率高。而不是在网上自吹自擂，徒增笑料。
6，科学本质是不断否定肯定的过程。我是赞同科学问题是完全允许讨论与否定质疑的，但是要建立在有一定的专业训练与逻辑的基础上。
7，祝你投稿成功。

Future_maths

2020 年 5 月，Ashwin Sah 发表论文，改善了拉姆齐数上界，这是组合数学（Combinatorics）领域中最重要的问题之一。

数学小白新

加油！！！！

闲人一堆

说实在的，我在很多年以前就想到了用什么方法来解这道题，想了多长时间了，就两个礼拜，但是我 拿不出具体数据来说明问题，因为还涉及到大量的计算。计算工作就久多了，计算这14个已经计算出来的具体的拉姆齐数数值共作出了32个图，前后耗时2年时间。

Ysu2008

楼主的计算方法还得继续改进才行。

因为 \(R\left( 3{,}6\right)>17\) 必成立，有图为证。

以下为 17 个顶点的循环图的邻接关系表：
  0 : 1 2 3 4;
  1 : 0 5 6 13 14;
  2 : 0 10 11 14 16;
  3 : 0 7 9 15 16;
  4 : 0 8 12 13 15;
  5 : 1 8 11 12 16;
  6 : 1 9 10 12 16;
  7 : 3 10 11 12 13;
  8 : 4 5 9 10 14;
  9 : 3 6 8 11 13;
10 : 2 6 7 8 15;
11 : 2 5 7 9 15;
12 : 4 5 6 7 14;
13 : 1 4 7 9 16;
14 : 1 2 8 12 15;
15 : 3 4 10 11 14;
16 : 2 3 5 6 13;
说明：表中数字均为顶点下标；每一行冒号左侧的顶点，与右侧顶点列表中的顶点存在邻接关系（两点有连线）。

假如将“邻接关系”涂为红色，“无邻接关系”涂为蓝色；
那么，该无向图不存在红色 3 顶点完全图(\(K_3\))，也不存在纯色的 6 顶点完全图(\(K_6\))，\(R\left( 3{,}6\right)>17\) 必成立。

Ysu2008

以下 6 张邻接关系表代表的无向图均能证明 \(R\left( 3{,}6\right)>17\)

Graph 1, order 17.
  0 : 9 14 15 16;
  1 : 7 11 13 16;
  2 : 8 10 12 15;
  3 : 6 8 13 15 16;
  4 : 5 7 12 14 16;
  5 : 4 9 10 11 13;
  6 : 3 10 11 12 14;
  7 : 1 4 9 10 15;
  8 : 2 3 9 11 14;
  9 : 0 5 7 8 12;
10 : 2 5 6 7 16;
11 : 1 5 6 8 15;
12 : 2 4 6 9 13;
13 : 1 3 5 12 14;
14 : 0 4 6 8 13;
15 : 0 2 3 7 11;
16 : 0 1 3 4 10;

Graph 2, order 17.
  0 : 9 10 15 16;
  1 : 7 12 14 16;
  2 : 8 11 13 15;
  3 : 4 7 11 13 16;
  4 : 3 8 12 14 15;
  5 : 6 9 13 14 16;
  6 : 5 10 11 12 15;
  7 : 1 3 8 9 15;
  8 : 2 4 7 10 16;
  9 : 0 5 7 11 12;
10 : 0 6 8 13 14;
11 : 2 3 6 9 14;
12 : 1 4 6 9 13;
13 : 2 3 5 10 12;
14 : 1 4 5 10 11;
15 : 0 2 4 6 7;
16 : 0 1 3 5 8;

Graph 3, order 17.
  0 : 4 8 9 16;
  1 : 4 7 10 15;
  2 : 3 11 14 16;
  3 : 2 12 13 15;
  4 : 0 1 5 6;
  5 : 4 9 11 13 15;
  6 : 4 10 12 14 16;
  7 : 1 12 13 14 16;
  8 : 0 11 13 14 15;
  9 : 0 5 10 12 14;
10 : 1 6 9 11 13;
11 : 2 5 8 10 12;
12 : 3 6 7 9 11;
13 : 3 5 7 8 10;
14 : 2 6 7 8 9;
15 : 1 3 5 8 16;
16 : 0 2 6 7 15;

Graph 4, order 17.
  0 : 7 8 9 10;
  1 : 2 11 14 16;
  2 : 1 12 13 15;
  3 : 5 9 14 15 16;
  4 : 6 8 13 15 16;
  5 : 3 8 10 11 13;
  6 : 4 9 10 12 14;
  7 : 0 11 12 13 14;
  8 : 0 4 5 12 14;
  9 : 0 3 6 11 13;
10 : 0 5 6 15 16;
11 : 1 5 7 9 15;
12 : 2 6 7 8 16;
13 : 2 4 5 7 9;
14 : 1 3 6 7 8;
15 : 2 3 4 10 11;
16 : 1 3 4 10 12;

Graph 5, order 17.
  0 : 13 14 15 16;
  1 : 2 5 9 13;
  2 : 1 8 12 16;
  3 : 4 7 11 15;
  4 : 3 6 10 14;
  5 : 1 7 8 10 14;
  6 : 4 7 8 9 13;
  7 : 3 5 6 12 16;
  8 : 2 5 6 11 15;
  9 : 1 6 11 15 16;
10 : 4 5 12 13 16;
11 : 3 8 9 13 14;
12 : 2 7 10 14 15;
13 : 0 1 6 10 11;
14 : 0 4 5 11 12;
15 : 0 3 8 9 12;
16 : 0 2 7 9 10;

Graph 6, order 17.
  0 : 1 2 3 4;
  1 : 0 5 6 13 14;
  2 : 0 11 12 14 16;
  3 : 0 9 10 15 16;
  4 : 0 7 8 13 15;
  5 : 1 7 9 11 16;
  6 : 1 8 10 12 16;
  7 : 4 5 10 12 14;
  8 : 4 6 9 11 14;
  9 : 3 5 8 12 13;
10 : 3 6 7 11 13;
11 : 2 5 8 10 15;
12 : 2 6 7 9 15;
13 : 1 4 9 10 16;
14 : 1 2 7 8 15;
15 : 3 4 11 12 14;
16 : 2 3 5 6 13;

闲人一堆

      关于8楼所说的情况，说实在的，我的向大家说一声对不起，因为我以前在网上也看到了他说的这种情况，只不过当时看得不是很仔细，他说的这种情况属于奇异型拉姆齐数，我研究的是非奇异型拉姆齐数。网上关于拉姆齐数的图形绝大多数都是非奇异型的。看来我是犯了一个错误。
      自从楼上的帖子一出来，我就开始从R(3,3)开始研究奇异型的问题了。已经初步进入正轨了。
      R(3,3)的复杂程度非奇异型为几十，而奇异型为52万多。