请jzkyllcjl 用“整体大于部分”公理判断不存在从属关系的两个集合元素个数相等

金瑞生

        jzkyllcjl 先生一直反对将一一对应关系确立为判断两个集合元素个数相等的准则，他认为几何的“整体大于部分”公理才是判断两个集合元素个数多少的准则，并且可以取代一一对应关系作为判断两个集合元素个数相等的准则，那么今天，我们就随了他的心愿，请他谈谈如何用"整体大于部分"公理判断不存在从属关系的两个集合元素个数相等。

春风晚霞

       曹老头比过去好多了，原来他最喜欢背语录。他先生引用谁的观点就亵渎谁，你按照他索引的书目，去查看他的引用十有八九都没有他说的那个事。恩格斯在《反杜林论》一书中，批判了总体大于部分这个公理是同义反复，并指出总体是由部分组成的，所有部分之和便是整体。不过恩格斯对殴几里得的等量公理、牛顿的二项式定理评价较高。

jzkyllcjl

张锦文《集合论与连续统假设浅说》中伽利略困惑的正整数集合1，2，3，……比其真子集1,4,9,……的元素个数那个多的问题，就是一个"整体大于部分"的问题，事实上前者比后者多了不是正整数平方的很多数。 虽然两个集合都是无穷集合。但后者是前者的真子集。 根据查数的方法，前者的元素个数是 lim n→∞ n=∞; 后者是 lim n→∞∣√n∣=∞    根据不定式定比计算法则， 两者的比 是 lim n→∞ n/∣√n∣=∞ 因此，前者比后者的元素个数  多得多。

elim

jzkyllcjl 需要收回他的自然数构造谣言，并向广大网友请罪．

金瑞生

jzkyllcjl 发表于 2023-3-15 07:59
张锦文《集合论与连续统假设浅说》中伽利略困惑的正整数集合1，2，3，……比其真子集1,4,9,……的元素个数 ...

jzkyllcjl 先生：您好！
      先生说：“正整数集合1，2，3，……比其真子集1,4,9,……的元素个数那个多的问题”，难道当年Cantaor就没思考过？Cantaor的子集、集合相等等概念就堪称是运用"整体大于部分"公理的典范，为啥Cantaor后来要转向“一一对应”？为啥以后的数学家都会欣然接受“一一对应”？就是因为单纯用"整体大于部分"公理无法判断不存在从属关系的两个集合元素个数哪个多？哪个少？更不要说是相等问题了，只有将两个集合的元素对应起来才可以比较，也许这就是“一一对应”的由来吧。先生缺少数学家的大局观，做人格局也太小。我奉劝先生立刻悬崖勒马，回头是岸！因为您越否定”一一对应“就越会被人瞧不起！现在每一个数学系毕业的人都会理解”一一对应“，他们也肯定思考过您提到过的所有问题，但最后都欣然接受了“一一对应”。可您这位数学教授教了一辈子数学到头来连”一一对应“都无法理解，这不让人笑掉大牙？您还有一个比这更可笑的观点就是”自然数集无法构造完成“，并以此为由否定数学归纳法，这让中学生都会笑掉大牙的。 醒醒吧！身为数学教授的jzkyllcjl 先生。您一个人被嘲笑还不要紧，但您这样会连累、会毁掉数学同行们的声誉。

elim

jzkyllcjl 铁认狗屎堆逻辑，不是可以理喻的。