9引言中三个问题的解决方法

jzkyllcjl

9引言中三个问题的解决方法
对引言中谈到笔者1962年，提出了“连续型随机变量基本事件的发生概率是不是0呢？物体按照瞬时速度2g下落的时段长是不是0呢？没有大小的点如何构成有长度的线段呢？”的三个问题。现在可以说都是用理论依赖于实践的方法解决了。事实上，对于“没有大小的点如何构成有长度的线段呢？”的问题，根据上述第三节的提出的理想点依赖于现实近似点的事实与理想数轴依赖于近似数轴的事实，可以说：有长度的线段上的没有大小的点依赖于有大小的现实性近似点，它不是理想点构成的，而是许多现实性有大小的近似点构成的。对于物体按照瞬时速度2g下落的时段长是不是0呢？的问题，根据上述第6节的讨论，这个时段长可以是足够短的时段 。对于“连续型随机变量基本事件的发生概率是不是0呢？”的问题，笔者不仅看了许多书，而且参加过概率论的研讨会。对王梓坤《概率论基础及其应用》（北京，科学出版社1976年47页）谈到的无法解决“康托尔奇异分布函数”的分布密度问题，笔者在文献[8]82-84页使用全能近似分析方法解决了；笔者在文献[8]85-87页，“关于概率论基础问题”的标题下使用唯物辩证法进行了许多讨论后，根据理想点与近似点相互依赖的关系提出了使用概率密度与微分乘积 近似表示连续型随机变量 取实数x的理想基本事件发生概率的方法，根据这个近似表达式，就可以说连续型随机变量发生的概率不是0，而是足够小正数，而且可以说：分布密度大的地方，发生的概率也大，从而解决了“连续型随机变量发生概率是不是0呢”的问题。总之，这三个问题都需要使用理论联系实践唯物辩证法解决。

elim

jzkyllcjl 的改革遇到沒人进行的尴尬. 被迫烂尾．

Nicolas2050

你写的这些垃圾有人看吗？令人作呕。总想当别人教师爷，也不掂量下自己几斤几两？

纵观你历来写的这些文字，风格几乎一样。都是文革八股文，一副用哲学思辨的口气来教训别人，总以为自己学问很高深，实际上你脸学术的门槛都没进去，写的东西假大空，数学专业素养没有，哲学素养吧，总是引经据典，没有自己的理解与思辨。还是文革那一套，先扣上政治的帽子。可惜时代变了，再也不会信那些政客的了。科学就是科学，李森科式的人最终都被扫进历史的垃圾堆里。数学是不需要实践来检验的，逻辑自洽是唯一的检验标准。连这一点都没掌握，你就没学会数学。不要拿那些政客（文科生，大学都没读过的）的口号来对科学学术指指点点，因为他们没有资格。

jzkyllcjl

Nicolas2050 发表于 2023-4-13 04:51
你写的这些垃圾有人看吗？令人作呕。总想当别人教师爷，也不掂量下自己几斤几两？

纵观你历来写的这些文 ...

我没有给任何人扣帽子。文革中对数学理论的指责 我反对。但马克思恩格斯的数学论述需要研究，毛泽东引用恩格斯的论述，也需要研究。
虽然这些改革意见是笔者七十年的研究结果，但只是应用唯物辩证法的初步，不足与错误之处是难免的，希望读者继续研究，进一步改善数学理论。但对笔者的污蔑、谩骂是无用的。

elim

jzkyllcjl 的改革遇到无法实行的困难. 被迫烂尾．

Nicolas2050

@春风晚霞先生，对曹这样的低劣水平者，我没有时间去搞文字游戏，辩证法我当然学过。就数学论，我还没见过所谓的“辩证法数学”。何况我也不是搞基础理论的。数学理论对错，起码是数学业内的人士意见才有可靠性与专业性，一个厨子对航天专业指手画脚说哪里错了，不觉得可笑吗？但凡有点自爱的人，起码你得有十足得逻辑证据与严密得数学论文来立论吧，就靠他曹某空口白牙瞎胡咧咧？满口用那些非数学业内人士得言论来佐证？那全世界数学专业人员都是弱智？都不如他曹某？

Nicolas2050

但凡有点自知的人都不会吹嘘，中国的学者多半是内敛的，劝曹某及一些民科多去北大清华看看那里的学生，教师是什么样的人？是如何的一个生活状态，学会做人，谦虚点。不要在一个小地方老觉得自己怀才不遇。你扪心自问你从小到大是不是一个学渣？但凡你学习好，至于还是现在的状态？你压根就与学术没有交集过，你是不知道什么叫学术。还是老老实实的先把英语学好，出去看看外文专业文献吧，别做井底之蛙了。

春风晚霞

@Nicolas2050先生：
       读了你6#、7#的帖文，我觉得有必要再次重申我对数学的认知：我认为数学是超阶级跨国度的学科，数学所反映的规律“不为尧存，不为桀亡”。我从不认同曹氏的“实践不仅是数学理论的基础，而且还是检验数学理论的最终标准；数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行”的数学观点。
       由于曹氏数学缺乏必要的理论基础，所以曹氏论数全靠寻章摘句，对名人名句作“唯吾”解读。对康托尔实数定义如此；对徐利治关于布劳威尔三分律反例介绍如此；对菲赫金哥尔茨关于施笃兹定理的论述如此；对马哲三论(《实践论》、《矛盾论》、《反杜林论》)一法(《自然辩证法》)的名句引用也是如此。因此我认为反驳和揭露曹氏数学的谎谬，应该“根据曹氏引文之本意，以曹之矛攻曹之盾！”如用恩格斯关于数学中点无大小、线无粗细的论述还击曹氏“没有大小的点如何构成有长度的线段呢？”用恩格斯关于“初等数学，即常数数学，是在形式逻辑范围内运作的”还击曹氏“数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑”；用恩格斯关于无穷级数的论述，还击曹氏“无限小数不是实数，更不是定数”；用恩格斯关于在无穷范围内整体大于部份不再成立的论述，还击曹氏否认1=0.999……；用恩格斯的辩证无穷观，还击曹氏对实无穷观的攻击；……其实曹氏所提出的数学问题在恩格斯的《反杜林论》和《自然辩证法》中都能找到完整的答案。所以，用恩格斯只是中学文化程度，没有资格谈论数学，驳斥曹氏所谓的“辩证唯物主义数学”，有那么一点隔靴搔痒之嫌。
       先生认为评判“数学理论对错，起码是数学业内的人士意见才有可靠性与专业性，一个厨子对航天专业指手画脚说哪里错了，不觉得可笑吗？但凡有点自爱的人，起码你得有十足得逻辑证据与严密得数学论文来立论吧，就靠他曹某空口白牙瞎胡咧咧？满口用那些非数学业内人士得言论来佐证？那全世界数学专业人员都是弱智？都不如他曹某？”春风晚霞以为要评判某种数学理论的对错，首先是看这种理论是否自洽，不自洽的东西不能称之为“理论”，只能算是臆想或先生所说的“空口白牙瞎胡咧咧”。其次是看这种理论的立论依据是否正确，在错误的论据下建立起来的“理论”一定是不正确的理论。再次是审察论证这一理论是否逻辑严谨，曹氏数学之所以强调“数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑”，最主要的还是曹氏数学经不起严密的逻辑推敲。最后是看这一理论有无存在(即实用)价值。如果一种理论解决不了任何问题，那么这样的理论根本就没有提出的必要。因此先生只根据恩格斯是中学文化，就认为恩格斯没有评判数学理论资格是有失公允的。因为曹氏提出的问题，既不是厨艺的探讨，更不是航天专业的辩思。因此评判曹氏“理论”，并不需要高深的数学知识。所以，用恩格斯关于曹氏问题论述还击曹氏也就足够了。
       春风晚霞虽然认为曹氏论数言必马列固不可取，但曹氏之言亦非马列之意，所以曹氏之误亦非马列之过。毕竟西洋哲学中康德、黑格尔哲学所讨论的数学问题也不及《反杜林论》、《自然辩证法》多嘛！先生不信，可去把这些哲学书找来对比一下。

jzkyllcjl

11结束语
笔者的这篇论文是对现行数学理论的根本改革，改革的原因在于：康托尔的“数学肯定实无穷”的观点违背事实，现行数学理论着许多形式逻辑造成的无法解决的问题，例如：三次数学危机与悖论、三分律反例、哥德巴赫猜想、连续统假设的大难题等。这些问题说明：毛泽东在《矛盾论》中引用的恩格斯的话“高等数学的主要基础之一就是矛盾……”、“就是初等数学也充满着矛盾……”是正确的，也说明：希尔伯特计划中说的“由于无穷不能在经验中直接验证，故希尔伯特称之为理想元素”的做法是需要的。笔者对这些问题七十多年反复多次的研究后，根据马克思、恩格斯、毛泽东的论述，首先提出了，“数学理论的本质是描述与研究现实数量多少、大小及其关系的科学”特殊性；然后提出了 “实践不仅是数学理论的基础，而且还是检验数学理论的最终标准；数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行”的基本方法解决上述数学理论中这些问题。
具体解决的实例如勾股定理（即2600年前毕达哥拉斯定理），这个定理引起了第一次数学危机。这个危机是毕达哥拉斯否定无理数的“万物皆为有理数”的观点造成的。如何解决这个危机的问题，就需要使用笔者上述基本方法。 第一步需要知道：这个定理研究的是现实数量中直角三角形的勾、股、弦的三个不同线段长度的关系，这是应用数学问题；第二步，根据形与数的对立统一关系，需要知道线段长度的数字表达需要使用米尺进行测量，米尺的十等分点的记号有大小，移动米尺时，表示米尺端点的记号有大小，只有忽略这些记号的大小，才可以说线段长度可以用有理数表示，所以毕达哥拉斯使用形式逻辑推出的无理数在表示线段长度时也具有理想性，因此这些无理数可以使用而且需要在理想与现实、精确与近似、无限与有限对立统一的法则下使用位数足够多十进位小数足够准近似表示。至于小数位数足够多的位数究竟是多少的问题，需要根据具体应用问题的实际情况决定；如果经过很大努力，计算精度仍然不够时， 研究应用问题的工程技术人员还可以采取其它方法解决：例如木工可以采用锉子将工件锉小，采用加楔子的方法填充空隙的方法。这样就在联系实践事实的足够准近似方法下，解决了第一次数学危机问题。这个解决方法中应用了毛泽东《矛盾论》中矛盾特殊性与主要矛盾方面的论述。这个问题的解决也可以说是：使用了“希尔伯特计划中所倡导的有穷主义的构造方法即是一种以有穷主义为特征的构造性数学研究方法”解决的。
这个尊重实践事实的解决方法与现行教科书不同，事实上，他们不仅忘记了“忽略点的大小”的事实，而且采用的无理数π、 的绝对准等于无尽小数表达式，违背了无尽小数算不到底的事实。此外，康托尔的“数学必须肯定实无穷，无穷集合是完成了整体的实无穷”的观点，违背了“无穷是无有穷尽、无有终了，无穷集合不能构造完毕”的事实；无穷集合的元素个数可以无限延续下去，但又永远延续不到底的，元素个数是非正常实数+∞的非正常集合。
总之，使用上述基本方法的，就能消除现行数学理论中的三次数学危机与许多悖论、难题，并使数学理论成为解决现实问题的活生生的工具。但也需要说明，虽然这些改革意见是笔者七十年的研究结果，但只是应用唯物辩证法的初步，不足与错误之处是难免的，希望读者继续研究，进一步改善数学理论。

elim

jzkyllcjl 是具有不住吃狗屎啼猿声性质的学渣．九十多岁了，没懂过任何数学．