事不过三，有道理

cuikun-186 · 发表于 2023-4-26 07:33

事不过三，有道理

cuikun-186 · 发表于 2023-4-26 08:27

从一般性证明，到给出严谨的下界值公式，显示出攀登科学高峰的艰苦卓绝的贡献！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-26 08:29

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-26 08:43 编辑

从欧几里得开始，寻找素数的模式就成了数学家的一个目标。这一工作既艰又深，恒为难题。最终人们达成共识，非得把1从素数中移除才有意义。数字1看来很符合素数的基本原则：只能被1和它自己（还是1）整除。多年以来，1在素数中还有一席之地也是为此。然而，算术基本定理最终把1从素数名单中赶出去了。定理说合数“是唯一的一系列素数的乘积”。“唯一”一词十分严格，因为假若允许1作为素数，那合数就不能做唯一的因子分解了。举例而言，6是2×3。如果有1，你也可以说6是1×2×3。看起来还可以，但是再加些1会如何呢？6是1×1×1×2×3。6里面的1可以持续不断地添进去，那么就不能说这组因子是唯一的了。最简单的修正就是把1移出素数名单。尽管如此，1还是一个非常特殊的数字。

………

人们既然如此聪明为什么在算术基本定理中不约定素数p＞1？

如果约定了p＞1，那么算术基本定理依然成立。

但1是素数就与算术基本定理无关了！

1是素数的自然属性依然不变！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-26 15:33

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-26 15:38 编辑

平时发言积极的看到了崔坤的文章，怎么都不敢说话了？

cuikun-186 · 发表于 2023-4-26 17:29

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-27 18:47 编辑

1是素数有着近2000年的历史了，哈代于1908年依然承认1是素数。

欧拉用算术基本定理中如果1是素数就会破坏其唯一性而否定1是素数，

显然欧拉犯了逻辑上的错误，或者说智慧不够！

如果在算术基本定理中约定其中的素数大于1，那么算术基本定理更清晰。

这样1是素数的自然属性依然不变，

或者说否定1是素数的唯一定理-算术基本定理不再限制。

实际上，耳熟能详的哈李渐近式约定其中的素数大于2,

而不是否定2是素数，2的自然属性依然不变。

cuikun-186 · 发表于 2023-4-26 18:05

有人用1＊1=1，即素数＊素数=素数来否定1是素数，
呵呵！实在是弱智！
根据素数定义：任何素数p都是1＊p=p,即素数＊素数等于素数
合数：大于1的素数之积就是合数。

cuikun-186 · 发表于 2023-4-27 06:30

本帖最后由 cuikun-186 于 2023-4-27 18:22 编辑

数学家们到底有没有担当？？？？？？？？？？？

cuikun-186 · 发表于 2023-4-27 18:22

数学家们到底有没有担当？？？？？？？？？？？

大多数没有！！！！！！！！！！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-27 19:10

确实是，这也难怪！

cuikun-186 · 发表于 2023-4-27 20:19

奥林匹克！！！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册

事不过三，有道理

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块