数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 5656|回复: 83

\(\Large(N_\infty{\ne\varnothing)}\;\equiv\color{red}{\textbf{孬种犯孬}}\)

[复制链接]
发表于 2024-6-22 07:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 elim 于 2024-6-22 07:15 编辑

如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
只有孬种的才认为\(m\in A_m\). 所以\(N_{\infty}\ne\varnothing\)只能是孬种犯的孬。
发表于 2024-6-22 07:57 | 显示全部楼层

elim,就连你的爱徒【《实变函数论》在定义集合族交集是就已经教会大家如何推导无穷集合的交集了】,周氏的定义1.8教会大家正确应用定理:若有\(A\subset B,则A\cap B=A;A\cup B=B\)(即集合交、并运算的吸收律),你那个“臭便”才是没有户口的私生子。你不是自许自己精通集合论吗?你为何不用交、并运算的结合律和吸收律去计算\(H_∞\)是否为空,去审视你的“臭便”是否奇臭!去审视究竟谁是孬种!

点评

只要看懂集合族交集的定义,就能知道elim先生正确推导出\(N_\infty=\varnothing\)与吸收律毫无矛盾之处。从递减集合列的定义得到的无穷交集中任意去掉有限集合,剩下的无穷交集仍然等于空集,照样符合吸收律。  发表于 2024-6-22 12:41
周民强教会大家,首先要学会使用集合族交集的定义,才能正确应用所谓吸收律。孬婊鸡既不会使用定义,又根本不会应用吸收律,只会一边幻想着曹老嫖脱光衣服骑在她身上一边不断发出浪叫,恶心至极!  发表于 2024-6-22 12:37
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-23 11:33 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-23 10:55
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_ ...


根据你elim给出的单减集合列通项公式,我们有\(A_1=\{2,3,4,5,…\}\),所以根据elim的“臭便”思想,\(\forall j∈\(A_1\)都有j\(\notin A_j\),所以\(A_1=\phi\);根据\(\forall k∈N恒有k\notin A_k\),\(N=\phi\)!由于\(A_1\)都不是空集,这说明\(\forall m∈H_∞,m\notin A_m\),与\(H_∞=\phi\)间汲有必然联系!所以你的【\(\forall m∈H_∞,m\notin A_m\),所以\(H_∞=\phi\)】纯属扯淡!elim不管你是好种还是孬种,纯种还是杂种,数学中都没有戈陪尔效应,谎言千遍仍是谎言!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-23 11:38 | 显示全部楼层
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}\). 但 \(N_{\infty}\subset A_m\) .
所以\(m\in A_m\). 但 \(m\in A_m\) 显然不成立. 所以孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-23 11:39 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-23 11:38
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}\). 但 \(N_{\infty}\subset A_m\) .
...


根据你elim给出的单减集合列通项公式,我们有\(A_1=\{2,3,4,5,…\}\),所以根据elim的“臭便”思想,\(\forall j∈\(A_1\)都有j\(\notin A_j\),所以\(A_1=\phi\);根据\(\forall k∈N恒有k\notin A_k\),\(N=\phi\)!由于\(A_1\)都不是空集,这说明\(\forall m∈H_∞,m\notin A_m\),与\(H_∞=\phi\)间汲有必然联系!所以你的【\(\forall m∈H_∞,m\notin A_m\),所以\(H_∞=\phi\)】纯属扯淡!elim不管你是好种还是孬种,纯种还是杂种,数学中都没有戈陪尔效应,谎言千遍仍是谎言!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-23 11:40 | 显示全部楼层
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}\). 但 \(N_{\infty}\subset A_m\) .
所以\(m\in A_m\). 但 \(m\in A_m\) 显然不成立. 所以孬种的 \(N_{\infty}\ne\varnothing\)就此破产。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-23 11:43 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-23 11:40
如果\(N_{\infty}\ne\varnothing\), 则存在自然数\(m\in N_{\infty}\). 但 \(N_{\infty}\subset A_m\) .
...


根据你elim给出的单减集合列通项公式,我们有\(A_1=\{2,3,4,5,…\}\),所以根据elim的“臭便”思想,\(\forall j∈\(A_1\)都有j\(\notin A_j\),所以\(A_1=\phi\);根据\(\forall k∈N恒有k\notin A_k\),\(N=\phi\)!由于\(A_1\)都不是空集,这说明\(\forall m∈H_∞,m\notin A_m\),与\(H_∞=\phi\)间汲有必然联系!所以你的【\(\forall m∈H_∞,m\notin A_m\),所以\(H_∞=\phi\)】纯属扯淡!elim不管你是好种还是孬种,纯种还是杂种,数学中都没有戈陪尔效应,谎言千遍仍是谎言!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-23 12:29 | 显示全部楼层
孬种的 \(N_{|infty}\ne\varnothing\) 谎言直接导致 \(m\in A_m\)的谬论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-23 20:09 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-23 12:29
孬种的 \(N_{|infty}\ne\varnothing\) 谎言直接导致 \(m\in A_m\)的谬论。

在春风晚霞敦促下,elim对命题“\( N_∞≠\phi\)会直接导致 \(m∈A_m\)的谬论”?elim的\(\color{red}{严格证明}如下:【如果\(N_∞≠\phi\),那么就存在某自然数m为\(N_∞\)的成员。由\(N_∞\subset A_m\), 所以m也是\(A_m\)成员,即\(N_∞≠\phi\)\(\implies m∈A_m\)。】。老夫认为elim这个奇葩证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的,是elim【无穷交就是一种”臭便”】的继续!为降低阅读的难度,我们先看一个与之等价的命题:\(A_1=\{2,3,4,5,…\}≠\phi\),则对\(\forall m∈A_1\nRightarrow
m∈A_m\),更是\(\nRightarrow A_1\subset A_m\)。这是因为对\(\forall m,A_m\)是\(A_1\)的\(\color{red}{真子集}\)。同理,因为\(N_∞=\{\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1),\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2),\displaystyle\lim_{n→∞}(n+3),…\}\),所以对\(\forall m∈H_∞\),必存在\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)∈N_∞\),使得\(m=\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)(i∈N)\)\(\implies N_∞\color{red}{\supset}A_m\),注意这时\(A_m\)不再是elim所给单减集合列的元素,仅仅是\(N_∞\)的\(\color{red}{真子集}\)。所以\(\nRightarrow N_∞\subset A_m\)。故此elim的这个证明是\(\color{red}{绝对错误}\)的!

点评

孬婊鸡这段臭便再次显示出她连反证法都不会用。  发表于 2024-6-23 22:36
谎言重复千遍也仍然是谎言。孬婊鸡终于知道大家为什么都看不起你了?  发表于 2024-6-23 22:35
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-23 23:13 | 显示全部楼层
已知\((N_{\infty}\ne\varnothing)\implies \exists m\in\mathbb{N} (m\in A_m)\). 但后者是假命题,所以\(N_{\infty}\ne\varnothing\)是孬种的孬命题。
根据极限的定义,孬种的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)=m\)对任何自然数不成立。所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)无意义。孬种再次画饼\(N_{\infty}\ne\varnothing\)
从来孬种生来就笨,猿声不管怎么啼,就是个自我打脸, 求不出\(N_{\infty}\)的蠢东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-10 03:52 , Processed in 0.089739 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表