\(\Huge{\color{red}{e先生骤变定理反数学！}}\)

春风晚霞

elim先生认为【数学世界没有时间但数学演绎有次序. 这样一个变换的前后两种状况被形象地称为变化，而这种变化无一例外都是骤变，】为此elim先生提出了如下定理(简称骤变定理)：
【定理】\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies  B=\phi\).
【证明】
\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies\)\(N\cap B=\phi)\)\(\land (B\subseteq N)\implies B=B\cap N=\phi\).
对于elim先生的骤变定理有如下反例
反例1:设\(A=\mathbb{N}^+\)，\(B=\{x:x=2n^2，n∈\}\).显然有集合A、B满足定理的题设条件，但\(B≠\phi\)！事实上\(\overline{\overline{B}}=\overline{\overline{\mathbb{N}^+}}\).
反例2:设\(A=\mathbb{N}^+\);\(B=\{x:x=2n，n∈\mathbb{N}\}\).
\(\quad\forall n∈\mathbb{N}^+\because n≠2n\therefore n\notin B\)，\(\quad\therefore B=\phi\).但\(\overline{\overline{B}}=\overline{\overline{\mathbb{N}^+}}\)
反例3:对elim先生的单减集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)，设\(\mathscr{A}=\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c\);\(\mathscr{B}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n\)。\(\therefore\quad B=\phi\)，但由周民强《实变函数论》定义1.8、1.9有\(\overline{\overline{\mathscr{A}}}=\)\(\overline{\overline{\mathscr{B}}}\).\(\quad\therefore N_∞≠\phi\)！

当然类似的反例还多，因此elim先生的骤变定理不是【周民强介绍的那点集论的简单推论】，而是十足的反数学的歪理！

春风晚霞

elim说他的【【定理】\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies B=\phi\)】的【意思是\(\mathbb{N}^+\)的子集B不含任何正整数。】原来他的\(n\notin B\subseteq N\)是\(n\notin B且n\notin N\)呀！这样诠释的话，这个骤变定理是不是可以说成\(\color{red}{\forall n∈N且n\notin N}\)吗？elim先生，存在满足骤变定理题设条件的n吗？既然不存在满足定理题设条件的n，这样的定理还有用吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-28 07:01
\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\in B)\) 中的量词 \(\forall n\in\mathbb{N}^+\) 读作对每个正整数\(n ...

elim说他的【【定理】\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies B=\phi\)】的【意思是\(\mathbb{N}^+\)的子集B不含任何正整数。】原来他的\(n\notin B\subseteq N\)是\(n\notin B且n\notin N\)呀！这样诠释的话，这个骤变定理是不是可以说成\(\color{red}{\forall n∈N且n\notin N}\)吗？elim先生，存在满足骤变定理题设条件的n吗？既然不存在满足定理题设条件的n，这样的定理还有用吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-28 07:34
\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\in B)\) 中的量词 \(\forall n\in\mathbb{N}^+\) 读作对每个正整数\(n ...

elim说他的【【定理】\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies B=\phi\)】的【意思是\(\mathbb{N}^+\)的子集B不含任何正整数。】原来他的\(n\notin B\subseteq N\)是\(n\notin B且n\notin N\)呀！这样诠释的话，这个骤变定理是不是可以说成\(\color{red}{\forall n∈N且n\notin N}\)吗？elim先生，存在满足骤变定理题设条件的n吗？既然不存在满足定理题设条件的n，这样的定理还有用吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-28 08:03
一阶逻辑的语句岂是你孬种随便诠释的？
\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\in B)\) 中的量词 \(\forall  ...

elim说他的【【定理】\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies B=\phi\)】的【意思是\(\mathbb{N}^+\)的子集B不含任何正整数。】原来他的\(n\notin B\subseteq N\)是\(n\notin B且n\notin N\)呀！这样诠释的话，这个骤变定理是不是可以说成\(\color{red}{\forall n∈N且n\notin N}\)吗？elim先生，存在满足骤变定理题设条件的n吗？既然不存在满足定理题设条件的n，这样的定理还有用吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-28 08:18
一阶逻辑的语句岂是你孬种随便诠释的？何不老老实实说你不懂逻辑？
\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\i ...

elim说他的【【定理】\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies B=\phi\)】的【意思是\(\mathbb{N}^+\)的子集B不含任何正整数。】原来他的\(n\notin B\subseteq N\)是\(n\notin B且n\notin N\)呀！这样诠释的话，这个骤变定理是不是可以说成\(\color{red}{\forall n∈N且n\notin N}\)吗？elim先生，存在满足骤变定理题设条件的n吗？既然不存在满足定理题设条件的n，这样的定理还有用吗？

elim

一阶逻辑的语句岂是你孬种随便诠释的？何不老老实实说你不懂逻辑？
\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\in B)\) 中的量词 \(\forall n\in\mathbb{N}^+\) 读作对每个正整数\(n\).
所以整句话的意思是每个正整数均不在\(B\)中, 即\(\mathbb{N}^+\)的子集\(B\)不含
任何正整数。孬种的那些\(B\)不含任何正整数吗？
从来孬种生来就笨，不管它咋扑腾，都是个自蛋自捣的蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-28 08:23
一阶逻辑的语句岂是你孬种随便诠释的？何不老老实实说你不懂逻辑？
\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\i ...

elim说他的【【定理】\(\forall n∈N(n\notin B\subseteq N)\implies B=\phi\)】的【意思是\(\mathbb{N}^+\)的子集B不含任何正整数。】原来他的\(n\notin B\subseteq N\)是\(n\notin B且n\notin N\)呀！这样诠释的话，这个骤变定理是不是可以说成\(\color{red}{\forall n∈N且n\notin N}\)吗？elim先生，存在满足骤变定理题设条件的n吗？既然不存在满足定理题设条件的n，这种不自洽不严谨的命题还有用吗？

elim

一阶逻辑得语句岂是白痴可以诠释得？老贼何不老老实实承认不懂逻辑？

elim

一阶逻辑得语句岂是白痴可以诠释的？老贼何不老老实实承认不懂逻辑？