$\Huge\color{Purple}{\textbf{孬种的无穷大自然数妄想}}$

elim

孬种认为严格单增序列$\{n\}$极限 $\mu = \displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}$.
易然$\mu$不小于序列的任何一项，于是所论认定导致
$\mu=\max\mathbb{N}$. 这与$\mathbb{N}$没有最大数矛盾, 可见 $\mu\not\in\mathbb{N}.$
设 $\mathbb{N}^*$为$\mathbb{N}$的含超限数$\displaystyle\lim_{n\to\infty}n$的代数保序扩充.
令${\small S=\mathbb{N}^*-\mathbb{N}},\;s\in S$ 则对任意 $j\in\mathbb{N},\,s-j\in S$
(否则 $s=(s-j)+j\in\small\mathbb{N}$).  故$\small\mathbb{N}^*$的非空子集$S$无
最小元, $\mathbb{N}^*$不是良序集. 超限归纳法在$\mathbb{N}^*$上不成立.
这样的东西不能扩充成$\mathbb{Z},\,\mathbb{Q},\mathbb{R}$ 因而无法取代$\mathbb{N}$.

另外$\forall \alpha\in\mathbb{N}^*,\;\alpha\not\in A_\alpha$因此$\forall \alpha\in\mathbb{N}^*\,(\alpha\not\in\displaystyle\bigcap_{\eta\in\mathbb{N}^*}A_\eta=N^*_\infty)$仍有 $\displaystyle\bigcap_{\eta\in\mathbb{N}^*}A_\eta = \phi$

无论孬种咋样扯，它总是不懂集论反数学的蠢东西。

春风晚霞

elim根本就不知道传统意义下的自然数集是无限集？也根本不知道什么是现行数学极限集？更不知道Cantor实整数集与Peano axioms公理的关系！elim对极限集陈述的依据均来你臆想！Cantor实正整数集为$\{1，2，…，\nu，ω+1，ω+2，…\}$，注意Cantor实正整数集中没有符号∞，多出了$\nu$和ω，关于$\nu$和ω的数学含意请阅Cantor《超穷数理论基础》P42~P43页。以周民强为代表的单减集列$\{A_n\}$的定义式为，$\displaystyle\lim_{k→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$，这个定义式用Cantor的实正整数理应表示为：$A_ω=\displaystyle\bigcap_{n=1}^ω A_n$。对于e氏单减集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$的极限集亦等价表述为$A_ω=\displaystyle\bigcap_{n=1}^ω A_n=$$\{ω+1，ω+2，…\}$。
所以$N_∞=A_∞=A_ω=\{ω+1，ω+2，…\}≠\phi$.再次强调，式中的ω康托尔解释说是适当的无穷大，而∞则是不适当的无穷大(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第13~15行)。因而elim的【$A_n=\{m\in\mathbb{N}^*:m>n\},$, 则 $\omega+j\not\in A_{\omega+j}$.
所以$\quad(1)\qquad\displaystyle \omega+j\not\in\bigcap_{n\in\mathbb{N}^*} A_n = N_\infty$.  与
孬式$\quad(2)\qquad H_\infty = \{\omega+1,\omega+2,\ldots\}$
联立得 $N_\infty = N_\infty\cap N_\infty\overset{(2)}{=} N_\infty\cap\{\omega+1,\omega+2,\ldots\}$
$\qquad\qquad\;\;= N_\infty\cap\displaystyle\bigcup_{j=1}^\infty\{\omega+j\}=\bigcup_{j=1}^\infty(N_\infty\cap\{\omega+j\})\overset{(1)}{=}\phi$】才是难以自圆其说的鬼哭狼嚎！至于【周民强的 $N_\infty=\phi$ 】那是elim生吞周氏例5的错觉，elim应该注意到根据你这个错觉和你的【逐点排查】可成功证明了$\mathbb{N}=\phi$，elim先生，你多牛逼的发明啊！哈哈哈！！

春风晚霞

elim野种攻击打压了春风晚霞近一年了，你知道你相对$A_n$、$A_n^c$的全集是什么吗？野种一定会想当然地回答相对于$A_n$、$A_n^c$的全集$\Omega$是$\mathbb{N}$呀！但老夫告诉你，你的想当然$\color{red}{错得离谱!}$事实上相对于$A_n、A_n^c$的全集是$A_n\cup A_n^c$！就野种所给单调递减集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$来说相对$A_n、A_n^c$的全集$\Omega=A_1\cup A_1^c$$=A_2\cup A_2^c$…$=A_k\cup A_k^c$……$=A_1\cup\{1\}$，在全集$\Omega$范围内还有$N_∞=A_∞=\Omega$$-\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=\phi$吗？野种真够野啊！

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-22 07:51
集论白痴没少读有关集论的书，还是不知道对 $A_n=\{m\in\mathbb{N},m>n\},$
恒有 \(\;A_n\cup A_n^c = \ ...

elim野种攻击打压了春风晚霞近一年了，你知道你相对$A_n$、$A_n^c$的全集是什么吗？野种一定会想当然地回答相对于$A_n$、$A_n^c$的全集$\Omega$是$\mathbb{N}$呀！但老夫告诉你，你的想当然$\color{red}{错得离谱!}$事实上相对于$A_n、A_n^c$的全集任何时候都是$A_n\cup A_n^c$！就野种所给单调递减集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$来说，相对$A_n、A_n^c$的全集$\Omega=A_1\cup A_1^c$$=A_2\cup A_2^c$…$=A_k\cup A_k^c$……$=A_1\cup\{1\}$。在全集$\Omega$范围内还有$N_∞=A_∞=\Omega$$-\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=\phi$吗？野种真够野啊！

elim

集论白痴没少读有关集论的书，还是不知道对 $A_n=\{m\in\mathbb{N},m>n\},$
恒有 $\;A_n\cup A_n^c = \mathbb{N}\,(n=1,2,\ldots)$?
令 $N_\infty = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n,$ 据周氏【实函】
介绍的那点集论，有 $N_\infty=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\big(\lim_{n\to\infty}A_n^c\big)^c=\mathbb{N}^c=\phi$

孬种称周民强种野，是指周的集论与其它书著一致都是野种，
还是蠢疯顽瞎为其极限集走眼目测孬法辩护的泼妇骂街？

孬种的胡扯千头万绪，归根结底人太蠢，种太孬

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-22 10:59
集论白痴没少读有关集论的书，还是不知道对 $A_n=\{m\in\mathbb{N},m>n\},$
恒有 \(\;A_n\cup A_n^c = \ ...

elim，任何时候相对于任何列集列的$A_n、A_n^c$，全集都是$\Omega=A_n\cup A_n^c$！特別的对e氏单调递减集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$，$\Omega=A_1\cup A_1^c$$=A_2\cup A_2^c$…$=A_k\cup A_k^c$……\)，为确定起见，令$\color{red}{\Omega=A_1\cup\{1\}}$。elim说【$A_n=\{m\in\mathbb{N},m>n\}$恒有 $\;A_n\cup A_n^c = \mathbb{N}$】是e氏的臆测，缺失逻辑依据！elim定义【 $N_\infty = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n$】 老夫也无异议。但说【据周氏【实函】介绍的那点集论，有 $N_\infty=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\big(\lim_{n\to\infty}A_n^c\big)^c=\mathbb{N}^c=\phi$】这是对周民强《实变函数论》地亵渎！是elim对【逐点排查】诡辩！因为elim所论集列$\{A_n^c\}$单增，所以根据周民强《实变函数论》P9页定义1.8有$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n^c=$$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c$，注意这是等式演译，若该等式两端同时取补，那就是$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…，\}≠\phi$！所以$N_∞=A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…，\}≠\phi$！
elim你生吞周民强《实变函数论》P9页例5是反周民强《实变函数论》的！如果我们用你的【逐点排查】和对该例的应用，我们可$\color{red}{戏证\mathbb{N}^+=\phi}$，现戏证如下:
【证明:】$\because\quad\forall n∈\mathbb{N}^+，都有n∈[n，∞)$，
$\therefore\quad\mathbb{N}^+\subseteq [n，∞)$(子集定义)
$\therefore\quad\mathbb{N}^+=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\mathbb{N}^+\subseteq\displaystyle\lim_{n→∞}[n，∞)=\phi$！
elim，你近一年称我是孬种，我称你为野种，又有什么泼妇骂街之嫌？你污蔑用【周的集论与其它书著】极限集定义，求你所论集列极限的求法是“目测法”，你鼓吹你那个漏洞百出的【逐点排查】是精确计算，所以你就是野种！

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-23 06:26
孬种这辈子想从良是没有指望了.  
它从子集定义搞出\(\mathbb{N}^+\subseteq [n,\infty)\;(\forall n\in\m ...

elim野种，你的【逐点排查】遍历了$\mathbb{N}^+$所有数了吗？根据你的单减集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$的定义，$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$，所以你【逐点排查】法泵理【对任意$m\in\mathbb{N}$, 只要$n\ge m$ 就有 $m\not\in A_n$ 所以
$\quad\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=N_{\infty})$
$\quad$故$N_{\infty}$不含任何自然数，即$N_{\infty}=\varnothing$】$\color{red}{错就错在m并未遍历\mathbb{N}^+!}$根据数的三歧性(也叫数的三分律):你只证明了①、m<n；②、m=n这两种情，而对③、m>n这种情形根本就未论及，事实上m>n时，$m∈A_n$才是$A_∞≠\phi$的关键，如$\forall k∈\mathbb{N}$固然有当n≤k时$n\notin A_k$，但当n>k时，如n=k+1；n=k+2；n=k+3；……却有$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$，所以你说你的【逐点排查】遍历了$\mathbb{N}^+$的所有自然数，欺骗你自己个也许有可能。欺骗论坛中众多网友那是根本不可能的。所以你的【逐点排查】最多也是证明了$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}^+$，根本就没有证明到$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\phi$即你根本就没有证明到$N_∞=\phi$！对于单减集列极限集，以周民强《实变函数论》为代表的现行教科书都一致认为$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$;所以对elim所给集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$有$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi$！现行教科书求单减极列$\{A_n\}$的极限集都是根据极限集的定义直按计算$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n$的。要想用$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}^+$论证$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi$就必须弄清楚相对于$A_n、A_n^c$的全集$\Omega$是什么？因为对任何集列$\{A_n\}$、任何时候都有$\Omega=A_n\cup A_n^c$，对$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$有$\Omega=A_1\cup A_1^c=$$A_2\cup A_2^c=$……$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\cup\displaystyle\lim_{n→∞} A_n^c=$$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c$$\cup$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$。
$\Omega=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$，于是$\forall k∈\mathbb{N}$有$A_k=\displaystyle\bigcup_{n={k+1}}^∞ A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$，根据Cantor超穷数和方嘉琳《集合论》超限数理论，我们立得$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^ω\{n+1，n+2，n+3，…\}$=$\{ω+1，ω+2，ω+3，…\}$，所以$\Omega=\{1，2，…，\nu，ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$
至于戏证$\mathbb{N}=\phi$，那是对【逐点排查】生吞周氏《实变函数论》P9页例5的嘲讽。由$\forall n∈N，恒有n∈[n,∞)$得$\mathbb{N}\subseteq [n，∞)$有什么错？而$\displaystyle\lim_{n→∞}\mathbb{N}\subseteq\displaystyle\lim_{n→∞} [n，∞)=\phi$这不是你证明$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}=\phi$的贯用手笔吗？elim野种，$\Omega=\{1，2，…，\nu，ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$，$\Omega-\mathbb{N}=\{ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$还等于空集吗？野种真是野啊！

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-24 09:21
孬种这辈子想从良是没有指望了.  
它从子集定义搞出\(\mathbb{N}^+\subseteq [n,\infty)\;(\forall n\in\m ...

elim野种，你的【逐点排查】遍历了$\mathbb{N}^+$所有数了吗？根据你的单减集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$的定义，$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$，所以你【逐点排查】法泵理【对任意$m\in\mathbb{N}$, 只要$n\ge m$ 就有 $m\not\in A_n$ 所以
$\quad\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=N_{\infty})$
$\quad$故$N_{\infty}$不含任何自然数，即$N_{\infty}=\varnothing$】$\color{red}{错就错在m并未遍历\mathbb{N}^+!}$根据数的三歧性(也叫数的三分律):你只证明了①、m<n；②、m=n这两种情，而对③、m>n这种情形根本就未论及，事实上m>n时，$m∈A_n$才是$A_∞≠\phi$的关键，如$\forall k∈\mathbb{N}$固然有当n≤k时$n\notin A_k$，但当n>k时，如n=k+1；n=k+2；n=k+3；……却有$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$，所以你说你的【逐点排查】遍历了$\mathbb{N}^+$的所有自然数，欺骗你自己个也许有可能。欺骗论坛中众多网友那是根本不可能的。所以你的【逐点排查】最多也是证明了$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}^+$，根本就没有证明到$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\phi$即你根本就没有证明到$N_∞=\phi$！对于单减集列极限集，以周民强《实变函数论》为代表的现行教科书都一致认为$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$;所以对elim所给集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$有$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi$！现行教科书求单减极列$\{A_n\}$的极限集都是根据极限集的定义直按计算$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n$的。要想用$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}^+$论证$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi$就必须弄清楚相对于$A_n、A_n^c$的全集$\Omega$是什么？因为对任何集列$\{A_n\}$、任何时候都有$\Omega=A_n\cup A_n^c$，对$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$有$\Omega=A_1\cup A_1^c=$$A_2\cup A_2^c=$……$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\cup\displaystyle\lim_{n→∞} A_n^c=$$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c$$\cup$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$。
$\Omega=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$，于是$\forall k∈\mathbb{N}$有$A_k=\displaystyle\bigcup_{n={k+1}}^∞ A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$，根据Cantor超穷数和方嘉琳《集合论》超限数理论，我们立得$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^ω\{n+1，n+2，n+3，…\}$=$\{ω+1，ω+2，ω+3，…\}$，所以$\Omega=\{1，2，…，\nu，ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$
至于戏证$\mathbb{N}=\phi$，那是对【逐点排查】生吞周氏《实变函数论》P9页例5的嘲讽。由$\forall n∈N，恒有n∈[n,∞)$得$\mathbb{N}\subseteq [n，∞)$有什么错？而$\displaystyle\lim_{n→∞}\mathbb{N}\subseteq\displaystyle\lim_{n→∞} [n，∞)=\phi$这不是你证明$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}=\phi$的贯用手笔吗？elim野种，$\Omega=\{1，2，…，\nu，ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$，$\Omega-\mathbb{N}=\{ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$还等于空集吗？野种真是野啊！

elim

孬种认为单调严格增序列$\{n\}$的极限 $\mu = \displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}$.
因为所论极限值$\mu$不小于序列的任何一项，所以孬种
的认定导致 $\mu=\max\mathbb{N}$. 这与$\mathbb{N}$没有最大数矛盾。
设 $\mathbb{N}^*$为$\mathbb{N}$的含超限数$\displaystyle\lim_{n\to\infty}n$的扩充序集。
令$S=\mathbb{N}^*-\mathbb{N},\;s\in S$ 则对任意 $j\in\mathbb{N},\,s-j\in S$
否则 $s=(s-j)+j\in\mathbb{N}. \;\; \mathbb{N}^*$的非空子集$S$没有最小元，
故 $\mathbb{N}^*$ 不是良序集。超限归纳法在$\mathbb{N}^*$上不成立。
这样的东西不能扩充成$\mathbb{Z},\,\mathbb{Q},\mathbb{R}$ 因而无法取代
$\mathbb{N}$.

另外$\forall \alpha\in\mathbb{N}^*,\;\alpha\not\in A_\alpha$因此$\forall \alpha\in\mathbb{N}^*\,(\alpha\not\in\displaystyle\bigcap_{\eta\in\mathbb{N}^*}A_\eta=N_\infty)$
仍有 $\displaystyle\bigcap_{\eta\in\mathbb{N}^*}A_\eta = \phi$

无论孬种咋样扯，它总是不懂集论反数学的蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-24 09:23
孬种认为单调严格增序列$\{n\}$的极限 $\mu = \displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}$.
因为 ...

elim野种，你的【逐点排查】遍历了$\mathbb{N}^+$所有数了吗？根据你的单减集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$的定义，$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$，所以你【逐点排查】法泵理【对任意$m\in\mathbb{N}$, 只要$n\ge m$ 就有 $m\not\in A_n$ 所以
$\quad\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=N_{\infty})$
$\quad$故$N_{\infty}$不含任何自然数，即$N_{\infty}=\varnothing$】$\color{red}{错就错在m并未遍历\mathbb{N}^+!}$根据数的三歧性(也叫数的三分律):你只证明了①、m<n；②、m=n这两种情，而对③、m>n这种情形根本就未论及，事实上m>n时，$m∈A_n$才是$A_∞≠\phi$的关键，如$\forall k∈\mathbb{N}$固然有当n≤k时$n\notin A_k$，但当n>k时，如n=k+1；n=k+2；n=k+3；……却有$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$，所以你说你的【逐点排查】遍历了$\mathbb{N}^+$的所有自然数，欺骗你自己个也许有可能。欺骗论坛中众多网友那是根本不可能的。所以你的【逐点排查】最多也是证明了$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}^+$，根本就没有证明到$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\phi$即你根本就没有证明到$N_∞=\phi$！对于单减集列极限集，以周民强《实变函数论》为代表的现行教科书都一致认为$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$;所以对elim所给集列$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$有$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi$！现行教科书求单减极列$\{A_n\}$的极限集都是根据极限集的定义直按计算$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n$的。要想用$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}^+$论证$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi$就必须弄清楚相对于$A_n、A_n^c$的全集$\Omega$是什么？因为对任何集列$\{A_n\}$、任何时候都有$\Omega=A_n\cup A_n^c$，对$\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}$有$\Omega=A_1\cup A_1^c=$$A_2\cup A_2^c=$……$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\cup\displaystyle\lim_{n→∞} A_n^c=$$\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c$$\cup$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$。
$\Omega=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$，于是$\forall k∈\mathbb{N}$有$A_k=\displaystyle\bigcup_{n={k+1}}^∞ A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$，根据Cantor超穷数和方嘉琳《集合论》超限数理论，我们立得$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^ω\{n+1，n+2，n+3，…\}$=$\{ω+1，ω+2，ω+3，…\}$，所以$\Omega=\{1，2，…，\nu，ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$
至于戏证$\mathbb{N}=\phi$，那是对【逐点排查】生吞周氏《实变函数论》P9页例5的嘲讽。由$\forall n∈N，恒有n∈[n,∞)$得$\mathbb{N}\subseteq [n，∞)$有什么错？而$\displaystyle\lim_{n→∞}\mathbb{N}\subseteq\displaystyle\lim_{n→∞} [n，∞)=\phi$这不是你证明$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}=\phi$的贯用手笔吗？elim野种，$\Omega=\{1，2，…，\nu，ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$，$\Omega-\mathbb{N}=\{ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}$还等于空集吗？野种真是野啊！