数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 434|回复: 35

\(\huge\star\textbf{ 浅说}\color{green}{\textbf{自然数皆有限数}}\)

[复制链接]
发表于 2025-8-21 20:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.
记为 \(\alpha.\) 于是有自然数\(\,\beta\,\)使\(\,\beta+1=\alpha.\)  可见
\(\beta\,\)小于最小无穷大自然数\(\,\alpha.\,\)故\(\,\beta\,\)是有限自然数.
进而 \(\beta+1\) 也是有限自然数, 导致最小无穷大自
然数 \(\alpha=\beta+1\)又是有限自然数的矛盾.
可见不存在无穷大自然数.即自然数皆有限数

本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料
孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局.
发表于 2025-8-21 20:24 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-21 20:27 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-8-21 20:26
\(\huge\color{teal}{\textbf{孬种反数学猿声啼不住, 滚驴离正道已隔万重山}}\)

主贴虽思路或感陌生, 但 ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-21 20:28 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-8-21 20:27
\(\huge\color{teal}{\textbf{孬种反数学猿声啼不住, 滚驴离正道已隔万重山}}\)

主贴虽思路或感陌生, 但 ...


        对elim所给集列\(\{A_m:=\{k\in\mathbb{N}:k>m\}\}\)易证\(A_m:=\{k\in\mathbb{N}:\)\(k>m\}\supset\)\(A_{m+1}:=\{k\in\)\(\mathbb{N}:\)\(k>(m+1)\}\),根据单调递减集列极限集定义(如周民强《实变函数论》 P9页定义1.8)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\)\(+1),\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+2),…\}\) .所以\(\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\ne\phi\)!所以elim的\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)(即elim的臆测法)才是货真价实地反数学谬论!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-21 20:29 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-8-21 20:28
\(\huge\color{teal}{\textbf{孬种反数学猿声啼不住, 滚驴离正道已隔万重山}}\)

主贴虽思路或感陌生, 但 ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-21 20:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 APB先生 于 2025-9-3 08:56 编辑

三蛋 elim 的腚礼实在搞笑

      因为每一个无限小数都至少对应着二个无限大自然数\[f:0.a_1a_2\cdots\to\begin{cases}
a_1a_2\cdots.0=\to.0\in\mathbb{N}\\
\cdots a_2a_1.0=\gets.0\in\mathbb{N}
\end{cases}\]\[f:\ 0.\dot{1}2\dot{3}\to\begin{cases}
\dot{1}2\dot{3}.0=\to.0\in\mathbb{N}\\
\dot{3}2\dot{1}.0=\gets.0\in\mathbb{N}
\end{cases}\]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-21 21:27 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-8-21 20:39
\(\huge\color{teal}{\textbf{孬种反数学猿声啼不住, 滚驴离正道已隔万重山}}\)

主贴虽思路或感陌生, 但 ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-22 06:28 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-8-21 22:37
\(\huge\color{teal}{\textbf{孬种反数学猿声啼不住, 滚驴离正道已隔万重山}}\)

主贴虽思路或感陌生, 但 ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-22 11:51 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-8-22 11:25
\(\huge\color{teal}{\textbf{孬种反数学猿声啼不住, 滚驴离正道已隔万重山}}\)

主贴虽思路或感陌生, 但 ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-23 05:58 | 显示全部楼层

        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-9-18 21:47 , Processed in 0.086616 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表