\(\Huge\color{navy}{\textbf{【微积分学教程】中的上下极限}}\)

elim

菲赫金哥尔兹的【微积分学教程】是龚升说的
低观点的数学分析中的大全著作. 在改开前颇
为流行. 改开后发现它与高观点的分析学教程
相比较非常小儿科.  尽管如此, 其第一卷第一
章42节还是介绍了上下极限并给出了重要命题
\(\lim a_n=a\iff \underline{\lim}a_n=\overline{\lim}a_n=a\).

春风晚霞

        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)知\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\ne\phi\)，且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!

春风晚霞

由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_k)\implies \forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))。所以，无论elim如何狡辩，都不能掩饰其【无穷交就是一种】臭便！

春风晚霞

由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_k)\implies \forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))。所以，无论elim如何狡辩，都不能掩饰其【无穷交就是一种】臭便！

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-1 21:05
据周民强【实变函数论】p5 集族交定义，定义 1.8，1.9，以及 p10  知道
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{ ...

elim认为据周民强【实变函数论】p5 集族交定义，定义 1.8，1.9，以及 p10  知道
1、【\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\varnothing\)】这是对周民强先生的亵渎，并且是\(\color{red}{绝对错误的}
\)\(\because\quad\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…，\}=\{∞+1，∞+2，…\}\)\(\nsubseteq\{\displaystyle\lim_{k→∞}1，\displaystyle\lim_{k→∞}2，…，\}\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\mathbb{N}^+\)即\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\nsubseteq(\displaystyle\lim_{k→∞}\mathbb{N}且[n+1，∞)\)\(\therefore\quad N_∞≠\phi\)
还有如下具体的例子，单减集列\(\{\mathscr{A}_n=\{x:x=2n，n∈N\}\)；\(\{\mathscr{B}_n=\{x:x=2n+1，n∈N\}\)；\(\{\mathscr{C}_n=\{x:x=cos2nπ，n∈N\}\).根据据周民强【实变函数论】定义 1.8，1.9不难证得\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞} \mathscr{A}_n=∞≠\phi\)；\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞} \mathscr{B}_n=∞≠\phi\)；\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞} \mathscr{C}_n=\{1\}≠\phi\)！
2、elim还认为【并且
\(H_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(\mathbb{N}-A_n^c)=\mathbb{N}-\lim_{n\to\infty}\{m\in\mathbb{N}: m\le n\}=\mathbb{N}-\mathbb{N}=\phi\)
所以\(N_{\infty}\ne\phi\)】
elim的这个“并且”，才是被老夫批臭了的陈词滥调，有兴趣的网友可参见老夫的主帖《根据e氏定理戏证正整数集是空集》、《诡异的证明荒唐的结果》、《再论诡异的证明荒唐的结果》.最简捷的论证为:\(\because\quad\forall B\subseteq\mathbb{N}^+\)都有\(B=\phi\)，作为特例\(\mathbb{N}^+\)也满足\(\mathbb{N}^+\subseteq\mathbb{N}^+\)这个条件，所以\(\therefore\quad\color{red}{\mathbb{N}^+=\phi}！\)
       很明显\(\forall B\subseteq\mathbb{N}^+都有B=\phi\)；此外由前文论及的\(\displaystyle\lim_{k→∞} \mathscr{A}_n\)、\(\displaystyle\lim_{k→∞} \mathscr{B}_n\)、\(\displaystyle\lim_{k→∞} \mathscr{C}_n\)代入亦有\(\{∞\}=\phi\}\)、\(\{1\}=\phi\)！所以elim的这个“并且”\(\color{red}{也是绝对错误的}\).
以上所揭露elim关于\(N_∞=\phi\)的荒唐认知，正是elim【是孬种反集论简单事实乃至反数学的具体表现】
elim所列举春风晚霞的五大罪状，也是elim狂妄无知，反周民强《实变函数论》(其实是反现行数学)的具体表现！春风晚霞认为：
(1)elim不知道什么是极限集？周民强《实变函数论》定义为：单减集列\(\{A_k\}\)的交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)(或单增集列\(\{A_k\}\)的并集\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k\)为集列\(\{A_k\}\}\)的极限集，记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)(参见周民强《实变函数论》P9页定义1.8)或若集列\(\{A_k\}\)的上、下限集相等(即\(\underset{n→∞}{\overline{lim}}=\)\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}\))，则说\(\{A_k\}\)的极限集存在并等于上限集或下限集，记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)（参见周民强《实变函数论》p10页3~4行）. 因此我们无论选用哪种定义，对elim自己给出的集合列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)都融不进elim的【无穷交就是一种骤变】的“臭便”思想。都将得出集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集为\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{n+1，n+2，…\}\). 所以elim对此非常恼火，指责周民强先生没有讲清楚极限集的定义，根据极限集的定义求极限集方法是【归纳目测法】，并称其“臭便”方法为“精确计算”.请问elim你的“臭便”方法精确在哪里？难道就是把任何非空集合都精确成空集吗？
(2)elim认为【孬种回避极限集的定义，用错误的计算篡改极限集概念，否定集论和周的结果】对此老夫亦有同感，正因为孬种回避极限集的定义，才得到孬种自己的单调集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\lim_{k→∞} \{n+1，n+2，…\}=\phi\)，由此足见elim其种之孬，其种源文劣！
(3) elim认为【归纳目测法得出 \(\lim [n,\infty) \ne\phi\) 与周民强例5对立，自爆孬种之拙劣】
春风晚霞认为，周氏例5：若\(A_n=[n，∞)\)(n=1，2……)，则\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_n=\phi\)是周民强先生讲完定义1.8的第一个随例，其证明如下：
【证明:】\(\because\quad A_n=[n，∞)\)(已知)
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\supset\)……\(\supset A_k\supset…\)
\(\therefore\quad\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ [n，∞)=[∞，∞)=\phi\)！(周民强《实变函数论》定义1.8)【证毕】春风晚霞请问elim春风晚霞什么时候得出 \(\lim [n,\infty) \ne\phi\)了？该证明又在什么地方【与周民强例5对立】了？真他妈的欲加其罪何患无词！
(4) elim认为【孬种戏其臭便可以，但不知数理逻辑所云，没有数学辩论的起码资格】
elim孬种：你真以为你的【无穷交就是一种骤变】能代表现行数学中的数理逻辑吗？你到是给我说说你\(\forall m∈N，m\notin A_m\)，再由m的任意性知\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\)是哪门子数理逻辑？根据你所给的集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)，虽然\(\forall m∈N，m\notin A_m\)不也有\(\forall m∈N，m\notin A_m，但m+j(j∈\mathbb{N}^+∈A_m\)吗？一叶障目，不见泰山。一个连集合交并的定义，集合交并运算规律甚至连自己所给集列定义式都不用的纯符号演译会是正确的谓词逻辑演译吗？ elim你说我【没有数学辩论的起码资格】？你以为你算什么东西？不屈服于你丧失人性的打压，难道我连反抗的资格都没有吗？我还是那句话讲理(包括讲谓词逻辑)我陪，骂架我也陪，你又能奈我何？
(5)elim认为【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(m+j)\)唯一可能的解读是\(\sup\mathbb{N}\)因而就是\(\mathbb{N}\). 故对每个\(j\)均有 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(m+j)=\mathbb{N}\not\in\mathbb{N}\)即\(\infty+j=\infty\)不是自然数.】
elim，\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j,j∈N\)在方嘉琳《集合论》中叫超限数，在Cantor《超穷数理论基础》中叫超穷正整数，两书该把它记为\(ω+j\)；它们的存在是由Peano axioms或Cantor第一生成原则确定的。elim认为【\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j,j∈N\)不是自然数】有一定的道理，但不是\(N_∞=\phi\)的理由，其实就算elim不承认\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j,j∈N\)是超穷数或超限数，哪怕它是一堆臭狗屎也有\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)嘛！
春风晚霞对现行教科书字斟句酌【死磕周民强】又何罪之有？近一年来，elim为了打压春风晚霞，先后篡改了Weierstrass极限理论；篡改了Cantor实数定义；篡改了Peano axioms:篡改了Cantor集合论；污蔑周民强《实变函数论》1.8、1.9所介绍的极限集定义没有讲清楚。污蔑现行的数学论证范式为“党八股数学”；……elim你太看得起老夫了。老夫如果真的“错了”需得你如此大动干戈吗？所以你越是猖狂，越说明老夫的坚持是对的！

春风晚霞

       由于elim根本不知道什么是自然数？什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？所以elim总结出来的一切“理论”均不自洽，也不与现行数学兼容。
        一、什么是自然数？
        现行教材对自然数有两种定义：
        定义1（康托尔定义）有限集合的基数称作自然数。
        显然康托尔是认同无穷自然数的，因为在康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j=\)\(\{j\omega，j\omega+1，j\omega+2，……j\omega+\nu\}\)，当j=0时，\(\Omega_0=\)\(\{0，1，2，\)\(…，\nu\}\)，其中\(\nu=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\),因此我们有理由认为康托尔是支持\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\)的。
        定义2（即皮亚诺公理定义）满足皮亚公理的非负整数叫自然数
        现在我们证明数\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)满足皮亚诺公理：因数\(\nu\ne0\)，所以\(\nu\)有直前\(\nu-1\),同理\(\nu-1\)有直前\(\nu-2\)，…根据定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\).〗所以皮亚诺亦认可\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),同时，我们还可以证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\).故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)满足皮亚诺公理，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数。
        二、什么是无穷，什么是趋向无穷？
        定义1（威尔斯托拉斯定义）对\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)称\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}为\infty\)
        定义2 当\(n\in\mathbb{N}\)时，称n趋向于\(\infty\),记为\(n\to\infty\).
        根据威尔斯托拉斯关于\(\mathbb{N}_{\infty}\)的定义，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
        三、什么是无穷数，什么是真穷数？
        在现行数学理论中我们称集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)中的每个数都叫无穷数，而集合\(\Omega_j=\)\(\{j\omega，j\omega+1，j\omega+2，…j\omega+\nu\}\)(\(j\ne 0\)）中的每个数都叫超穷数！显然大学者elim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)都不自洽，也不与现行数学兼容。
        我知道我写这些elim是不会看的，不过把这些东西写出来，也算是对盲目参加elim培训的网友的一点友情提示吧！

春风晚霞

        春风晚霞的目测法是数学中的常用方法：如求数列极限时，我们总是先求数列通项的一般表达式\(a_n=f(n)\),再对\(a_n=f(n)\)两边取极限。又如在求数项级数和的计算中，我们总是先求该数项级数的前n项和\(S_n=f(n)\)，再对等式\(S_n=f(n)\)两端取极限得\(s=\displaystyle\lim_{n \to \infty}S_n\); 在求单调集列极限集时，我们也总是先求该集列的通项表达式\(A_n=f(n)\)再根据单调极限集的定义求\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}f(n)\).由于这种数学中的常规方法算出的结果与elim【骤变】之法算出的结果不一致。所以elim把这各方法贬之为目测法。

春风晚霞

elim，你少在这里装弄鬼。对于你所给的单调集列\(\{A_k=\{n|n>k,k\in\mathbb{N}\}\)，无论你用\(\underset{n→∞}{\underline{lim}} A_n\)还是用\(\underset{n→∞}{\overline{lim}}A_n\)最终得到的仍然是\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}A_n= \)\(\underset{n→∞}{\overline{lim}} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)。你舍简就繁的目的主要为了在计算过程中渗透你【无穷交就是一种骤变】的荒唐操作。你还是放下你的臭架子，用中学生的交集定义，求交运算的运算规律去证明一下，看\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)到底等于多少？elim，你太藐视天下数学人了。到底谁不识数？你可能永远认识不到，你才是那个不识数又胡搅蛮缠的罪魁祸首！

春风晚霞

elim认为【菲赫金哥尔兹的【微积分学教程】是龚升说的低观点的数学分析中的大全著作. 在改开前颇为流行. 改开后发现它与高观点的分析学教程相比非常小儿科.  尽管如此, 其第一卷第一章42节还是介绍了上下极限并给出了重要命题\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n\)\(\iff\)\(\underset{n→∞}{\underline{lim}} a_n=\)\(\underset{n→∞}{\overline{lim}} a_n\)】我才不管你什么龚升还是龚降，对于你所给定的单调集列龚升说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)\(=\phi\)吗？龚升在他哪本著述，哪篇.哪页，哪行说过这样的话？龚升又在什么地方说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Sup\mathbb{N}\)？龚升的大儿科又在什么地方说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(Max\mathbb{N}\)？龚升的大儿科又在什么地方说过北大国民强《实变函数论》定义1.8和定义1.9不自洽？elim，对于你所给的单减集列你计算过\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}A_n=\)\(\underset{n→∞}{\overline{lim}}A_n=\phi\)吗？龚升的大儿科又在什么地方说过单减集列的极限集\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\phi\)？elim，数学最忌扯谎，你扯谎\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0。你又是如何认识施笃兹定理的？两年来你用了多少个谎言来圆这个谎。elim你说到底是谁不识数呢？不妨告诉你春氏可达的题设条件是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)(已知)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n\)\(\iff\)\(\underset{n→∞}{\underline{lim}} a_n=\)\(\underset{n→∞}{\overline{lim}}a_n=a\)！

春风晚霞

elim认为【菲赫金哥尔兹的【微积分学教程】是龚升说的低观点的数学分析中的大全著作. 在改开前颇为流行. 改开后发现它与高观点的分析学教程相比非常小儿科.  尽管如此, 其第一卷第一章42节还是介绍了上下极限并给出了重要命题\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n\)\(\iff\)\(\underset{n→∞}{\underline{lim}} a_n=\)\(\underset{n→∞}{\overline{lim}} a_n\)】我才不管你什么龚升还是龚降，对于你所给定的单减集列龚升说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)\(=\phi\)吗？龚升在他哪本著述，哪篇、哪页、哪行说过这样的话？龚升又在什么地方说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Sup\mathbb{N}\)？龚升的大儿科又在什么地方说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)？龚升的大儿科又在什么地方说过北大周民强《实变函数论》定义1.8和定义1.9不自洽？龚升的大儿科又在什么地方说过单减集列的极限集\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)\(=\phi\)？elim，数学最忌扯谎，你扯谎\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0。你又是如何认识施篤兹定理的？两年来你用了多少个谎言来圆这个谎。elim，你说到底是谁不识数呢？elim，你看过春氏可达充分性和必要性的证明吗？elim先生，请你注意你要把我怎样，想把我怎样的想法也许可行(宿帖频发，纠缠不休只是想的一部份)？不过，你还是屙泡尿照照自己，你到底能把我怎么样？