数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 143|回复: 21

\(\Huge\color{red}{^\star\textbf{ 白痴打鸣 }\huge\infty\ne\lim n\to\infty}\)

[复制链接]
发表于 2025-10-26 22:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 elim 于 2025-10-27 07:21 编辑

反扑归真一下, \(\{n\}\)的极限能等于它的某项 \(m\)
吗?取\({\scriptsize N=}m\) 则 \(n\scriptsize >N\) 时 \(\small|n-\lim n|=|n-m|\)
\({\scriptsize\ge(N+1)}-m=1\) 也就是说 \(n\) 充分大时它与
'乌有极限'的差至少是\(1\)!   \(\lim n\in\mathbb{N}\)没指望了.
欲硬扛\(\lim n\)的存在, 只能在\(\mathbb{N}\)的扩充序集中说
事.  引入非自然数\(\small\infty\)后就有\(\lim n=\small\infty.\)从序数
观点看此\(\small\infty\)就是极限序数 \(\small\omega=\sup\mathbb{N},\) 就是康托
序数理论延拓有限序数的关键一步.   从实函或
拓扑学角度看, 这是给数轴加了个右端点, 一个
理想极限点.  这就是为什么在提到 \(\lim n\) 的书
著文献中要么称其不存在, 要么称 \(\lim n=\small\infty.\)
都在肯定一个简单事实 \(\lim n\not\in\small\mathbb{N}\).
\(\lim n\) 要么无意义要么是无穷.但无论如何它不
是序列更非一般的函数.哪里冒出来个叠加态
表达式 \(\lim n\to\small\infty\)?

春痴吞吐狗屎(堆逻辑)也太生猛了点吧?哈哈

发表于 2025-10-26 22:50 | 显示全部楼层

        elim,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-m)=\)\(Sup\mathbb{N}\)\(\ne k\)\((\forall k,m\in\mathbb{N})\)不成立!若\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\forall k\in\mathbb{N}\)恒有\(\nu-(\nu-k)=k\),特别的当k为有限数时,虽然\(\nu\to\infty\),\((\nu-k)\to\)\(\infty\),但\(\nu-(\nu-k)=k\).所以,elim畜生的【滚驴从 v= lim n 咋回滾也不达任何自然数】是既不讲论证,也不讲自洽地臆淫。所以,〖定理:若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)!因为\(\mathbb{N}\ne\phi\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mathbb{N}\)!


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-27 03:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-10-28 05:40 编辑


        elim,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-m)=\)\(Sup\mathbb{N}\)\(\ne k\)\((\forall k,m\in\mathbb{N})\)不成立!若\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\forall k\in\mathbb{N}\)恒有\(\nu-(\nu-k)=k\),特别的当k为有限数时,虽然\(\nu\to\infty\),\((\nu-k)\to\)\(\infty\),但\(\nu-(\nu-k)=k\).所以,elim畜生的【滚驴从 v= lim n 咋回滾也不达任何自然数】是既不讲论证,也不讲自洽地臆淫。所以,〖定理:若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)!因为\(\mathbb{N}\ne\phi\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-27 03:48 | 显示全部楼层

        elim,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-m)=\)\(Sup\mathbb{N}\)\(\ne k\)\((\forall k,m\in\mathbb{N})\)不成立!若\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\forall k\in\mathbb{N}\)恒有\(\nu-(\nu-k)=k\),特别的当k为有限数时,虽然\(\nu\to\infty\),\((\nu-k)\to\)\(\infty\),但\(\nu-(\nu-k)=k\).所以,elim畜生的【滚驴从 v= lim n 咋回滾也不达任何自然数】是既不讲论证,也不讲自洽地臆淫。所以,〖定理:若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)!因为\(\mathbb{N}\ne\phi\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mathbb{N}\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-27 06:45 | 显示全部楼层

        elim,在现行数学中\(\infty=\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1),\)\(N_ε∈N\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in N\)\((即\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty)\)!但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)!故此陶哲轩没有错,大错而特错的是民科领袖elim无视威尔斯特拉斯对\(\infty\)和趋向\(\infty\)的定义,自出心裁的定义出一套与现行数学根本不相容的歪理,方得到诸如【无穷交就是一种骤变】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Sup\mathbb{N}\)】……等反现行数学的谬论。这种连最基础的数学基本概念,基本方法都要篡改一通的王八蛋,还有什么脸怼春氏可达!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-27 12:58 | 显示全部楼层

        elim,在现行数学中\(\infty=\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1),\)\(N_ε∈N\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in N\)\((即\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty)\)!但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)!故此陶哲轩没有错,大错而特错的是民科领袖elim无视威尔斯特拉斯对\(\infty\)和趋向\(\infty\)的定义,自出心裁的定义出一套与现行数学根本不相容的歪理,方得到诸如【无穷交就是一种骤变】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Sup\mathbb{N}\)】……等反现行数学的谬论。这种连最基础的数学基本概念,基本方法都要篡改一通的王八蛋,还有什么脸怼春氏可达!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-27 20:29 | 显示全部楼层

        elim,在现行数学中\(\infty=\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1),\)\(N_ε∈N\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in N\)\((即\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty)\)!但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)!故此陶哲轩没有错,大错而特错的是民科领袖elim无视威尔斯特拉斯对\(\infty\)和趋向\(\infty\)的定义,自出心裁的定义出一套与现行数学根本不相容的歪理,方得到诸如【无穷交就是一种骤变】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Sup\mathbb{N}\)】……等反现行数学的谬论。这种连最基础的数学基本概念,基本方法都要篡改一通的王八蛋,还有什么脸怼春氏可达!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-28 05:40 | 显示全部楼层

        elim,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-m)=\)\(Sup\mathbb{N}\)\(\ne k\)\((\forall k,m\in\mathbb{N})\)不成立!若\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\forall k\in\mathbb{N}\)恒有\(\nu-(\nu-k)=k\),特别的当k为有限数时,虽然\(\nu\to\infty\),\((\nu-k)\to\)\(\infty\),但\(\nu-(\nu-k)=k\).所以,elim畜生的【滚驴从 v= lim n 咋回滾也不达任何自然数】是既不讲论证,也不讲自洽地臆淫。所以,〖定理:若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)!因为\(\mathbb{N}\ne\phi\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-29 06:07 | 显示全部楼层

        elim,在现行数学中\(\infty=\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1),\)\(N_ε∈N\}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in N\)\((即\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty)\)!但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)!故此陶哲轩没有错,大错而特错的是民科领袖elim无视威尔斯特拉斯对\(\infty\)和趋向\(\infty\)的定义,自出心裁的定义出一套与现行数学根本不相容的歪理,方得到诸如【无穷交就是一种骤变】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Sup\mathbb{N}\)】……等反现行数学的谬论。这种连最基础的数学基本概念,基本方法都要篡改一通的王八蛋,还有什么脸怼春氏可达!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-29 11:11 | 显示全部楼层

        elim,在现行数学中\(\infty=\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1),\)\(N_ε∈N\}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in N\)\((即\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty)\)!但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)!故此陶哲轩没有错,大错而特错的是民科领袖elim无视威尔斯特拉斯对\(\infty\)和趋向\(\infty\)的定义,自出心裁的定义出一套与现行数学根本不相容的歪理,方得到诸如【无穷交就是一种骤变】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Sup\mathbb{N}\)】……等反现行数学的谬论。这种连最基础的数学基本概念,基本方法都要篡改一通的王八蛋,还有什么脸怼春氏可达!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-11-4 04:04 , Processed in 0.081422 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表