\(\Huge\color{red}{警惕！elim的“科普”是骗人的把戏}\)

春风晚霞

        elim于今日下午连续百余次发贴称【以下是科普春霞吃屎成痴不识自然数的危害：据皮亚诺自然数定义及 Weierstrass 极限定义,lim n不等于任何然数.因为皮亚诺公理仅对自然数成立。 滚驴的皮亚诺公理对 lim n仍成立的阵鸣是预设 lim n为自然数的循环论证.lim n非自然数, 减法无意义, 回滚做空腚里泡汤春霞老痴, 驴变程度日益飙升!哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈】
        为揭露elim借“科普”之名贩卖其反人类数学谬论之实。现分层次批驳于后：
        1、elim认为【据皮亚诺自然数定义及 Weierstrass 极限定义,lim n不等于任何然数.因为皮亚诺公理仅对自然数成立。】
        1）、根据Weierstrass 极限定义，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)
        〖证明：〗根据Weierstrass极限定义：\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\iff\)\(对\forall \varepsilon>0，\)\(\exists\)正整数\(N_\varepsilon\)\((=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),当\(n>N_{\varepsilon}\)，有\(|x_n-a|<{\varepsilon}\)( Weierstrass 极限定义的符号表示式参见同济大学《高等数学》第七版 上册P21页第24行)。特别的，令\(\varepsilon=（\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)^{-1}\),则正整数（亦即自然数）\(N_\varepsilon\)\((=[\displaystyle\lim_{n \to \infty}n]\))=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)〖证毕〗
        注意：自然数列是发散数列，并不妨碍\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数。因整个证明只用了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty\)这个性质，而这个性质洽为自然数列发散的充分必要条件。
        2）、皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖 分析：〗\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)显然满足皮亚诺公理第1、3、4条。所以，根据满足皮亚诺 公理的数是自然数（即自然数的皮亚诺公理定义），所以需且只需证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)存在后继，并且其后继也是自然数。即只需证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)\(\in\mathbb{N}\).亦即只须证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)满足皮亚诺公理第二条。
        〖证明:〗因为在现行数学中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)的数才是极限序数。自然数集\(\mathbb{N}\)中只有0是极限序数，而j=1时，1\(\cdot\omega\)既是极限序数，又是最小超穷数。由于\(\omega\)是极限序数，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)\(\ne\omega\)，又因\(\omega\)后继是\(\omega+1,\)所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1<\omega\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\),所以皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立！〖证毕〗
        2、elim说【皮亚诺公理对 lim n仍成立的阵鸣是预设 lim n为自然数的循环论证.】
        试问elim,在2)的证明中那步预设了lim n为自然数？又从那步开始【循环论证】了？其实你他妈的根本就不知道什么叫证明？也根本不知道如何对某个命题进行证明？在长达两年多对我的攻击和打压中你给出过一个像样的、严谨的证明吗？你有一个经得起严格推敲的帖子吗？你除了骂人，你有一个说理的帖子吗？真是无耻至极！
        3、elim的【lim n非自然数, 减法无意义】是伪命题
        elim你凭什么说lim n非自然数?是因为lim n是自然数，你的【无穷交就是一种骤变】就要坍塌吗？是因为lim n是自然数，你的谬论【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(Sup\mathbb{N}\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)大于\(\{n\}\)所有自然数、……】就要穿帮吗？elim你不是在反对春风晚霞，而是在反对威尔斯特拉斯、在反对康托尔、在反对施笃兹、在反对菲赫金哥尔茨、在反对北大周民强、在反对吉林师大方嘉琳、在反对……！你以为你算什么东西！至于【减法无意义】你证明过吗？信口雌黄，你还算数学人吗？

APB先生

支持楼主的观点

。

春风晚霞

        elim最近发帖称【我的所有帖子都是基于现行数学的框架, 旨在科普数学基础理论而不是显摆自己, 打击私敌的.我决定将焦点主贴设为它的回复仅作者可见模式, 迫使春霞的反数学观点仅见其主题, 驴滚的效果限为置顶本人主题。】elim简直一派胡言。事实上你的一切帖子都是为了【显摆自己，打击私敌】！你【科普数学基础理论】的目的，完全是为你【无穷交就是一种骤】、【自然数集中汶有无穷数】招魂。【焦点主贴设为它的回复仅作者可见模式】是理屈词穷无言以对的怯场表现。骂人，讥讽是耍流氓的无赖行为。你的【所有帖子都是基于现行数学的框架】的屁话简直欺论坛的所有数学人不懂数学。春风晚霞驳你的论据哪一条又不是【基于现行数学的框架】，有的甚至是对现行数学定义定理的直接引用！下边仅就正确理威尔斯特拉斯极限定义，我再度以宿帖回复你的谎言。
        elim，〖\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\)\(\iff\)\(\forall ε>0，\exists\)正整数N，当n>N时，有\(|x_n-a|<ε\)〗.这可是威尔斯特拉斯的极限定义嘛！你他妈的还要威氏如何论证？根据威尔斯特拉斯定义，对特殊情形\(x_n=\tfrac{1}{n}\)和常数0，结论当然成立。除了你以外，还有谁会怀疑存在\(N_ε=[ε^{-1}]+1\)，当\(n>N_ε\)时，恒有\(\cfrac{1}{n}=0\)？又有谁会怀疑\(\color{red}{正整数}\)\(N_ε=[ε^{-1}]+1\)是自然数？又有谁会质疑\(N_ε+1\)，\(N_ε+2\)，……这样的自然数有无穷多个？你他妈的在【\(0.\dot 9=1\)详证】主帖中说【见数学就反, 逢数学人就死磕的春霞反不了\(0.\dot 9=1\)】简直是放你娘的臭狗屁！老子来论坛的第一个帖子就是用有理数的稠密性证明\(0.\dot 9=1\)你他妈的眼瞎心盲了？又有谁看不懂你主帖中的引理纯属扯谈！谁他妈的不知道\(0≤\cfrac{9}{10^n}<1\)你他妈的【\(0.\dot 9=1\)详证】中【引理】的引入和证明都是多余，根本就不能说明\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1。你他妈的成天骂这个自创系统反数学，骂那个是混混，是白痴，你又是什么东西？！我还是那么说，学数学必须死抠定义，把自己的认知落实到定义的每个单词和短语。当自己的认知和成熟的数学理论相悖时，应仔细反省自己认识上的荒谬之处，而不是首先怀疑或改写成熟的数学系统。你黄牛黑卵子，另外一条筋，倒底谁是混混，谁在反数学？！！你他妈的连威尔斯特拉斯极限定义都读不懂，还好意思在网上装大尾巴狼！！

APB先生

完全支持楼主的观点！

春风晚霞

elim从来不敢正面回复论敌的诸帖，除了骂人，起绰号，耍赖撒泼別无ξ长！elim读不懂现行教科书的定义定理，全凭自己的顽固坚持，妄想以各种卑鄙方法让对手屈服。以此为业胜之不武！

APB先生

完全支持楼主的观点！