党员科学家应该对党忠诚-中国科学院党员数学家田野对党不忠-学术造假

qwerty

党员科学家应该对党忠诚-中国科学院党员数学家田野对党不忠-学术造假

中央电视台在今天【榜样】节目中，介绍中国科学院院士田野的事迹。田野在已经知道自己工作错误的情况下，自吹自擂宣称自己的所谓成就。田野思维混乱-智力低下，所有的工作都是错误的，就连句子都是不通的。


数学院士田野证明“存在无穷多个具有任意指定素因子个数的同余数”是病句-并且证明也是错误的（归纳法证明无效）
http://www.mathchina.com/bbs/for ... =2063861&extra=

田野的老师张寿武同样荒唐：


中国科学院外籍院士张寿武用归纳法证明数学命题荒唐荒谬荒诞
http://www.mathchina.com/bbs/for ... =2065228&extra=

一个党员科学家，首先应该对党老实，不说假话。更不能欺骗组织。在国家重大科学项目建设中，希望领导机关心明眼亮-站稳立场-实事求是对待科学事业。




愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷。”
这是德国神学家迪特里希·朋霍费尔在上个世纪40年代说的名言。

朋霍费尔说：

对于善来说，愚蠢是比恶意更加危险的敌人。你可以抵抗恶意，你可以揭下它的面具，或者凭借力量来防止它。

恶意总是包含着它自身毁灭的种子，因为它总是使人不舒服，假如不是更糟的话。然而面对愚蠢，根本无法防卫。要反对愚蠢，抵抗和力量都无济于事，愚蠢根本不服从理性。

假如事实与一己的偏见相左，那就不必相信事实，假如那些事实无法否认，那就可以把它们干脆作为例外推开不理。所以同恶棍相比，蠢人总是自鸣得意。而且他很容易变成危险，因为要使他挥拳出击，那是易如反掌的。所以，比起恶意来，愚蠢需要加倍小心地对付。我们不要再三努力同蠢人论理，因为那既无用又危险。

十分肯定的是，愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷。有些人智力高超，但却是蠢人，还有些人智力低下，但绝非蠢人，作为某些特定环境的产物，我们惊讶地发现了这种情况。

我们得到的印象是：愚蠢是养成的，而不是天生的；愚蠢是在这样一些环境下养成的，在这种环境下，人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。我们还进一步注意到，比起不善交际或孤寂独处的人来，在倾向于或注定要群居或交往的个人或团体当中，愚蠢要普遍得多。

由此看来，愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。它是历史环境对人的作用的一种特殊形式，是特定的外部因素的一种心理副产品。

中国科学家如此愚蠢，这种令人费解的事实，是如何发生的呢？

他们长期接受洗脑，认为科学理论是永恒不变的，是不能批判的。

这是因为道德的本质，说到底，是一种选择能力。

朋霍费尔说明的，愚蠢就是对你自己正常智力的放弃！

你明明可以做一个聪明人，一个智慧的人，可你却偏偏要去做一个愚蠢的人，这种违背智力的低劣选择，就是道德问题了。



我们在现实生活中，或者社交媒体上讨论问题时，往往会发现这种低劣的选择倾向。

在这些讨论中，愚蠢的人并不是在动用自己的智商，而是在放弃自己的智商。

中国科学家很容易被外界的、不当的社会因素所干扰。在这种干扰下，他们甚至连“1+1=2”这样的答案都给不出，他们很容易就会“指鹿为马”，只是因为他习惯不用脑，喜欢用屁股决定脑袋而已。

中国科学家是那些“指鹿为马”的蠢人，可不是被威逼的。他们之所以愚蠢，是因为他们自甘愚蠢。

用朋霍费尔的原话，就是蠢人是“自己把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人”。

“蠢人”明明有正常的智商，却无法正常运用，明明有做出正确选择的能力，却刻意主动放弃，这不是道德问题，又是什么问题呢？



只要金钱能够解决的，他们就不需要思想；因为其他人很快就能替他们做这些累人的工作。”

在中国科学家看来，愚昧是安全的，思考是危险的，熟悉意味着安全，未知意味着危险。

除了自身心理上的懒惰和怯懦，来自社会的、历史环境的、他人的外部因素也会导致人们自甘愚蠢。

在中国，而无数事实告诉我们，愚昧的力量很强大，他们往往被这些明显很弱智的“恐吓理论”吓住，而不敢越雷池一步，例如，亩产10万斤，全民大炼钢铁，全民造芯片。

中国科学家习惯了愚蠢，智慧对于他们来说，是一个不安全的负担。

束缚住蠢人的，不是别人，就是他们自己。

所以，什么是启蒙？

启蒙不是别人对你的启蒙，而是你自己对自己的启蒙。首要就要有自己运用自己智力的勇气，不要懒惰，也不要怯懦，也不要被吓住。

对于一个有脑子的人来说，思考，从来就没那么可怕，放弃思考、自甘愚蠢才可怕。

中国人民配合和协助官方造假，自愿并积极与假英雄合作，是因为这么做对他们自己有益，能给他们带来实惠。而并非如通常的看法，是上级的逼迫或领袖的个人魅力。

对这些中国民众来说，拥护官方的造假宣传带来的安全感，配合官方谣言带来的好处和实惠，才是他们忠诚于官方的真正原因。

对于数学家来说，官方可以给他们提供源源不断的财富和荣耀，这么爽，自己还要脑子干什么？既危险又没用，交给上级不是更好？

从某种程度上说，中国普通民众和官方政权是这场肮脏造假造谣的合伙人，而并非受害者。

如同愚蠢是自甘愚蠢，很多时候，一个人所处的外部环境直接支配了他的心理模式，因为放弃思考的心理习惯可以给他们带来足够的安全感。

而在这种“拥护狂热”的氛围中，能够保持清醒的，只是少数，朋霍费尔就是这少数人中的一员。

置身陶醉于“强大的中国数学家”的民众中，用朋霍费尔的说法：“一方的力量，需要另一方的愚蠢。

这并不是人天生的智力，遭到了阻碍或破坏。正相反，是力量的高涨已变得如此可怕，它剥夺了人的独立判断，人们放弃了自己评价事物的努力。”

他发现“蠢人常常十分顽固”，尤其不能展开正常的对话，因为这些蠢人的话往往是“一连串标语口号以及诸如此类的东西”。

这跟我们大多数人的感受是一样的，跟愚蠢的人对话，就犹如面对一台机器。他们仿佛已经被某种力量控制，面对一切复杂的问题都只知道重复一些套话、大话和空话。

他们似乎交出了自己的意志，对是非对错已经完全丧失了自己应该拥有的判断力。

我们该拿这些愚蠢的人怎么办？

朋霍费尔说，我们意识到，蠢人即不能靠教育来拯救，也别指望用理性论证去说服，那不会有丝毫作用，他们除了需要救赎，别无他法。

对于中国数学家这些蠢人来说，治疗都多余，那反而会加重他们的病情，让好心人反受其害。我们唯一明智的做法，就是毅然决然的转身离去，如郭德纲所说，你要正眼瞧他们一眼，都算你输。

临走时，最好潇洒的给他们点个赞，祝中国数学家继续愚蠢下去，因为蠢人已经听不懂理性的话，他们只有尽早掉到现实的坑里，才有可能幡然醒悟，尽快止损。

而你任何企图拯救的行为，都会推迟这个过程，削弱善良的力量，增加愚蠢的资本。

官方没有战略耐心，它们只需要面子。

陈景润定理被伪科学包装成为奇迹
陈景润看似荒唐的真理，最终可以反过来裹挟权力，数学没有了自我纠错的标准。指出错误的文章也就成为肉中刺，陈景润的地位也就水涨船高，从基础的数学看，中国科学院报喜不报忧，陈景润学说，是对于社会产生佘毒的伪科学，往往是隐形的，往往隐藏在科学术语的外衣之下，甚至带有一些娱乐性，陈景润理论不仅仅扭曲了数学理论，也破坏了整个科研体系，成千上万的类似陈景润的证明蜂拥而至，就是说，陈景润不仅仅自己是白痴，还会培养千千万万的白痴。陈景润主义的危害远远不止这些。

理性可以分为多种，政治理性以权力与次序为目标，社会理性以共识与信任为目标，科学理性以怀疑与批判为目标。在中国，理性陷入维特根斯坦式的语言游戏，政治理性吞噬科学理性，社会理性被迫负荷，出现不可调和的矛盾，中国选择了断绝科学理性，让无数错误论文评选国家奖励，不允许怀疑，这是为科学理性举办的葬礼。科学理性的核心是可证伪性，而政治理性建立在不可证伪之上。一旦理论被权力认定正确之后，那么后续之后一切类似理论，都是必须按葫芦画瓢。不同的观点和实验证明或者逻辑证明权力认可的理论被证明错误，就会被认定是破坏行为。研究院从研究机构转变成为政治执行部门，院长或者领导任务就是保证政治安全，而不是研究成果的真伪。学术语言失去了信息密度与可靠性，而是代表忠诚度，成功将矛盾转移到人民之间。背后满足了权力结构的心理需求。

政治理性以权力与次序为目标，追求的是确定性和可控性，而科学理性以探索未知为本质，天生带有不确定性。政治理性以不确定性为威胁，科学研究必须为确定答案提供证据，科学探索成为计划经济可以控制产量。科学研究必须为政治方便提供假象-世界是可塑的，党的意志可以战胜自然。这个时候，科学不说发现者，而是执行者。理性不是求真的过程，而是维持次序的仪式。这与科学追求不断进化的理论要求矛盾。科学探索的结果不一定正确，因为它是动态的，容忍自己被推翻，。而陈景润主义，是一种封闭的知识循环，是一个快要灭亡的认识结构。

先由权力确定理论，再用理论解释一切，最终理论给出的结果在实践中失败，通过政治权力解释，整个体系缺乏外部纠错。当一个系统没有反馈，只能通过强化叙事，认知在矛盾中崩溃。

学者继续使用相同的错误兑换奖励，科学语言成为意识形态的语言变现，它是不可置评的，失去了制度怀疑机制。这种政治理性控制科学理性，是体制崩溃的根本。

科学的敌人不是错误，而是不忠诚。不忠诚封死理性的出路，科学从内部腐烂。以科学之貌型政治之道，以理性之名行投机之实。整个中国失去了学者应该有的-对科学的纯粹。自断“去其糟粕-取其精华”的科学目标和高瞻远瞩。在形式上制造和维护了科学的外形，实质上拒绝了科学的不确定性，以及科学的包容性，优先奖励权力认可的研究，科学失去了活力，并且被吸收同化，它的底层逻辑是用制度压制怀疑，失去创新的根源，当理性沦为形式，社会也就退化，科学顺从无害，批判性探索消失殆尽。科技领导机构逃避理性的责任，追求伪理性的确定性，拒绝怀疑，任何强大的王朝政权也无法被灭亡。

科学的力量并不在于真理性，而在于自我修正性，开放的体系，透明中立的资助，决策不被情绪控制，权威具有科学精神持续怀疑而非傲慢。

科学的目的是探索真理，科学的行动不是确定真理，而是承认错误。理性本身也不是控制世界学科-单位。而是理解世界的复杂性。存在的方式不是确信，科学的力量不是权威，而是怀疑。理性的力量不在于完美，而是容忍被纠正。

qwerty

科技部等二十二部门关于印发《科研失信行为调查处理规则》的通知（2022年8月25日）
最高法：从严惩处科研造假行为（2025年一月7日）