|
|

楼主 |
发表于 2026-4-24 14:22
|
显示全部楼层
第七章,或然判断不能用于数学证明
我们想想,命题是怎么产生的?需要怎么样去证明?
演绎证明某事肯定是这样,演绎是从一般到特殊,只有演绎推理形式是必然有效的,因为大范畴的存在,是小范畴存在的充分条件,所以,演绎推理是必然的因果关系推理。
归纳说明某事在实际上是有效的,归纳是从一些特殊到一般。
溯因推理是说某事可能是这样。溯因推理是推理形式最弱的一种。
溯因推理借助不完全归纳,预测成为一个命题叫做猜想(证明一个猜想是告诉你结果,让你按照规则找出原因-过程的必然性,把道理讲清楚)。溯因推理(回溯推理)
回溯推理的定义及结构回溯推理又称“逆推理”、“溯因推理”,是一种从结果出发推测该结果发生的原因或条件的非演绎推理。
回溯推理的形式是:p,如果 q 则 p,所以 q 。
从演绎逻辑的角度看,这种推理形式是无效的,不具有逻辑必然性。
因为它与假言推理的肯定后件式具有逻辑同构性。但回溯推理无论在日常生活中还是在科学研究中应用都非常广泛。
归纳逻辑在承认回溯推理的结论是可错的前提下,肯定回溯推理有其客观根据和应用价值。
回溯推理的根据就在于客观现象之间的因果联系或条件联系。回溯推理的结论是可错的,原因在于因果联系及条件
联系的复杂性。拥有与已知现象(结果)的因果联系的知识越多,相关结论的检验越严格,回溯推理结论的可靠程
度就越高。
运用回溯推理须注意:
(1)猜测的结论和待解释的现象之间要有逻辑相关性;
(2)猜测的结论应是可经检验的。
回溯推理的应用回溯推理是一种重要的推理形式,是颇具创造性的思维方法,是科学发现的重要工具。
归纳只能预测,不能证明。
皮亚若公理无法证明有属性的数学命题
0 赞同 · 0 评论 文章
我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因加归纳推理,每一个局部需要强势演绎推理。
为什么不能用归纳法证明?
因为设立命题时是使用少量样本归纳出来的,再用少量样本证明,就不可靠了。
用哥德巴赫猜想举例:
原始信息(6=3+3,8=3+5,..。就是逐一归纳有限的样本,具有某种性质(两个素数之和),于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出(预测)有无穷多个的数量样本的偶数也具有某种性质)。
在有限数量基础上归纳产生的猜想,通过演绎证明是不对等的。
归纳是在一个有穷大的样本中逐一列举, 只要样本空间没有被穷尽, 使用的都是简单枚举归纳推理。
而命题是对于无穷大的样本, 我们根本不可能穷尽该样本空间, (例如哥德巴赫猜想中的偶数就有无穷多个)因此只能使用简单枚举归纳推理,简单枚举归纳推理是一种扩大了前提条件的推理, 它的结论是不可靠的。
使用归纳推理提出假说, 其假说是非常脆弱的, 因为对它的逐一证实是绝对不可能的, 除非你穷尽样本空间, 而一旦这样, 你使用的已经不是归纳推理了。
它的脆弱性体是:只要一个反例, 就可以推翻这个假说命题。
无穷多个样本的数学定理必须是全称判断,数学家必须完成一个:由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明,并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。
溯因加归纳推理是从结果追溯原因的推理,溯因推理是采纳预测的推理.-—— 一个留待观察的假说,归纳产生的全称命题。它仅以疑问的或猜测的方式断定其结论是真的。
归纳推理是基于有限观察的,从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断,中间有一个巨大的逻辑空挡。
不完全归纳出来的全称判断形成的待证命题,怎么可能通过演绎推理回到初始信息?怎么越过这个巨大的逻辑空挡,让初始信息变成一个定理?
归纳产生的样本,推导出命题,归纳的样本没有进入命题因果关系;没有进入证据链,前提不是结论(即全称判断的命题)的必然原因,所以只能是猜测。
因为少量归纳产生的元素具有某种属性,夸大和膨胀了命题属性(有无穷多个元素),证明命题时候就要填补这个夸大的空缺。数学家拿什么填补这个空缺?只有从n到n+1建立了明确的递推关系,才能弥补空缺。
总结:数学证明‌不能依赖不完全归纳法‌,原因在于其逻辑基础与数学证明对‌必然性‌和‌普遍性‌的要求不匹配。以下是关键原因:
为什么不能用归纳法(不完全归纳)作为数学证明?
‌结论不可靠‌:不完全归纳法基于有限样本推出一般结论,即使所有观察都支持命题,也无法排除未来出现反例的可能。
‌无法覆盖无穷情况‌:数学定理常涉及无穷集合,而归纳法只能考察有限个例,无法穷尽 ‌。
‌缺乏逻辑必然性‌:数学证明要求从公理或已知定理出发,通过‌演绎推理‌得出必然成立的结论;而不完全归纳属于‌或然推理‌,结论仅为“可能真。
估计和假设
证明中使用“估计”是一个预期理由,暗含“假定存在”的非逻辑前提。不能作为一个正确的数学证明。
这个错误就是他们在数学命题证明中使用错误的方式——用或然判断的推理:估计-多阶估计;假设-多重假设;归纳法;类比法证明。
前提是或然判断,结论必将是或然判断:
例如,丘成桐证明卡拉比猜想结论是“至多一个解”;
陈景润证明1+2的结论是“或者n=p'+p”或者;n=p1+p2p3;
陶哲轩的“任意长”的素数算术数列。
严重的错误是这样的原理:
首先,所有的数学定理都是明确的全称判断,明确的意思就是必然判断,而不能是模棱两可的或然判断。
其次,要想结论是必然判断,就必须每一步都是必然判断。必然判断结论只能是演绎推理。
如果前提是或然判断,那么结论必然是或然判断。
估计,多重估计;假设,多重假设都是或然判断。
因为数学是研究数量-空间结构-数量和空间结构的变化,我们面对的情况是复杂的和变化的,常常需要从一个时空到另外一个时空,从一个命题推出另外一个命题,从一个判断中得到另外一个判断。
我们从已知命题推断出未知命题的行为叫推理,已知命题叫前提,未知命题叫结论。我们证明一个结论的系统化行为,叫做论证。
逻辑就是确保这些推理和论证能够有效的规则。逻辑学就是研究这些有效推论和论证规则与标准的学科。
我们借助从老命题引向新的命题-从已知引向未知的。
只有演绎推理形式是必然有效的,因为大范畴的存在,是小范畴存在的充分条件,所以,演绎推理是必然的因果关系推理。
而归纳和类比推理不是,逻辑上也不会用有效性与否来评价这两类推理,只会说归纳强度和类比的可接受性。所以也叫或然性推理。
数学定理不能是或然判断。逻辑的本质就是必然得出。演绎推理的前提不能是或然判断的“估计”。
所以,逻辑的合法性来自于形式的合理性,而形式的合理性来自于实践的有效性。溯因达到严格的推理-论证才能叫做定理。
在这里必须是没有任何模糊性,而估计和假设就是模糊证明,论证中的一切推理应该井井有条,一切细节环环相扣。结论的正确性建立在前提的正确性和真实性基础上。
归纳假设证明和先验估计等产生论据,是数学家常犯的错误
中国正在全方位引进白痴,丘成桐到清华大学,扎尔到南开大学,张益唐到中山大学。华为引进的数学白痴:
链接:
华为聘用的数学家:洛朗·拉福格和马克西姆·孔采维奇-阿莱西姆等)(菲尔兹奖得主)全是智障~所有的论文狗屁不通
0 赞同 · 0 评论 文章
清华大学引进的白痴:
链接:
日本数学不行:阿贝尔数学奖日本人伯源正树和1990年菲尔兹奖日本人森重文-小平邦彦-广平中佑-望月新一-深谷贤治的论文错误百出
1 赞同 · 0 评论 文章
中国科学院引进的数学白痴:
链接:
俄罗斯的数学白痴:安德烈·奥昆科夫和格里戈里·佩雷尔曼-格里戈里·马尔古利斯-伊万·维诺格拉多夫的胡闹
0 赞同 · 0 评论 文章
香港大学引进越南数学白痴
链接:
吴宝珠狗屁不通的论文获得菲尔兹奖
0 赞同 · 1 评论 文章
第八章,北京大学的数学白痴院士:
1,刘若川
未完待读 |
|